Der Adel des Heiligen Josef

 

Ich werde einen Heiligen des Tages anhand eines Informationsblatts oder Textes vorstellen. Der Text stammt aus dem Buch „Summe der Gaben des heiligen Josef“ von Pater Isidoro de Isolano, einem Dominikaner des 16. Jahrhunderts und einem der ersten katholischen Theologen, die Luther angriffen. Er ist einer der bedeutendsten Theologen zum Thema des heiligen Josef. Dieses Informationsblatt scheint sehr interessante Informationen über den heiligen Josef und den Geist der Gegenrevolution zu enthalten.

Dies ist Kapitel VII.

„Dieser Adel, der im heiligen Josef so gepriesen wird, steht nicht sehr im Einklang mit den Geheimnissen der Heiligen Schrift.“

Hier spricht er den heiligen Josef als Blutadligen an. Wir wissen jedoch, dass der heilige Josef Handwerker und Zimmermann war und somit – zumindest wirtschaftlich gesehen – der ärmsten Gesellschaftsschicht angehörte. Andererseits stammte er aber von König David und einer ganzen Dynastie israelischer Könige ab. Das Haus David verfiel und verlor mit der Zeit den Thron und die Macht. Seine Familie lebte weiterhin in Israel, in Juda, wurde aber immer weniger einflussreich, mächtig und wohlhabend. So sehr, dass das Haus David, aus dem er stammte, bereits im Niedergang begriffen war, als schließlich derjenige aus dem Geschlecht Davids geboren wurde, der nach Gottes Willen der Grund für die Existenz dieser Dynastie war, unser Herr Jesus Christus, die Hoffnung und Freude aller Menschen, der als Sohn Davids geboren wurde. Man sieht den heiligen Josef als einfachen Arbeiter, als Zimmermann.

Es stimmt, dass in diesen sehr einfachen Gesellschaften die sozialen und wirtschaftlichen Klassen nicht so klar voneinander abgegrenzt sind wie in entwickelteren Gesellschaften und dass es nicht immer ein Zeichen großen wirtschaftlichen Niedergangs ist, wenn jemand aus einer kinderreichen Familie stammt und körperliche Arbeit verrichtet. Ich kenne beispielsweise Gegenden im brasilianischen Hinterland, wo es unter den angesehensten Familien Taxifahrer, Gepäckträger usw. gibt, die später in wohlhabendere Familienzweige einheiraten und wieder aufsteigen. Daher bedeutete die Situation des heiligen Josef nicht unbedingt so viel Demut, wie sie es heutzutage für einen Nachkommen von Königen wäre, der als Arbeiter tätig war.

Man kann aber zumindest sagen, dass dies in der damaligen wirtschaftlichen Ordnung das Minimum war, das ein Mensch erreichen konnte. Das war der heilige Josef. Daher kann und sollte der heilige Josef, der Arbeiter, als Arbeiter verehrt werden, aber er kann und sollte auch als Prinz aus dem Hause Davids verehrt werden. Aus diesem Grund erklärte Papst Leo XIII., ein Papst, die die Verehrung des heiligen Josef am stärksten förderte, dass der heilige Josef nicht nur als Vorbild des Fürsten verehrt werden solle, sondern auch Vorbild, Ermutigung und Ansporn für all jene sein solle, die aus großen, dekadenten Familien stammten; um zu verstehen, wie diese Menschen durch Tugend und Treue zu Gott zu höchster Heiligkeit gelangen und die Pläne der Vorsehung für sie in glänzender Weise erfüllen können.

Dieser Priester analysiert den heiligen Josef also genau als Aristokraten. Dann sagt er:

1.) Der heilige Josef wurde auserwählt, die Wahrheit des Wortes Gottes zu erkennen. Der heilige Paulus sagte: „Nicht viele von euch waren weise nach weltlichen Maßstäben, nicht viele waren mächtig, nicht viele waren von edler Herkunft. Sondern Gott hat die Torheit der Welt erwählt, um die Weisen zuschanden zu machen, und die Schwäche, um die Starken zuschanden zu machen. Also sollte man den von Gott auserwählten heiligen Josef nicht den Adel preisen.“

Aus seinen Worten erkenne ich, dass er die Methode des heiligen Thomas von Aquin anwendet. Dieser geht – nicht immer, aber meistens – folgendermaßen vor: Er fragt beispielsweise im Fall des heiligen Josef: Sollte man auch den heiligen Josef als Adeligen preisen? Dann führt er zunächst die Gründe an, die dagegen sprechen. Er präsentiert die verschiedenen Argumente. Dann fragt er: Sollte man ihn als Adeligen preisen? Es scheint, ja. Das sind die positiven Argumente. Dann geht er vor wie bei einer Buchhaltung und erstellt Soll und Haben. Und am Ende zieht er die Schlussfolgerung: Wenn dies die Argumente dafür und dies die Argumente dagegen sind, wie soll man darauf reagieren? Dann widerlegt er die Argumente der These, die er widerlegen möchte, führt ein gewichtiges Zitat zur Unterstützung seiner Idee an – insbesondere Zitate aus der Heiligen Schrift – und zieht dann die Schlussfolgerung. Ergo conclusum est. Es ist die perfekte logische Methode.

Dieses Verfahren wendet er also an. Und er beginnt damit, Gründe anzuführen, warum man den Adel des heiligen Josef nicht preisen sollte. Hier ist ein Grund, den er dem heiligen Paulus entnimmt. Paulus schreibt an die ersten Katholiken: „Es gibt unter euch nicht viele, die sehr gebildet sind, nicht viele, die sehr edel sind, nicht viele, die sehr mächtig sind nach weltlichen Maßstäben; aber solange sie Gott dienen, genügt das.“ Daraus leitet er ein Argument gegen Adel, Bildung und Macht ab, da sie diese als bedeutungslos und nicht lobenswert ansehen. Dies ist das erste Argument, das er später widerlegen wird.

„Dies wird durch die Autorität der Glosse zu diesen Worten des Apostels bestätigt: ‚Der demütige Gott kam, um die Demütigen zu suchen und nicht die Mächtigen, unter denen die Sterblichen die Edlen halten.‘

Im 16. Jahrhundert galten Adlige als mächtig. In der heutigen Zeit ist ein Gewerkschaftsdirektor oft mächtiger als ein Herzog. Doch im 16. Jahrhundert gehörte der Adlige zur Kategorie der Mächtigen. Daher argumentiert er: Wenn es stimmt, dass unser Herr Jesus Christus bei seiner Menschwerdung nicht kam, um die Mächtigen zu suchen, und somit auch nicht, um die Edlen zu suchen, dann ist es bedeutungslos, adlig zu sein. Folglich sollte der heilige Josef nicht als Adliger gepriesen werden. Das ist ein weiteres Argument.

Er fährt fort:

„3.) Gottes Demut war in der Menschwerdung äußerst.“ Es war erniedrigender, einen armen, vermeintlichen Vater zu wählen als einen Adligen. „Daher sollte der Adel des heiligen Josef nicht überbewertet werden.“

Mit anderen Worten: Unser Herr Jesus Christus kam, um sich zu erniedrigen. Und um sich zu erniedrigen, wählte er einen angeblichen Vater (vom lateinischen Wort „putare“, was „zugeschrieben“ bedeutet, also einen Vater, dem die Vaterschaft zugeschrieben wird). Er war nicht der leibliche Vater. So wählte unser Herr Jesus Christus in seiner Erniedrigung einen armen Mann aus. Daher ist es nicht wichtig, ob dieser arme Mann adlig war. Er achtete nicht darauf, sondern nur auf die Armut. Adelig zu sein ist in diesem Fall wertlos. Die Argumentation ist sehr schlüssig.

4.) Adel scheint nichts anderes zu sein als altes Vermögen, wie Aristoteles sagte. Und Josef, der so arm war, dass er als Zimmermann arbeiten musste, um sein tägliches Brot zu verdienen, konnte sich nicht rühmen, adlig zu sein.

Das Argument ist interessant. Er sagt, dass nach Aristoteles wahrer Adel darin besteht, ein sehr altes Vermögen zu besitzen. Wer ein Vermögen besitzt, das über Generationen weitergegeben wurde, gilt als adlig. Nun, der heilige Josef besaß kein Vermögen mehr, also war er nicht mehr adlig. Daher ging es nicht darum, seinen Adel zu preisen.

Ich weiß nicht, ob ich diese Argumente klar dargelegt habe. Sie scheinen mir sehr schlüssig; der Mann verstand es, schlagfertig zu argumentieren. Und es zeugt wohl von unserer geistigen Gewandtheit, dass wir diese messerscharfe Argumentation genießen; dass wir es genießen, Argumente zu sehen, selbst wenn sie unseren Thesen widersprechen, und dann die Antwort darauf. Es ist wie ein Fechtkampf, viel erhabener und schöner als Fechten; es ist das Fechten der Intelligenz. Hier sind vier gezielte Angriffe gegen uns. Mal sehen, wie unser guter Vater darauf reagiert.

„Um diese Schwierigkeiten zu lösen, bedenken Sie, dass menschlicher Adel in seinem Ursprung, seinem Wesen und seinem Handeln betrachtet werden kann.“

Das ist treffend formuliert. Um zu antworten, beginnen wir damit, zu verstehen, was Adel ist. Dann trennt er die gegensätzlichen Argumente davon. Und um zu erkennen, was Adel ist, muss er in seinem Ursprung, seinem Wesen und seinen Wirkungen betrachtet werden. In dem, was ihn verursacht hat, in dem, was er ist, und in dem, was er bewirkt. Das ist perfekt.

„Betrachtet man ihn in seinem Ursprung, so ist es der Adel seiner Herkunft, in dem der heilige Josef in besonderem Maße war, denn er hat seinen Ursprung in einer dreifachen Würde: der leiblichen, der geistigen und der himmlischen. Das heißt, einer königlichen, priesterlichen und prophetischen Würde, die himmlisch ist, denn die Zukunft vorherzusagen, ist allein Gott vorbehalten. David war König, Abraham war Patriarch, Nathan ein Prophet, und alle drei waren Vorfahren des heiligen Josef.“

Er analysiert den Ursprung des Adels. Der Adel des heiligen Josef lag darin begründet, dass er von drei verschiedenen Arten von Menschen abstammte, die drei verschiedenen Titeln würdig waren. Diese Titel waren: der Leib, der Geist und die himmlischen Dinge. Dies sind gut gewählte Titel: Edelmut dem Leib nach ist eines der konstitutiven Elemente unserer Persönlichkeit; Edel dem Geist nach: Die Seele ist das höchste der konstitutiven Elemente unserer Person; edel den Dingen Gottes nach, steht er sogar über uns. Und hier liegt das Universum. Denn was weder Mensch noch Gott betrifft, ist ein sekundärer und nebensächlicher Teil des Universums. Der Hauptteil ist dies.

Betrachten wir also, inwiefern der heilige Josef dem Leib, dem Geist und Gott nach edel war. Er war dem Leib nach edel, weil er ein Nachkomme eines Königs war. Wir werden gleich sehen, was das bedeutet.

Er war adelig nach dem Geist, da er von Priestern abstammte. Wir wissen, dass Priester des Alten Testaments heiraten durften, und er war auch in übernatürlicher Hinsicht adelig, da er von einem Propheten abstammte. Ein Prophet sagt die Zukunft voraus, und die Zukunft vorherzusagen ist eine himmlische Gabe. Von Königen, Propheten und Priestern abzustammen, ist also der höchste Adel, den ein Mensch besitzen kann. Er ist höher als die Abstammung nur von Königen allein. Er ist höher als die Abstammung von Priestern allein. Er ist höher als die Abstammung nur von Propheten. David, so heißt es, war ein König; Abraham war ein Patriarch und somit ein Priester (die Patriarchen waren Priester); Nathan war ein Prophet, und diese drei waren Vorfahren des heiligen Josef. Das ist hervorragend argumentiert.

Welche Beziehung besteht zwischen König und Körper? Der König ist das Staatsoberhaupt. Der Staat sorgt für das, was den Körper betrifft; der Priester tut für die Seele, was der Staat für den Körper tut. Er sorgt für die Angelegenheiten der Seele, des Geistes. Der Prophet ist Gottes Repräsentant, der Sprecher seines Wortes. Dies gilt insbesondere für – wie hier – offizielle Prophetie. Es handelt sich nicht um die Prophetie des Neuen Testaments, die inoffiziell ist. Vielmehr ist es die Prophetie eines von Gott gesandten Mannes, dessen Mission durch Wunder bestätigt wurde und der offiziell in Gottes Namen sprach, wie ein Botschafter im Namen seines Königs.

Offensichtlich ist dies eine sehr hohe Stellung, eine sehr hohe Mission. So besaß der heilige Josef die drei höchsten Ehrenämter, die die drei Aspekte des menschlichen Lebens repräsentieren: den materiellen, den spirituellen und den göttlichen. Das ist sehr gut argumentiert, von überaus intelligenter Persönlichkeit.

Er sprach von der Würde im Wesen, im Grund und im Handeln. Also,

„Der heilige Josef war adelig in seinem Wesen, das heißt, von ganzem Herzen, denn wir finden in ihm dreifachen Adel: Er war gerecht in seiner Seele, er erlangte die Würde des Gemahls der Himmelskönigin und er bekleidete das Amt des Ziehvaters des Sohnes Gottes.“

Wahrlich bedenken Sie dies: Jeder hat in den Zeitungen von der Scheidung des Fotografen Armstrong Jones gelesen oder davon gehört, der die Schwester von Königin Elisabeth von England geheiratet hatte. Vor der Hochzeit wurde er zum Lord Snowdon erhoben, denn da jeder, der die Schwester der Königin heiratet, in den Adelsstand erhoben werden muss, verlieh ihm die Königin einen Adelstitel, um im Rang aufzusteigen. Doch wie unbedeutend ist es, die Schwester der Königin zu heiraten, verglichen mit der Ehe mit der Mutter Gottes! Wenn das nicht Adel ist und wenn der Mann, der die Mutter Gottes geheiratet hat, nicht edel ist, dann gibt es keinen Adel auf Erden. Sein Status ist per Definition ein adeliger Status.

Unsere Liebe Frau ist Königin des Himmels und der Erde – nicht allegorisch, nicht nur durch ein Bild, sondern sie ist die wahre und wirksame Königin des Himmels und der Erde. Wäre Königin Elisabeth katholisch gewesen und hätte sie die königliche Stellung Unserer Lieben Frau anerkannt, hätte sie vor ihr niederknien und ihre Krone zu ihren Füßen niederlegen müssen. Denn wo Unsere Liebe Frau ist, gibt es keinen König, keine Königin. Sie allein ist Königin, sie allein besitzt alle Macht. Könige und Königinnen sind nichts als ihre Repräsentanten. Sie allein herrscht, denn alle Macht, die Gott über das Universum hat, hat er ihr verliehen. Sie ist die Königin des gesamten Universums.

Wer die Königin des gesamten Universums heiratet, ist offensichtlich von edlem Geblüt.

Bemerkenswert ist jedoch: Bevor er den Adel des heiligen Josef als Ehemann Unserer Lieben Frau erwähnt, hebt er dessen Gerechtigkeit hervor. Er war ein tugendhafter Mann, der in der Gnade Gottes lebte.

Hier haben wir eine sehr interessante These zum Thema Adel: In den Augen der Menschen mag ein Adliger mehr wert sein als ein Bürgerlicher, denn es steht niemandem ins Gesicht geschrieben, ob er in Gottes Gnade steht oder nicht. Doch in Gottes Augen ist der Bürgerliche im Stand der Gnade unvergleichlich wertvoller als der Adlige im Zustand der Sünde. Mit anderen Worten: Das erste Nutzungsrecht des Adels ist die Gnade Gottes.

Wenn es im Reich Mariens wieder einen Adel geben soll, bin ich der Meinung, dass diejenigen, die offiziell und öffentlich in Sünde leben, ihren Adel verlieren sollten.

Prinzessin Margaret lebt offenbar auf einer Insel namens Moskitoinsel mit einem Liebhaber; und jeder weiß es. Daher verliert sie offiziell ihren Adel. Ein König, der offiziell und öffentlich einen Liebhaber hat, verliert seinen Adel. Denn es handelt sich um eine innere Tatsache, die niemand belegen kann. Wenn er innerlich gesündigt hat, kann ihn niemand deswegen absetzen. Wenn er aber offenkundig gesündigt hat, erscheint es mir vernünftig, dass er seinen Adel verliert. Kann er ihn später wiedererlangen? Das muss noch untersucht werden. Solange er sich in einem Zustand der Todsünde, in einem Zustand der Schande befindet, ist er nicht von Adel, und seine Kinder können es auch nicht sein.

Aber er sagt zu Recht: Der heilige Josef war nicht nur der Bräutigam der Gottesmutter, sondern auch der Vater des Jesuskindes. Vater des Sohnes Gottes zu sein, ist die höchste Ehre, die ein Mensch erlangen kann, nach der Ehre, Mutter des Sohnes Gottes zu sein, die offenkundig noch größer ist. Das heißt, er war nicht nur deshalb edel, weil er die Gottesmutter heiratete, sondern weil der Herr ihn mit der höchsten Regierungsfunktion betraute, die es auf Erden unterhalb der Gottesmutter geben kann. Die Ausübung einer hohen Regierungsfunktion verlieh Adel, nach den Vorstellungen der damaligen Gesellschaft.

Vater des Jesuskindes zu sein, das Jesuskind und die Gottesmutter zu regieren, ist mehr, als alle Könige und Reiche der Welt zu regieren. Dies geschah nicht allein durch die Ehe; Gott erwählte ihn dazu. Daher verstehen wir den erhabenen Adel, der ihm dadurch zuteilwurde.

„Auch in seinen Werken bewies er der ganzen Welt eine außergewöhnliche Würde. Er nahm den Erlöser der Welt in sein Haus auf, geleitete ihn sicher durch verschiedene Länder und diente und nährte ihn viele Jahre lang mit Mühe und Schweiß. Dies sind die Strahlen der Würde des heiligen Josef, die ihn strahlender erscheinen lassen als die Sonne selbst.“

Und um auf die erste Schwierigkeit zu antworten – indem er es dem heiligen Thomas gleichtat, seine These aufstellte, sie verteidigte und nun die gegenteiligen Thesen widerlegte –, nahm er die Ausgangsthese an, dass es unter den ersten Katholiken nur wenige Adlige gegeben habe. Zur ersten Schwierigkeit:

„Der heilige Paulus spricht von den Predigern, die den Glauben in die Welt tragen sollten. Sie sollten von einfacher und demütiger Herkunft sein, damit die Würde der Wunder, die durch die Gnade Gottes in ihrem Dienst gewirkt werden, nicht ihrer Macht und Weisheit zugeschrieben wird; so bleibt die Ehre dem Kreuz Christi. Daher sagt die Glosse: Gäbe es keine ehrbaren Fischer, gäbe es auch wenige demütige Prediger.

Der Gedanke dahinter ist folgender: Es war natürlich, dass es unter den ersten Katholiken wenige Adlige gab, und daraus lässt sich kein Argument gegen den Adel ableiten. Denn wären unter den ersten Katholiken viele Adlige, viele Mächtige, viele Reiche gewesen, würde man sagen, das Evangelium habe die ganze Erde aufgrund des Ansehens dieser Männer erobert, viele Weise. Doch das geschah nicht. Es gab weder Adlige noch Weise noch Reiche. Es waren einfache Männer, die siegten. Daher wird das Wunder deutlich. Und es liegt nicht daran, dass er den Adel verachtete oder ihn nicht schätzte, sondern es ging ihm vor allem darum, Gott zu verherrlichen, dass Männer für diesen Zweck von bescheidenem Stand ausgewählt wurden für diesen ersten Schritt. Das ist sehr gut argumentiert.

Nun folgt ein weiterer Grund.

„Es ziemte sich aber nicht für den König der Könige, mit jemandem in enger Gemeinschaft zu leben, der weder edel im Geiste noch von edlem Blut war.“

Dies ist eine verheerende Erschütterung für den demokratischen Geist unserer Zeit. Es war weder angebracht noch angemessen für den Sohn Gottes, mit einem Menschen zusammenzuleben, der nicht beides besaß: den Adel der Seele und den des Blutes. Man beachte, wie er den Adel des Blutes in den Vordergrund rückt.

Es war nicht angebracht, dass Er, dem Millionen Engel dienen, sich einen Vater auserwählte, der nicht von edler Abstammung war; ebenso wenig war es Nagebracht, dass die Jungfrau, die zur Mutter auserwählt und von den Bewohnern des himmlischen Jerusalems verehrt wurde, einem Mann plebejischer Herkunft verlobt war.

Dies mag die Demokratie unserer Zeit erschüttern, doch es entspricht vollkommen der Wahrheit.

„Wir wissen, dass Demut und Adel sich nicht ausschließen, sondern im Gegenteil ihr schönster Schmuck ist, denn je höher man ist, desto demütiger muss man sich in allem sein. Gott liebt die Demütigen in besonderer Weise. So sprach die Heilige Jungfrau: Denn gnädig schaute er herab auf die Niedrigkeit seiner Magd; siehe von nun an werden mich seligpreisen alle Geschlechter.“

Das ist ein sehr gutes Argument. Er sagt, Gott liebe die Demut über alles, doch Demut sei nicht nur die Tugend des einfachen Volkes, sondern auch die der Adligen, denn sie sei die Tugend der Großen wie der Kleinen. Was ist Demut? Demut ist Wahrheit; sie ist die Demut jenes Menschen, der sich selbst betrachtet, die Wahrheit über sich erkennt, mit dem zufrieden ist, was er ist, und nicht mehr oder weniger sein will, als er ist, weil Gott, unser Herr, der ihn gebietet, ihn an seinen Platz gestellt hat. Das ist Demut.

Und deshalb kann ein Mensch sehr demütig sein, selbst wenn er sehr groß ist. Und er zitiert wörtlich die Worte des Magnificat: „Weil Er meine Demut sah“, sagt die Muttergottes, „werden mich alle Generationen seligpreisen.“ Er hat mich an die Spitze gesetzt, weil ich demütig war. Das heißt, ich hatte ein vollkommen realistisches Bild von mir selbst.

Wenn Größe und Demut unvereinbar wären, hätte Gott, indem er die Jungfrau Maria in solch große Positionen erhoben hat, ihre Demut verhindert. Doch sie war bis zu ihrem Lebensende demütig, obwohl sie die Größte unter den Geschöpfen war. Daher besteht kein Widerspruch zwischen Größe und Demut. Es ist ein Argument, das keine Antwort zulässt. Es ist vollkommen.

Drittes Argument:

„Wir beobachten, dass die Menschwerdung die höchste Demut Gottes offenbarte: 1) die Annahme menschlichen Fleisches. „Er entäußerte sich und nahm die Gestalt eines Dieners an.“ 2) durch sein demütiges Leben. „Lernt von mir, denn ich bin sanftmütig und demütig von Herzen.“ 3) durch die furchtbaren Schmerzen seiner Passion. „Haltet und seht, ob es einen Schmerz gibt, der meinem Schmerz gleicht.“

„Doch er zeigte nicht immer äußerlich dieselbe Demut, sondern im Gegenteil, er offenbarte seine Größe, wenn es ihm passte. So sehen wir, dass er mit Autorität lehrte, Wunder wirkte und siegreich von den Toten auferstand.“

Auch dies ist sehr gut argumentiert. Er sagt: Es ist wahr, dass Größe und Demut sich nicht ausschließen, sondern dass sie in unserem Herrn eine bewundernswerte Verbindung bildeten. Niemand war zu Lebzeiten demütiger als unser Herr Jesus Christus, aber niemand besaß größere Größe als er. Und er zeigt drei Formen der Größe unseres Herrn auf: die Lehre unseres Herrn. Lehren ist ein Zeichen von Größe.

Andererseits zeigt er die Macht unseres Herrn, Wunder zu vollbringen, bis hin zur Auferweckung eines Toten. Dies offenbart eine Größe, die niemand sonst besitzt. Wann hat je ein Machthaber auf Erden, auf dem Höhepunkt seiner Macht, einen Toten auferweckt? Nur Gott kann dies.

Doch drittens: Er ist selbst auferstanden, was noch größer ist. Denn sich selbst aufzuerwecken, nachdem man tot war, ist eine Größe, die sich jeder Beschreibung entzieht. Daher war der Demütigste von allen der Größte; daher ist Demut nicht unvereinbar mit Größe. Dem ist nichts hinzuzufügen, die Frage ist vollkommen beantwortet.

„Außerdem: Gottes Erniedrigung in der Inkarnation wäre nicht größer gewesen, wenn er einen Vater von bescheidener Herkunft gewählt hätte. Die Erniedrigung war extrem, und der Demut der Göttlichkeit konnte nichts hinzugefügt werden, indem er menschliche Natur annahm.“

Er sagt, dass die Aussage, unser Herr habe sich durch seine Herkunft als Sohn eines Arbeiters sehr erniedrigt, völlig nebensächlich sei. Wahre Erniedrigung bestand darin, dass der Sohn Gottes einwilligte, Mensch zu werden. Es stimmt, der Sohn Gottes willigte ein, Mensch zu werden – was gibt es da noch zu sagen? Dieser Mann ist sehr intelligent.

„Schließlich war er arm an materiellem Besitz, aber nicht an der Vortrefflichkeit seiner Person, die, wie bereits erwähnt, die wahre Grundlage des Adels bildet.

Außerdem fehlte es ihm an Überflüssigem, aber nicht an Notwendigem; und sich seinen Lebensunterhalt im Schweiße des Angesichts zu verdienen, widerspricht nicht dem Adel.“ Arbeit beugt dem Niedergang vor, und niemand kann sich seines Adels rühmen, wenn er nicht weiß, wie er seine Bedürfnisse durch die Arbeit seiner Hände befriedigen kann.

Die Natur, die den Menschen diesen Adel verleiht, verabscheut Müßiggang und bekämpft ihn mit aller Macht. Und so sagte Aristoteles: Jeder, der arbeitet, richtet sein Handeln auf seine Arbeit. Die Arbeit hat sich selbst als ihre eigene Wirkung; „Und auch Gott und die Natur tun nichts umsonst.“

Das Prinzip, das er hier entwickelt, ist sehr interessant. Er sagt, dass die Arbeit mit den eigenen Händen den Adel nicht zerstört, weil es keinen grundsätzlichen Widerspruch zwischen Adel und Handarbeit gibt. Handarbeit ist keine Schande, keine Sünde. Ein Adliger mag zum Tagelöhner werden, aber dadurch verliert er nicht seinen Adel. Er kann ihn später wiedererlangen, wenn er eine schändliche, eine kriminelle Tat begangen hat.

So war auch der heilige Josef. Was er mit seiner Handarbeit tat, war zutiefst edel und erhaben, und deshalb kann man nicht sagen, dass er durch seine Handarbeit den Adel seiner Vorfahren geschmälert hat.

Als ich aufgrund des Unfalls ans Bett gefesselt war, las ich ein Buch über den Adel – tatsächlich ist es bis heute das einzige Buch, das mir direkt und ausschließlich über den Adel in die Hände gefallen ist – und es ist sehr schlecht geschrieben, denn der Autor, ein Professor an einer kleinen Pariser Universität, räumt ein, dass es fast keine Bücher gibt, die sich explizit mit dem Adel befassen; was im Übrigen skandalös ist, da es eine der drei Gesellschaftsklassen der Antike war; es zeigt die Voreingenommenheit der Geschichtswissenschaft, dass es bis jetzt keine Studien über den Adel gibt.

Aber er zeigte, dass es in bestimmten Regionen Europas diese besondere Seelenqualität gab: Wenn ein Mann aus adliger Familie sein Vermögen verlor und gezwungen war, mit eigenen Händen zu arbeiten, sagte man nicht, er habe seinen Adel verloren; man sagte, sein Adel sei „im Schlaf“ – ein sehr schöner Ausdruck – und würde erwachen, sobald seine materiellen Verhältnisse es ihm erlaubten, wieder im Adelsstand zu leben. Es ist ein schöner Ausdruck! Es ist ein Unglück, er ist arm geworden, er muss arbeiten. Aber er tut nichts Erniedrigendes. Es stimmt, dass es sich beispielsweise nicht ziemt, zu einem Butler zu sagen: „Eure Hoheit, bringen Sie mir ein Mineralwasser.“ Seine Würde ist in einen Schlafzustand verfallen; es ist, als schliefe sie in ihm. Doch mit der Verbesserung der Umstände erblüht seine Würde aufs Neue. Er wendet das auf den Adel des Josef. Es ist gut gedacht, vollkommen ausgeführt, vollkommen artikuliert.

Es freute mich sehr zu sehen, dass einige von Ihnen, während ich die Schilderung des heiligen Josef kommentierte, zustimmende und zufriedene Gesichtsausdrücke zeigten – nicht nur hinsichtlich der These des Priesters, sondern auch der Brillanz seiner Argumentation.

Sie werden mir gestatten, im Zusammenhang mit diesem Heiligen des Tages etwas anzusprechen, das zwar nicht direkt zum Thema gehört, aber dennoch Teil unserer Zusammenkunft ist. Diejenigen unter Ihnen, die der Argumentation dieses Priesters mit Vergnügen lauschten, erlebten eine Freude, die es Ihnen ermöglichte, für einen Moment die Sorgen und den Ärger des Alltags zu vergessen; für einen Moment spürten Sie eine gewisse Gelassenheit, eine gewisse Ruhe und für einen Moment einen Hauch von Freude in Ihrer Seele.

Nun sind Sie eingeladen, die Freude des „Jubels“ („torcida“ auf Portugiesisch) mit der Freude des Denkens (raciocínio: Denkfähigkeit, Vernunft, Überlegung, Folgerung) zu vergleichen. Jene Art von „Jubel“, die ein rücksichtsloser und unkultivierter Mensch als Laster der neuen Generation bezeichnen würde: „Es wird schon passieren, oder es wird nicht passieren … Jubel …“. Vergleichen Sie die Freude des „Jubels“ mit der Freude, die aus der Seelenruhe erwächst, wenn man in einem Zustand der Entspannung verweilt und dem majestätischen, rhythmischen Fluss der Argumente folgt, die wie eine prächtige Parade aufeinander folgen. Man erkennt die Schärfe jeder logischen Waffe und erlebt die erhabene Freude, zu sehen, wie die Logik in den Körper, das Fleisch des Irrtums, eindringt und ihn aufspaltet. Welch ein Genuss! Sie sehen eine falsche Position, die er eingangs erwähnt, und dann kommt das Argument wie das Skalpell eines großartigen Arztes; es dringt ein, schneidet, entfernt den Tumor, und der Organismus atmet erleichtert auf.

Oder es ist das Schwert eines Kriegers, der jeden Banditen packt, ihn durchbohrt und vernichtet, als würde er einen Reifen zerplatzen lassen. Großartig, das Böse wurde nutzlos, niedergestreckt, vernichtet. So wirkt Logik. Klar, präzise, elegant wie ein Engel, der einen Blitz auf den Irrtum herabfährt und ihn auslöscht. Welch ein Genuss!

Man sieht also den Irrtum mit all seinen Ausschmückungen und Verzierungen; doch dann sieht man die Logik, die ihn mit einem präzisen Schlag zu Boden wirft. Das ist wunderbar! Und die Analyse dieser Logik ist eine der größten Freuden des Lebens. Der heilige Thomas von Aquin sagte, der Mensch könne ohne ein Mindestmaß an Freude nicht leben. Und damit hat er offensichtlich vollkommen recht. Man muss die Freude jedoch dort finden, wo sie ist. Das bedeutet nicht, zehn Minuten am Tag fernzusehen, denn sonst stirbt man. Es geht vielmehr darum, die Freude des Geistes zu suchen, dort, wo sie tatsächlich zu finden ist.

Hier also ein kleiner Rat für Sie, bezüglich des Weges, den wir einschlagen sollen. Und dieses Lob der Logik gebührt dem heiligen Josef, so logisch, so konsequent, der die Logik in seinem Leben zu wahrer Heldenhaftigkeit trieb.

Welcher Moment im Leben des heiligen Josef trieb die Logik zu solch heroischen Taten? Es war die bekannte Begebenheit, als er sah, dass die Muttergottes einen Sohn empfangen hatte, dessen Vater er nicht war. Das Evangelium berichtet davon. Es schildert ihn in einer absurden Lage: Sie, Maria, war offenkundig heilig; daran konnte er nicht zweifeln, denn ihre Heiligkeit strahlte in jeder Hinsicht; doch andererseits war eine Situation entstanden, die er nicht kannte und mit der er nicht leben konnte.

Anstatt sie, wie es das hebräische Gesetz gebot, zu verdammen, fand er die einzig logische Lösung: Hier ist nicht die Mutter, die Herrin und Königin dieses Hauses, überflüssig, noch der Sohn, den sie empfangen hat. Jemand ist überflüssig; und dieser Jemand bin ich. Ich werde das Haus verlassen und verschwinden. Denn ich verstehe dieses Geheimnis nicht, aber gegen dieses Geheimnis werde ich mich nicht erheben. Ich werde meine Tage fern verbringen und das Geheimnis verehren, das ich nicht verstanden habe.

Und er beschloss um Mitternacht, das Haus zu verlassen und die Muttergottes mit dem ungeborenen Kind zurückzulassen. Seht die Logik seines Aufbruchs, seine Gelassenheit: Nur vernünftige Menschen besitzen diese Gelassenheit. Er musste gehen, den größten Schatz auf Erden, die Muttergottes, zurücklassen; für ihn war dies ein unbeschreibliches, unvorstellbares Leid. Das Evangelium berichtet, dass er schlief, als der Engel erschien und ihm die Erklärung gab.

Das heißt, vor diesem gewaltigen Ereignis konnte er noch schlafen. Er wollte verreisen und musste sich durch Ruhe darauf vorbereiten. Vor diesem gewaltigen Ereignis schlief er. Im Schlaf erschien ihm der Engel und erklärte es ihm. Er schlief weiter. Am Morgen dämmerte es, und das Leben ging seinen gewohnten Gang. Vollkommene Normalität, vollkommene Logik!

Zum Lob dieser Logik des heiligen Josef sei dieser kurze Kommentar verfasst, der die Logik preist.

 

 

 

Aus dem Portugiesischen „A Nobreza de sangue de São José”

Heiliger des Tages am 19. März 1976

 

Hier erstmals in Deutscher Fassung.