Massaker an Priestern in der Französischen Revolution

       Morgen ist das Fest der seligen Märtyrer der Französischen Revolution. Hierzu liegt uns folgender Text vor:

       [Die Zivilkonstitution des Klerus – die neue Kirchenordnung] wurde am 13. April 1791 von der Kirche als ketzerisch, schismatisch und sakrilegisch verurteilt. Ketzerisch, weil es implizit die Autorität des Papstes leugnete; schismatisch, weil es die Kirche Frankreichs von Rom trennte und sie auf eine Nationalkirche reduzierte; ein Sakrileg für die Reformen, die sie der Kirche und dem Klerus aufzwingen wollte.

       Nun besteht ein enger Zusammenhang zwischen der Weigerung, einen Eid auf diese Verfassung zu leisten, und den Septembermassakern. Die Ehre treuer Priester kann nicht beschädigt werden. Ihnen wird das Leben genommen. Die verärgerten Sekten hatten beschlossen, die Verschwörer verschwinden zu lassen. Zwischen dem 11. und 30. August 1792 wurden 250 Priester im Karmel, andere in La Force, andere in Saint Firmin in der Abtei inhaftiert. Es gab mehrere Gefängnisse.

       Unter den Eingesperrten waren drei Prälaten, Generalvikare, Benediktiner, der Generalobere der Maristen, der Obere der Eudisten, der Generalsekretär der christlichen Schulen, Jesuiten, Kapuziner, Cordeliers (Franziskaner), Sulpizianer usw. Gott hatte gewollt, dass alle Klassen des säkularen und regulären Klerus am Tag der höchsten Zeugenaussage vertreten sein sollten.

       Diese Männer waren keine Verschwörer, sie hatten ihr Land nicht verraten, aber sie konnten keinen Eid auf eine Verfassung leisten, die sie zu Ausflüchten aufforderte. Sich ihr anzuschließen hieße, die Kirche dem Staat übergeben. Ihr Gewissen erlaubte es ihnen nicht. Und so zogen sie es vor, zu sterben und folgten den mutigen Worten des Bischofs von Sens: „Wenn Gott uns für eine so schöne Sache sterben ließ, lasst uns über Ihn jubeln, dass er uns für würdig befunden hat, für Ihn zu leiden!“

       Am Nachmittag des 2. September stürmten die Revolutionäre die Gefängnisse und riefen den Priestern zu: „Leistet den Eid!“ Und bevor sie sich weigerten, massakrierten sie sie mit Gewehren und Säbeln. Ihre Leichen wurden – die meisten von ihnen – zum Vaugirard-Friedhof überführt, wo zuvor große Gruben angelegt worden waren. Eine gewisse Anzahl wurde in einen Brunnen im Karmeliterkloster geworfen. Bei späteren Durchsuchungen wurden zahlreiche Schädel und Knochen gefunden, die Spuren der erlittenen Schläge trugen, wie in der Krypta der Karmel-Kirche in Paris zu sehen ist, wo sie gesammelt wurden.

       Der Verehrung der Septembermärtyrer wurde nach dem Terror nicht widersprochen. Pius VI. gab ihnen seit 1798 den Namen „Chor der Märtyrer“. Sie wurden 1925 von Pius XI. selig gesprochen.

       Der Kommentar, den diese Tatsache verdient, ist derselbe Kommentar wie die schönsten Aspekte, die im „Dialog des Karmelitinen“ kommentiert werden könnten. Wir haben hier ein paar hundert, zweihundert, fast dreihundert Priester, die zwischen Märtyrertum und Apostasie standen und das Martyrium bevorzugten. Sie blieben ihrem priesterlichen Gewissen treu und vermieden es, ein Gesetz zu unterzeichnen, das praktisch einerseits den Abfall bzw. die Protestantisierung der französischen Kirche und andererseits die Ausrufung der Republik innerhalb der Kirche mit sich brachte. Bei der Protestantisierung der Kirche würde der Papst nur noch als Ehrenautorität bestehen bleiben.

       Doch nach diesem von den Revolutionären verabschiedeten Gesetz verlor der Papst jegliche Macht hinsichtlich der Lehrautorität. In der französischen Kirche trat die „freie Auslegung“ (der Bibel) in Kraft. Dann kam es zur Republikanisierung, da alle wichtigen Ämter der Kirche durch allgemeines Wahlrecht ohne jegliche Einmischung des Papstes gewählt wurden. Nachdem die Bischöfe gewählt wurden, teilten sie dem Papst einfach mit, dass sie gewählt worden waren, und zollten ihm eine Ehrerbietung, die ein reines Kompliment war. Die Kirche wurde völlig auseinander gerissen. Sie konnten dies nicht akzeptieren und zogen es vor, zu sterben.

       Es ist natürlich sehr schön, das zu sehen, aber im Fall dieser Priester scheint mir eine besondere Schönheit zu sehen. Die Karmelitinen von Compiègne waren bewundernswerte Nonnen. Ich habe einmal ein Zitat aus dem Buch gelesen, aus dem Bericht eines Besuchers der Karmelitinen im Kloster von Compiègne. Er sagte Folgendes: Die Vollkommenheit dieser Nonnen sei so groß, dass er nichts zu tadeln gefunden habe, egal wie sehr er gesucht hatte, um ihren Wunsch getadelt zu werden zu befriedigen. Und damit blieb ihm nichts anderes übrig als sie zu loben.

       Und es ist von großer Schönheit, diese Bräute Christi zu sehen, die so auf das Kommen des Bräutigams vorbereitet sind. Wenn also der Bräutigam kommt, sind sie alle bereit für das Martyrium und gehen dem Tod entgegen mit dem Heldentum und der Linie, die in ihnen allen bekräftigt wurde und auf ihre eigene Weise auch in Blanche de la Force bekräftigt wurde.

       Das ist auf der einen Seite. Jetzt hingegen haben wir die Priester. Wir wissen, dass sich die Geistlichkeit in Frankreich in einer ganz anderen Situation befand als diese Karmelitinen. Wir haben gesehen, wie der heilige Ludwig Grignion de Montfort viele Jahrzehnte vor der Französischen Revolution vom Episkopat und dem Klerus verachtet wurde. Gegenstand der Verachtung, einer so kleinen Angelegenheit, dass ihm die Bitterkeit in den Mund stieg, ihm, der sonst so resigniert, so demütig, so fröhlich war, diese Bemerkung kam, nachdem er in ein Kloster gegangen war, wo man ihn empörend behandelt hatte.

       Er sagte: „Ich hätte nicht gedacht, dass es möglich sei, einen Priester so zu behandeln.“ Wir sehen, wie weit es schon gekommen war! Es war der Hass, der innerhalb des Klerus gegen den Geist des Priestertums herrschte. Und tatsächlich wurden alle erstklassigen Priester innerhalb des französischen Klerus marginale Stellungen zugewiesen.

       Der Sturm bricht los und Historiker bestätigen diese schöne Sache: dass viele dieser Priester, die nachlässige Priester waren, sich aber letzten Endes zur katholischen Lehre bekannten, beschlossen, in dieser extremen Situation auf die Gnade zu reagieren, und somit große Märtyrer, nicht nur unter guten Priestern, sondern auch unter schlechten Priestern gab. Das erinnert mich an den guten Schächer und an so viele andere Fakten in der Geschichte der Kirche. Menschen, die es nicht verdienten, die aber die göttliche Barmherzigkeit aufgenommen und in den höchsten Himmel erhoben hat.

       Man kann leicht erkennen, wie ermutigend es ist und wie dies auch uns in der Bagarre Hoffnung geben sollte. Anstatt die Bagarre mit Schrecken zu betrachten, sollten wir es als einen Anlass großer Gnaden betrachten. Wie der Moment, in dem die göttliche Vorsehung sogar ihre verstockten Kinder zu sich ruft, sogar die Kinder, mit denen sie unzufrieden ist; in dem es ihr gelingt, durch Wunder der Gnade Menschen zu den Ehren der Altäre zu führen, die diese Ehren ohne sie wahrscheinlich nie erlangt hätten und vielleicht sogar in der Hölle wären.

       Andererseits ist es bewundernswert, dass die so vorbereiteten bewundernswerten Märtyrer von Compiègne in den Himmel aufsteigen. Auch ist es bewundernswert, neben treuen Priestern so viele erbärmlich untreue Priester in den Himmel zu erheben, die aber angesichts des höchsten Verrats und des Todes, unterstützt durch die Gnade und gegen die Pläne der menschlichen Klugheit, am Ende die bewundernswerte Geste vollbrachten den Tod, das Martyrium zu bevorzugen.

       Bitten wir sie, für uns zu beten. Bitten wir diejenigen, die immer treu waren, unsere Seelen ebenso vollkommen treu zu machen wie die der Karmeliter von Compiègne. Bitten wir diejenigen, die nicht treu waren, dass, wenn wir nicht vollständig vorbereitet sind, sie uns von der immensen Barmherzigkeit profitieren lassen, von der sie selbst profitiert haben.

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer eines Vortrages über „Das Massaker von Priestern in der Französischen Revolution“ am 1. September 1967.

„Das Massaker von Priestern in der Französischen Revolution“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Was müssen wir tun, um solche Menschenmengen anzuziehen?

 

Plinio Corrêa de Oliveira

In Angelegenheiten des Apostolats scheint das wesentliche Anliegen des „aggiornamento“ darin zu bestehen, Menschenmengen in die Kirche zu locken.

Unser Jahrhundert kann mehr als die vorherigen als das Jahrhundert der Menschenmengen bezeichnet werden. Überall sehen wir, wie sich Menschenmengen versammeln. Und für alle Zwecke: politische Kundgebungen, sportliche Wettkämpfe, heidnische Zurschaustellung weiblicher Schönheit und tausend andere Anlässe.

Wenn man diese Menschenmengen betrachtet, ist es für jemanden selbstverständlich, folgende Überlegung anzustellen: Wie gut wäre es, wenn eine gleiche Anzahl von Menschen zum Zweck der Religion, zu einem öffentlichen Gottesdienst, einer großen Predigt oder einer feierlichen Kundgebung des Glaubens zusammenkommen würde.

Und daraus ergibt sich natürlich die große Frage: Welche modernen Mittel kann man finden, welche neue Technik kann man anwenden, um solch riesige Menschenansammlungen im religiösen Sinne anzuziehen? Wie können wir beispielsweise die Menschenmenge, die im Klischee auf dieser Seite zu sehen ist, zu einer katholischen Demonstration zu bewegen?

Sobald die Frage formuliert ist, beginnen die Antworten zu fließen. Natürlich ist es, wenn moderne Menschen mit modernen Mitteln moderne Menschenmassen anlocken, zunächst einmal ratsam, die alten Methoden des Apostolats aufzuschieben, um das Aktuellste zu nutzen: In dieser Angelegenheit gibt es nichts, was modern genug ist.

Was den Einsatz moderner Mittel betrifft, so ist er großartig und es gibt nichts einzuwenden, solange er mit heiligem Geist, mit aller Würde und Erhabenheit geschieht. Aber was die Abschaffung der alten Mittel angeht, ist die Sache alles andere als einfach.

Tatsächlich sind wir der Meinung, dass die wirksamsten Mittel, Menschenmengen anzulocken, nach wie vor die alten sind: der Gottesdienst, die Kanzel, der Beichtstuhl usw. Und vor allem die Verehrung Unserer Lieben Frau.

*

Mancher fortschrittliche Leser wird sich vor Wut winden. Und er wird ausrufen: Wir brauchen neue Methoden! In der modernen Welt kann nichts erreicht werden, wenn wir uns nicht an die Moderne wenden. Unsere Liebe Frau ist vor fast zwanzig Jahrhunderten gestorben, und spielt keine Rolle mehr. Die Menschen von heute wollen nur die Menschen von heute.

*

Es gibt eine moderne Obsession, die wie alle Obsessionen einen klaren Blick auf die Realität verhindert.

Moderne Massen, geplagt von Sorgen, von der Hektik des täglichen Kampfes, von der Weisheit einer ausschließlich dem Ökonomischen gewidmeten Existenz, werden zunehmend appetitlicher für das Übernatürliche. Und viele der traditionellen Methoden der Kirche, die so von Adel, Frömmigkeit und einem Sinn für das Übernatürliche geprägt sind, erweisen sich als zunehmend wirksam, wenn es darum geht, die Massen anzulocken.

Jemand wird spöttisch lächeln. Wo und wann könnten traditionelle Methoden so viele Menschen anziehen wie die auf dem Foto?

Nun... diese Menschen sind in Fátima versammelt, um der Messe beizuwohnen, die Seine Heiligkeit Papst Paul VI. zum Lob Unserer Lieben Frau in der erhabenen Schönheit des katholischen Rituals zelebriert hat.

Gegen Fakten gibt es keine Argumente. Maria zieht die Mengen an, und wenn man die Menschen anziehen möchten, müsse man sie nur einladen, Maria zu preisen. Um den Stellvertreter Christi herum betet sie inbrünstig zur Jungfrau Mutter, ohne dass es notwendig ist, um sie anzuziehen, Zugeständnisse an Bossa Nova, ié-ié-íé usw. zu machen.

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer von „Que havemos de fazer para atrair multidões?“, einem Artikel von Plinio Correa de Oliveira in „Catolicismo“ vom August 1967

„Was müssen wir tun, um solche Menschenmengen anzuziehen?“ erschien erstmals auf Deutsch (vom Autor nicht revidiert) in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Maria und die 15 Geheimnisse des Rosenkranzes

 

 – Gemälde in Japan gefunden

Nachdem wir solch demütigende Dinge über die Kirche gesehen und gehört haben und uns mittellos fühlen, um fast nichts unternehmen zu können, außer Gebet und Verabscheuung, erreichte uns eine sehr gute Nachricht, die uns in diesem Chaos ermutigt und die Göttlichkeit der Heiligen Römisch-Katholischen Apostolischen Kirche zeigt.

Zusammengefasst geht es um folgendes: Das Kyoto-Museum begann mit der Ausstellung eines Gemäldes auf Leinwand, das in den frühen Tagen des Kirchenverbots in Japan entstand. Es zeigt Unsere Liebe Frau mit dem Jesuskind, umgeben von einer Darstellung der 15 Geheimnisse des Rosenkranzes. Bei dieser Art von Gemälde handelt es sich um eine Art Schriftrolle, die zur Andacht an die Wand gehängt wird. Um einer Verhaftung zu entgehen, rollten die Katholiken nach dem Rosenkranzgebet das Bild zusammen und versteckten ihn in einem Bambusrohr.

Der Stoff auf dem das Bild gemalt wurde, ist eine Art Stoff aus Bambusteig. Experten kamen zu dem Schluss, dass es von einem Japaner angefertigt wurde, dass es sich bei den Bildern jedoch um westliche Bilder handelte, woraus sie schließen, dass der japanische Maler ein Gemälde westlicher Missionare gesehen und es gemalt hat. Es ist auch zu erkennen, dass das Gemälde im Laufe der Zeit oft ab- und wieder aufgerollt wurde. Denn wenn das Tuch zerrissen war, benutzten sie Papier, das gebraucht wurde, um Steuern zu bezahlen, schnitten ein kleines Stück ab und bedeckten das Loch oder den Riss in der Leinwand.

Das Bild wurde vor Jahrzehnten gefunden und restauriert. Es ist einzigartig in der Geschichte. Sie haben noch nie ein Exemplar gefunden, das so interessant und in einem so guten Zustand war wie dieses.

Titel: „Von Christen versteckte Bildrolle die auf wundersame Weise wiederhergestellt wurde.“

Verborgene christliche Schriftrolle zu neuem Glanz erweckt

16.02.2006 – The Asahi Shimbun

KYOTO – Hinter dem heiteren Lächeln der Madonna in der Schriftrolle „Maria Jugo Gengizu“(Maria und die 15 Geheimnisse) verbergen sich Hinweise auf eine Geschichte blutiger religiöser Verfolgung.

Die einzigartige religiöse Ikone, deren Name 15 Szenen aus dem Leben Mariens bedeutet, stammt aus der frühen Edo-Zeit (1603-1867) und blieb jahrhundertelang verborgen, bevor sie vor 75 Jahren auf einem Dachboden entdeckt wurde.

Die Schriftrolle, die zum Kulturgut von nationaler Bedeutung erklärt wurde, wurde nun restauriert und ist erstmals im Universitätsmuseum Kyoto öffentlich ausgestellt.

Das Gemälde wurde 1930 entdeckt, zusammengerollt und in einem Bambuszylinder versteckt, der am Dachmaterial in einem Haus in einer Bergregion von Ibaraki in der Präfektur Osaka befestigt war, das vor Jahrhunderten das Territorium des christlichen Daimy-Feudalherrn Takayama Ukon war.

Es ist schön, sich vorzustellen, dass ein Adeliger die Leute versammelte, um zu beten.

Diejenigen, die das Gemälde schufen und aufbewahrten, riskierten dafür ihr Leben. Im frühen 17. Jahrhundert verbot das Tokugawa-Shogunat das Christentum und Christen wurden unter Androhung der Todesstrafe – manchmal durch Verbrennung oder Kreuzigung – gezwungen, ihrer Religion abzuschwören. Anhänger gingen in den Untergrund und wurden Kakure Kirishitan oder versteckte Christen genannt.

Das Gemälde offenbart eine faszinierende Verschmelzung japanischer und westlicher Techniken. Mit einer Größe von 77 x 64 Zentimetern ist es im Stil einer japanischen Kakejiku-Hängerolle gestaltet. Was wie Pergament aussieht, ist in Wirklichkeit handgefertigt aus Bambuszellstoff. Teile der Ränder und der Rückseite bestehen aus gesponnenem Gold.

Das Gemälde zeigt die Jungfrau mit Kind umgeben von Szenen aus dem Neuen Testament: Die 15 Geheimnisse des Rosenkranzes. Unten sind zwei Jesuitenheilige zu sehen, der Gründer des Ordens, Ignatius Loyola, und Franz Xaver, der das Christentum nach Japan brachte.

Das Gemälde ist größtenteils in Ölfarbe ausgeführt, wobei ein in der japanischen Kunst nahezu unbekanntes Farbschema verwendet wird. Gleichzeitig sind Teile des Bildes mit chinesischer Tinte gemalt, und Maria, die traditionell Rosen hält, hält eine in Japan eher bekannte Blume, eine Kamelie.

Fachleute gehen davon aus, dass das Gemälde von einem japanischen Künstler ausgeführt wurde, der westliche Techniken studiert hatte.

Das Bild wurde mehrfach repariert. Zur Reparatur wurden Papierfetzen aus Dokumenten verwendet, in denen die jährlichen Reisabgaben an die Grundbesitzer dokumentiert waren. Die Technik stammt von einem Amateur und nicht von einem professionellen Maler, und Historiker sind zu dem Schluss gekommen, dass es sich wahrscheinlich um das Werk eines heimlichen Christen handelte.

„Allein die Tatsache, dass es so viele Reparaturspuren gab, zeigt uns, dass das Gemälde oft verwendet wurde. Wir bekommen ein lebendiges Bild von den Gläubigen, die das Gemälde immer wieder hervorholten und ihre Gebete sprechen“, sagte Naoko Iwasaki, außerordentliche Professorin für Japanisch Geschichte im Universitätsmuseum Kyoto.

„Es sind zwei weitere ähnliche Gemälde dokumentiert. Aber (die Maria Jugo Gengizu), die sich hier befindet, ist in bestem Zustand erhalten. Die Restaurierung verlief äußerst gut.

In dieser echten Verfolgung, in der wir uns befinden, kommt diese schöne Nachricht, um uns zu ermutigen...

 

 

Aus dem Portugiesischen und Englischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von „Nossa Senhora de Kyoto“ Vorgetragen am 4. Juni 2006.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung „Maria und die 15 Geheimnisse des Rosenkranzes“ erschien erstmals in
  www.p-c-o.blogspot.com

 

Quelle: http://www.asahi.com/english/Herald-asahi/TKY200602160144.html

Die zwei Ministranten und das Jesuskind

 

Plinio Corrêa de Oliveira

Was ich jetzt lesen werde, hat vielleicht einer von ihnen schon einmal gehört. Es ist eine sehr schöne Geschichte, eine alte portugiesische Erzählung, entnommen aus dem Vie des Saints, (Leben der Heiligen oder Heiligenlegende) von der „Bonne Presse“ in Paris, die besonders schön ist. Ich habe diese Erzählung nicht selbst gelesen und kenne daher den Grad der historischen Wahrhaftigkeit nicht.

Aber was uns interessiert ist, dass diese Tatsachen hätten geschehen können. Sie geben uns eine Vorstellung von der unendlichen Heiligkeit Gottes, und es ist für die Gläubigen anschaulich, der Erzählung zuzuhören. Und in diesem Sinne erscheint mir diese Legende sehr schön.

Im Gegensatz zu dem, was die Revolution behauptet, war das Mittelalter von Annehmlichkeiten und unschuldiger Freude durchdrungen

Die Geschichte weist auch auf einen Aspekt des Mittelalters hin, den die Boshaftigkeit der Revolution ständig entstellt. Wenn wir im Mittelalter diese hohen Burgen mit Zinnen, Türmen, Wassergräben, Zugbrücken usw. sehen, haben wir natürlich die Vorstellung von einem Gebäude, das für den Kampf der Verteidigung dienen soll. Und da die Burg zusammen mit der Kirche der wichtigste Gebäudetyp ist, der aus dem Mittelalter übrig geblieben ist, lässt sich das Mittelalter leicht als eine Zeit außergewöhnlicher Ernsthaftigkeit, bewundernswerter Ernsthaftigkeit und vollkommener Gelassenheit bezeichnen. Eine Zeit, in der sich alle stets in einer gesammelten Haltung, in einer erhabenen Haltung befanden. Und aus diesem Grund eine tendenziell strenge Haltung.

Aus dieser Vorstellung schließen wir, dass es im Mittelalter keinen Platz für ein Gelächter, keinen Platz für banale Freude, keinen Platz für den Ausdruck von eigennütziger Zufriedenheit gab; dass diese großartige hieratische Darstellung, ich würde sagen, fast dekorativ mittelalterlicher Charaktere, eine gewisse Intimität, eine gewisse Freundlichkeit, eine gewisse Offenheit der Seele ausschloss.

Nichts ist falscher als das. Jeder, der das ABC des Mittelalters kennt, kennt die großen Feste, die das Mittelalter prägten. Nicht nur die aristokratischen Feste in Schlössern und königlichen Residenzen, sondern auch die großen Volksfeste, bei denen zum Beispiel auf den öffentlichen Plätzen der Städte im Namen des Königs oder des Feudalherren stundenlang Wein aus einigen Brunnen sprudelte. Oder woanders bescheidener, floss Milch aus dem Brunnen. Dabei wurden ganze Ochsen auf den öffentlichen Platz gebracht und Grillabende organisiert, und die Bevölkerung tanzte usw. Um das Fest zu beenden, kam der Herr des Ortes und warf den Leuten handvoll Goldstücke zu, die sie einsammelten und in den kleinen Läden des Ortes für Essen und Trinken ausgaben.

Aber es gibt noch mehr als diese herrliche Freude an den Feiertagen. Es gibt ein Lächeln im Alltag, eine unschuldige und aufrichtige Schönheit im Kontakt der Seelen bei normalen Anlässen des Daseins, die wir in der gotischen Buchmalerei bewundern können. Mittelalterliche Malerei auch in Buntglasfenster, die uns mit prächtigen Farben die unterschiedlichsten Szenen präsentieren. Zum Beispiel ein Ochse, der einen Pflug zieht, und ein Bauer, der Samen auswirft. Weiter vorne wäscht eine Gruppe von Frauen am Ufer eines Baches auf Steinen die Wäsche.

Weiter hinten sitzt ein Kopist, ein Mann des Volkes, neben einem Fenster mit farbigem Buntglas und kopiert einen Text. Daneben ein sehr mittelalterliches Loch: winzig, aus dem eine einzelne riesige Blume wächst, von der wir nicht genau wissen, wie sie dort steht; eine riesige Lilie, gepflückt aus einem wunderschönen Garten. Klarer Himmel, indigoblaue, weiße oder verschiedenfarbige Vögel fliegen in wunderschönen Flügen auf uns zu. Nicht nur prächtige Gärten, sondern bescheidene landwirtschaftliche Zäune, Gemüsereihen, andere Plantagen, alles präsentiert in einer so schönen und echten Farbe, dass wir gleichzeitig sehen können, mit welchen Innenfarben – und nicht nur mit den Außenfarben – die unschuldige Seele des mittelalterlichen Menschen vernehmen, wie er die Welt sah.

Das Gleiche galt für die Frömmigkeit. Zu dieser Zeit veranstaltete die katholische Kirche bereits prächtige Zeremonien von außergewöhnlichem Prunk in den großen Kathedralen mit Buntglasfenstern, durch die das Sonnenlicht eindrang, während die Messe am Hauptaltar der Kirche stattfand, das Orgelspiel, die Gewänder, die knienden Menschen, der Weihrauch, der den Tempel parfümiert.

Nun, man würde sagen, dass in diesem Prunk es keinen Platz für Intimität gäbe. Aber es ist das Gegenteil. Wenn es eine Zeit gab, in der die Menschen ihre Vertrautheit mit Gott spürten, Barmherzigkeit empfanden, Freundlichkeit empfanden und die Einladung der Freundlichkeit verspürten, näher zusammenzukommen, dann war diese Zeit das Mittelalter. Und tausend Geschichten aus dem Mittelalter, von denen einige vielleicht fantasievoll sind, viele aber insgesamt wahr sind, feiern auf diese Weise die außergewöhnliche Güte Gottes, seiner Engel, seiner Heiligen, natürlich insbesondere Unserer Lieben Frau, - Königin aller Tugenden, - und daher auch mütterliche Königin, die königliche Anmut Unserer Lieben Frau gegenüber ihren Gläubigen.

Hier werden wir ein Ereignis kennen lernen, in dem derjenige, der das eigentliche Symbol christlicher Freundlichkeit ist, das Christuskind die Hauptfigur ist. Ich werde mit der Lesung des Textes beginnen.

* Die Weisheit der alten Pädagogik, die dem Kind den Wunsch gab, erwachsen zu werden, indem sie es in einen Erwachsenen verwandelte

„Der heilige Bernhard von Morlat vom Orden der Dominikaner war Mesner im Kloster Santarém in Portugal. Er nahm zwei Jungen als Schüler auf, Söhne eines Ritters aus Santarém, die bald die Kutte und die klösterliche Tonsur usw. erhielten. Sie verbrachten ihre Tage im Kloster, halfen bei den Messen und lernten bei Pater Bernhard.

Die alte Pädagogik schrieb vor, dass Kinder sich von klein auf wie erwachsene Menschen kleiden sollten. Daher sieht man auf Gemälden bis kurz vor der Französischen Revolution Mädchen in Ballonröckchen, Jungen, die wie Männer gekleidet sind, die entweder Geschäfte machen oder zum Hof gehen. Eigentliche Kinderkleidung wurde kurz vor der Französischen Revolution vom Marquis de Girardin im Jardin du Luxembourg eingeführt.

Es handelte sich um Kleidung, die von der englischen Mode inspiriert waren und deren Ziel es war, dem Kind nicht mehr die Gelassenheit und Ernsthaftigkeit eines Erwachsenen zu vermitteln, sondern das Kind als ein Wesen darzustellen, das hüpft und springt und nicht zerbricht. Also irgendeine Kleidung der Art, wie wir sie heute kennen. Es war auch einer der Brände vor der Französischen Revolution. Der Marquis von Girardin präsentierte seine Kinder auf diese Weise, die Mode setzte sich durch und innerhalb weniger Monate wurden die alten Bräuche in ganz Frankreich abgeschafft, und Sansculotte-Kinder begannen bereits in den Gärten Frankreichs zu spielen, bevor der „Sansculotismus“ überhaupt existierte.

Aber die Kirche, die bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil stets konservativer war als die weltliche Gesellschaft, behielt die alte Gewohnheit bei. Ich kann mich noch daran zu erinnern, dass ich als Jugendlicher einmal das Benediktinerkloster in Rio de Janeiro besucht habe, um dort mit einem Mönch zu sprechen, und ging im Kloster ein wenig herum und sah plötzlich etwas, das mir wie eine Vision aus anderen Zeiten vorkam: zwei kleine Jungen, vielleicht 10, 11 Jahre alt, gekleidet wie Mönche, die völlig ernst mitten im Kreuzgang gingen. Sie kamen vorbei und redeten so rechtschaffen und ernst, dass ich den vagen Eindruck hatte, es sei eine Erscheinung. Als der Priester kam, fragte ich: Pater, was sind das für Jungen? Er erklärte mir: „Das ist ein alter benediktinischer Brauch. Wir erhalten Berufungen schon in sehr jungem Alter und damit sich die Jungen an das Ordensleben gewöhnen können, werden sie schon in jungen Jahren als Mönche gekleidet.“

Ich könnte sagen, dass ich in meinen Gedanken über die neue Generation zu der Idee kam, dass die „neue Generation-Mentalität“ begann, als der Marquis de Girardin die Kleidungen einführte, die den Kindern nicht den Willen nach Reife gab, sondern den Geschmack vermittelten, sie sollten so bleiben wie sie waren, ohne den Wunsch zu wachsen, ohne den Wunsch zu reifen, also die normale Entwicklung des Kindes zu verzögern.

Jemand könnte sagen: „Kleidung, Dr. Plinio, welchen Unterschied macht das?“

Ich sage, mein Lieber, Kleidung setzt eine Geste voraus. Gesten setzen einen Gesprächsstil voraus. Der Gesprächsstil setzt den Denkstil voraus. Die Sache ist ganz einfach.

Hier kann man sich also diese beiden kleinen Jungen vorstellen, die als Mönche verkleidet und im Dominikanerorden willkommen geheißen wurden. Sie kennen die alte Tracht des Dominikanerordens, die eigentlich sehr schön ist. Ich mache darauf aufmerksam, dass eines der Prädikate der Kirche ist, dass sie wie keine andere Institution es versteht, mit ganz einfachen Mitteln außergewöhnliche ästhetische Wirkungen zu erzielen. Die Trachten religiöser Orden sind im Allgemeinen sehr schön. Das Ordenskleid der Dominikaner besteht aus einer weißen Kutte mit einem großen schwarzen Umhang und über dem schwarzen Umhang die weiße Kapuze der Soutane, die am Nacken hervorkommt, weite Ärmel, die dem Redner eine erstklassige Haltung verleihen, denn wenn der Arm hoch ragt, steigt auch die Höhe der Gedanken – weite Ärmel, die herabhängen und der Geste Feierlichkeit verleihen. Es ist die extreme Einfachheit der Kirche, aber auch das großartige Gespür für die Schönheit, die die Kirche in allem hat, was sie tut. Ich beziehe mich auf die Kirche vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil…

Wir haben also die zwei Jungen, die jeden Tag die Messe dienten und bei Pater Bernhard lernten, der ihren Geist formte.

* Pater Bernhard und seine beiden Akolythen werden vom Jesuskind zu einem Bankett im Himmel eingeladen

Jeden Tag verließen die beiden Jungen sehr früh das Haus ihrer Eltern, um ins Kloster zu gehen und nahmen ihre täglichen Vorräte mit.

Kein Wunder, dass sie zu Hause lebten und die Mönchstracht trugen. Denn im Mittelalter war das tragen der religiöser Tracht viel häufiger und viel normaler als später.

Eines Morgens saßen sie mit kindlicher Vertrautheit zu Füßen eines Bildes der Muttergottes, die das Jesuskind auf ihrem Schoß trägt.

Muttergottes von Coromoto,
Patronin von Venezuela

Wir können uns eine wunderschöne Figur, wie die unserer Lieben Frau von Coromoto, mit dem Jesuskind auf dem Schoß am Eingang unseres Hauptquartiers vorstellen. Damit wir sehen, wie schön unsere Statue ist, stellen wir uns die gesamte Szene vor, die sich davor abspielt, um zu verstehen, wie angemessen sie ist.

... vor der Statue beteten sie immer den Rosenkranz und aßen dann ihr Frühstück.

Also fromme Kinder. Kinder wachen mit Hunger auf, das kennen wir. Portugiesische Kinder widersprechen der Regel nicht. Gut, sie beten den Rosenkranz – die drei Rosenkränze – um dann das Frühstück einzunehmen.

Während sie aßen, wandte sich einer von ihnen an das Jesuskind in den Armen der Jungfrau und sagte zu ihm: „O schöner Junge, wenn es dir gefällt, komm und iss mit uns.“

Das göttliche Kind ließ sich nicht zweimal bitten. Er löste sich von den Armen seiner Mutter und nahm bereitwillig Platz unter denen ein, die ihn eingeladen hatten.

... so etwas wie: Unsere Liebe Frau von Coromoto und das Kind, das sich bewegt und... vom Schoß der Muttergottes herabkommt und ein Stück Essen nimmt, in den Mund steckt und anfängt zu kauen.

Die beiden teilten die einfache Mahlzeit mit dem Jesuskind. Als das Jesuskind fertig war, dankte es ihnen mit einem Lächeln, ging zum Altar und kehrte in die Arme Marias zurück.

Wir sehen, das alles in einer Arglosigkeit von sich geht... und vor allem ist es wichtig: Als Katholik bin ich überhaupt nicht daran interessiert zu wissen, ob das so wahr ist oder nicht. Der Punkt ist, dass es hätte sein können. Unser Herr Jesus Christus ist so, und dass es in Ihm liegt, so etwas zu tun, ob Er es getan hat oder nicht, ist nicht so wichtig.

In den folgenden Tagen kehrten die Ministranten zurück, um ihre Bitten zu erneuern. Und jedes Mal geruhte der göttliche Gast, sie anzunehmen, bis jede Einladung überflüssig wurde. Die Jungen brauchten nur die die Kapelle zu betreten, öffneten das Essenspaket, und das Jesuskind war unter ihnen.

Das Ganze ist so erhaben, dass es keinem Kommentar bedarf.

Dies wurde ihnen so vertraut, dass sie nicht nur zusammen aßen, sondern sich auch unterhielten, und Jesus half ihnen bei den Schwierigkeiten, die sie beim Lernen hatten.

Sie können sich vorstellen, wie sie in der Privatsphäre einer kleinen Kapelle im Landesinneren von Portugal, Santarém, einem kleinen Ort, fragten und Unser Lieber Gott antwortete.

Nun werden wir das Drama sehen, das so oft in den Beziehungen zwischen dem Geschöpf und dem Schöpfer auftritt, neben so viel Arglosigkeit: Das menschliche Elend wird sich in diesen großartigen Kindern zeigen, und zwar auf die zusammenhangloseste und unerwartetste Weise.

Nur eines überraschte die beiden „Unschuldigen“: Dass das Jesuskind nie seinen Anteil an Essen mitbrachte, während sie gezwungen waren, mehr Essen mitzubringen, obwohl ihre Eltern sehr arm waren. „Gibt es im Paradies nicht viel Gutes?“ fragten sie unter sich. Ihre Frage artete in ein Murmeln aus.

Schauen wir uns das Unglaubliche an. Aber so ist das menschliche Geschöpf, und in der bezauberndsten Erzählung hören wir plötzlich die Schelle der Schlange, so wie im schönsten Paradies plötzlich auch die Versuchung kam.

Und sie beschlossen, Pater Bernhard ihre Traurigkeit anzuvertrauen. Nachdem er den Bericht sorgfältig geprüft hatte, war er berührt von einem so großen Wunder. Er betete zu Gott, er möge ihn erleuchten und ihm seine Pläne für die Jungen mitteilen. Eines Tages wandte er sich an die kleinen Jünger und schlug vor: „Wenn das Jesuskind weiterhin keine Versorgung bringt, würde es euch dann nicht gefallen, wenn es euch wenigstens einmal in das Haus seines Vaters einladen würde?“

Der Ausweg des Priesters ist sehr klug. Es geht nicht darum, das Jesuskind darum zu bitten, Brot oder Essen mitzubringen, sondern darum, den Himmel sehen zu dürfen.

„Oh ja, das würde uns sehr gefallen“, antworteten sie „aber er hat uns nie etwas davon erzählt“. Der Priester sagte: „Ihr müsst ihn fragen. Wenn Er eurer Bitte nachkommt, habt ihr nichts verloren, denn mit einer einzigen Einladung von Ihm werdet ihr tausendmal mehr bekommen, als ihr gegeben habt.“

Man sieht, dass der Priester das Bedürfnis verspürte, das Argument in leicht kommerzielle Begriffe zu fassen, um diese Seelen zu bewegen, so aufrichtig und rein sie auch gewesen sein mögen. Machen wir uns keine Illusionen! Das ist das menschliche Wesen und so sollten wir uns selbst betrachten. Wir alle. Entweder gibt es viel Wachsamkeit, oder es kommen solche Dinge vor.

Und als Pater Bernhard weiter zu ihnen sprach, gewährte er ihnen einen symbolischen Blick in den Palast des himmlischen Vaters mit seiner Pracht und Freude und schloss: „Wenn der Junge aus der Kapelle wieder zum Essen kommt, vergesst nicht, ihn darum zu bitten euch einzuladen, aber sagt ihm, dass ich auch gerne eingeladen werden würde. Ich erlaube euch nicht, alleine zum Festmahl zu gehen. Ich werde euch begleiten, oder ihr müsst die Einladung ablehnen, weil ich unbedingt dabei sein möchte.“

Am 21. Mai 1277, es war Quatembermontag...

Zu diesem Anlass findet eine Prozession statt, bei der Gott um Gnade gebeten wird. Bei diesen Gelegenheiten scheint die Vorsehung besonders gnädig zu sein...

...das Jesuskind kam wieder herunter, um mit den beiden Jungen zu frühstücken. Nach dem Essen, bevor das göttliche Kind den Fuß auf dem Steinsockel setzte, um wieder in die Arme Unserer Lieben Frau zu klettern, äußerten die beiden Kleinen schüchtern ihren Wunsch:

„Laden Sie uns nicht auch einmal ein?“

Jesus machte ein Zeichen der Bestätigung, während die Kleinen hinzufügten:

„Auch unser Meister würde gerne an dem Festessen teilnehmen.“

Jesus sagte dann zu ihnen: „In drei Tagen wird das Fest meiner Himmelfahrt sein. Es wird große Freude im Haus meines Vaters sein. Sagt dem Pater Bernhard, dass ich ihn mit euch zu meinem Tisch einlade, wo ihr mit den Engeln und den Heiligen sein werdet.“

Überaus glücklich rannten die beiden los, um dem Meister die gute Nachricht zu überbringen. Als sie zu Hause ankamen, teilten sie ihren Eltern mit, dass sie in drei Tagen an einem Bankett im Himmel teilnehmen würden. Pater Bernhard teilte dies seinem geistlichen Leiter mit.

Während der drei Tage blieben der Meister und seine Schüler im Gebet und knieten am Fuße des Rosenkranzaltars. Der Priester erklärte den Jungen, was die Einladung Jesu bedeutete, und voller Liebe wünschten sie sich nichts sehnlicher, als diese Welt zu verlassen und ohne Verzögerung in ihre wahre Heimat einzutreten.

Man merkt, dass sie eine Haltung der Uneigennützigkeit einnahmen und dass die Jungen in einer besseren geistigen Verfassung waren.

Der Tag der Himmelfahrt war gekommen. Alle Messen waren bereits im Dorf gefeiert worden. Während die Priester im Refektorium waren, ging Pater Bernhard in Begleitung seiner Ministranten zum Rosenkranzaltar und begann das Heilige Messopfer. Die beiden Jungen empfingen zum ersten Mal mit großer Hingabe das eucharistische Brot. Es kam Zeit der Danksagung. Alle drei knieten auf den Stufen des Altars und warteten zuversichtlich auf den Moment der Abreise in ihre himmlische Heimat.

Später, als die Klostergemeinschaft in die Kirche ging, um die Gebete nach dem Essen zu sprechen ...

So ist es in jedem Kloster: Nach dem Essen geht man in die Kirche, um zu beten.

... fand sie den Priester und die beiden Ministranten regungslos vor, ihre Hände zum Himmel erhoben und ihre Augen auf das Jesuskind gerichtet. Sie näherten sich ihnen und erkannten, oh kostbarer Tod und tausendmal dem Neid würdig, dass sie das irdische Leben gegen die ewige Glückseligkeit eingetauscht hatten. Ihre Leichname wurden am Fuße des Altars begraben.

Ja, sie konnten eigentlich nirgendwo anders begraben werden.

Als 1577 das Grab zur Überführung der Reliquien geöffnet wurde, verströmten die heiligen Gebeine einen köstlichen Duft. Das Bild der Jungfrau und des Jesuskindes wird bis heute in einem kostbaren Tabernakel aufbewahrt.

* Wahre Arglosigkeit gibt es nur, wenn sie von zwei Stützpfeilern gestützt wird: Wachsamkeit und Selbsthingabe

Hier sehen wir die Arglosigkeit (Unschuld) mit ihren beiden Stützpfeilern: Wachsamkeit und Selbsthingabe. Ohne diese beiden Stützen ist Unschuld niemals Unschuld. Um wahrhaft Arglos zu sein, muss ein Mensch, der diese Tugend besitzt, ständig, Tag und Nacht, mit unermüdlicher Wachsamkeit auf sich selbst achten, um nicht den unzähligen bösen Neigungen nachzugeben, die in jeder Seele wimmeln und kribbeln – das ist der erste Punkt.

Zweitens: Wenn Arglosigkeit wirklich arglos ist, wird sie zur Selbstopferung eingeladen. Das heißt, es gibt einen bestimmten Moment, in dem die Vorsehung Sie auffordert, sich selbst zu opfern. Da sehen wir diese Jungen, die ihre schlimme Zeit hatten und denen vergeben wurde und zur Selbsthingabe eingeladen wurden.

Höchstwahrscheinlich wussten sie bevor sie starben, dass sie sterben würden. Sie wurden gefragt, ob sie sterben wollten, und sie akzeptierten den Tod. Und ihre Seelen wurden wonniglich und sanft in den Himmel aufgenommen.

Und hier bleibt viel weniger das Bild der Kinder, noch weniger das Bild des Priesters, sondern die Gestalt des Jesuskindes, so gütig, so barmherzig, so fähig, allen Wünschen der Menschen nachzugeben und sich auf diese Vertrautheit mit den Menschen einzulassen. Über ihn steht in der Heiligen Schrift geschrieben: „Meine Freude ist es, bei den Menschenkindern zu sein.“ Gleichzeitig wird jedoch ein Preis verlangt. Es ist der Preis, den Er selbst bezahlt hat: der Preis des Selbsthingabe. An einem Gewissen Zeitpunkt bittet Er um das Opfer und man muss es geben. Und dann endete das Leben wunderbar gut.

Unschuld, Wachsamkeit und Selbsthingabe bilden einen Dreiklang, der es verdient, heute Abend in Erinnerung zu bleiben.

Das ist, was wir von dieser Erzählung lernen können.

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer von „Os dois acólitos e o Menino Jesus“ eines Vortrages von Plinio Corrêa de Oliveira am 12. November 1976, ohne Revision des Autors.

Diese deutsche Fassung „Die zwei Messdiener und das Jesuskind“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Die Rose – die Orchidee – die Tulpe

Plinio Corrêa de Oliveira

Die Rose: Pracht der Ordnung mit Poesie

Die Orchidee: Unerwartete Schönheit

Die Tulpe: Meisterwerk der Kohärenz

 In Holland ist (oder war) es verboten, Tulpenwurzeln zu exportieren, aber einige Niederländer haben es geschafft, Tulpenwurzeln nach Brasilien zu bringen, und zwar auf einer Farm, die vollständig den Niederländern gehörte und dort gelang es ihnen, die ersten Tulpen auf brasilianischem Boden zu pflanzen, denn hier wächst alles.

Schon Pero Vaz de Caminha, als er im 16. Jahrhundert den ersten Bericht über die Entdeckung Brasiliens nach Portugal schrieb, gebrauchte den Satz – der danach berühmt wurde – in seinem ausführlichen Bericht, in schönem Portugiesisch, der zu einem Juwel der portugiesischen Sprache wurde, über die Entdeckung Brasiliens und eine Beschreibung der Schönheiten des neu entdeckten Landes: „Herr“, schrieb er dem König Dom Manuel, „das Land ist großzügig und gut, und es gedeiht alles, was man dort pflanzt.“ Das Schlimme ist, – das steht nicht im Bericht ist aber eine Folgerung der Mentalität, die hier eingeführt wurde – dass man pflanzen muss; wenn wir nicht zu pflanzen bräuchten... Alle schönen Dinge bewundern wir, aber das Problem ist, dass wir pflanzen müssen...

       Also haben sich am Ende hier die Tulpen vermehrt. Und jemand hat mich gebeten, eine kleine Beschreibung in der Art von „Ambiente, Bräuche, Zivilisationen“ der Tulpen zu machen.

Ist die Tulpe die schönste aller Blumen? Antwort: Meiner Meinung nach ist sie das nicht. Wir haben zwei Blumen, denen ich nach meinem persönlichen Geschmack den Vorzug vor den Tulpen gebe. Die erste ist offensichtlich die Rose. Ob es jemanden gefällt oder nicht, eine vollkommen schöne, perfekte und vollendete Rose ist ein Ruhm, eine

Schönheit, etwas Wunderbares, mit einer Anordnung ihrer Blätter wie keine andere. Sie belegt den ersten Platz unter den Blumen.

Nach der Rose – und hier ist eine noch persönlichere Meinung von mir, die ich glaube, nicht von vielen Menschen geteilt wird – gibt es eine Blumenart, die in auch Brasilien wunderbar wächst, – ich habe gehört, dass sie in Kolumbien noch schöner ist. Einige dieser Blumen hat mir jemand aus Kolumbien mitgebracht, die lange Zeit in unserem öffentlichen Marienoratorium ausgestellt waren – es handelt sich um Orchideen.

Die Orchidee ist jedoch eine Blume, die auf eine Schönheitsgattung hinweist, die sich grundlegend von der Rose unterscheidet. Denn wenn die Rose die Pracht der Ordnung mit sich bringt ... Die Rose ist eine überaus geordnete Blume: Die Blütenblätter sind alle in der richtigen Reihenfolge angeordnet und alle Schönheitsformen der Rose gehorchen einer Logik. In der Rose ist nichts vorgesehen; ich wäre weit davon entfernt, diesen Horror zu sagen, dass die Rose geplant ist. Aber man würde sagen, dass ein Dichter sie geplant hat. Gott, unser Herr, hat sie geplant und bestimmt, dass alles in ihr geordnet und festgelegt ist. Sie hat den Duft, der in ihrer Schönheit steckt. Die Rose hat die Schönheit einer vorhergesagten, rationalen und expliziten Ordnung. Die Rose ist eine hervorragende Erklärung des Schönheitsbegriffs.

Wenn dies über die Rose gesagt werden kann, gilt das Gegenteil für die Orchidee. Die Orchidee ist selten, sie ist einzigartig, sie hält Überraschungen bereit, sie hat Blütenblätter, die sich fast ballettartig bewegen – wie ein Pflanzenballett – in Richtungen, die man sich nicht vorstellt, und die um den Mittelteil herum von Blume zu Blume auf eine ebenfalls unterschiedliche Weise angeordnet sind. Und der zentrale Teil der Orchidee ist immer herrlich schön, wie man es aber nicht erwarten würde. Zum Beispiel, weiß am Rand und dann ein tiefes Rot und Lila, das einen geheimnisvollen Teil im Inneren erreicht, wo wir den Eindruck haben, dass es ein erhabenes Rot gibt, das sich aus einer Art Bescheidenheit sehr gehobener Dinge nicht zeigt, im Gegensatz zu ordinären Dingen, die sich zur Schau stellen.

So gibt es unvergleichliche Orchideenformen, aber alle von der Schönheit des Fantasievollen, des Unerwarteten, von hoher Vornehmheit,

aber von einer Vornehmheit, die jedem, der sie sieht, zu sagen scheint: „Gestehe, dass du keine Vorstellung von mir hattest und das ich viel erhabener bin, als alles, was du dir vorstellen konntest“. Es gibt so etwas wie „rühre mich nicht an“ an der Orchidee, das als Teil einer anderen Familie von Schönheit gehört. Es ist nicht die Schönheit der Unordnung, denn Unordnung hat gar keine Form von Schönheit, sondern es sind diese höheren Formen der Ordnung, die das Denken nicht konstruieren kann und die nur die Fantasie zu komponieren weiß, die sehr stark dem Geist der Lateinamerikanischen Nationen entspricht, und ich glaube, dass sie hauptsächlich in der Form des Geistes zweier psychologisch sehr ähnlicher Nationen bestehen, Brasilien und Kolumbien.

Manchmal, wenn ich höre, wie Kolumbiaden erzählt werden, erinnere ich mich an Brasiliaden. Die Laune, das Unerwartete, die Begeisterung, manchmal auch der Groll, die Rache, je nach Anlass die Gewalt, aber sofort gefolgt von einer liebevollen, manchmal von einer lieblichliebevollen Versöhnung. All dieses temperamentvolle Hin und Her sehe ich bei Brasilianern und Kolumbianern gemeinsam. Und da ist die Orchidee, die auf diese Weise die Besonderheiten des Geistes des Volkes markiert, die die Vorsehung eines Tages dort platzieren würde.

Was ist die Tulpe?

Die Tulpe ist eine sehr schöne Blume. Sie ist eine so schöne Blume, dass wir, wenn wir sie sehen, uns fragen, ob es etwas Schöneres als sie geben könnte. Es gibt sie in mehreren Farben. Neben anderen Farben gibt es sie auch in Schwarz. Es ist die einzige Pflanze, die ich kenne, die schwarze Blüten hervorbringt. Aber schwarz, die Farbe eines Leichensarges… Unter anderen Farben, und vielleicht die schönste, ist eine rote Weinfarbe, eine Farbe, die fast dem Bordeaux ähnelt, zumindest wenn Bordeaux gegen die Sonne gesehen wird, aber man kann sehen, dass da nichts ist von dem undefinierbaren der Farbe der Orchidee. Die Farbe der Orchidee – tatsächlich variieren die Farben der Orchidee stark – aber die häufigste Farbe der Orchidee, das Lila, hat etwas Undefinierbares. Wir haben den Eindruck, dass wir für einen Moment den Himmel schauen und dass er sich plötzlich unmerkbar verändert, man vernimmt es nicht deutlich. Die Farbe der Tulpe ist ehrlich, beständig, definiert.

Da die Orchidee eine Parasitenpflanze ist, spricht sie ganz von Selbstversorgung und Unabhängigkeit. Schauen Sie, wie stolz sie sich erhebt, wie sie dasteht und wie sie mit einer Art Ausgeglichenheit bis in die Spitze den schönsten Teil ihrer selbst trägt. Es ist eine etwas erhabene Balance, die Blätter selbst umschließen einen Stängel und lösen sich so, um einen Stängel durchzulassen, der alle Hindernisse überwindet und sich fast wie ein Speer durchsetzt. Oben sind diese Kelche, weil es echte rote Kelche sind und wenn sich der Kelch weiter öffnet, spielen die Blütenblätter ein ähnliches Spiel. Sie wenden sich etwas nach außen: sie neigen sich nach außen, um eine noch größere innere Schönheit zu offenbaren.

Was ist das Schöne an dieser Blume? Natürlich ist es die Schönheit der Farbe, aber es ist auch die Schönheit der Harmonie. Es gibt ein Verhältnis zwischen Höhe, Durchmesser und Größe jeder Blüte, was sie zu einem Meisterwerk der Kohärenz macht. Und wenn wir das bewundern, empfinden wir die Freude, ein rationales Wesen zu sein, wir spüren die Schönheit der Vernunft, wir spüren nicht die Schönheit der Fantasie. Fantasie ist dort nicht vorhanden; der Grund liegt vor. Es ist eine Ordnung der Schönheiten wie die der Rose und so vieler Schönheiten des wundervollen Europas: ausgewogen, rational, in der sie – bis auf eine berühmte Halbinsel, die bereits die Fantasie hat – einen Stiefel bildet, alles andere ist rational, ausgewogen und ohne Fantasie.

Sie werden sagen: Ist das die ganze Schönheit der Orchidee? Ich sage nein. Sie hat eine sehr gute Proportion zu allem anderen, sie belastet den Rest nicht, sie hat die exakte Größe, sie ist ein wahres Meisterwerk. Für uns, für die modernen Menschen, bringt es vor allem eine interessante Lehre mit sich, die folgende ist: Da der zeitgenössische Geist zutiefst falsch ist, in einer Werteordnung, die Gott festgelegt hat und die im Metaphysischen für den zeitgenössischen egalitären Menschen berücksichtigt werden kann: wie viele Dinge sind nicht erstklassig! Wenn sie nicht zur ersten Klasse gehören, sind sie zweiter Klasse. Und in der zweiten Klasse kommt etwas Abwertendes ins Spiel: Es ist Müll, der wertlos ist.

Können wir sagen, dass die Tulpe im Vergleich zur Rose eine Blume zweiter Klasse ist? Sie ist sicherlich nicht so schön wie die Rose, aber nicht zweitklassig im abwertenden Sinne des Wortes. Sie ist eine wunderschöne Blume, die für sich genommen ein Wunder der Blumenwelt darstellt. Sie steht direkt neben der Rose. Wenn man sie sieht, sollte man sie nicht einmal mit der Rose vergleichen, denn sie ist in ihrer Schönheit überragend, aber weniger schön als die Rose. Warum? Weil der revolutionäre Mensch von heute die dumme Vorstellung hat, dass alles, was nicht erstklassig ist, Müll ist. Im Gegenteil, es gibt sehr viele Stellen in der gesamten Abstufung der Dinge; und wir sollten die jedem Grad eigene Schönheit lieben.

Die Orchidee lehrt uns Bescheidenheit und Demut in dem Sinne, dass sie, obwohl sie nicht die Erste ist, sich in der Hierarchie der Werte so weit oben befindet und Gott, unserem Herrn, der sie erschaffen hat, eine so herrliche Ehre erweist, dass sie beweist, dass Hierarchie einen Daseinsgrund hat. Es geht nicht darum, dass Wesen sich gegenseitig vernichten, sondern vielmehr darum, einander in ihren unterschiedlichen Formen und ungleichen Brillanzniveaus zu respektieren. In diesem Sinne könnte man sagen, dass die Orchidee eine Blume des Anti-Egalitarismus ist.

Wenn die Rose eine Blume des Anti-Egalitarismus ist, indem sie Schönheit in höchstem Maße zur Schau stellt, ist die Orchidee eine Blume des Anti-Egalitarismus, indem sie die Schönheit mittlerer Grade zeigt, die der moderne Geist so wenig versteht.

Die Schwarze Tulpe, die „Königin der Nacht“

Als ich nun hörte, dass es schwarze Tulpen gibt, fragte ich mich: Was  nützt eine schwarze Blume? Kreuzkränze für Verstorbene zu basteln? Nun, es muss einen Grund für die Existenz schwarzer Tulpen geben.

Die Franzosen schmücken ihre Schaufenster mit besonderem Flair. Sie stellen zum Beispiel sogar in Schuhgeschäften Blumen aus, und man kommt vorbei und kauft schließlich in diesen Laden, weil jemand, der wirklich intelligent ist, eine Vase mit Blumen in eine Ecke gestellt hat...

Als ich mit dem Auto durch Paris fuhr, sah ich einmal in einem Schaufenster (es war kein Blumenladen) eine Vase mit Tulpen in verschiedenen Farben und einer schwarzen Tulpe in der Mitte. Wie schön, dachte ich. Und dann verstand ich, warum Gott schwarze Tulpen geschaffen hat. Sie können sich nicht vorstellen, wie dadurch die Schönheit all der anderen Tulpen zur Geltung gebracht wurde! Diese schwarze Tulpe bildete einen solchen Kontrast zum Rest, dass ich, wenn jemand versuchen würde, sie herauszunehmen, sagen würde: Tu es nicht, denn es ist eine der schönsten Noten der Vase!

Das war eine rationale Form der Fantasie, à la Französisch. Es war ein Lehrsatz über Farben. Als das Auto langsam mit der Geschwindigkeit der alten französischen Taxis vorbeifuhr, staunten meine Augen darüber und mein Verstand umso mehr, weil ich den Grund verstand, warum Gott dieses Wunder geschaffen hatte.

Teilansicht eines Stoffschaufensters in Paris

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer von „A orquídea – a rosa – a tulipa“, einem Vortrag von Plinio Correa de Oliveira am 6. März 1971

„Die Orchidee – die Rose – die Tulpe“ erschien erstmals auf Deutsch (vom Autor nicht revidiert) in

www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Sintflut – Bagarre – Flüche Gottes

 

Plinio Corrêa de Oliveira

Der Auszug aus der Bibel über die Sintflut ist etwas lang, aber er passt zu unserer Zeit, obwohl so, sehr alt – die Sintflut – wenn etwas sehr alt ist, sagte man früher, es sei vorsintflutlich. Die Sintflut ist so alt, dass sie in der weit verbreiteten Vorstellung als Beginn der Zeit in der Erinnerung gilt. Der Rest ist vorsintflutlich.

Es hat so viel mit unserer Zeit zu tun, dass ich gar nicht weiß, was ich sagen soll. Und es ist dieser Zusammenhang, der uns interessiert.

Eine Menschheit, die extrem sündig geworden ist, und die so allgemein sündig geworden ist, dass sie den Zorn Gottes auf sich gezogen hat. Gott beschloss, sie zu bestrafen. Aus diesem Grund ist die Erzählung sehr interessant.

Eine moderne Erzählung würde wie folgt aussehen: eine kurze Einleitung, dann ein ausführlicher Bericht über die Sintflut mit ihren Einzelheiten und einem besonderen Schwerpunkt auf dem sensationellsten Teil: als der Regen am stärksten war, als die Dunkelheit am dunkelsten war, die Strahlen am dichtesten, die Arche wurde von den unerwartesten Strömungen getragen, und die Tiere darin brüllten, und die Kinder weinten und die Insassen beteten ..., das wäre die Erzählung, dies wäre der längste Teil der Erzählung, weil es der dramatische, erfahrungsbezogene, der emotionale Teil Erzählung wäre.

In der Erzählung, die ich hier habe, ist das nicht so, das ist der kürzeste Teil. Die Vorgeschichte des zunehmenden Zorns Gottes ist länger. Der Eintritt von Tieren und Menschen in die Arche nimmt einen gewissen Raum ein, relativ wenig Raum wird der Anwesenheit der Arche und dem Regen selbst eingeräumt. Wie gerne würden wir wissen, wie sie in der Arche lebten, wie die innere Atmosphäre war, was in der Arche geschah, wie die Organisation war, wer das Essen verteilte – es gab keinen Mangel an Wasser ... Davon haben wir keine Ahnung.

Dann kommen die Details: wie die Arche gebaut wurde – aber mit vielen Details – wie sie von Noah gebaut wurde, als der Regen nachließ. Und die Erzählung von der Sintflut selbst endet hier.

Nun, wir befinden uns genau in einer Zeit wie dieser. Darin wird gemäß den Vorhersagen Unserer Lieben Frau, den privaten Prophezeiungen Unserer Lieben Frau in Fátima, in denen Gottes Zorn über eine Menschheit vorhergesagt ist, die sich nicht bekehrt; eine Menschheit, die sich in einem Zustand der Sünde befindet, der viel größer ist als die Sünde der Sintflut, in dem Sinne, dass die Erlösung erst nach der Sintflut erfolgte ... alle Gnaden der Kirche gab es erst nach der Sintflut – Sie sehen deutlich, was die Menschen aus der Kirche machen und welchen Nutzen sie aus der unendlich kostbaren Frucht der Erlösung unseres Herrn Jesus Christus macht. Sie verstehen, dass die Wut noch viel größer ist und dass die detaillierte Lektüre der Wut für uns sehr nützlich ist, um uns auf unsere Tage zu beziehen.

Ohne ein guter Leser zu sein und aufgrund dessen, was in der Erzählung die Aufmerksamkeit auf sich zieht, die analog zu heute ist, habe ich mich daher daran gemacht, die Sintflut zu lesen.

Wenn es Zeit gibt, dann kommen einige Verwünschungen von Gott, die mich immer noch sehr überrascht haben. Mal sehen, ob für das eine oder andere Zeit bleibt.

Der Text stammt aus der bekannten Übersetzung der Heiligen Schrift von den Professoren Hamp, Stenzel und Kürzinger. Der Text lautet (Gen 6,5ff):

„Der Herr sah, wie groß die menschliche Bosheit Erden war... Es reute ihn, den Menschen gemacht zu haben auf Erden...“

Wir sehen hier den poetischen Ausdruck: Die menschliche Bosheit war groß auf Erden, das heißt, in den Weiten der Erde, war die Bosheit der Menschen, überall wo sie bewohnt war, die Bosheit war groß, sie erweckt den Eindruck einer allgemeinen Bosheit. Es ist sehr poetisch, aber poetisch mit Kraft, es ist keine süße Poesie, es ist Poesie mit Entschlossenheit.

... „und dass jegliches Gebilde ihrer Herzensgedanken allzeit nur Böse war“.

Was sind die Gedanken der Herzen? Man würde sagen, dass das Herz nicht denkt. Es ist aber, das vom Herzen geleitete Denken, sie waren schlecht und ihr Böses führte ihre Gedanken dazu, schlechtes zu denken, und deshalb richteten sie ihre Gedanken ständig auf das Böse, über die Weiten der Erde hinweg.

Doch es sind nicht nur die Gedanken, denn diejenigen, deren Gedanken auf das Böse gerichtet sind, tun schlechte Dinge. Sie also haben immer und immer wieder schreckliche Dinge getan.

Weiter heißt es: „Es reute ihn, den Menschen gemacht zu haben auf Erden, und er bekam Kummer in seinem Herzen.“

Was bedeutet hier „es reute ihn“? Gott ist nicht zur Reue fähig wie wir, wir sind schwache, veränderliche Wesen, manchmal wollen wir das eine und manchmal wollen wir das andere. Manchmal tun wir also etwas und bereuen es, das heißt, wir hätten es nicht tun sollen. Aber Gott nicht. Mit anderen Worten: Die Situation der Menschen war so schlecht, dass es sich nicht gelohnt hätte, ein Heilmittel zu geben. Aus diesem Grund greift Er ein. Das ist die Bedeutung.

Aber der Ausdruck ist sehr schön. Gott, der in den höchsten Himmeln schwebt, die Menschen ansieht und denkt: „Es reut mich!“

Eine außergewöhnliche Erhabenheit!

„... und bekam Kummer in seinem Herzen“.

In Gott ist alles intim und es gibt eigentlich keinen Schmerz, und nicht einmal hat Gott ein Herz. Aber es ist offensichtlich, dass sich die Art des Sprechens auf den Menschen bezieht, damit der Mensch durch Vergleich verstehen kann, wie es war, was mit Gott geschah.

„Der Herr sprach: Ich will den Menschen, den ich geschaffen, vom Erdboden vertilgen, vom Menschen bis zum Vieh und zum Kriechtier und zu den Himmelsvögeln. Denn es reut mich, sie gemacht zu haben. Nur Noe fand Gnade in des Herrn Augen.“

Das heißt, sein Zorn war so groß, dass er sich nicht damit zufrieden gab, die Menschen vom Erdboden zu vertilgen. Damit die Menschen das Ausmaß seines Zorns für immer und ewig verstehen würden, vernichtete er alles, was Leben hat. „Ich mach Schluss mit allem!“ Alles, was tierisches Leben hat: „Ich vernichte alles. Ich vernichte den Menschen, ich mache allen Tieren ein Ende und Schluss.“ Man kann sagen, dass sein Zorn über die Erde ging und nichts verschonte.

Diese Erzählung ist schön: Wir sehen, wie sich der Zorn Gottes entfaltet, es gibt aber einen Lichtstrahl, der diesen Zorn übersteigt: „Nur Noah fand Gnade in des Herrn Augen.“ Es ist ein Lichtblick inmitten all dem Zorn. Das ist wunderschön.

„Aber die Erde war verderbt vor den Augen Gottes...“

Die Erzählung kehrt daher zu Boshaftigkeit der Welt zurück. Mit anderen Worten: Um eine bessere Vorstellung zu vermitteln, wie allein Noe war, sagt er noch einmal: Die Erde war vor Gott völlig verdorben.

„... und sie füllte sich mit Gewalttat.“

Er besteht darauf, das sie verderbt war und voller Gewalttaten. Das eine und das andere.

„Gott schaute sich die Erde an, und siehe, sie war verderbt; denn alle Menschen auf Erden gingen verderbliche Wege.“

Deshalb wird auf verschiedene Art die Verderbtheit der Menschen geschildert, um zu sagen, dass die Menschen unter verschiedenen Blickpunkten verderbt waren. Es ist genau der moderne Mensch von Heute!

„Da sprach Gott zu Noe: Das Ende aller Lebewesen habe ich beschlossen, denn voll Gewalttat ist die Erde wegen der Menschen Wohlan, ich will sie vertilgen mitsamt der Erde. Mache dir eine Arche aus gehobeltem Nadelholz mit Schilfrohr dazwischen und verdichte sie von innen und außen mit Pech.“

Das Heißt, das Ende von allem ist vorbei, außer dir, der du mein Erwählter bist. Ich werde alles ausrotten. Hier steht nicht, dass er es mit Wasser machen würde... Bau eine Arche! Er fordert Gehorsam. Er erklärt nur aus welchem Material er eine Arche bauen soll.

Als die Arche fertig war gab er den Befehl:

„Siehe, ich lasse nämlich eine Wasserflut über die Erde kommen, damit sie unter dem Himmel alle Wesen, in den Lebensodem ist vertilge; alles auf Erden soll umkommen. Meinen Bund aber will ich mit dir schließen“

Wir erkennen hier die Pracht der Situation. Er besteht mehrmals darauf, anzugeben, wie die Vernichtung vollständig sein wird, sozusagen, damit Noe die Situation ernst nimmt. Er sagt: „Ich werde vernichten, ich werde eine Wasserflut herabstürzen lassen, aber mit dir – Er sagt nicht, ich werde dich verschonen, sagt er, ich werde ein Bündnis mit dir schließen. Das heißt, es wird eine barmherzigere Ordnung kommen als die vorherige.

Wir sehen inmitten des großen Chaos von heute das versprochene Reich Mariens. Diejenigen, die im Chaos von heute mit der Hilfe Unserer Lieben Frau durchhalten, werden mit ihr auf ähnliche Weise – ich möchte nicht sagen: identisch – ein anderes Bündnis schließen, es wird das Reich Mariens kommen. Es ist alles sehr passend.

„Und der Herr sprach zu ihm: Geh also in die Arche hinein, mit deiner ganzen Familie, denn dich habe ich gerecht angetroffen vor meinem Angesichte unter diesem Geschlecht.“

„Gerecht“, wir wissen, dass es nicht nur die Tugend der Gerechtigkeit ist, die das Recht eines jeden Menschen anerkennt, sondern dass es sich um die gesamte Tugend handelt. „Dich habe  ich gerecht angetroffen vor meinem Angesichte“, das heißt, Gott prüfte ihn, und er stand wie ein Baum in der Ebene, der Rest war Gras und Rasen, aber Noe war gerecht vor Gott und Gott liebte Noah und beschützte ihn.

„Von allen reinen Tieren nimm dir je sieben Stück, je ein Männchen und ein Weibchen, von den unreinen Tieren je zwei, Männchen und ein Weibchen.“

Reine und unreine Tiere zum Zweck der Opferung usw.

„Auch von den Vögeln des Himmels je sieben Männchen und Weibchen, damit Nachwuchs am Leben erhalten bleibe auf der der ganzen Erde.“

Auf diese Weise war sozusagen das „noetische“ Prinzip der Erlösung durch die wenigen Auserwählten besiegelt, dass es auch bei Tieren in jeder Gattung, Ameisen, wenn man so will, „Noe-Ameisen“ geben würde, die die Ameisen verewigen würden auf der ganzen Welt.

Schauen Sie sich die Rolle der Zahl Sieben an, denn es gab sieben Paare.

Es heißt hier:

„Denn noch sieben Tage, dann will ich regnen lassen auf die Erde vierzig Tage und vierzig Nächte lang und will jegliches Wesen, das ich geschaffen habe, vom Erdboden vertilgen.“

Dann kommt die Offenbarung der Bundeslade.

„Und Noe tat alles, was der Herr befohlen hatte. Noe war 600 Jahre alt, als die Flut auf die Erde kam.“

Das ist keine kurze Zeit!

„Da gingen Noe und seine Söhnen, seine Frau und die Frauen seiner Söhne vor den Wassern der Flut in die Arche.“

Es ist schön, sich vorzustellen, wie zuerst alle Tiere nacheinander auf Gottes Befehl eintraten und dann auch Noe. Was müssen die anderen Menschen, die das gesehen haben, darüber gedacht haben? Die Arche muss ihnen wie etwas absurdes vorgekommen sein, dieses riesige Boot, gebaut für was? Wer nicht an die Sintflut glaubte, die mit einem Tamburin in der Hand lebten, um Spaß zu haben, wie konnte man denen das erklären? Es war jedoch so.

Stellen Sie sich ds Erstaunen vor, als plötzlich die Tiere alle in die Arche gingen. Da es sich um einen Befehl Gottes handelt... Nicht einmal das hat sie bekehrt.

Dann heißt es:

„Von den reinen und unreinen Tieren, von den Vögeln und von allem am Boden kriechenden Getier kamen je zwei zu Noe in die Arche, ein Männchen und ein Weibchen, wie Gott ihm  geboten hatte. Nach Ablauf von sieben Tagen kamen nun die Wasser der Flut über die Erde.“

Wieder sieben. Das heißt, sie waren sieben Tage in der Arche, dann fielen die Wasser der Sintflut auf die Arche.

„Es war im 600. Lebensjahre Noes, im 2. Monat, am 17. Tage des Monats. An diesem Tage brachen alle Quellen der großen Urflut auf, und die Fenster des Himmels öffneten sich.“

Um die Quellen der großen Urflut brachen auf; man hat den Eindruck, dass sich Risse in der Erde aufbrachen und dass Wasser strömte heraus. Und es die Wasser fielen auch von den Fenstern des Himmels, das Wasser drang von allen Seiten heran.

„Und es ergoss sich ein Regen auf die Erde vierzig Tage und vierzig Nächte lang. An eben diesem Tage gingen Noe, Sem, Cham und Japhet, die Söhne Noes, seine Frau und die Frauen seiner Söhne mit ihm hinein in die Arche; außer ihnen alle Arten von Wild und Vieh, von dem am Boden kriechenden Getier und sämtliche Arten von Vögeln, alle Geflügelten. Sie kamen zu Noe in die Arche, je zwei von allen Wesen, Alle diese Tiere gingen mit Noah in die Arche, zwei nach zwei, von jeder Art, in der ein Hauch von Leben war. Und es waren Männer und Frauen jeder Art, die eintraten, wie Gott es Noah gebot in denen Lebenshauch war. Die da kamen waren je ein Männchen und Weibchen von allen Tieren, wie Gott ihm befohlen hatte. Der Herr schloss hinter ihm zu.“

Es ist eine schöne Szene, in der Gott selbst die Arche von außen verschlossen hat. Wir könnten uns starke Schlösser im Inneren vorstellen – und das gab es wahrscheinlich auch –, aber Gott tat etwas, indem Er die Arche von außen verschloss.

Dies ist die lange Vorgeschichte, nun kommt die eigentliche Erzählung der Sintflut.

„Die Flut ergoss sich über die Erde vierzig Tage lang: die Wasser wuchsen an, sie hoben die Arche, und diese stieg von der Erde empor. Die Wasser schwollen an und mehrten sich gewaltig auf der Erde; die Arche aber fuhr auf den Wassern dahin.“

Man hat den Eindruck, dass der revolutionäre Geist die ganze Erde überflutet, und selbst die höchsten geistigen Größen, die Menschen aus den höchsten sozialen Schichten und andere, lassen sich von der Revolution überfluten. Aber diejenigen, die der Gegenrevolution treu bleiben, „fahren auf dem Wasser dahin“.

„Und die Wasser nahmen immer mehr zu; alle hohen Berge unter dem ganzen Himmel wurden bedeckt.“

Es blieb also kein Berggipfel über dem Wasser.

„Fünfzehn Ellen darüber (den Bergen) stiegen die Wasser; die Berge wurden bedeckt.“

Ich weiß nicht, wie viel 15 Ellen geben können, ich weiß nicht, wie groß eine Elle ist. Ich weiß nicht, ob jemand von euch eine Ahnung vom metrischen System hat, wie viel eine Elle ergibt. Es sind rund 10 Meter

„Alles Leben, das auf Erden dich bewegte, Vögel, Vieh, Wild und alles Kleingetier, das auf der Erde wimmelte, und alle Menschen, alles, was Lebensodem in sich hatte, wenn es auf dem Trocknenn Lebte, musste sterben. So ward denn alles vertilgt, was auf dem Erdboden war, Menschen sowohl als auch Vieh, Kriechtiere und die Vögel des Himmels; sie wurden von der Erde vertilgt. Noe allein und die mit ihm in der Arche waren, blieben übrig. Und die Wasser stiegen auf Erden an, 150 Tage.“

Ich verstehe, dass es 40 Tage lang geregnet hat und 150 Tage lang blieb die Erde bedeckt. Die Erde war die ganze Zeit unter Wasser.

Diese biblische Erhabenheit der Wiederholung von Dingen ist sehr schön. Denn wir merken, dass jede Wiederholung eine gewisse Unwägbarkeit mit sich bringt, die die vorherige Version nicht hatte. Und es handelt sich nicht um eine Wiederholung im heutigen Sinne des Wortes; es ist sozusagen kein Stottern des Mitleids, sondern eine Neudarstellung desselben Bildes in Unwägbarkeiten und etwas mehr Farbe, bis es die Aspekte der Tatsache hervorgehoben hat, die wir gesehen haben wollen. Und es sind immer Aspekte der Größe, die sich verändern. In was? Ich könnte es nicht sagen, aber es ist so.

„Gott gedachte des Noe, allen Wildes und aller Tiere, die mit ihm in der Arche waren, und er ließ einen Wind über die Erde hin wehen, so dass die Wasser sanken.“

Es ist merkwürdig, dass die Erzählung so wirkt, als wäre Gott ein Mensch. Er steckte Noeh in die Arche und schloss sie von außen ab; dann, als hätte er die Arche vergessen. Nach einer Weile erinnerte er sich wieder an Noe. Und als Reaktion darauf ließ er ein Wind wehen – und dieser Wind löste wahrscheinlich eine beschleunigte Verdunstung aus –, Tatsache ist, dass das Wasser dann zu sinken begann.

„Die Quellen der Urflut versiegten, und die Fenster des Himmels wurden geschlossen, dem Regen ward vom Himmel her Einhalt geboten.“

Dann begann ein Wind, dann schlossen sich die Quellen der Erde, und dann ließ auch der Regen nach. Oder wenn es nicht später geschah, geschah es gleichzeitig, Tatsache ist, dass die Katastrophe aufhörte.

„Das Wasser sank auf der Erde mehr und mehr, und so nahm das Wasser ab nach 150 Tagen.“

Das bedeutet also, dass das Wasser aufgewühlt war und sich allmählich von der Erde zurückzog, und in der Arche mussten sie bemerkt haben, dass es nicht mehr regnete, und haben sich gefragt, ob tatsächlich die Strafe zu Ende war.

Wir können fragen: Gibt es einen Zusammenhang zwischen diesem und der möglichen Bagarre? Oder der wahrscheinlichen Bagarre, der zukünftigen Bagarre?

Vom Gesichtspunkt der Interpretation, der Hypothese, könnte dasselbe gesagt werden: dass alle erdenklichen Strafen während der Bagarre gleichzeitig auf die Menschen fallen werden und dass sie ihn in jeder Hinsicht alles zerschlagen werden. Wenn ein Zeichen gegeben wird, wird sich alles gleichzeitig wieder heilen und reparieren und alles wird zur normalen Position zurückkehren. Das wäre der Eindruck, den man bekommt.

„Und im siebten Monat...“

Wieder die Nummer sieben.

„... am siebenundzwanzigsten Tag des Monats ruhte die Arche auf dem Gebirge von Ararat.“

Sie müssen gemerkt haben, dass die Arche auf einem Gebirge stehen geblieben ist.

„Die Fluten gingen bis zum zehnten Monat immer mehr zurück. Am ersten des zehnten Monats wurden die Gipfel der Berge sichtbar.“

Das heißt, obwohl die Arche auf einem Berg gestrandet war, musste es sich um einen viel höheren Berg als die anderen gehandelt haben, sodass die anderen Gipfel nicht auftauchten, sondern erst später.

„Und als vierzig Tage vergangen waren...“

Immer noch 40 Tage, hm!

„... tat Noah das Fenster der von ihm gebauten Arche auf. Er ließ einen Raben ausfliegen; der flog hin uns zurück, bis das Wasser von der Erde vertrocknet war.“

„Da ließ er eine Taube hinaus, um zu sehen, ob der Wasserspiegel auf der Erdoberfläche gesunken sei. Die Taube fand aber keine Stätte für ihren Fuß und kehrte zu ihm in die Arche zurück; denn noch war Wasser auf der ganzen Erde. Noah streckte seine Hand aus, ergriff sie und nahm sie in die Arche zurück.“

„Dann wartete er weitere sieben Tage...“

Immer die Sieben

„... und sandte wiederum die Taube aus der Arche. Die Taube flog gegen Abend zu ihm zurück, aber siehe, sie trug einen frischen Olivenzweig mit grünen Blättern in ihrem Schnabel. Noe merkte, dass das Wasser auf Erden gefallen war.“

Der Olivenbaum ist der Baum, dessen Früchte Öl enthalten, und steht für Milde und Frieden.

Noe mangelte es nicht an psychischer Zurückhaltung..., er hatte es nicht eilig und er verstand den Zorn Gottes so, dass er eher in Etappen handelte.

„Nach weiteren sieben Wartetagen schickte Noe die Taube wieder aus; sie kehrte nicht mehr zu ihm zurück.“

Damit interpretierte er Folgendes: Die Taube, die nicht zurückkehrte, lag daran, dass sie irgendwo landen konnte, dies bedeutete für sie das Leben. Also, lasst uns weitermachen. Einmal tat sie Gutes, indem sie zurückkehrte; Wieder einmal tat sie Gutes, indem sie nicht zurückkehrte, nun war alles frei.

„Im 601. Lebensjahr des Noe, am ersten Tage des ersten Monats, war das Wasser auf den Erdboden vertrocknet. Noe entfernte das Dach von der Arche; er schaute aus, und schon war die Oberfläche trocken.“

„Am 27. Tage des zweiten Monats war die Erde trocken. am siebenundzwanzigsten Tag des Monats, war die Erde trocken.“

Dann ging Noe aus der Arche. Er Baute einen Altar und brachte Gott ein Brandopfer dar.

Dann erschien der Regenbogen, Symbol des Bundes Gottes mit Noe und seinen Nachkommen. Ein neues Leben, das von neuem beginnt. Dies kann als Symbol des Reiches Mariens angesehen werden.

* * *

Aber für uns ist es gut über Strafen nachzudenken, denn die Versuchung, die uns die Welt ständig vor Augen führt, besteht darin, dass es keine Strafen geben wird, dass das, was die Menschen tun, nicht schlecht ist, dass Gott nicht zornig ist und dass sie deshalb Gott straflos weiter beleidigen können, das wird schon alles gut gehen.

Deshalb müssen wir uns gegen die Wirkung dieser sehr hartnäckigen Versuchung – die in der modernen Welt in jeder Hinsicht vorherrscht – wehren, wir müssen uns gegen diese Versuchung wehren, indem wir auf Bestrafung bestehen. Und deshalb ist es eine Überlegung wert.

* * *

Ich habe hier die Flüche, die Liste der Flüche, die Moses über das hebräische Volk verhängte, wenn das hebräische Volk seiner Berufung nicht treu bliebe.

Nun, das hebräische Volk ist der Vorbote, es ist der Same aller Gläubigen. Alle, die gerettet werden, sind eine Fortsetzung des hebräischen Volkes, des auserwählten Volkes. Sie verstehen, dass auch hier ein Fluch auf denen liegt, die den katholischen Glauben angenommen haben, ihn missbrauchen, Ausflüchte machen und sogar angreifen. Also für die moderne Welt.

Eine ernsthaft abtrünnige Welt, weil sie keinen Abfall von der Kirche begeht, sondern einen Abfall begeht, der darauf abzielt, die Kirche im Inneren zu entstellen und die Kirche selbst zu zerstören; sozusagen die heiligen Hände der Kirche nutzen, um die Kirche selbst zu zerstören. Was hier ist, ist daher für uns viel schlimmer als für das hebräische Volk.

Was habe ich hier? Es sind Auszüge, die mich an die Beschreibung des Falls Jerusalems von Flavio Josepho erinnern, von dem ich schon einmal vorgelesen habe.

Aber da der Fall Jerusalems das Symbol für das Ende der Welt ist, sollte er uns auch dazu anregen, über das Ende der Welt nachzudenken.

[...]

Der Fall Jerusalems lässt sich zu Recht damit vergleichen, denn damals führte das auserwählte Volk seine Ausflüchte bis zum Ende durch und kreuzigte den Gottmenschen. Dann kommt die Strafe: der Fall der Stadt Jerusalem, die Zerstörung des Tempels und die Zerstreuung des Volkes. Das war die Strafe.

Dieses Ereignis ist die verfluchte Pflichtverletzung: Wenn du es zulässt, wird dir dies passieren.

Jetzt werden wir sehen, wie ein Fluch Gottes aussieht, wie er einen Menschen trifft und wie er den Menschen im Griff seiner Qual und seines Zorns auf unvorstellbare Weise bezwingen kann.

„Gehorchst du aber nicht der Stimme des Herrn, deines Gottes,“ sagt er dem hebräischen Volk, „beobachtest du nicht all seine Gebote und Satzungen, die ich dir heute anbefehle, so kommen über dich und erreichen dich all diese Flüche.“

Dieser Satz „so kommen über dich…“ ist sehr schön. Das heißt, sie werden dir nachlaufen und dich überholen; du wirst sehen, wie sie sich dir schnell nähern, und dich selbst von ihnen getroffen sehen.

„Verflucht bist du in der Stadt drinnen und auf dem Felde draußen.“

Da die Erde nur Stadt und Land hat, gibt es keinen Ort auf der Erde, an dem er nicht verflucht ist. Aber anstatt zu sagen, dass du verflucht sein wirst, wo immer du bist, verwendet er eine poetische Ausdrucksweise, deren Schönheit sich nicht ausdrücken lässt: „Verflucht bist du in der Stadt drinnen und auf dem Felde draußen.“

„Verflucht ist dein Erntekorb und dein Backtrog.“

Das heißt, die Zukunft dessen, was du getan hast, ist verdammt, und was du tun wirst, ist auch verdammt. Ich weiß nicht, ob ihr den Fluch versteht, etwas Schreckliches.

„Verflucht ist deine Leibesfrucht und deine Feldfrucht, der Wurf deiner Rinder und der Zuwachs deiner Schafe.“

Also alles. Verflucht sei dein Sohn, verflucht sei dein Land, verflucht seien deine Reichtümer; alles, was du hast, wird verflucht sein.

„Verflucht bist du, wenn du einziehst, und verflucht, wenn du ausziehst.“

Das alles hat eine außergewöhnlich poetische Kraft, meiner Meinung nach.

„Der Herr wird gegen dich entsenden den Fluch, die Bestürzung und Bedrohung bei allem Tun deiner Hände, bis dass du vernichtet und schleunigst vertilgt bist wegen deiner Übeltaten, da du mich verlassen hast.“

Das heißt, dann wirst du schnell verzehrt, du wirst erledigt sein, das ist der Zorn Gottes.

„Der Herr wird die Pest an dir haften lassen, bis er dich aus dem Lande vollend vertilgt hat, in das du ziehst, um es zu besitzen.“

Das heißt, du bist im Land der Verheißung, dieses Land wird dich verzehren, das Land der Verheißung wird das Land deiner Zerstörung sein.

„Der Herr wird dich mit Schwindsucht, Fieber, Entzündung, Fieberhitze, Dürre, Trockenheit, Getreiderost schlagen; sie werden dich bis zu deinem Untergang verfolgen“.

Wir sehen hier eine Ähnlichkeit, aber in einem anderen Sinne, zwischen dieser Situation des Sünders und der Situation der Guten, vom Schmerz geplagten Menschen. In der Zeit, in der der Teufel herrscht, in der man sagen kann, was Unser Herr sagte, als er verhaftet wurde: haec est hora vestra et potestas tenebrarum – das ist eure Stunde und die der Macht der Finsternis, man hat den Eindruck, dass alles den Guten verfolgt. Und dass im Gegenteil für Bösen alles richtig läuft.

Und zwar so, dass sie mit einem Lachen auf unseren Kampf, unsere Arbeit und manchmal auch auf unser Unglück blicken.

Und hin und wieder wählt Gott jemanden aus, den er am meisten liebt, um mehr zu leiden und den er auf geheimnisvolle Weise mit Schmerz umgibt, als wäre er jemand, der von der göttlichen Gerechtigkeit bestraft wird. So ist das!

Zwei großartige Beispiele fallen mir ein, und ein weiteres sehr schönes, ebenfalls großartiges. Hiob. Während der Zeit, in der Hiob von Gott dem Teufel ausgeliefert wurde – nicht in seiner Seele, sondern an seinem Leib – tat der Teufel ihm alles an. Und er hat ihn sozusagen mit Flüchen belegt. Als diese Sintflut für Hiob aufhörte, schien sich sein verwundeter Körper zu schließen und zu heilen, der Regen des Unglück hörte auf, und es wurde ein neuer Bund mit ihm geschlossen.

Ein unendlich erhabenes Beispiel: Unser Herr Jesus Christus! Einer der Propheten sagte über unseren Herrn, ich glaube, es war Jesaja: „Von seinem Scheitel bis zur Sohle war nichts Gesundes an ihm.“ Das heißt, der Schmerz hatte ihn völlig übernommen. Und damit diese Verfolgung ihren Höhepunkt erreichte, hatte er nach seinem Tod, nachdem er alles Blut vergossen hatte, noch diese Lymphe in seinem Organismus: Das Herz wurde nicht verletzt, weil es im Tabernakel seiner heiligen Brust aufbewahrt war. Es war notwendig, dass der Soldat Longinus kam und mit seinem Speer sein Herz durchbohrte und das Wasser aus seiner Seite herausfloss.

Das heißt, auf diese Weise hat er alles gegeben.

Über ihn sagte einer der Propheten: „Sie durchbohrten meine Hände und meine Füße und zählten alle meine Knochen.“

Es sind die Gerechten, die Gott ruft, um für Sünder zu büßen. Und sie sind mit Segnungen beladen, denn sie scheinen die Last der Strafe zu tragen, aber es sind die Unschuldigen oder Reumütigen, die für die Schuldigen büßen. Das ist sehr schön.

Aber darum geht es hier nicht.

Ein drittes schönes Beispiel ist die heilige Therese vom Kinde Jesu, die als Sühneopfer der barmherzigen Liebe Gottes an Tuberkulose starb. Aber das sind andere Überlegungen, die dies nicht betreffen.

Hier fällt der Fluch auf sie.

„Der Himmel über deinem Haupte wird wie Erz sein…“

Es gibt nichts Schlimmeres als einen Metallhimmel, der Mensch schaut überall hin und er ist aus Erz.

„Der Boden unter dir wird wies Eisen sein.“

Wie schrecklich! Metall oben und Metall unten, es gibt kein Leben und keine Natur mehr, nichts ist einladend, nichts hat Gastfreundschaft für den Menschen.

„Der Herr wird den Regen über deinem Lande in Staub und Asche verwandeln;“

Der Regen ist fruchtbar, der Regen macht nass, der Regen erfrischt. Nein, Staub und Asche werden fallen.

„die fallen vom Himmel auf dich herab, bis du vernichtet bist.“

Es ist wichtig zu beachten, dass diese Flüche auch sehr gut auf die Leiden der Seele anwendbar sein müssen. Der Mensch leidet mehr an seiner Seele als an seinem Körper. Jedes Leiden des Körpers, so schrecklich es auch sein mag, kann nicht mit dem entsprechenden Leiden der Seele gleichgesetzt werden. Und die Seele, auf die es Sand regnet, die Seele, auf die es Asche regnet, die Seele, auf der es nur ein Metalldach und einen Metallboden zum Gehen gibt, was sind das für Seelen? Die Seelen, die nichts Spirituelles, nichts Erhabenes, nichts Intellektuelles gesucht haben, konzentrieren sich nur auf die Materie, sie werden belohnt, sie erhalten die Materie als Geschenk. Aber dann werden sie sehen, es ist ein eiserner Boden, eine bronzene Decke, ein Regen aus Sand und Asche.

Es ist natürlich! Ich meine, das alles muss so interpretiert werden, und deshalb hat es eine außergewöhnliche Schönheit. Literarisch kenne ich zum Beispiel nichts Vergleichbares, nicht einmal annähernd.

„Der Herr wird dich von deinen Feinden schlagen lassen. Auf einem Wege ziehst du wider sie aus, auf sieben Wegen wirst vor ihnen fliehen, und alle Reiche der Erde werden über dich erschrecken.“

Das erinnert mich an die Juden. Sie fielen genau vor dem Feind, den Römern. Sie verstreuten sich über die ganze Erde, das jüdische Volk ist über die ganze Erde verstreut. Dies ist eine Erfüllung, meiner Meinung nach hat es etwas Prophetisches.

„Dein Leichnam wird allen Vögeln des Himmels und den Tieren des Feldes zum Fraß dienen; niemand wird sie verscheuchen.“

Das heißt, sie werden dir gegenüber so gleichgültig sein, dass deine Leiche von Tieren gefressen wird, ohne dass irgendjemand Mitleid oder Respekt für dich hat, und du wirst der Natur zum Fraß übergeben.

„Der Herr wird dich schlagen mit ägyptischem Geschwür, mit Pestbeulen, Ausschlag uns Krätze, die du nicht heilen kannst.“

Das heißt, Gewebe, die so empfindlich sind, dass sie nicht geheilt werden können, so ist man verloren, wenn man bestraft wird.

„Der Herr wird dich schlagen mit Wahnsinn, Blindheit und Verwirrung des Geistes.“

Es ist die moderne Welt!

„Du wirst am hellen Mittag umhertasten wie der Blinde in der Dunkelheit und wirst nicht vorankommen auf deinen Wegen.“

Mittag, was bedeutet das? Es ist die Klarheit der wahren katholischen Lehre, es ist Mittag für die Welt, wer sehen will, sieht, aber er tappt herum und weiß nicht, wie er herauskommt. Es ist der Blinde.

„Immerfort wirst du bedrückt und beraubt sein, ohne das einer dir hilft.“

Es ist etwas Schreckliches. Jederzeit Opfer von Verleumdungen sein, unterdrückt durch Gewalt und es gibt niemanden, der hilft.

Es ist merkwürdig, dass die Qual der Guten oft dieser Qual ähnelt. Das heißt, wenn es die Zeit des Teufels ist, gibt Gott dem Teufel die Macht, solches mit den Guten zu tun. Wie oft haben wir in der langen Wartezeit auf die Bagarre das Gefühl, im Dunkeln zu tappen, wie oft werden wir von Verleumdungen unterdrückt und es gibt niemanden, der uns verteidigt. Wie oft! Das heißt, die haben alle schon das Hundertfache erhalten, weil sie es gegen uns getan haben, weil wir Unserer Lieben Frau gehören. Sie wird ihnen später zeigen, was gut ist.

„… du baust dir ein Haus, wirst aber nicht darin wohnen, du pflanzest einen Weinberg, doch wirst du seine Erstlingsernte nicht genießen. Dein Rind wird vor deinen Augen geschlachtet; du aber darfst davon nicht essen; dein Esel wird vor deinem Angesichte weggeraubt und komm nie mehr zu dir zurück; dein Kleinvieh wird deiner Feinde Beute; es kommt dir niemand zu Hilfe.“

Alles wird dir weggerissen. Es ist zum Beispiel die Einführung des Kommunismus in einem Land. Genau das passiert im wahrsten Sinne des Wortes. Alles wird entwurzelt, diejenigen, die Häuser fertig, gebaut, bezugsfertig haben, leben nicht dort, andere leben in diesen Häusern; alles wird anderen gegeben; die Schafe werden anderen gegeben, man kann nichts tun. Es ist der Fluch, der auf sie lastet.

Das würde bis morgen dauern, das ist natürlich nicht möglich, deshalb lese ich nur noch einen Absatz und wir werden eine allgemeine Vorstellung davon haben, was ich immer als großartige Flüche bezeichne, denn darin liegt eine königliche Erhabenheit, eine Erhabenheit, die zugleich patriarchalisch und souverän ist. Viel mehr als das, göttlich, da bleibt uns nichts mehr zu sagen.

„Deine Söhne und Töchter fallen einem anderen Volke anheim;“

Es geschah mit den Juden.

„deine Augen müssen es ansehen und schmachten nach ihnen immerdar, du aber vermagst nichts dagegen.“

Es bedeutet also, die Auflösung der eigenen Familie mitzuerleben, ohne etwas dagegen tun zu können.

„Deines Bodens Frucht und deine sauren Erwerb wird ein unbekanntes Volk verzehren; nur unterdrückt und misshandelt bist du allezeit.“

Was ist die Verleumdung? Im Hinblick auf die Französische Revolution waren die Dinge sehr klar. Der Adel verdiente viel Kritik, erhielt aber tausendmal mehr Kritik, als er verdiente, Verleumdungen unterdrückten ihn und führten zu Verfolgungen, und er hatte niemanden, der ihn verteidigte, und er wusste auch nicht, wie er sich verteidigen sollte, er war in einem Staat zerstreut im restlichen Europa zu betteln, mit Ausnahme einiger weniger Helden, die weiter kämpften.

„Wahnsinnig wirst du werden von dem, was deine eigenen Augen anschauen müssen. Der Herr schlägt dich an Knien und Schenkeln mit bösartigen, unheilbaren Geschwüren von der Fußsohle bis zum Scheitel.“

Meine Herren, Sie sehen die Prophezeiung. Da ist er, meine Lieben, im Allgemeinen, dieser großartige Fluch.

Ich werde hier einen kleinen Überblick geben, und zu gegebener Zeit werden wir, wenn die Muttergottes es zulässt, darauf zurückkommen. Um Ihnen eine Vorstellung zu geben: Wir haben noch zweieinhalb Seiten mit Flüchen.

Es ist gut zu sehen, wie Gott möchte, dass wir seine Strafe und seinen Zorn im Sinn haben.

Jemand könnte sagen: Gut, aber die Barmherzigkeit? Barmherzigkeit liegt zum Beispiel in der Botschaft von Fátima; sie befindet sich auch in dieser langen Wartezeit; es ist zum Beispiel entscheidend, dass einige die treu bleiben in diesem langen Warten alles ertragen, was wir ertragen müssen, für sie ist es Barmherzigkeit. Aber es wird eine Zeit kommen, in der unsere Qual aufhört und ihre beginnt.

Damit ist unser heutiges Treffen beendet. 

 

2. Bild aus Katholisches Religionsbuch, Wilhelm Pichler, Mediatrix Verlag, Wien, 1992

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer von „Dilúvio, Bagarre, maldições de Deus“, einem Vortrag von Plinio Correa de Oliveira am 6. November 1981

„Sintflut, Bagarre, Flüche Gottes“ erschien erstmals auf Deutsch (vom Autor nicht revidiert)
in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.