Revolution und Gegenrevolution in Sitten, Umgebungen und Institutionen

 von Plinio Correa de Oliveira

am 15. Januar 1964

 

In diesem Vortrag werden wir versuchen, einige der im Aufsatz „Revolution und Gegenrevolution“ enthaltenen Prinzipien weiterzuentwickeln und konkret anzuwenden.

 

Das historische Verhängnis der Revolution

Angesichts von Revolutionen und modernen Ereignissen überkommt uns ein seltsames Gefühl, denn wir haben den Eindruck, dass eine Art historisches Verhängnis, eine schmerzliche Tatsache, auf den guten Anliegen unserer Tage lastet. Immer wenn es einen Kampf zwischen Gut und Böse gibt, sehen wir, dass das Gute an Boden verliert. Wann immer es zu Auseinandersetzungen zwischen Revolutionären und Gegenrevolutionären kommt, siegen die ersteren, wenn nicht immer, so doch in den allermeisten Fällen.

Bei Wahlen siegen im Allgemeinen die Linken, und wenn das nicht der Fall ist, nutzt die Linke dies letztlich aus, selbst wenn sie nicht gewonnen hat. Große Männer, große Persönlichkeiten und bekannte Autoren sind in der Regel linksgerichtet.

Der Verlauf der politischen Ereignisse begünstigt zunehmend die Linke. Wenn sich beispielsweise ein Amerikaner und ein Russe treffen, ist der Russe links und – paradoxerweise – der Amerikaner rechts. Mittlerweile gibt es kein internationales Treffen zwischen den beiden, bei dem die Russen nicht einen Vorteil und die Amerikaner einen Nachteil erlangen würden.

Und so ließen sich die Fakten vervielfachen, die darauf schließen lassen, dass in unseren Tagen eine Art unerbittliches Schicksal auf den guten Zwecken zu Lasten scheint.

Die konservativen Parteien etwa - denen wir selbstverständlich unsere ganze Sympathie entgegenbringen - erwecken heute den Eindruck, als würde ein Baum aus den Tropen, beispielsweise ein Gummibaum aus dem Amazonasgebiet, in Alaska kultiviert. Das Klima ist so feindselig, die Umstände, die Umwelt, kurz gesagt, alles ist so widrig, dass man den Eindruck bekommt, der Baum kämpfe gegen das Klima, aber das Klima unaufhaltsam die Lebenskräfte des Baumes entzieht und erschöpft, so dass man befürchtet, der Baum werde irgendwann aufgeben.

 

Die Unvermeidlichkeit der drei Revolutionen

Dieses Phänomen ist sehr alt. Wenn wir die Geschichte vom Ende des Mittelalters bis zur Gegenwart studieren und uns in die Perspektive der drei Revolutionen versetzen, also des Protestantismus, der Französischen Revolution und des Kommunismus, haben wir immer den Eindruck, dass die Lage so düster war, dass die Revolution unvermeidlich war.

Als beispielsweise der Protestantismus ausbrach, war das Klima gegenüber der katholischen Kirche bereits so feindselig, dass der päpstliche Legat in Deutschland anlässlich von Luthers Abfall vom Glauben einen Brief an den Papst schrieb, in dem er sagte: „Heiliger Vater, 95 Prozent Deutschlands rufen: ‚Es lebe Luther!‘; die restlichen fünf Prozent rufen: ‚Nieder mit Rom!‘ Dies war das Panorama Deutschlands zur Zeit des Ausbruchs des Luthertums.“

Anlässlich der Französischen Revolution ist der Eindruck derselbe. Wenn man ein Gemälde von Ludwig XVI. in all der Pracht königlicher Majestät, mit der einem König gebührenden Überlegenheit, mit Juwelen geschmückt und in solch prächtiger Kleidung betrachtet, entsteht die Vorstellung eines Monarchen von großer Macht, der fest auf seinem Thron sitzt. Doch wenn man sich mit der Französischen Revolution beschäftigt, gewinnt man zunächst den Eindruck, dass, als Ludwig XVI. zwanzig Jahre vor der Revolution den Thron bestieg, dies bereits mehr oder weniger unvermeidlich war.

Wenn man jene politischen Ereignisse untersucht und sich fragt, was man hätte tun können, um die Revolution zu verhindern, kommt man zu dem Schluss, dass die einzig mögliche Lösung vielleicht die „berühmte“ Taktik wäre, die Revolution von oben zu machen, bevor sie von unten gemacht würde.

Die Revolution von oben zu machen, bevor sie von unten gemacht wird – wenn eine Revolution nicht gemacht werden soll – ist dasselbe, wie Selbstmord aus Angst vor dem Sterben zu begehen.

Stellen wir uns vor, dass morgen in Brasilien die Gefahr einer kommunistischen Revolution eintrifft. Es wäre derselbe Fehler, den Menschen zu raten, den Kommunismus zu praktizieren, um eine kommunistische Revolution zu vermeiden. Man darf niemandem sagen, er solle das Böse tun, damit es jemand anderes nicht tue.

Diese Unvermeidlichkeit haben wir während der kommunistischen Revolution in Russland gespürt. Wenn man die Situation des Zarentums und den Ausbruch des Kommunismus betrachtet, hat man denselben Eindruck, nämlich dass der Druck der Umstände so groß war, dass das Zarentum zwangsläufig fallen müsste. Es war dem Untergang geweiht, eine Art Schicksal, das auf das Zarentum lastete.

 

Die Politik der Konzessionen: Nachgeben, um nicht zu verlieren

Den gleichen Eindruck haben wir heute, wenn wir den Kampf mit den Kommunisten analysieren. Es gibt zahllose Leute, die sagen: „Der Kommunismus wird früher oder später siegen. Lasst uns Zugeständnisse machen, um zu verhindern, dass er zu früh siegt. Vielleicht wird er durch gewisse Zugeständnisse nicht so irritiert und kommt langsamer, denn kommen wird er jedenfalls.“

Dies wäre bei einer sozialistischen oder kommunistischen Revolution der Fall. Man gewährt hier, dann dort, morgen ein Stück weiter. Eines Tages hat man so viel nachgegeben, dass durch das Zugeständnis alles gegeben wurde. Wenn ich einen Laib Brot habe und ein Stück davon abgebe und dann noch ein und noch ein Stück, wird es bald nicht mehr existieren: Es ist vollständig aufgegessen. Diese Überzeugung, dass man aufgeben muss, spiegelt die Überzeugung wider, dass das Spiel verloren ist und dass es keine andere Möglichkeit gibt, als aufzugeben. Zahlreiche Landwirte, Händler und Industrielle in São Paulo meinen, das Beste sei, immer weiter nachzugeben, bis der letzte Moment kommt, in dem keine Reaktion mehr möglich ist.

Die tiefen Gründe für diese scheinbare Unvermeidlichkeit muss man kennen

Stelle wir uns nun vor folgenden Punkt: Wenn dem so ist, fragen wir uns, ob dieses „Schicksal“ oder diese „Bestimmung“ wirklich existiert.

Wenn ja, müssen wir uns fragen, warum die Lage für diejenigen, die die gute Sache vertreten, immer dann, wenn eine große Revolution ausbricht, bereits schon ein wenig verloren erscheint.

Was ist der tiefere Grund dafür? Es muss irgendeinen geben. Und wir müssen ihn analysieren, denn wir können nur dann erfolgreich kämpfen, wenn wir die Natur dieses Phänomens kennen und uns ihm entgegenstellen. Solange wir uns seiner Natur nicht bewusst sind und uns ihm widersetzen, wird unser Kampf wirkungslos sein.

Wenn Sie die katholische Bewegung Brasiliens beobachten, werden Ihnen im Großen und Ganzen großartige Dinge auffallen. Die Zahl der katholischen Werke vervielfacht sich enorm, sie leisten viel Gutes, sie helfen vielen Kranken, sie unterstützen viele Benachteiligte, sie verbreiten Religionsunterricht. Ihr Engagement ist so groß, dass man sich Brasilien ohne sie nicht vorstellen kann, da sie den Abriss der noch stehenden Mauer verhindern.

Auch wenn diese Werke tatsächlich enormes Gutes bewirken, müssen wir dennoch anerkennen, dass der Prozess der Heidentumbildung Brasiliens, also die Heidentumbildung von Ideen, Bräuchen und Institutionen, dadurch keineswegs zum Stillstand kommt und dass Brasilien zunehmend heidnisch wird. Man kommt daher zu dem Schluss, dass sie viel Gutes bewirken, dieses Gute jedoch nicht so groß ist, wie es die Umstände erfordern. Es müsste mehr getan werden. Und was müsste sonst noch getan werden? Welchen Punkt sollte man erreichen?

Um diese Frage zu beantworten, muss man die tiefen Gründe für diesen Prozess der Heidentumbildung, diesen Revolutionsprozess kennen. Was ist das Spiel der Seelen, was ist die tiefe Bewegung der Geister, was sind die Organismen, die diesen Prozess auf diese Weise berühren. Wenn wir den Feind und seine Manöver kennen, können wir nicht nur Gutes tun, sondern auch das Böse effizient bekämpfen. Es reicht nicht aus, Gutes zu tun. Es ist auch notwendig, das Böse zu bekämpfen.

 

Mit einer Hand bauen und mit der anderen kämpfen

Als die Stadt Jerusalem nach der babylonischen Gefangenschaft wiederaufgebaut wurde, bauten diejenigen, die sie errichteten, mit einer Hand, mit der anderen hielten sie das Schwert zum Kämpfen, heißt es in der Bibel. Das ist es, was wir tun müssen. Oft bauen wir jedoch mit beiden Händen und das Schwert ist weit weg. Das Ergebnis ist, dass wir hier bauen und der Gegner es dort niederreißt. Und da wir nur an unseren Bau denken, merken wir nicht, dass der Rest der Mauer bereits abgerissen und umzingelt wird.

Aus diesem Grund verfügen wir über eine außergewöhnliche Reihe von Werken, die den Prozess der Heidentumisierung (Einführung des Heidentums) jedoch nicht aufhalten. Und manchmal dringt dieser Prozess der Heidentumisierung sogar in unsere Werke ein, und das ist unvermeidlich.

Stellen wir uns den besten Priester vor, einen Heiligen, der in einer Stadt in Brasilien oder Spanisch-Amerika eine katholische Schule gründet. Kann er verhindern, dass der Einfluss von schlechtem Kino, Fernsehen, Radio und schlechten Zeitungen auf seine Schule übergreift? Er bildet die Schüler aus, aber die äußere Umgebung deformiert sie, und die Folge ist, dass die erzielten Ergebnisse viel geringer ausfallen als sie sein könnten, denn während er aufbaut, zerstört jemand. Also reicht es nicht aus, etwas aufzubauen, man muss auch wissen, wie man zerstört.

Allgemein wird vom „Konstruktivismus“ gesprochen, also der Gewohnheit, aufzubauen, ohne zu kämpfen, positive Dinge zu tun, ohne negative Dinge zu tun. „Destruktivismus“, also die Gewohnheit, zu zerstören, ohne aufzubauen, sollte vermieden werden. Aber auch der „Konstruktivismus“ muss vermieden werden. Wir müssen mit einer Hand aufbauen und mit der anderen das Schwert zur Zerstörung benutzen.

Heutzutage ist es sehr einfach, Katholiken zu finden, die (das Gute) aufbauen, aber sehr schwierig, Katholiken zu finden, die (das Übel) zerstören.

 

Der Mangel an Kampfgeist des brasilianischen Temperaments

Der brasilianische Geist hingegen, den wir von den Portugiesen geerbt haben, zeichnet sich durch ein süßes, sanftes Temperament aus. Um den Unterschied zwischen dem Portugiesen und Spaniern und den daraus resultierenden Unterschied zwischen Portugiesisch-Amerikanischem und Spanisch-Amerikanischem besser zu verstehen, betrachten wir ein symbolisches Beispiel: den portugiesischen und spanischen Stierkampf.

Beim spanischen Stierkampf kommt es zwischen Stier und Stierkämpfer zu einem Kampf auf Leben und Tod. Der Stier will den Stierkämpfer erledigen – sofern man einem Tier überhaupt einen Willen zuschreiben kann – und der Stierkämpfer hat den ausdrücklichen Wunsch, dem Stier den Rest zu geben. Und die Tribünen wiederum bestehen darauf, dass der Stierkämpfer den Stier tötet, weil sie kein Mitleid zu diesem haben.

Beim portugiesischen Stierkampf empfinden sowohl das Publikum als auch der Stierkämpfer ein gewisses Mitleid mit dem Stier, und auch der Stier nimmt den Kampf mit dem Stierkämpfer nicht so ernst. Man hat den Eindruck, dass sogar der portugiesische Stier weniger wild ist als der spanische! Außerdem sägten die Portugiesen die Hörner des Tieres ein wenig ab, um den Torero nicht zu verletzen. Stierkampf ist also ein Kampf zwischen Freunden ..., ganz anders als die kämpferische und zerstörerische Natur des spanischen Stierkampfs.

Wenn wir brasilianischen Katholiken oder Brasilianer jeglicher Art gegeneinander kämpfen, führen wir aufgrund unseres guten Temperaments, einer Eigenschaft, die in allen Episoden unserer Geschichte zu sehen ist, immer Stierkämpfe im portugiesischen Stil durch.

Die Ausrufung der Republik in Brasilien im Jahr 1889 erinnert uns gut an diesen Aspekt des brasilianischen politischen Lebens und den portugiesischen Stil unserer Stierkämpfe. Wenn wir uns beispielsweise ansehen, wie in Frankreich die Republik entstand, wenn wir an den Typ spanischer Republikaner denken, - der in der Lage war, Bomben auf Alfons XIII. zu werfen, - und sie mit den Republikanern Brasiliens vergleichen, sind wir erstaunt.

Lassen Sie uns dies anhand einer Tatsache veranschaulichen: Die republikanische Regierung setzt den Kaiser ab, ist jedoch gleichzeitig besorgt über die Lebensbedingungen von D. Pedro II. im Exil und bewilligt einen Betrag von 5.000 Contos – heute einige Milliarden Cruzeiros –, damit er sich bequem im Exil niederlassen und bis ans Ende seiner Tage dort leben kann! Der Kaiser hatte tatsächlich die Würde, dieses Angebot abzulehnen. Doch eine solche Haltung zeigt uns, was für Republikaner das sind, die den Kaiser vom Thron stürzen, ihm aber beim Abstieg helfen, damit ihm nichts passiert! …

All dies ist portugiesischer Stierkampf, es ist das Gegenteil des in der Genesis dargelegten Grundsatzes: „Ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinen Nachkommen und ihren Nachkommen“ (Genesis III, 15).

Der heilige Ludwig von Montfort, der große Theologe Unserer Lieben Frau, macht folgende Bemerkung: „Unser Herr sagt „Inimicitias ponam“ im Plural und nicht „Inimicitiam ponam“, das heißt, ich werde nicht nur eine Feindschaft setzen, sondern ich werde Feindschaften setzen – eine Menge Feindschaften. Da es von Gott bestimmt wurde, ist die Feindschaft zwischen Unserer Lieben Frau und der Schlange unüberwindbar. Die Feindschaft zwischen den Kindern des Lichts und den Kindern der Finsternis ist eine Feindschaft, die bestehen muss.

Daher müssen wir im Umgang mit Brasilianern auf den destruktiven Aspekt hinweisen – und das tun wir in diesem Artikel –, weil wir genau diesen Aspekt gerne vergessen. Wir bestehen kaum auf der konstruktiven Seite, weil dies von selbst geschieht. Man schließe einfach die Augen, und alles beginnt, sich von selbst aufzubauen. Wir müssen daher die vergessenen Wahrheiten verkünden, weil für die bekannten Wahrheiten gibt es andere, die sie verkünden.

Versetzen wir uns daher in die Gegenwart unseres Gegners und versuchen wir herauszufinden, wie er ist, wie er vorgeht und wie er ein so beeindruckendes Ergebnis erzielt, dass er eine Schlacht, wenn sie beginnt, schon zur Hälfte gewonnen hat, noch bevor sie überhaupt geschlagen wurde. Mit diesem Problem müssen wir uns in dieser Arbeit befassen.

Ein Eingreifen auf den Staat ist sehr wichtig und sogar unverzichtbar, aber es ist bei weitem nicht die einzige und wichtigste Maßnahme.

Viele haben den Eindruck, dass wir diesem Phänomen Einhalt gebieten könnten, wenn wir einen rein katholischen Staat mit kirchenkonformen Gesetzen schaffen würden. Unsere Hauptwirkung sollte sich daher auf den Staat beziehen. Nachdem man ihn in Besitz genommen hat, wird er durch gute Gesetze reformiert und das Problem wird gelöst. Es würde ausreichen, das Land einfach mit einer guten Polizei auszustatten. Dies würde schlechte Filme, schlechte Zeitungen und Orte unmoralischer Unterhaltung verbieten. Der Rest würde dann ein Kloster werden. Die Kirchenglocken beginnen zu läuten, alle gehen andächtig beten, gute Bräuche gedeihen und das Problem ist gelöst.

Die Lösung ist daher sehr einfach: Es wird eine politische Aktion organisiert, diese Aktion übernimmt den Staat und mit Hilfe der Macht des Gesetzes und der Polizei werden die Fermente der Zerstörung beseitigt. Alles wird gelöst sein.

Es ist ohne Zweifel sehr wichtig, auf den Staat einzuwirken. Es ist sogar unverzichtbar, aber bei weitem nicht die einzige Maßnahme und sogar bei weitem nicht die wichtigste. Neben der Einwirkung auf den Staat – und darüber hinaus – gibt es eine ganze Reihe wichtigerer Probleme, die wir berücksichtigen müssen.

Den konkreten Beweis hierfür finden wir in einer historischen Tatsache, die nicht geleugnet werden kann. Im 13. Jahrhundert, auf dem Höhepunkt des Mittelalters, verfügte die Kirche über alles oder fast alles, um eine Aktion dieser Art durchzuführen: Die Gesetze waren katholisch; die Institutionen waren es auch; die Tätigkeit des Staates unterdrückte die Häresien und das Böse. Wir wissen, dass auf diese Weise die Albigenser-Häresie besiegt wurde. Auch im Mittelalter wurde der Manichäismus verfolgt. Damals war eine viel geschmähte, aber großartige Institution tätig: die Heilige Inquisition, gegen die Niedertracht der Ketzer. Wie alles auf der Welt gab es auch hier einige Missstände, aber die Institution an sich war großartig.

Obwohl alles in den Händen des Staates lag, der heilige Ludwig König von Frankreich und zur gleichen Zeit der heilige Ferdinand König von Kastilien war – zwei Heilige also, die über benachbarte Länder, zwei der wichtigsten Länder Europas zu dieser Zeit, regierten – obwohl Heilige auf dem Thron Englands, auf dem Thron des Heiligen Römischen Reiches und auf dem Thron Ungarns saßen, begann diese Organisation trotz allem irgendwann zu zerfallen.

Und was war das Ergebnis? Weder die Gesetze noch die öffentliche Gewalt des Staates konnten den bis heute anhaltenden Niedergang verhindern.

Wenn der Staat alles tun könnte, hätte das, was passiert ist, nie passieren dürfen. Daraus schließen wir, dass der Staat nicht alles tun kann und dass es eine subtilere und wichtigere Tätigkeit als die des Staates gibt, die wir hier berücksichtigen müssen.

 II.

Schauen wir uns die tiefere Erklärung für diese ständigen Misserfolge an, die auf dem Sieg der Leidenschaften, des Stolzes und der Sinnlichkeit beruhen, und analysieren wir die enormen Veränderungen, die im Laufe der Jahrhunderte in der menschlichen Seele stattgefunden haben.

 

Das Verbindungsglied zwischen den Revolutionen

Ausgehend von dem Problem, wie es dargestellt wurde, müssen wir eine Frage formulieren. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass der heilige Ludwig im Jahr 1270 starb. 1517 brach die protestantische Revolution aus; 1789 die Französische Revolution; und 1917 die russische. Wer sich mit Geschichte beschäftigt, hat daher auf den ersten Blick den Eindruck, es handele sich um drei Revolutionen, die kaum einen Zusammenhang miteinander haben.

Welches Bindeglied verbindet diese Revolutionen? Auf welche Weise hat eine die andere erreicht? Welche Phänomene haben dazu geführt? Dies ist die Studie, die wir durchführen müssen.

Wenn wir den Niedergang des Mittelalters untersuchen, stellen wir fest, dass der Heilige Ludwig 1270 starb; vierzehn Jahre später, im Jahr 1284, bestieg Bonifatius VIII. den päpstlichen Thron und starb im Jahr 1303. Von 1270 bis 1303 sind es dreiunddreißig Jahre. In dieser kurzen Zeitspanne nach dem Tod des Heiligen Ludwig ereignete sich also die berühmte Episode von der Ohrfeige in Agnani. Wie kam es zu diesem Ereignis?

Philipp der Schöne, Enkel des heiligen Ludwig IX., besteigt den französischen Thron und gerät bald in Konflikt mit dem Papst, weil er praktisch die gesamte Macht über den französischen Klerus an sich reißen will. Und er behauptet weiter, dass der Papst keine universelle Gerichtsbarkeit über das Christentum habe, was im Widerspruch zur katholischen Lehre steht.

Es war also eine Auflehnung des Königs gegen den Papst. Und so kam es, nur 33 Jahre nach dem Tod des heiligen Ludwig, zu diesem schrecklichen Ereignis: Vertreter Philipps des Schönen drangen in die Stadt Agnani ein, wo sich Bonifatius VIII. aufhielt, und nachdem sie den ihn vor einer wütenden Menge beleidigt hatten, bekam er eine Ohrfeige. Kurz darauf starb Bonifatius VIII., der sich außergewöhnlich würdevoll verhalten hatte, vor Kummer!

Es handelte sich um einen Akt der Auflehnung eines Königs gegen einen Papst, doch er zeugte von der Existenz einer ganzen Strömung, die – wie wir später noch untersuchen werden – das Klima für diese Gehorsamsverweigerung schuf, obwohl es einen Heiligen Ludwig gab. Und es ist diese Strömung, die den ersten Ausbruch der Revolution erklärt. Was war das für eine Strömung?

 

Die erste Explosion der Revolution

Bei der Beantwortung dieser Frage werden wir sehen, wie eine große Ordnung der Dinge, wie etwa das Mittelalter, aufgrund kleiner Tatsachen zugrunde gehen kann.

An den juristischen Fakultäten der damaligen Zeit, insbesondere in Paris und Bologna, gab es etablierte Legisten, das heißt Gelehrte des römischen Rechts, die wahrscheinlich durch eine geheime Vereinigung miteinander verbunden waren und die behaupteten, das römische Recht sei das wahre Prinzip der Staatsorganisation. Die Wünsche eines Fürsten haben Gesetzeskraft. Sie waren Absolutisten. Und aus diesem Grund sind sie gegen alle mittelalterlichen, organischen und christlichen Strukturen und für eine anorganische und heidnische Struktur.

Wie wir wissen, bestand das Mittelalter aus einem Staat, zusammengesetzt aus autonomen Organismen, die in Bezug auf alles, was in ihren eigenen Einflussbereich fiel, dem König gegenüber autonom waren und die königliche Autorität nur in Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse akzeptierten. Die Legisten wollten eine Ordnung der Dinge, in der der König sollte befehlen können, wie der römische Kaiser. Und dann begannen sie, den Einfluss der Kirche zu bekämpfen, die der königlichen Autorität Grenzen setzte. Andererseits bekämpfen sie den Adel, der ebenfalls eine Schranke der Macht darstellt. So kehrte man in den heidnischen Staat zurück.

Während die Legisten für diesen neuen Zustand kämpften, fanden sie bei den Königen ein dankbares und aufmerksames Ohr.

 

Die Veränderung des Verhaltens der Könige

Die Haltung mittelalterlicher Könige war nicht immer diese. Die Ursache dieser Veränderung liegt im nachfolgend beschriebenen Phänomen.

Wir stellen einen deutlichen Unterschied zwischen den Ritterromanen des Spätmittelalters und denen seiner Blütezeit fest. Der Ritter des goldenen Zeitalters ist ein Kreuzritter. Er kämpft für eine Sache, und diese Sache hat immer etwas mit der katholischen Kirche zu tun. Sei er ein fahrender Ritter sein, der durch Täler und Berge reist, um Witwen und Waisen zu verteidigen, im Geiste, ein Werk der Barmherzigkeit zu vollbringen; sei er ein Ritter, der in den Kreuzzügen kämpft, um das Grab Christi zu befreien, aber was seinen Geist immer kennzeichnet, ist Selbstlosigkeit und Entsagung. Er kämpft, aber aus Liebe zum Kreuz.

Die Ritterromantik verändert sie langsam: Der Ritter hört auf, ein Idealist zu sein und wird zu einem eitlen Mann. Man fängt an absurde Fabeln zu erzählen, in denen von einem Ritter die Rede ist, der in den Kampf zieht und mit demselben Schwert fünf Mauren durchbohrt, als wären sie fünf Würste. Oder das eines anderen Ritters, der gegen einen Felsen kämpfte und ihn mit einem Hieb zerschmetterte. Es ist der Geist dieser und anderer Tatsachen, die Cervantes in der Person des Don Quijote lächerlich machte.

Zur gleichen Zeit, als das Ideal nicht mehr darin besteht, dem Kreuz zu dienen, sondern Stärke und Mut zu demonstrieren, erscheint im Roman eine weitere Figur: die Dame. Diese ist noch eine sehr klare durchsichtige und reine Frau, wird bereits die romantische Dame, für die der Ritter schwärmt und für die er kämpft, um seine Liebe zu bezeugen. Und das Anliegen des Ritters ist nicht mehr Christus, sondern die der Sentimentalität, und der Sinnlichkeit. Die Dame ersetzt das Kreuz. Das Rittertum wird zu einem Element der Lebensgenüsse.

 

Die Leidenschaften des Stolzes und der Sinnlichkeit

So werden die beiden Hauptleidenschaften des Menschen ins Spiel gebracht: Stolz und Sinnlichkeit. Das äußert sich in Eitelkeit, in der Demonstration von Stärke, im Prunk des Lebens; Sinnlichkeit, in der Geburt des Geistes der Kurtisanerie und der Liebe

Nehmen wir einen jungen König, der von diesen Ideen durchdrungen ist, und wir werden verstehen, dass er herrschen will. Stellen wir uns vor, ein Anwalt sagt zu diesem jungen König: „Eure Majestät hat das Recht, über die ganze Welt zu herrschen.“ Diese Aussage klingt wie Musik in seinen Ohren. In seinem Herzen antwortet er: „Dieser Rechtsgelehrte hat Recht.“ Es ist leicht zu verstehen, wie ein Ding das andere anspricht und wie sie zusammenkommen, um einen einzigen Geisteszustand zu bilden.

Gleichzeitig verändert die Gotik ihr Erscheinungsbild. Im 13. Jahrhundert ist sie streng; im 14. Jahrhundert beginnt sie an zu lächeln; es erscheint der als Flamboyant bezeichnete neue gotische Stil, der überall mit Blüten verziert ist und ein spielzeugartiges Aussehen annimmt. Es scheint, als würde die Gotik anfangen zu tanzen. Während Institutionen und Bräuche allmählich heidnisch werden, wird auch die Architektur fröhlich und verspielt.

Es handelt sich um eine tiefgreifende Veränderung der Geisteshaltung, die eine Verschiebung darstellt. Die Idee, Gott zu dienen, für ein Ideal, für das Kreuz zu leben, verschwindet und wird in den tiefsten Schichten des Menschen durch die Sorge um das Vergnügen ersetzt. Der Mensch denkt nicht mehr an Pflicht, sondern an Vergnügen. Er möchte das Leben genießen.

Von diesem Moment an kam es natürlich zu Reibereien mit den alten Institutionen. In seiner Seele nistet sich ein brennender Wunsch nach etwas Neuem, nach einer Veränderung ein. Dieser Wunsch, der keine erzwungene Idee, sondern eine ungezügelte Leidenschaft ist, dieser Wunsch, der in der gesamten Masse lebendig ist, führt nicht nur zum Protestantismus, sondern zu einem Phänomen, das alle katholischen Länder betrifft. Und dieses Phänomen nennt man Renaissance.

 

Die Renaissance bringt den ungezügelten Wunsch nach Lebensfreude mit sich

Protestantismus und Renaissance sind eng miteinander verbundene Tatsachen. Wenn wir uns ansehen, was die Renaissance mit sich bringt, finden wir die Befriedigung eines unbändigen Verlangens, das Leben zu genießen. Natürlich gab es eine christliche Renaissance, aber darüber werden wir später sprechen. Wenn wir die Punkte analysieren, in denen sich die Renaissance von der mittelalterlichen Kultur unterscheidet, stellen wir fest, dass sie alle diesem Impuls gehorchen, dem Wunsch, das Leben zu genießen.

Nehmen wir das erste Merkmal der Renaissance: den Naturalismus. Wir alle wissen, dass die menschliche Vernunft sehr leidenschaftlich und sehr irritiert reagiert, wenn sie das Übernatürliche akzeptieren muss. Das Merkmal eines stolzen Menschen besteht darin, dass er es nicht akzeptieren will. Und wie man sieht, beginnt der Mensch, wenn er sich den Freuden des Lebens hingibt, das Übernatürliche in all seinen Erscheinungsformen ablehnen zu wollen und die Herrrschaft seiner Vernunft geltend machen zu wollen. Das Gegenteil erfordert von ihm Anstrengung, erfordert Kampf, und dieser Kampf irritiert ihn sehr und macht ihn somit zu einem Naturalisten.

Wenn wir nun die Kunst der Renaissance mit der des Mittelalters vergleichen, sehen wir, dass bestimmte Künstler des Mittelalters tief vom Übernatürlichen durchdrungen waren. Ein Fra Angelico, ein Giotto, in seinen Gemälden hat man fast den Eindruck, das Übernatürliche sei dort dargestellt. In den Gemälden der Renaissance fällt auf, dass selbst bei Raffael, dem Maler der „Madonnen“, der Sinn für das Übernatürliche unvergleichlich geringer und viel schwächer ist – wenn überhaupt vorhanden – und oft überhaupt nicht vorhanden ist. In der Renaissancemalerei taucht häufig ein unverhüllter heidnischer Charakter auf.

Ein großer italienischer Renaissancemaler wurde einmal gebeten, für eine Kirche einen heiligen Johannes den Täufer zu malen. Innerhalb von drei Tagen präsentierte der Maler das Gemälde. Wie konnte er es so schnell und so vollständig malen? Die Sache ist, dass die Leinwand bereits bemalt war. Es handelte sich um einen Bacchus, den der Künstler nur geringfügig veränderte, indem er die Insignien des heiligen Johannes des Täufers hinzufügte! …

Dieser Bacchus, der die Rolle des heiligen Johannes des Täufers spielt, ist das Symbol für diese Art von Fehler der Renaissance, ein Fehler, der für einen guten Analytiker jedoch kein Fehler ist, sondern ein Hintergrund des Heidentums, das aufkam, geboren wurde und sich allen Geistern aufdrängte.

Tatsächlich kann man von der spanischen Renaissance nicht dasselbe sagen wie von anderen Erscheinungsformen der Renaissance. Wenn wir uns beispielsweise die Gemälde eines Zurbaran ansehen, ist es unmöglich, in ihnen nicht einen starken Hauch von Spiritualität zu bemerken. An dieser Stelle müssen wir jedoch sagen, dass die spanische Renaissance einfach nur gemäßigter ist als die anderen.

 

Die Gesellschaft am Vorabend der Französischen Revolution

Am Vorabend der Französischen Revolution präsentierte die Gesellschaft einen Menschentyp, der sich bereits grundlegend vom Menschentyp der Renaissance unterschied und sich noch stärker vom Menschentyp des Mittelalters unterschied. Das Werk des Absolutismus und Legismus ist vollendet. Die königliche Macht war vollständig etabliert und absorbierte fast alle Erscheinungsformen des Landeslebens. Alles ist zentralisiert. Frankreich präsentiert sich als ein Kopf, in dem sich alles konzentriert und in dem, sobald ein Schlag erfolgt, alles zusammenbricht.

Andererseits entwickelte sich der Naturalismus der Renaissance weiter und bewegt sich nun in Richtung Deismus. Was ist Deismus?

Aus der Kraft, das Übernatürliche nicht anerkennen zu wollen, entsteht eine Art Religion, die behauptet, dass Gott existiert, aber nur der Gott der Vernunft, der Gott, den die menschliche Vernunft verstehen kann. Es gibt keine andere Form der Religion. Jesus Christus ist nicht Gott. Es gibt nur einen Gott, der sich in den Wolken verliert und von dem niemand weiß, was man von ihm denken soll.

Ein Deist dieser Art ist beispielsweise Voltaire, der sagte, er glaube an Gott, aber leugnete, dass Jesus Christus Gott sei. Seine Briefe endeten immer mit dem Ausdruck „Ecrâsons l'infâme“: „vernichten wir die Berüchtigte!“ Es ist notwendig, Jesus Christus, den großen Urheber des Aberglaubens, zu vernichten. Für Voltaire ist der Klerus eine Gruppe von Männern, die davon leben, die Leichtgläubigkeit der Öffentlichkeit auszunutzen. Der Adel ist eine Gruppe von Ausbeutern, die von der Ausplünderung der Armen leben. Es gibt keinerlei Hierarchie und vor allem verliert sich Gott in den Wolken.

Daneben gibt es den Enzyklopädismus. Was ist Enzyklopädismus? Es handelt sich um eine Gruppe weiser Männer, die zusammenkommen, um eine Enzyklopädie zu erstellen, also eine Zusammenstellung allen Wissens, das zu dieser Zeit existierte, das jedoch vollständig von der Vorstellung geprägt war, dass man über Gott nichts wissen könne und dass alle Religionen falsch seien. Der Deismus erzeugt dann eine Form der Kultur, die ebenfalls atheistisch ist.

Da es immer einen Mittelweg gibt, finden wir Jansenisten und Gallikaner, die Katholiken sind und, ohne den Deismus zu erreichen, innerhalb der katholischen Kirche leben, aber als eine Art fünfte Kolonne. Die Jansenisten sind getarnte Protestanten und die Gallikaner leugnen die Autorität des Papstes über die Kirche Frankreichs.

 

Die Umwandlung des Adeligen

Nachdem wir den Aufstand gegen die Religion untersucht haben, wollen wir nun sehen, wie sich die Lust am Vergnügen in der Umwandlung des menschlichen Typs äußerte.

Wie war der Adlige am Vorabend der Revolution? Es ist was man sich als ein völlig Unterschiedlicher von dem alten Adligen nur vorstellen kann. Der mittelalterliche Edelmann ist ein starker, kampfbereiter Krieger. Sein Nachkomme, der kleine Marquis am Vorabend der Revolution, ähnelt eher einem Nippes als einem Krieger. Sein Hauptanliegen besteht nicht darin, mutig oder heldenhaft zu sein, sondern anmutig, graziös.

Er ist „zerbrechlich“, trägt hochhackige Lackschuhe. Das Schöne ist, kleine Füße, weiße und dünne Hände und manchmal lackierte Nägel zu haben. Er trägt einen Spitzenkragen, Seidenkleidung und gepudertes Haar. Seine Kleider sind voller Blumen, die Knöpfe bestehen aus Edelsteinen. Er duftet gut und feminin. Niemand verbeugt sich wie er, lächelt und ist sehr freundlich. Er sieht aus wie ein kleines Spielzeug, das wie ein Mondstrahl im Boden steckt. Er fährt in einer Kutsche, die eher wie eine Bonbonière ähnelt. Man könnte sagen, dass es eher zur Aufbewahrung von Schokolade als von Menschen gedacht ist: Alles ist golden, alles ist mit Kristallen verziert und obendrauf sind Federn; er trägt einen Dreispitz, ebenfalls mit Federn; dahinter kommen zwei gefiederte Lakaien; vorne zwei andere; den Pferden wird das richtige Gehen beigebracht und so geht es durch die Straßen.

Es ist leicht zu verstehen, dass dieser Menschentyp im Laufe einer langen historischen Entwicklung fast ausschließlich auf das Vergnügen ausgerichtet war. Es gibt keine Ideale mehr, für die es sich zu kämpfen lohnt, und keine Prinzipien mehr, denen es sich zu dienen lohnt. Sein einziges und größtes Anliegen ist es, das Leben zu genießen und dabei elegant, gutaussehend, angenehm und lustig zu sein.

Die Folge ist, dass er bei aufziehendem Sturm von niemandem mehr Respekt genießt. Ein Mann kann einen anderen Mann respektieren, aber kein Spielzeug. Man findet es vielleicht lustig, es tut einem vielleicht sogar leid, es zu brechen, aber niemand folgt ihn oder dient ihm als Vorgesetzter.

Am Vorabend der Revolution lebten die Adligen nicht mehr auf ihrem Landsitz, sondern in Paris. Sie lebten weit weg von ihren Bauern. Nur in einer einzigen Region Frankreichs behielt der Adlige sein altes Vaterbild gegenüber den Bauern bei, lebte unter ihnen und versuchte, ihre Probleme zu lösen. Es war in der Vendée.

Mit Ausnahme dieser Region, die als einzige gegen die Revolution kämpfte und in der es einen gegenrevolutionären Zusammenhalt gab, war in allen Provinzen Frankreichs ein echter Niedergang zu verzeichnen, weil der Sinn für das Lebensvergnügen alle Tugenden und Qualitäten aufgesogen hatte.

Der sanfte, angenehme, anmutige Mann, der von Natur aus den Thron unterstützte, war nicht länger in der Lage, sich der Revolution entgegenzustellen. Was hatte ihn zerfressen? Der Geschmack des Vergnügens.

 

Die Umwandlung des Bürgerlichen

Neben ihm stand der Bürger, dessen Physiognomie sich stark von der des Adligen unterschied. Die eigentliche Sache der Bourgeoisie bestand darin, in der Wirtschaft zu leben und sich mit wirtschaftlichen Angelegenheiten zu befassen. Aus diesem Grund, während der Adel danach strebte, schlank und elegant zu sein, war der Bourgeois dick und wohlgenährt und neigte zu Fettleibigkeit. Leib und Bourgeois schienen miteinander verwandt zu sein. Und das ist gar nicht so falsch, denn die Heilige Schrift berichtet von denen, die ihren eigenen Bauch als Gott betrachten!

Der Bourgeois war ein stabiler Mann: große Schuhe, strapazierfähige Kleidung, stark, sparsam; bei guter Gesundheit, ruhig, einfach, fleißig, aber gleichzeitig mit sich selbst zufrieden. Im Vergleich zum Adligen war er wie die Ente im Vergleich zum Hahn.

Er war ein Mann, der aufsteigen wollte, und er wollte das, weil er dachte, er hätte alles und alles, was er brauchte, sei, von Adel zu sein, um der Erste in der Gesellschaft zu sein. Dann sehen wir, wie er sich gegen den Adligen erhebt, um ihn aus einem ähnlichen Grund zu stürzen, wie die Adligen zur Zeit Philipps des Schönen zum Sturz des Papstes motiviert hatten.

Der Adlige wollte das Leben genießen und der Erste sein. Doch im Laufe einiger Jahrhunderte ist dieser Status soweit geschwächt worden, dass es heute die Bourgeoisie ist, die nach den Freuden des Lebens strebt und danach, die Ersten zu sein.

Und dann organisiert die Bourgeoisie eine Revolution, angetrieben nicht nur von Voltaires Ideen, die verführerisch sind, weil sie an die menschliche Vernunft appellieren, sondern auch vom Wunsch zu befehligen, vom Wunsch zu dominieren. Und da haben wir den Aufstand der Bourgeoisie gegen den Adel.

Diese Ideenbewegung ist so stark, die Umwandlung der Bourgeoisie und ihr Wunsch zu herrschen sind so stark, dass die Karten sozusagen schon ausgespielt sind, als die Französische Revolution beginnt. Die alten Institutionen, in denen Menschen lebten, die ihren Geist verloren hatten, rechtfertigten sich nicht mehr. Der Bürgerliche erscheint auf der Weltbühne voller Kraft. In dem Moment, in dem er beschließt, die Gesellschaft aufzurütteln, fallen alle Institutionen zusammen, als wären sie eine herabfallende Theaterkulisse. Es ist die Präsenz eines neuen Geistes und einer neuen Mentalität, die alles auf den Kopf stellt.

III

Letzte Umwandlungen der Bourgeoisie

Wir gehen nun zu einer anderen Phase über, die durch eine Reihe von Bewegungen die Französische Revolution mit der kommunistischen Revolution verband.

Der im Vordergrund stehende Bürgerliche wird im Laufe der Jahre selbst von der Lust am Lebensgenuss zerfressen. Und diese Lust verändert ihn. Während er vor der Französischen Revolution oder zu Beginn des 19. Jahrhunderts ein ausgeglichener, vernünftiger und fleißiger Mann war, wird sein Sohn ein Lebensgenießer sein. Er wird versuchen, das Aussehen eines Dandys, eines eleganten Mannes zu haben. Wenn er beginnt, diesen Aspekt anzunehmen, wird er zu einem oberflächlichen, leeren Element und verliert die guten Eigenschaften, die seine Abstammung groß gemacht haben.

Der Enkel des Bürgers ist der Playboy. Bei diesem hier hat man den Eindruck, dass er völlig an Stabilität und Gewicht verloren hat. Seine Geschwindigkeit ist verrückt; er geht nicht, er rennt. Oder legt sich hin und schläft. Er verfügt weder über die Geschwindigkeit der Ruhe noch über Ideen. Der Sinn für die Koordinierung der Gedanken ist völlig verschwunden. Springt ohne Zusammenhang von einem Ausdruck zum anderen. Er hat keine Gewohnheiten. Ändert seine Art zu existieren und zu sein jeden Tag aufs Neue. Sein Leben ist eine ständige Kette von Freuden. Treibt Sport und dann Rock‘n Roll. Er will einfach nur Spaß haben.

 

Die Lust am Vergnügen explodiert in der Arbeiterklasse

Der Playboy ist ein extremes Phänomen, aber Tatsache ist, dass die Masse der Bourgeoisie zu dem neigt, was wir als „Playboytum“ bezeichnen können. Es bietet der Mehrheit der Arbeiterklasse und des Proletariats das berauschende Schauspiel eines Lebens voller Vergnügen, das von außen betrachtet blendend, von innen jedoch frustrierend ist.

Was ist das Ergebnis? Wenn wir vereinfachen und den Horizont verkürzen, gelangen wir schließlich zur Diskreditierung der Bourgeoisie gegenüber dem Arbeiter. Doch in diesem wird die Lust geweckt, das bürgerliche Leben zu genießen. Also dieser Art von Drang der Massen den wir kennen, den Drang, sich die Freuden zu sichern, die das Leben der Bourgeoisie ausmachen.

Andererseits wird dieser Drang durch eine gewisse Modernisierung eines Teils des Klerus verstärkt. Pius XII. bringt in seinen Dokumenten in über zehn wichtigen Aussagen seine Traurigkeit zum Ausdruck, die ihm diese Abweichung eines Teils des Klerus bereitete. Diese Tendenz ist also eine Tatsache, die in päpstlichen Dokumenten nachvolziehbar ist.

Und dann haben wir die verschiedenen Tendenzen unserer Zeit zum Atheismus, zum Pantheismus, zum Liturgizismus, zum Sozialismus; und darüber hinaus die verrückten Kunstformen wie der Kubismus oder der Dadaismus, die alle diese Arten von Sehnsucht nach Vergnügen zum Ausdruck bringen, ein ungezügeltes Verlangen, das eine Transformation darstellt, vor der alle politischen und sozialen Veränderungen nichts weiter als bloße Konsequenzen sind.

 

Die Dynamik dieses Verlangens nach Vergnügen

Das große Problem besteht darin, wie man es schafft, genau in dem Moment etwas zu bewahren, wenn dieser gewaltige Geist des Heidentums und der Drang zum Vergnügen am stärksten und ungehemmtesten wehen.

Und da dieser Drang enorm ist, da diese neuheidnische Tendenz kolossal ist und nur durch das befriedigt werden kann, was Stolz und Sinnlichkeit befriedigen kann, erhält ein Autor jedes Mal Beifall, wenn er ein Buch schreibt, das den Stolz begünstigt, und wenn sein Buch im Gegenteil auf Hierarchie und Demut ausgerichtet ist, wirken seine Worte melancholisch, wirken traurig und entmutigend. Der Autor findet keine Popularität. Dieser Drang nach Vergnügen führt die Menschen auf die Seite der Revolution.

Nehmen wir einen zutiefst moralischen, schönen und edlen Roman an. Was wird das Ergebnis sein, wenn der Autor mit einem unmoralischen Buch konkurrieren will? Der unmoralische Roman, die bestimmte Leidenschaften befriedigt, die auf Nahrung und die Möglichkeit warten, sich auszubreiten, wird sicherlich gewinnen. Der moralische Roman, der nur die Vernunft anspricht und uns an die Pflicht erinnert, ist nicht gefällig, weil es in der Leserschaft nur Appetit auf die Idee des Vergnügens, der Sinnlichkeit gibt.

Ein Redner, der ein Vortrag zugunsten der Ehescheidung hält, wird von allen beklatscht werden, denn es gibt unzählige Leidenschaften, die auf der Suche nach freier Liebe sind. Spricht sich ein Redner jedoch gegen die Scheidung aus, wird er auf ein Publikum stoßen, das ihm zwar zustimmt, das aber mit einem traurigen Gefühl nach Hause geht, dass es die Scheidung durchführen musste, und das bedauert, dass die Logik des Redners es eingeschränkt hat. Die Zuhörer werden den Vortrag mit dem Gefühl verlassen, um etwas betrogen worden zu sein.

Stellen wir uns einen Redner vor, der sich normalerweise gegen den Egalitarismus (Gleichmacherei) ausspricht. Wenn er im Gegenteil bekräftigen würde, wie schön und edel es ist, andere vor Leid zu bewahren; wie schön ist daher der Mensch, der seine Überlegenheit ablegt, um diejenigen zu trösten, die geringer sind als er, und der, angetrieben von einem erhabenen Geist christlicher Nächstenliebe, es versteht, sich mit allen gleichzustellen und auf Augenhöhe mit ihnen zu stehen. Der ganze Saal applaudiert. Warum?

Denn jeder Mensch hat den Wunsch, diese Barrieren zu beseitigen, die in der Welt ständig Reibungspunkte verursachen, und genau deshalb hat jeder ein offenes Ohr für solche Ideen.

Gründen wir zum Beispiel eine politische Partei mit dem Namen „Revolutionäre Radikal Progressive Partei“. Es gibt tausend Schlangen, die gierig auftauchen. Wenn wir sie jedoch die Partei der regenerativen Reaktion nennen, werden wir nur die Stimmen einiger alter Frauen, einiger vernünftiger Männer und des kleinsten Teils der Wählerschaft bekommen, weil die Mehrheit bereits für die andere Seite gewonnen wurde. Für die Gründung unserer Partei werden wir nur die Stimmen von einem halben Dutzend rückständiger Bauern bekommen. Aber die „Radikal Progressive Revolutionäre Partei“, diese ja wird alle Stimmen bekommen! Warum? Weil eine politische und ideologische Entschlossenheit bereits im Bewusstsein der Öffentlichkeit vorhanden ist, noch vor den Ideen.

 

Die Genusssucht der katholischen Bevölkerung

Wie können wir erklären, dass Brasilien als Nation mit 70.000.000 Katholiken und einer unbedeutenden Minderheit an Protestanten, Atheisten und Schismatikern dennoch mit der größten moralischen Krise konfrontiert ist? Das brasilianische Volk ist katholisch und eng mit den christlichen Traditionen verbunden, die es von seinen Vorfahren übernommen hat. Andererseits ist es aber durch eine viel dynamischere Bewegung seiner Seele mit den losen Kräften des Neuheidentums verbunden. Es hat Appetit auf Vergnügen; und Appetit auf diese aufgestaute und explosive Form des Vergnügens, die die Zerstörung aller Ordnung, aller Hierarchie, unserer gesamten christlichen Vergangenheit darstellt.

Was ist das Ergebnis? Wenn wir in die Kirche gehen und uns an die Brust schlagen und bei der Volkszählung angeben, dass wir katholisch sind, werden unsere Seelen zunehmend von katholischem Inhalt entleert. Und das in einem solchen Ausmaß, dass das große Problem für Brasilien – und wir glauben, dass dies für alle katholischen Nationen der Welt dasselbe ist – nicht darin besteht, die Protestanten in diesen Ländern zu bekehren. Wenn wir die Katholiken dieser Nationen „katholisieren“, haben wir unser beunruhigendes Problem gelöst.

Was nützt es, die 5 % der Protestanten zu bekehren, während die Spaltung in unseren Seelen, die seit der ersten Revolution besteht und sich immer weiter verschärft, das doppelte Erbe ist, dass wir mit dem portugiesischen oder spanischen Blut, von dem wir abstammen, erhalten haben: das Erbe des Glaubens und das Erbe der Revolution? Und während wir sehen, dass aufgrund eines erschreckenden Phänomens der Seele alles, was den Glauben repräsentiert, jeden Tag schwächer wird, während gleichzeitig alles, was die Revolution repräsentiert, stärker wird?

Im Zentrum dieser Krise steht ein Seelenproblem, ein innerer Kampf, und in diesem Kampf repräsentieren die Kräfte ungezügelter Leidenschaften die Revolution. Dies sind dynamische Kräfte. Andererseits sind die Kräfte, die Tradition, Tugend und Glauben repräsentieren, Kräfte im Niedergang, schläfrig und geschwächt. Und wenn wir auf der einen Seite Dynamik und auf der anderen Trägheit haben, auf der einen Seite Leben und auf der anderen Seite Tod haben, wird die Zeit kommen, in der diese Trennung aufhört. Das Lebendige wird am Ende das Tote verschlungen haben.

Die Revolution bereitete auf ungemein kluge Weise den Zusammenbruch des Westens vor. Wir müssen das Gegenteil tun: die Gegenrevolution vorbereiten, die in erster Linie eine Gegenrevolution des Kreuzes sein muss.

 

Welche praktische und positive Situation haben wir also erreicht?

Die Revolution bereitete in ihrer überaus weisen Art den Untergang des Westens durch spezielle Regeln vor, die alle auf dem Prinzip basierten, dass man, um den Menschen in die Irre zu führen, Leidenschaften schüren müsse. Wir könnten, indem wir die Prinzipien anwenden, die wir in unserem Buch „Revolution und Gegenrevolution“ entwickelt haben, eine Studie darüber durchführen, wie die Revolution durch ein System der Insufflation (einflößen) begann, den Geschmack des Vergnügens irgendwo in moderatem Maße zu verbreiten. Nachdem dies die Lust an der Gottlosigkeit geweckt hatte, begann es sich auch auf andere Bereiche auszubreiten und so wurde in allen Bereichen der Gesellschaft ein gewaltiges Feuer entfacht.

Was sollen wir tun? Genau das Gegenteil. Wir müssen die Gegenrevolution vorbereiten, die in erster Linie eine Gegenrevolution des Kreuzes sein muss. Und was bedeutet die Gegenrevolution des Kreuzes?

Heute befinden wir uns möglicherweise in der besten Zeit überhaupt, um die Gegenrevolution durchzuführen.

Die Evangelien erzählen uns das Gleichnis vom verlorenen Sohn, der, getrieben von einem Geist, den man als revolutionär bezeichnen könnte, das Haus seines Vaters verlässt, um das Leben in der Stadt zu genießen und die Autorität seines Vaters nicht länger zu tolerieren. Dann gibt er seinen gesamten Reichtum aus und lebt schließlich von den Eicheln, die man den Schweinen gibt. Und in diesem Gleichnis, des Evangeliums, steckt etwas äußerst Psychologisches. Solange dieser Mann vom Geld lebte, erinnerte er sich nicht an seinen Vater, aber als er den schlechten Geschmack von Schweineeicheln in seinem Mund und die Leere unbefriedigender Mahlzeiten in seinem Magen spürte, erinnerte er sich an seinen Vater. Mit anderen Worten: Die Zeit des Leidens ist die Zeit der Besserung, die Zeit der Buße.

Die heutige Welt befindet sich genau in dieser Situation, sie ist in der Zeit des Leidens und der Buße. Wenn wir durch die großen modernen Städte gehen, bemerken wir eine Atmosphäre geschäftigen Lebens. Die Gesichter sind düster, die Menschen eilen zur Arbeit, es gibt Hunger, das Leben ist hart und vor allem sind die Seelen sind. Sie merken nicht, dass sie leer sind, doch das hat nichts zu sagen; tatsächlich aber sind sie leer. Und dieses Gefühl der Frustration der Seele führt zu den Neurosen, Psychosen und der Verzweiflung, die für Großstädte so charakteristisch sind. Wir alle spüren, dass wir uns in einem jener Momente der Geschichte befinden, in denen die Menschheit von einer Katastrophe bedroht wird. Und die Wasserstoffbombe ist die kleinste davon. Tief im Inneren zittert die ganze Welt und vernimmt eine undefinierbare Frage.

Und aufgrund dessen, aufgrund dieses Schmerzes, der die Folge dessen ist, was der Teufel den Menschen versprochen hat – er versprach Vergnügen und gab ihnen schließlich die Schweinseicheln, weil der Teufel immer lügt –, aufgrund dieser Tatsache bemerken wir etwas völlig Neues.

Anzeichen einer großen Chance für die Gegenrevolution

Vor 20 Jahren hätte eine gegenrevolutionäre Bewegung als Utopie gegolten. Wer die katholische Bewegung von damals bis heute kennt, kann sagen, dass die Möglichkeiten einer gegenrevolutionären Bewegung noch nie so groß waren wie heute. Nicht, weil die Krise nicht ihren Höhepunkt erreicht hätte, sondern gerade, weil sie ihren Höhepunkt erreicht hat, denn damit beginnt auch die Verzweiflung und dann die Reaktion.

Und aus diesem Grund, aus einer Art tiefer Bitterkeit und Ernüchterung, die jeder von uns - aber vor allem die Jugend - verspürt, beobachten wir diese fantastische Tatsache, die uns alle überrascht hat. Als wir die Pläne für das Buch „Agrarreform – eine Gewissensfrage“ machten, hatten wir mit einer Auflage von 5.000 Exemplaren kalkuliert. Innerhalb von zwei Monaten wurden 12.000 Einheiten des Buches veröffentlicht, und es stieß in ganz Brasilien auf eine so große Nachfrage, dass man sofort daran dachte, eine Neuauflage von 18.000 Bänden zu drucken und so wurden in kürzester Zeit 30.000 Exemplare hergestellt, von denen fast alle bereits verkauft sind, was für ein „wütend reaktionäres“ Buch, wie man nannte, ein wahrer Rekord ist.

Was bedeutet das nicht alles als ein Begehren nach einer Reaktion; eine völlig neue Tatsache, die es während der gesamten vorherigen Periode nicht gab? Es handelt sich um eine Tatsache, die in der oberen Zone der Revolution A stattfindet und die viel wichtiger ist als ein rein institutionelles Ereignis. Es handelt sich um eine Tatsache, ein Phänomen in der Seele der Mernschen, im kollektiven Leben des Volkes, das aus dem Wunsch besteht, über die Extreme der Revolution hinauszugehen, einem Wunsch nach etwas Positivem, Idealem und Leidens.

Aus diesem Grund gibt es so viele junge Menschen, die in Europa eine wundervolle Zeit verbringen könnten, die luxuriösesten Autos kaufen, den feinsten Champagner trinken, das luxuriöseste und unbeschwerteste Leben führen könnten und die jedoch ihr Leben dem Kampf gegen die Revolution widmen. Aus diesem Grund könnten auch viele andere, die nicht reich sind, versuchen, Geld zu verdienen – was der größte Wunsch des modernen Menschen ist –, doch sie „verschwenden“ ihre Zeit und gefährden ihre wirtschaftliche Zukunft durch gegenrevolutionäre Arbeit.

 

Unseren Herrn Jesus Christus mit einem Geist der Aufopferung, des Verzichts und der Pflichterfüllung zu folgen, im Gegensatz zu allem, was bisher getan wurde: von Männern, die von diesem Geist durchdrungen sind, wird die Morgendämmerung eines neuen Mittelalters kommen

Was ist der Grund für diese wunderbare Tatsache? Es sind Menschen, die auf der Suche nach dem Kreuz Unseres Herrn Jesus Christus leben. Sie wollen etwas über Pflicht und Ideal hören, wissen aber, dass die Worte Pflicht und Ideal keine Bedeutung haben, außer in Verbindung mit Seinen Worten. Denn Unser Herr Jesus Christus, das höchste Gut, ist das einzig vollkommene Ideal, und alle Ideale, die in ihm enthalten sind, sind wahr, und alle Ideale, die von ihm abweichen, sind Lügen, Abscheulichkeiten, Sünden.

Und dann die tiefe Bedeutung dieser Seelenbewegung verstehen und warum sie das hat, was wir Mystik nennen könnten, nämlich die Mystik Unseres Herrn Jesus Christus mit einem Geist der Aufopferung, des Verzichts und der Erfüllung seiner Pflicht zu folgen, im Gegensatz zu allem, was bisher getan wurde. Von Männern, die von diesem Geist durchdrungen sind, wird die Morgendämmerung eines neuen Mittelalters kommen. Solange die Menschen einen anderen Geist haben, nämlich den Geist des Vergnügens und des Lebensgenusses, kann es nur Abscheulichkeiten und Heidentum geben.

In einer Zeit, in der die christliche Zivilisation im Sterben liegt, aber auch wiedergeboren werden kann, wollen wir nichts verschleiern, was im Kreuz Unseres Herrn Jesus Christus bewundernswert wahr, logisch, schlüssig, tiefgründig und aufrichtig ist. Es ist notwendig, aus Liebe zu Unserem Herrn Jesus Christus ein Leben der Pflicht, des Kampfes, der Arbeit und der Ernsthaftigkeit zu führen.

Das sind schreckliche Worte!

 

Auf den Spuren unseres Herrn und unter dem Blick der Heiligen Jungfrau

Doch die Schrecklichkeit dieser Worte wird durch zwei Überlegungen gemildert. Es gab eine Heilige, der unser Herr erschien, das Kreuz auf einem Dornenpfad tragend, und sie einlud, ihm zu folgen. Sie ging denselben Weg weiter, aber ihre Füße hielten es nicht aus. Dann sagte sie: „Herr, ich kann nicht weiter.“ Er wandte sich ihr zu und warnte sie: „Du machst nicht, was ich mache, du trittst nicht in meine Fußstapfen. Wenn Du gehst und tretest, wo ich getreten bin, dann wirst auch Du gehen können“.

Es genügt also nicht, leiden zu wollen, sondern es ist notwendig, Unserem Herrn genau zu folgen, unsere Füße dorthin zu setzen, wo er sie hingesetzt hat, in enger und inniger Verbindung mit ihm zu leben, dann ist dieser Weg tatsächlich gangbar. Besonders wenn uns auf diesem Weg zur Hilfe unserer Schwächen und zum Trost unserer Herzen das Süßeste im Himmel und auf Erden zur Verfügung steht: das unbeschreibliche Lächeln der Heiligsten Jungfrau Maria!

 

 

Aus dem portugiesischen von „Revolution und Gegenrevolution in Sitten, Umgebungen und Institutionen“. Vortrag von Prof. Plínio Corrêa de Oliveira am 15. Januar 1964

Die deutsche Fassung dieses Vortages ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bild: By Edmond-Louis Dupain - http://www.musba-bordeaux.fr/fr/catalogue-online-fr/Dupain,

Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=8057706