Während Breschnew und Nixon sich umarmen

Breschnew und Nixon scherzen während des
Gipfeltreffens 1973 

„Folha de S. Paulo“, 24.6.1973

Gehen wir zurück zu einem Zeitpunkt, als die Grundzüge des internationalen Panoramas noch klar waren. Betrachten wir zum Beispiel die „psychopolitische“ Situation in der Welt vor zwanzig Jahren.

Der Ausdruck „psychopolitisch“ mag pedantisch erscheinen. Ich kann jedoch keinen anderen finden, der das, was ich sagen möchte, mit gleicher Präzision ausdrückt. Das heißt, eine Situation, die nicht aus obskuren und willkürlichen Kombinationen zwischen politischen Fachleuten resultiert, sondern aus einem sehr festen und definierten psychologischen Zustand der öffentlichen Meinung. Die „psychopolitische“ Situation ist naturgemäß konsistenter und dauerhafter als die Situationen, die durch Manipulationen von Berufspolitikern geschaffen werden. Letzteres kann je nach sich ständig ändernden persönlichen Interessen getan und rückgängig gemacht werden. Während die psychopolitische Situation nur geändert werden kann – wenn es möglich ist! – für lange Propagandaarbeit, die manchmal Dutzende von Jahren und Tonnen von Gold erfordert. Aus diesem Grund habe ich in politischen Angelegenheiten den psychopolitischen Panoramen immer unvergleichlich mehr Bedeutung beigemessen als dem, was ich als politisch-politisch bezeichnen würde. Aus dieser Perspektive möchte ich daher versuchen, die Situation der Welt vor zwanzig Jahren kurz zu beschreiben.

                                                        * * *

Unser Globus war klar in zwei Zonen unterteilt.

Auf der einen Seite stand der Block der vom internationalen Kommunismus unterworfenen Nationen. Mit anderen Worten, von einer philosophischen Sekte mit Auswirkungen auf die Bereiche Geschichte, Wirtschaft, Soziologie und Politik. Diese Sekte übernahm 1917, am Ende des Ersten Weltkriegs, Russland. Und infolge des Zweiten Weltkriegs hatte es seine Dominanz über Mitteleuropa, China, einen Teil Koreas und Indochina ausgeweitet. Und er bereitete sich darauf vor, kurz darauf die Insel Kuba mitten auf dem amerikanischen Kontinent zu erobern.

Der andere Block bestand aus Nationen, die die Predigten der kommunistischen Sekte ablehnten. Jeder tat diese Ablehnung, getrieben von dem instinktiven Entsetzen, das die kommunistische Doktrin und das kommunistische Regime in den Überresten dessen hervorrufen, was bei Menschen der unterschiedlichsten Religionen, historischen Traditionen und Rassen noch übrig geblieben war, die vernünftig und aufrichtig waren. Genauer gesagt waren die Nationen, aus denen sich die christliche Welt zusammensetzt, von den kommunistischen Auswirkungen schockiert, da keine Lehre mehr das genaue Gegenteil des Kommunismus darstellte als die von unserem Herrn Jesus Christus gepredigte Frohe Botschaft. Unter den christlichen Nationen steht die absolute Integrität der Treue zur Frohen Botschaft ausschließlich den Katholiken zu. Daher ist die katholische Welt innerhalb der christlichen Welt die Speerspitze im Kampf gegen den Kommunismus.

Der Antagonismus zwischen den beiden großen Blöcken resultierte offensichtlich nicht ausschließlich in einem ideologischen Konflikt mit religiösem Hintergrund. Es wurde auch durch wirtschaftliche, politische und kulturelle Rivalitäten zwischen den beiden großen Supermächten angeheizt.

Andererseits waren die Gründe, die die Nationen jedes Blocks mit ihren jeweiligen Supermächten verbanden, nicht nur ideologischer Natur. Sie bestanden auch aus politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bindungen im Westen. Und einiges davon im Roten Block, mit der entscheidenden Verstärkung der kommunistischen Polizei- und Militärmacht, bereit, die Autonomiewünsche jeder unzufriedenen Provinz, Nation oder jedes unzufriedenen Staates zu zerschlagen.

Auf psychopolitischer Ebene war der wesentliche Faktor des Gegensatzes zwischen der kommunistischen Welt und der freien Welt jedoch ideologischer Natur. Der Kommunismus hatte viel Geld für doktrinären Proselytismus ausgegeben und Unruhen und Randale aller Art hervorgerufen, doch es war ihm nie gelungen, eine Wahl in der freien Welt zu gewinnen. Überall bestand die überwiegende Mehrheit der Wählermassen aus Arbeitern. Und was diese Arbeiter dazu brachte, Nein zum Kommunismus zu sagen, waren keine komplizierten wirtschaftlichen oder sozialen Gründe, die sie kaum kannten und deren Aussage sie gleichgültig ließ. Es war die zugleich kraftvolle und implizite Wahrnehmung, dass eine Welt, die auf der Verleugnung der Ideale von Religion, Familie, Eigentum und Land beruht, den Höhepunkt von Unordnung und Unglück darstellen würde.

Diese Wahrnehmung errichtete eine Barriere gegen den Kommunismus. Eine Barriere des Grauens. Mehr als alle Dollars und alle militärischen Verteidigungsanlagen des Westens war diese Barriere ein Hindernis für die Ausbreitung des Kommunismus. Selbst wenn kommunistische Armeen ein antikommunistisches Land beherrschen würden, wären sie dem Risiko ausgesetzt, dass sich ganze Völker gegen sie erheben, wie es Spanien während der Invasion der Revolutionsarmeen Josef Bonapartes und wie es bereits in unserem Jahrhundert die mexikanische „Cristero“-Bewegung tat gegen den Tyrannen Calles und später das spanische Volk gegen die kommunistische Herrschaft, die der „Alzamiento“ liquidierte.

                                                          * * *

Diese Abscheu gegen den Kommunismus wurde in den Köpfen der großen Massen des Westens durch die Abscheu gegen die Kommunisten verstärkt. „Sag mir, mit wem du gehst, und ich sage dir, wer du bist“, sagt ein altes Sprichwort. „Sag mir, was du denkst, und ich sage dir, wer du bist“, könnte man mit noch größerem Grund sagen. Als die Menschen im Westen diese letzte Wahrheit verstanden, war ihnen klar, dass nur Fanatismus, der in den Dienst der Leugnung aller Wahrheiten und aller Ordnungsprinzipien gestellt wird, jemanden dazu bringen kann, sein Leben der Umsetzung des Kommunismus zu widmen. Der materialistische, mürrische, brutale und blutrünstige Kommunist wurde als die Personifizierung des Bösen angesehen… Man muss hinzufügen, dass Marx‘ zerzauste Figur, Lenins katzenartiger Blick, Stalins unlauteres und grausames bärenhaftes Aussehen die Bildung dieses moralischen Profils des Kommunisten sehr begünstigten, aus den kommunistischen Prinzipien selbst durch den allgemeinen gesunden Menschenverstand abgeleitet. Ein zusätzlicher und mächtiger Faktor bei der Schaffung der Barriere des Grauens gegen die Sekte, die Russland in eine endlose Reihe blutiger religiöser und politischer Verfolgungen gestürzt hatte, die sich nach und nach über alle Länder ausbreiteten, in denen die rote Fahne siegreich gehisst wurde .

Um diese Barriere des Schreckens in der öffentlichen Meinung freier Völker zu durchbrechen, war die vom Kreml eingesetzte geschickte Propaganda unzureichend, um ihnen einzuprägen, dass in Russland technischer Fortschritt und wirtschaftlicher Wohlstand im Begriff seien, sich durchzusetzen. Wenn das stimmte – dachten die freien Völker – warum verboten die Sowjets dann den Westlern den freien Besuch des kommunistischen Paradieses? Warum hinderten die Russen sie daran, frei in den Westen zu reisen? Beispielsweise gibt es in der freien Welt nichts einfacheres, als von einem Land in ein anderes zu reisen und sogar den Wohnsitz zu wechseln. Warum befürchten unsere Staaten nichts von dieser vollen Freiheit? Weil sie vor ihren Besuchern nichts zu verbergen haben, und haben keinen Grund zu befürchten, dass ihre jeweiligen Untertanen massenhaft in die Gebiete der Nachbarländer auswandern. Wir sind jedoch ziemlich sicher, dass wir den Höhepunkt von Wohlstand und Ordnung noch nicht erreicht haben! In was für einer miserablen Situation müssen sich die Untertanen kommunistischer Staaten befinden, um mit der Spitze der Bajonetts innerhalb ihrer Grenzen festgehalten wurden!

Vor allem aber – es ist nie zu wenig auf diesem Punkt zu beharren – bezog die Schreckensbarriere gegen den Kommunismus ihre größte Stärke aus der Überzeugung aller nichtkommunistischen Völker, dass er offensichtlich falsch, völlig unnatürlich, monströs, absolut ruinös ist, eine Ideologie, die aus Irreligion, sexueller Promiskuität, Gütergemeinschaft und der Verneinung jeglicher nationaler Souveränität besteht.

                                                        * * *

Was Russland damals noch zu verbergen vermochte, musste das Gewicht der kollektiven Verarmung in diesen Tagen offenbaren. Russland stöhnt vor Elend und ist gezwungen, sich an ihre Gegner zu wenden und um Brot, Kapital und Techniker zu bitten, mit der Gefahr, unter der Empörung der Bevölkerung zusammenzubrechen.

Zu einer Zeit, in der das Scheitern Russlands, das sich durch das Scheitern Kubas und Chiles wiederholt, das internationale Ansehen kommunistischer Regime auf Null reduzieren sollte, nähern sie sich – paradoxerweise und mehr denn je – der Weltherrschaft!

Dies ist leicht zu erkennen, wenn Nixon Breschnew von gleich zu gleich als Gast aufnimmt, wenn nicht sogar als schüchternen Gastgeber eines Verbündeten, der kurz davor steht, Oberbefehlshaber zu werden.

Wie kam es zu diesem erstaunlichen Zusammenbruch? Durch die Ausdünnung der psychopolitischen Barriere des Grauens.

Vor zwanzig Jahren waren die Kirche und Nordamerika in ihren jeweiligen Plänen die beiden größten antikommunistischen Mächte. Heute ist jeder in einen mysteriösen Prozess der Selbstzerstörung verwickelt. Und weil beide sich selbst zerstören, erscheint die kommunistische Welt, obwohl uneinig, hungrig und in Trümmern, als Siegerin. Wie begannen diese beiden Selbstzerstörungsprozesse? Welchen Anteil hat der große Nutznießer an ihnen, der internationale Kommunismus?

Dank dieser beiden Selbstzerstörungen wird die Barriere des Grauens in der freien Welt liquidiert. Nicht aber nur wegen ihnen. Die Invasion einer egoistischen, optimistischen und kurzsichtigen Verdummung untergräbt den Widerstandswillen unserer Völker. Noch einmal: Wer ist für diese tragische Tatsache verantwortlich? Und welche Rolle spielt der große Nutznießer, der nie dumm, nie kurzsichtig, immer egoistisch ist, nämlich der internationale Kommunismus?

Das sind Fragen hauptsächlich psychopolitischer Natur, deren Antwort in ihren tiefsten Tiefen den Niedergang nichtkommunistischer Nationen und den Aufstieg des kommunistischen Ansehens verdeutlichen kann.

Zumindest einige dieser Fragen möchte ich im nächsten Artikel beantworten. Sie haben unter anderem den Verdienst der aktuellen Ereignisse, in dem Moment, in dem sich Breschnew und Nixon umarmen...

 

 

Aus dem Portugiesischen „Enquanto Brejnev e Nixon se abraçam“ in Folha de São Paulo vom 24. Juni 1973.

Diese deutsche Fassung „Während Breschnew und Nixon sich umarmen“ erschien erstmals
in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bild: (AP) in Indpendent 22. August 2013