Noch einmal der Faschismus

Papst Pius XI.

Plinio Corrêa de Oliveira

      Wir haben uns im Legionário noch nicht zu den Worten des Papstes [Pius XI.] über die Irrtümer, denen sich der Faschismus schuldig macht, geäußert. Diese Worte waren jedoch von einem solchen Tenor, dass ein katholischer Journalist es nicht versäumen kann, ihnen seine beste Aufmerksamkeit zu widmen, ohne seine elementare Pflicht zu verletzen. Wir werden daher in der heutigen Ausgabe versuchen, etwas dazu zu sagen.

      Die erste Beobachtung, die die Worte des Papstes nahelegen, ist, dass sein Ton unmissverständlich war und weder Zweifel noch fadenscheinige Interpretationen zuließ. Um seine Gedanken zu verdeutlichen, sparte Seine Heiligkeit nicht mit Adjektiven. Um seine Besorgnis zum Ausdruck zu bringen, erklärte er, dass ihn die Situation in Italien „sehr beunruhigt“ und „sehr traurig“ macht. Zu einem anderen Thema, in dem es um die Zwangsmaßnahmen geht, denen die Katholische Aktion unterworfen ist, bezeichnet der Heilige Vater diese als „ärgerlich“. Und nachdem er erklärt hatte, dass sein Herz „schmerzlich getroffen“ sei, fand er diesen bemerkenswerten Satz: „Die weißen Haare des Papstes seien verachtet worden“ und das Verhalten der italienischen Regierung ihm gegenüber „brutal“ gewesen sei.

      Damit ist für einen katholischen Geist - ich sage schon nicht für einen Katholiken ersten Ranges, sondern für jeden Katholiken, auch den mittelmäßigsten und sogar den unvollkommensten - die Politik, die die faschistische Regierung gegenüber dem Heiligen Stuhl verfolgt, endgültig verurteilt.

      Wenn der Stellvertreter Christi „brutal“ getroffen, wenn sogar sein „weißes Haar eines Vaters“ beschimpft wird, wenn sein Herz von „bitterem Schmerz“ über die Fehler seines Sohnes erfüllt ist, liebt man entweder den beleidigten alten Vater nicht mehr oder man bricht mit dem gestörten Täter. Es gibt keinen anderen Weg.

      In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die Worte des Papstes eindeutig eine akute Situation beschreiben. Es geht nicht um erträgliche Übel, um einfach fahrlässige Missachtung, um erträgliche Ungerechtigkeiten. Nach den Worten des Papstes ist die Situation unerträglich geworden, die Vergehen sind brutal und vorsätzlich, und die Ungerechtigkeiten haben Punkte wie die Ehe so verletzt, dass sie den religiösen Frieden in Italien in seiner Substanz getroffen haben.

* * *

      Wenn man von den übernatürlichen Faktoren absieht, was sind dann die konkreten Umstände, unter denen der Papst gesprochen hat?

      Die ungünstigsten, die man sich vorstellen kann. Der Gegenspieler, der Papst, nannte ihn „brutal“. Nun ist es so, dass dieser brutale Gegner im Moment allmächtig ist. Die gesamte gewaltige Maschinerie eines absorbierenden und totalitären Staates liegt in seinen Händen. Dieser „brutale“ Gegner wird jederzeit in der Lage sein, den Vatikan anzugreifen. Und damit wird nicht nur die religiöse Situation Italiens, sondern die der ganzen Welt durch die Unannehmlichkeiten, die sich aus einer gewaltsam herbeigeführten schwerwiegenden Störung in der Leitung der Weltkirche ergeben, tief erschüttert werden. Denn kann man sich vorstellen, welche Unannehmlichkeiten eine mögliche Besetzung des Vatikans durch feindliche Milizen für die ganze Welt bedeuten würde? Natürlich wird es mit roher Gewalt niemals gelingen, den Papst zu zwingen, die Lehre des Heiligen Petrus zu entstellen. Aber die Lähmung des gesamten Apparates der geistlichen Regierung des Heiligen Stuhls auf unbestimmte Zeit würde der gesamten Christenheit offensichtlich unabsehbaren Schaden zufügen.

      Mit seiner kühnen Rede hat sich der Papst ganz offensichtlich dieser Gefahr ausgesetzt. Wenn nicht sofort, dann zumindest in einer Zukunft, die vielleicht gar nicht so weit entfernt ist, wie manche gerne vorhersagen.

      Angesichts all dieser immensen Unannehmlichkeiten hat sich der Papst dennoch zu Wort gemeldet. Mit welchem Ziel hat er gesprochen? Um ein größeres Übel zu beseitigen. Welches Übel? Die derzeitige Situation in Italien und die daraus resultierenden zukünftigen Gefahren. In diesem Punkt liegt also ein größeres Übel als in all den unglücklichen Eventualitäten, an die wir oben erinnert haben...

* * *

      Ich sehe auf den irritierten Lippen einiger Leser ein skeptisches Lächeln voller Ironie. Das italienische Volk ist katholisch, werden sie sagen, und diese Katholiken würden niemals einer solch unerträglichen, von Mussolini geschaffenen Situation zustimmen. Dieser würde, wenn nicht aus innerer Überzeugung, so doch aus Rücksicht auf seine ureigensten Interessen, auf solche Gewalt verzichten.

      Ach ja? Sind die Spanier vielleicht weniger katholisch als die Italiener? Doch was geschieht dort derzeit? Und die katholische Einmütigkeit in Italien heute, ist sie vielleicht dichter als die von Italien im Jahr 1870? Was geschah mit dem Papsttum im Jahr 1870? Und Brasilien? Ist das nicht auch sehr katholisch? Und sind nicht die hier ansässigen Faschisten selbst die ersten, die erkennen, dass wir zur Zeit des kommunistischen Aufstands vom November 1935 einer ernsten Gefahr entgangen sind?

      Jemand wird sagen, dass dies beim Kommunismus der Fall ist, mit dem der Faschismus nicht verglichen werden kann. Das ist ein verwirrendes Argument. Dieser Irrtum ist jedoch leicht zu widerlegen. Nehmen wir einmal an, dass der Faschismus wesentlich besser ist als der Liberalismus und der Kommunismus, um der Argumentation willen. Wenn Italien 1870, Spanien und Brasilien sich nicht gegen das unendlich größere Übel, nämlich den Kommunismus oder den Liberalismus, gewehrt haben, wie können wir dann erwarten, dass ihr Widerstand gegen ein kleineres Übel wie den Faschismus entscheidend sein wird? Derjenige, der sich nicht bewegt, um ein Übel von 100 zu vermeiden, wird er sich bewegen, um ein Übel von 10 zu vermeiden?

* * *

      Die Lage ist also sehr ernst. Anders zu denken, hieße, den Heiligen Vater als leichtsinnig zu bezeichnen. Warum ernst? Weil Herr Mussolini es so will. Wenn wir sonst zugeben müssten, dass jemand außerhalb oder innerhalb Italiens Herrn Mussolini dazu zwingt, so zu handeln, kämen wir zu dem Schluss, dass er nicht der große Mann ist, den uns die faschistische Propaganda vorgaukelt, sondern eine einfache Strohpuppe.

      Wenn aber Herr Mussolini so handeln will, wie lässt sich dann eine andere merkwürdige Tatsache erklären? Die Zeitungen berichteten, dass der italienische Regierungschef das Weihnachtsfest mit seiner Familie in absoluter Intimität verbrachte und anstelle des „nordischen und heidnischen“ Weihnachtsbaums eine Weihnachtskrippe aufstellen ließ.

      Was für eine schöne Szene! Während der Papst auf Befehl Mussolinis brutal verwundet wurde, wurde eine rührende Weihnachtskrippe vorbereitet, ebenfalls auf seinen Befehl hin! Er lächelt das Jesuskind an, während er den Papst ohrfeigt! Wie nennt man so etwas? Kohärenz? Loyalität? Oder ein bloßes Manöver „pour épater les bourgeois“?

      Viel nordischer und viel heidnischer als der Weihnachtsbaum, den Herr Mussolini verbietet, ist seine rassistische Politik. Warum nimmt er sie dann an?

* * *

      Einige werden sagen, dass alle Faschisten Herrn Mussolini im Falle eines Konflikts mit der Kirche im Stich lassen werden. Viele schon. Alle nicht. Den Beweis dafür liefern viele Leser, die bei der Lektüre dieses Artikels vor Wut auf uns schäumen werden.

      Ihre Wut wird sich nicht gegen Herrn Mussolini richten, der den Papst brutal beleidigt hat, sondern gegen uns, die wir beschuldigt werden, Herrn Mussolini brutal beleidigt zu haben (!...). Und wird es noch solche Menschen geben, die den Mut haben zu sagen, dass sie katholisch sind?

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit Hilfe von Deepl-Übersetzer (kostenlose Version) von „Ainda o Fascismo“ in O „Legionário“ Nr. 330, vom 8. Januar 1939.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung „Noch einmal der Faschismus“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com 

Fides intrepida - I

 „Unerschrockener Glaube“ - I

Plinio Correa de Oliveira

In der alten und bekannten Prophezeiung des Heiligen Malachias über die Päpste wird das Pontifikat von Pius XI. mit den Worten Fides intrepida bezeichnet. Wieder einmal konnte die Genauigkeit der sieben Jahrhunderte alten Prophezeiung festgestellt werden. Der katholische Glaube war in den letzten Jahrhunderten noch nie so unerschrocken, seine Siege so bedeutend und die Niederlagen seiner Gegner so dröhnend. Auf allen Gebieten ist das Banner des Glaubens höher gehisst als je zuvor. Die Wissenschaft wagt es nicht mehr, die Wahrheiten des Glaubens zu leugnen. Der Materialismus und der Darwinismus verlieren eindeutig an Boden. Andererseits sind die immer zahlreicher werdenden Bekehrungen zum Katholizismus in letzter Zeit durch den großen intellektuellen Wert der Konvertiten gekennzeichnet. Andererseits gewinnt der Glaube, unerschrocken, die Positionen zurück, die ihn der Irrtums beraubt hatte. Aus politischer Sicht sind die Siege des derzeitigen Papstes jedoch deutlicher denn je.

Die ersten Unternehmungen Seiner Heiligkeit, als er die Führung der Kirche übernahm, waren geprägt von einem klaren Geist der Eintracht. Gleich nach der Kenntnisnahme seine Erhebung zum Pontifikat stellte Pius XI. die alte Tradition des Segens Urbi et Orbe wieder her, die seit der Einnahme Roms durch das Haus Savoyen abgeschafft worden war. Von da an, obwohl Pius XI. nie unterließ die gerechten Forderungen des Papsttums zu gegebener Zeit aufrecht zu erhalten, äußerte er immer wieder den Wunsch, die heikelste römische Frage zu lösen. Nach mühsamen Verhandlungen, die zwischen Seiner Heiligkeit und Herrn Mussolini geschickt vereinbart wurden, erklärte der Vertrag von Lateran schließlich unter dem Beifall fast der gesamten Menschheit gleichzeitig die Unabhängigkeit der Vatikanstadt und die Amtierung der katholischen Kirche im Königreich Italien. Dieser Vertrag hatte erwartungsgemäß seine Verleumder. Einige behaupteten, er sei ausschließlich dem politischen Genie von Herrn Benito Mussolini zu verdanken, ohne dass seine religiösen Gefühle oder die diplomatischen Fähigkeiten des Heiligen Vaters in irgendeiner Weise seinen Einfluss auf die Lösung der römischen Frage ausgeübt hätten. Der Vertrag würde daher nicht den legitimen Triumph der vatikanischen Diplomatie darstellen, keine Glaubenserklärung eines Mannes, den seine eigenen Feinde als Genie betrachten, sondern nur ein geschicktes und fast machiavellistisches Zugeständnis eines klugen Politikers an eine moralische Macht, deren Stärke er sich zunutze machen wollte. Andererseits erklärten die systematischen Leugner aller Triumphe der Kirche, dass die Einhaltung der Klauseln des Lateranvertrags nur von kurzer Dauer sein werden, und stützten ihre Meinung auf kleine Missverständnisse in den Beziehungen zwischen dem Heiligen Stuhl und der italienischen Krone. Andere, noch parteiischer und kühner, behaupteten, die Entschädigungen, die Italien dem Heiligen Stuhl gewährte, seien so wertvoll, dass sie einen echten Überfall auf die Staatskasse Italiens darstellten. Alle diese Anschuldigungen verdienen noch nicht einmal die Ehre einer Antwort. Für den unparteiischen Beobachter ist es in erster Linie gleichgültig, die religiösen Gefühle zu kennen, die den italienischen Regierungschef veranlasst haben könnten, die Idee einer Versöhnung zwischen der Tiara und der italienischen Krone zu unterstützen. Angenommen, was uns nicht wahrscheinlich erscheint, dass Herr Mussolini, der ein eingefleischtester Atheist ist, wäre der von der Kirche errungene Sieg noch bedeutender, da er nur zeigen würde, dass die Gegner des Katholizismus selbst die vollständige Gültigkeit der Forderungen der römischen Päpste gegenüber Italien anerkannten. Auf der anderen Seite würde es bedeuten, die außergewöhnliche Fähigkeit, mit der Pius XI. die Verhandlungen mit der italienischen Regierung aufnehmen und leiten konnte, zu leugnen, würde bedeuten die offensichtlichsten Wahrheiten zu ignorieren. Als Seine Heiligkeit die Stadt Rom zum ersten Mal seit 1870 segnete, als Seine Heiligkeit die Exkommunikation der Paulinischen Kapelle im Quirinal aufhob, als Seine Heiligkeit allen italienischen Katholiken, unter strikter Einhaltung der kirchlichen Grundsätze, den Italienischen Behörden, die gebührende Achtung erweisen sollten, da dies ihre Pflicht als Katholiken war, als Seine Heiligkeit heftig gegen die Unterwanderung, die bestimmte Elemente der faschistischen Partei in katholischen Lagern ausüben wollten, als Seine Heiligkeit die Sichtweise der Kirche in Bezug auf die sozialen Frage er die von Leo XIII. aufgestellten Grundsätze bekräftigte, als Seine Heiligkeit die Teilnahme der italienischen Behörden an der Feier des 7. Jahrhunderts des Heiligen Franziskus von Assisi akzeptierte, als Seine Heiligkeit sich bereit erklärte, die ganze Pracht des Prunkes der Kirche bei der Hochzeit des Herzogs von Apulien zu entfalten, zeigte er damit keine offensichtlichen Anzeichen seines brennenden Wunsches, die diplomatischen Beziehungen zu Italien wieder herzustellen? Waren also Verhandlungen zwischen dem Heiligen Stuhl und der Regierung bekannt? Nein. Folglich ist der Lateranvertrag weitgehend das Ergebnis des Könnens und des Geistes der Herzlichkeit des Papstes. Andererseits sind die kleinen Zwischenfälle zwischen Italien und dem Heiligen Stuhl, die auch weiterhin gezwungenermaßen stattfinden werden, die alle mit größter Herzlichkeit gelöst wurden, sind sie nicht perfekt verständlich, wenn wir den Umstand berücksichtigen dass Italien sich gegenwärtig einer neuen Situation aus religiöser Sicht anpassen muss, und dass daher kleine Reibereien zwingend vorkommen?

Andererseits zu behaupten, dass der Heilige Stuhl einen materiellen Gewinn bei der Lösung der römischen Frage erzielt hat, bedeutet in einen der harmlosesten Fehler in diplomatischen Fragen zu fallen.

Das vom italienischen Parlament viele Jahre vor dem Ersten Weltkrieg verabschiedete Garantiegesetz sah vor, dass Italien dem Heiligen Vater als Entschädigung jedes Jahr einen festen Betrag zahlen würde. Da der Heilige Stuhl das Garantiegesetz nicht akzeptierte, wurden die jährlichen Beträge in der italienischen Staatskasse hinterlegt. Diese Jahreszahlungen sammelten sich an bis zum Eintritt Italiens in den Krieg. Bei dieser Gelegenheit beschloss die italienische Regierung, auf die eingezahlten Beträge für den Heiligen Stuhls zuzugreifen, die vollständig für die Kriegsausgaben verwendet wurden.

Nach dem Krieg hinterlegte Italien wieder regelmäßig die Jahresbeträge, die zusätzlich zu dem vorher eingezahlten, zu einem sehr hohen Gesamtbetrag anstiegen. Mit der Unterzeichnung des Lateranvertrags wurde die Schuld Italiens gegenüber dem Heiligen Stuhl stark reduziert. Infolgedessen, anstatt eine Plünderung der italienischen Staatskasse zuzulassen, verzichtete der Heilige Stuhl auf einen Teil des Betrags, den er, gemäß der italienischen Regierung selbst, jederzeit beanspruchen durfte, damit Italien seine finanziellen Verpflichtungen leichter nachkommen könnte. Es ist also ersichtlich, dass der Lateranvertrag, weit entfernt, aus materieller Sicht einen Vorteil dargestellt zu haben, im Gegenteil ein weiterer Beweis der Toleranz der Kirche gegenüber Nebenthemen, die lediglich von finanziellem Interesse war.

Unter dem Gesichtspunkt der moralischen Wirkung war der Vertrag jedoch von enormem Vorteil. So müssen alle Nationen den Vatikanstaat als souveräne Macht des Völkerrechts anerkennen, dessen Rechtspersönlichkeit nach dem öffentlichen Recht ebenso klar umrissen ist wie die der mächtigsten Nationen. Infolgedessen wird es den Gegnern der Kirche nicht mehr möglich sein, sich hinter dem bekannten Argument aufzutürmen, dass der Heilige Stuhl keine juristische Person des öffentlichen Rechts sei, um Apostolische Nuntien nicht als Botschafter aufzunehmen. Darüber hinaus wird sich der Heilige Vater von nun an in seiner Freiheit und völligen Autonomie bei der Verwaltung der Angelegenheiten der Kirche viel sicherer fühlen, da die relative Unabhängigkeit, die er vor dem Vertrag genoss, da sie eine Gnade eines italienischen Gesetzes war, von einem Moment zum anderen widerrufen werden konnte.

Noch auf dem Gebiet der Kirchenpolitik unter dem Pontifikat von Pius XI. kann hervorgehoben werden, die Lösung des Konflikts mit Argentinien, die Lösung der berühmten religiösen Frage in Mexiko, die Besuche mehrerer nichtkatholischer Herrscher beim Heiligen Vater, dem sie ihren ganzen Respekt und Achtung entgegenbrachten, die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zu mehreren Ländern, darunter Frankreich, und in ganz besonderer Weise der starke Aufschwung der katholischen sozialen Tätigkeiten in allen europäischen Ländern. Dank der Einrichtung der verschiedenen katholischen sozialen Aktionen, katholischen Parteien usw. ist die katholische Bevölkerung selbst in Ländern, in denen Katholiken die Minderheit der Bevölkerung darstellen, in fast allen Nationen Europas vor den Angriffen der Gegner der Kirche geschützt und insbesondere können sie den Gesetzen verschiedener Länder katholische Grundsätze auferlegen, für die sich folglich die größten Vorteile aus dieser Tatsache ergeben. Besonders bemerkenswert ist die Intensität der katholischen Propaganda in protestantischen Ländern: In den Vereinigten Staaten erreichten die Bekehrungen im vergangenen Jahr 36.000; in Deutschland, einem Land mit protestantischer Mehrheit, zeichnet sich die katholische Reichstagspartei durch Zusammenhalt aus und ist ein unverzichtbares Element für die Aufrechterhaltung eines Ministeriums an der Macht. In England werden die Errungenschaften des Katholizismus nicht mehr gezählt, wie die imposanten Feierlichkeiten zum Gedenken an die katholische Emanzipation zeigen. In Dänemark wird in einem Rundschreiben des Außenministeriums der große Fortschritt des Katholizismus hervorgehoben, und schließlich wurde kürzlich die große Anzahl von Personen der alten orthodoxen Kirche erwähnt, die zum Katholizismus konvertiert sind, wie zum Beispiel ein Bischof.

Um diese lange Reihe von Triumphen zu krönen, genügt es, die Haltung des Völkerbundes gegenüber dem Heiligen Stuhl zu untersuchen. Wie bekannt, wurde der Heilige Stuhl vom Völkerbund nicht als juristische Person des öffentlichen Rechts anerkannt. Folglich war der Heilige Stuhl kein Mitglied des Bundes. Diese Haltung konnte jedoch nicht lange aufrechterhalten werden. Schon jetzt hat der Völkerbund den Einfluss der Kirche gebeten, um den Konflikt zwischen Arabern und Muslimen in Asien zu lösen. So erkennt die stolze und nutzlose Institution in Genf gleichzeitig ihre Unzulänglichkeit zur Lösung bestimmter internationaler Probleme und den unangefochtenen Einfluss der Kirche an. Diese Tatsache wurde noch bedeutender, da der Bund, um die Hilfe des Heiligen Vaters zu erbitten, speziell seinen Sekretär entsandte, eine Person von großer Bedeutung und Repräsentation.

Angesichts dieser großartigen Reihe von Triumphen, dieser ununterbrochenen Folge von Herrlichkeiten, stellt sich die Frage: Wie wird die Situation der Kirche im internationalen Bereich in fünfzig Jahren sein? Eine sofortige Antwort auf die Frage zu geben, erscheint vielen zu mutig. Diese Triumphe eröffnen solche Perspektiven, ermöglichen solche Fortschritte, dass eine Antwort sicherlich, wenn sie aufrichtig, sehr kühn und, wenn sie moderat ist, unaufrichtig wäre.

Anm.: den Folgeartikel lesen Sie hier 

Aus de Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in
“O Legionário” vom 12. Januar 1930 — Nr. 50

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

Fides intrepida - II

„Unerschrockener Glaube“ - II

Im Januar 1930 schrieb ich unter diesem Titel im „Legionário“ einen langen Artikel, in dem ich die leuchtende Politik des Heiligen Vaters gegen die Anschuldigungen der Feinde der Kirche gegen den Lateranvertrag verteidigte, der die Versöhnung zwischen dem Vatikan und dem Quirinal besiegelte.

Ich betonte dann die bemerkenswerte Prophezeiung, in der der hl. Malachias jedem Papst eine Devise zuschrieb, das die Geschichte der Kirche unter seinem Pontifikat zusammenfassen sollte.

Für Pius XI. gab er das Kennzeichen: „Fides intrepida“. Und ich habe diesen Titel gerechtfertigt, indem ich alle Triumphe aufgezählt habe, die die Kirche in einem Umfeld von Siegen setzte. Und mein Artikel interpretierte die Gefühle aller Mitglieder der Marianischen Kongregation der Pfarrei Santa Cecília.

Wir waren damals auf der Höhe des Tabors. Überall erhoben sich die Äußerungen der Bewunderung und Freude zu den Füßen des Heiligen Vaters für die deutlichen Siege der Kirche auf der ganzen Erde. Die Lösung der mexikanischen Frage, der Fortschritt der Kirche in protestantischen Ländern, die vielversprechende Entwicklung katholischer Missionen in Asien und Afrika, der zunehmende Einzug der katholischen Philosophie in allen europäischen und amerikanischen Wissenschaftskreisen, umgaben den Heiligen Vater mit einem Diadem der Herrlichkeit, unter denen die Versöhnung zwischen der Kirche und Italien mit unverkennbarer Helligkeit leuchtete.

Vom Tabor ziehen wir jetzt zum Golgatha. Das Diadem der Herrlichkeit verwandelte sich in eine Dornenkrone. Das Murmeln der Bewunderung verwandelte sich in Stöhnen und es brachen Verfolgungen in verschiedenen Teilen der Erde aus. Fast gleichzeitig entsteht ein Konflikt mit Litauen, es explodiert der kommunistische Antiklerikalismus in Spanien, die Krater der Grausamkeiten gegen die Religion in Mexiko öffnen sich wieder, und zu diesen Folterungen kommt mit schmerzlicher Bitterkeit der Kampf des Faschismus gegen die Kirche hinzu.

Aber die Gefährten des Tabors wussten, den Heiligen Vater nach Golgatha zu folgen. Und so wie wir unsere Stimmen mit denen vermischen, die zum Thron des heiligen Petrus aufstiegen, um dem Heiligen Vater zu beglückwünschen, wollen wir, dass unser Protest sich inmitten der gegenwärtigen Verwirrung erhebe, um dem Heiligen Vater die respektvolle und kindliche Solidarität aller Mitglieder der Kongregation von Santa Cecília zuzusichern.

Mehr denn je ist das zugeteilte Motto des hl. Malachias berechtigt. In der Folter, in Verbitterung, im Kampf ist es Pius XI. gelungen, das Bollwerk des Glaubens mit einer Kühnheit zu bewahren, die den Märtyrern des Kolosseums würdig ist. Die Ereignisse, die dazu führen, dass die Kirche gleichzeitig an so vielen Orten verfolgt wird, überwältigen oder erschrecken uns nicht.

In der Tat sind die rein menschliche Ideen und Institutionen nie so nahe am Verfall, als wenn sie ihren Höhepunkt erreichen. Nie ist die Frucht so nah an der Fäulnis, als wenn sie ihre volle Reife erreicht hat. Die Bosheit erreicht heute ihren Höhepunkt. Der Kommunismus, der die schärfste Note in dem Gotteslästerungsbund darstellt, der seit dem 16. Jahrhundert gegen die Kirche geschlossen wurde, repräsentiert genau den Paroxysmus des Unglaubens. Und wir Katholiken stöhnen heute unter der Last der Unterdrückung unserer Gegner, die Brennos Ausruf uns ins Gesicht werfen: „Wehe den Besiegten!“ Aber die Kirche, die unsterblich ist, weil sie nicht menschlich ist, ruft ihnen den Satz in umgekehrter Form zurück: „Wehe den Siegern!“

Tatsächlich ist die Blütezeit für alle Dinge, die nicht an der unzerstörbaren Dauerhaftigkeit der Kirche teilhaben, nichts anderes als eine glänzende Etappe auf dem Weg zum Tod. Jeder Sieg Napoleons bedeutete für ihn einen Schritt, der ihn Waterloo näher brachte. Das Waterloo der Bosheit ist nahe. Lassen wir deshalb diese Wagrame und diese Austerlitze des Unglaubens vorübergehen. Ihr Triumph wird nicht von Dauer sein.

Wenn die Strecke für eine Bahnlinie zu lang ist, wenn die Berge zu steil sind, um zu sie zu überwinden, wenn die Kurven zu groß sind wegen des hügeligen Geländes, bohren die Ingenieure einen Tunnel, der, wenngleich er die Fahrgäste für ein paar Minuten in Dunkelheit taucht, jedoch die Reisemüdigkeit verkürzt und ihnen lange Reisestunden erspart.

Wir glauben, dass die Phase des immer schlimmer werdenden Schmerzes, den der Katholizismus durchlaufen wird, wie der Tunnel ist, der uns für einige Zeit in die tiefste Dunkelheit, in die Dunkelheit des absolutesten Schmerzes stürzt und unseren Weg zum endgültigen Sieg verkürzt, Berge durchbohrt und Hindernisse überwindet. Ohne diesen Tunnel des Schmerzes würde diese Phase viele Jahrzehnte — vielleicht Jahrhunderte — dauern. Die Kirche und die westliche Zivilisation betreten einen Tunnel der Geschichte, durch den die göttliche Vorsehung sie führt, um die Leiden des Katholizismus zu verkürzen. Und jedes Mal, wenn wir den Angriff als geschlossener, die Prüfungen als schrecklicher empfinden, sind wir der beruhigenden Überzeugung, dass wir im Tunnel vorankommen, und uns dem glücklichen Moment nähern, in dem wir uns wieder in der strahlenden Klarheit einer vollständigen christlichen Zivilisation wiederfinden.

In was besteht letztlich der Kampf zwischen der Kirche und der italienischen Regierung?

Der faschistische Staat, der mit einer Reihe absolut neuer Doktrinen auf dem Gebiet des modernen Rechts ausgestattet war, griff den politischen und wirtschaftlichen Liberalismus mit einer Virulenz und Energie an, die nicht nur von den Gläubigen, sondern auch von den katholischen Geistlichen selbst gelobt wurde. Die sozialistischen und kommunistischen Unruhen, die Irreligiösität und die Unmoral der Öffentlichkeit wurden an ihrer Hauptquelle ausgelöscht: der italienischen Freimaurerei, die durch einen einfachen Erlass der Regierung des Herrn Mussolini geschlossen wurde.

Mussolini beschränkte sich nicht auf diese großartige Reihe von Maßnahmen, sondern restaurierte in gewissem Maße die alten Gilden, die der unsterbliche Papst Leo XIII. so sehr wünschte und proklamierte. Und um diese Reihe von klugen Maßnahmen und Reformen zu krönen, schloss er ein Bündnis mit dem Vatikan, der die katholische Kirche an die Spitze der italienischen sozialen Organisation stellte. So konnte die Kirche mit ihren heiligen und ewigen Grundsätzen erneut das ganze Familienleben, die Schulen, die Bildung und selbst das öffentliches Leben in Italien prägen.

Gegen diesen Zustand stieg in den Reihen der Ungläubigen und der professionellen Agitatoren ein intensives Geschrei auf. Während einige dem italienischen Patriotismus schaden wollten, indem sie annahmen, Mussolini habe Italiens Interessen im Lateranvertrag geopfert, versuchten andere, den Stolz der Katholiken zu erregen, indem sie behaupteten, der Heilige Vater habe Mussolini seine eigene Unabhängigkeit und Handlungsfreiheit verkauft, im Tausch zur territorialen Souveränität des Vatikanischen Staates.

Beim heutigen Kampf sehen wir, zu was die zweite Version reduziert wurde. Als die immer unerträglicher werdende Hypertrophie des italienischen Staates in den Aktionsbereich der Kirche eindringen wollte, stellte Mussolini fest, dass die strenge und majestätische Gestalt von Pius XI. ihm den Weg versperrte. Mühelos konnte Mussolini den Sozialismus und alle linken Lehren, die Italien zu beherrschen drohten, zerstören. Doch die katholische Kirche, die weder Pistolenschützen noch Dynamit besitzt, entgegnet ihm mit einer Kühnheit und einem Mut, die die Geschichte verewigen wird, wie sie schon den ruhmreichen Eingriff des Papstes verewigte, der vor Jahrhunderten mit dem Kreuz in der Hand, den Weg Attilas versperrte und so die Zivilisation rettete.

Diejenigen, die die italienische Situation genau studieren, können nicht verfehlen, dem Papst vollkommen Recht zu geben.

Die Kirche hat das unveräußerliche Recht, Glauben und Moral in absoluter und souveräner Weise zu lehren. Und gegen dieses Recht ist kein Anspruch berechtigt, kann keine Kontrolle errichtet werden. Was wäre in der Tat die Lehre Gottes, wenn ihre Verkündigung den Launen der Staatsoberhäupter unterworfen wäre und ihr Wirkungsbereich durch die politischen Intrigen der Kanzlerämter im Dienste der Tyrannen oder der ignoranten Massen abgegrenzt werden könnte? Bald wären die von Gott gelehrte Lehre verfälscht, und die Wahrheit, die Er offenbarte, völlig vergessen worden. Aus dieser Feststellung folgt, dass: 1) die Verkündigung des Glaubens und der Moral ausschließlich der Kirche gehört; 2) Folglich können die Grenzen dieser Predigt nur von Ihr allein gezogen werden können.

Man kann nicht verstehen, dass der Staat die Moral der Bürger nicht übernimmt. Es wäre in der Tat absurd, sich eine Vielzahl von moralisierten Individuen vorzustellen, die gemeinsam unmoralisch handeln würden. Man kann sich keinen Staat mit katholischer Bevölkerung vorstellen, der nicht katholisch sei. Und das liegt daran, dass es intuitiv ist, dass der Staat, der eine Reihe von politisch organisierten Individuen ist, keine anderen Attribute und Charaktere haben kann als die seiner konstituierenden Teile.

Wir sehen daher, wie unangebracht der faschistische Anspruch ist, der Jugend eine nicht katholische und damit antikatholische Erziehung aufzuzwingen. Es überschreitet als erstes die Sphäre einer Regierung, sich in rein spirituelle Angelegenheiten einzumischen. Zweitens verletzt es ernsthaft die im Herzen des katholischen Italiens verwurzelten Gefühle.

Zu sagen, die Kirche mache „Politik“, wie Mussolini behauptet, ist eine zweifelhafte Aussage.

Wenn mit „Politik“ irgendeine Aktivität gemeint ist, die das öffentliche Leben in der Nation betrifft, dann macht die Kirche Politik, indem sie die Bürger ihrer Regierung zu gehorchen, und jeden Katholiken dazu verpflichtet, mit äußerster Ehrlichkeit und gesteigertem Gefühl bei der Moralisierung der Massen und der Verbrechensbekämpfung zu handeln. Und von dieser Politik, aus der sie in einer langen Lehramtstätigkeit von zwanzig Jahrhunderten als Siegerin hervorgegangen ist, wird sie niemals abdanken, egal wie stark der Druck der faschistischen Häscher ist.

Aber wenn mit „Politik“ gemeint ist eine Reihe von im öffentlichen Leben ausgeübten Aktivitäten, die nichts mit dem Glauben oder der Moral zu tun haben und der Aufsicht der Kirche entgehen, dann sage ich eindeutig, dass die faschistische Regierung den Heiligen Vater auf würdelose Weise verleumdet, indem sie behauptet, die Kirche mische sich in die italienische Politik ein.

In der Tat warum nimmt der gewalttätigste Mussolini den Heiligen Vater nicht in Gefangenschaft? Es ist einfach die Angst vor dem Druck der katholischen Meinung weltweit. Mussolini hat die Archive aller katholischen Gesellschaften in seinen Händen: er verfügt im Moment über die heimlichsten Informationen über die Katholische Aktion. Warum veröffentlicht er nicht die kompromittierenden Dokumente, von denen er sagt, dass sie ihm gehören? Warum begegnet er keiner Herausforderung, die der Heilige Vater in diesem Sinn an ihn gestellt hat? Man sage nicht, dass es die Angst ist, die seine Bewegungen hemmen. Tatsächlich hätte ein Papst, der beim Lügen ertappt würde, keine moralische Kraft mehr. Die Veröffentlichung solcher Dokumente wäre für Mussolini ein tödlicher Schlag gegen das Oberhaupt der Kirche, den Heiligen Stuhl. Widersprochen, demoralisiert, könnte Pius XI. nichts gegen die Gewalttaten des Faschismus tun.

Unterdessen hat die zivilisierte Welt kein einziges Dokument gesehen, keinen einzigen Beweis zur Sicht bekommen und erhielt nicht einmal eine Erklärung. Der Faschismus hat ihr bis jetzt bloße Aussagen bar jeder Glaubwürdigkeit geliefert. Und in diesem Schweigen sehen wir einen vorsehenden Umstand, der den Angeklagten freispricht und den Ankläger selbst beschuldigt!

Wenden wir uns nun dem zweiten Punkt zu: der Erziehung der Jugend. Herr Mussolini will die Jugendbildung monopolisieren. Wer kann die Rechtmäßigkeit dieses Anspruchs wahren?

Der Kirche das Recht zu entziehen, Menschen zu erziehen, bedeutet, sie ihrer Sendung zu berauben. Und ohne sich selbst zu widersprechen, konnte sie einer solchen Verletzung nicht zustimmen.

Wir sehen daher, dass die Hiebe unbegründet sind, die der Faschismus gegen die Kirche zu führen beabsichtigt, und trügerisch die Behauptungen, die er in die Welt wirft.

Und was macht die Kirche? Sie verteidigt sich mit Sanftmut und Nachsicht. Stark und unnachgiebig gegen den Irrtum, brachte sie die Sanftmut an Grenzen, die nicht überwunden werden konnten, ohne sich sofort in Mitschuld und Schwäche zu verwandeln. Und jetzt, wo eine elementare Selbstachtung sie ins Feld getrieben hat, predigt sie weder den Aufstand gegen den Faschismus, noch fordert sie die Einschränkung der legitimen Rechte der italienischen Regierung. Sie verlangt nur, dass sie ihre eigenen Rechte erhält und dass ihre eigenen Gegner die legitimen Befugnisse behalten, die ihnen zur Verfügung stehen.

Die Feinde der Kirche sollen sich jedoch hüten! Berryer, Neys unsterblicher Verteidiger, sagte: „Die Kirche zahlt die Schläge, die sie erhält, nicht zurück. Sei aber vorsichtig, denn sie ist ein Amboss, der schon viele Hämmer verschlissen hat!“

Anm.: Den ersten Artikel zum Thema lesen Sie HIER

Übersetzung aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer aus Legionário  Nr. 83, 12.7.1931

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe gestattet.

Der Lateranvertrag von 1929

Zum 1929 unterzeichneten Lateranvertrag zwischen der Katholischen Kirche und dem Italienischen Staat gab es im Nachhinein kritische Reaktionen gegenüber dem Papst (Pius XI.). Antiklerikale Bewegungen warfen dem Papst vor, den Bedingungen des italienischen Staates nachgegeben zu haben, bezüglich der Größe des von der Kirche zu verwaltenden autonomen Territoriums. Der Autor des Artikels zeigt mit welcher Gelassenheit und Souveränität der Papst sein Territorium sichern konnte.

Basilika St. Johannes im Lateran, Rom, im 19. Jhdt.

„Gebt dem Kaiser“

Plinio Correa de Oliveira

Nachrichtenagenturen brachten uns vor einigen Tagen Meldungen zum ersten Jahrestag des Lateranvertrages. Vor fast einem Jahr feierte die Menschheit mit Jubel eine der in der Geschichte verzeichneten gerechtesten politischen Reparationen. Das mit dem Bürgertum und Aristokratie verbündete römische Volk war einstimmig vereint, um den Vertretern der Tiara und der Krone in St. Johannes im Lateran ihren Beifall zu spenden, als sie den berühmten Vertrag unterschrieben.

Diesem offenherzigen Erweisen einer unverhohlenen aufrichtigen Freude, schloss sich die ganze Welt an, durch die am Heiligen Stuhl akkreditierten diplomatischen Vertreter, die ohne Ausnahme dem Oberhaupt der Christenheit (Pius XI.) die Glückwünsche ihrer Landesherren und Staatschefs überbracht haben. Beim vom diplomatischen Korps dargebotenen Bankett, drängten sich die Botschafter des höchst katholischen Spaniens, Frankreichs, der erstgeborenen Tochter der Kirche, des anglikanischen Englands, des buddhistischen Japans, des protestantischen Deutschlands und aller anderen Länder der Welt. Kein Anzeichen des Missfallens hatte den Glanz dieser Feier getrübt.

Doch im Nachhinein wurde langsam Missbilligungsgemurmel hörbar. Nach und nach wurde die antilateranische Bewegung stärker und zählt heute in der ganzen Welt zahlreiche Anhänger. Es ist jedoch notwendig, dass die Katholiken sich wappnen, um die eingenommene Haltung ihres Oberhauptes zu verteidigen und dazu ist es notwendig, die aufkommende Kampagne unter ihren zahlreichen Aspekten zu studieren.

Eines der interessantesten Aspekte ist der, das gewisse Personen, die sich als Anhänger Mussolinis ausgeben, den Heiligen Stuhl angreifen wollen. Es ist ein hinterhältiges Manöver. Indem sie sich unter dem Mantel des Faschismus verbergen, greifen sie den Heiligen Stuhl an, und geben den Anschein ebenfalls den Fascio anzugreifen.

Dies ist zum Beispiel die Haltung des Herrn Missiroli in seinem Buch „Date a Cesare“, das schon auf dem Index steht und gegen welches die Zeitschrift La Croix gut begründete Bedenken erhebt.

Herr Missiroli möchte, kurz gesagt, behaupten, dass der Lateranvertrag ein Sieg des Caesars war. Seine an sich uninteressante These verursachte ein gewisses unruhiges Aufsehen in antifaschistischen und antiklerikalen Kreisen Europas.

Pius XI.

Herr Missiroli behauptet, der Heilige Vater hätte sich den Auflagen Benito Mussolinis gebeugt. Um seine Behauptungen zu begründen, erhielt Herr Missiroli die einleitenden Entwürfe des Vertrages zur Einsicht.

Doch in diesen Entwürfen liest man genau das Gegenteil von dem, was Herr Missiroli gelesen hat: Der Heilige Vater bestand immer auf die Anerkennung der Päpstlichen Souveränität auf ein gewisses Territorium. Das zunächst vom Papst verlangte Ausmaß dieses Territoriums, war größer, als es gegenwärtig ist. Es muss aber vermerkt werden, dass Seine Heiligkeit mit großer Leichtigkeit den Bitten Mussolinis um Verkleinerung des Territoriums nachgegeben hat, weil die territoriale Größe des künftigen Päpstlichen Staates nur eine Detailfrage war.

Man bedenke aber, dass bezüglich des Kernpunktes des Vertrages, die Anerkennung der Päpstlichen Souveränität, Mussolini lange Widerstand leitete, letztlich aber nachgab, was bei dem Regierungschef Italiens eigentlich nicht üblich war. Die Verhandlungen wurden monatelang ausgesetzt, gerade durch den Widerstand des Ministerpräsidenten, ein Widerstand, der der unnachgiebigen Haltung des Heiligen Vaters auf der anderen Seite entsprach.

So war es, dass Mussolini gegenüber dem Punkt der Souveränität des Papstes nachgab, nachdem dieser bezüglich der Größe des Territoriums nachgegeben hatte, und so das göttliche Gebot „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist“ in seiner ganzen Bedeutung angewandt wurde, ganz anders als es Herr Missiroli geschmiedet hatte.

Zum Abschluss möchten wir daran erinnern, was der Heilige Vater in einer Ansprache an römische Seminaristen, die ihn besuchten, über das Territorium der Vatikanstadt ungefähr gesagt hat: „Der hl. Franziskus von Assisi sagte, nicht mehr Fleisch haben zu wollen, als es für den Erhalt seiner Seele notwendig sei. Auch Wir wollten nur den Teil des Territoriums haben, der zum Erhalt Unserer Souveränität ausreichen würde.“

Dieser äußerst pittoreske Vergleich, in dem die Souveränität die Seele des Territoriums darstellt, gibt uns naturgetreu die Gefühle des Heiligen Vaters wieder.

Wenn der Papst eine etwas größere Fläche für das Territorium erbat, als sie derzeitig ist, war es lediglich für eine größere Bequemlichkeit der Verteilung der Einrichtungen in der Vatikanstadt. Da er feststellte, dass er seine Nachgiebigkeit weiter ausweiten und das Prinzip des hl. Franziskus, das er sich selbst aufgelegt hatte, strenggenommen noch anwenden konnte, zögerte er nicht es zu tun.

Sollte der Heilige Vater also nachgegeben haben?

Die neutralen Denker, jene, dessen Geistesklarheit, im Gegensatz zu Herrn Missiroli, durch Unredlichkeit nicht getrübt ist, mögen, anhand der zitierten Tatsachen, die übrigens durch die von Herrn Missiroli zu seinen Gunsten angerufenen Dokumente bestätigt werden, antworten.

Freie Übersetzung des Artikels „Date a Cesare“ aus „O Legionário“, Nr. 52 vom 9. Februar 1930