„Adhäsitis“

 

Plinio Corrêa de Oliveira

      Indem ich in den Spalten des „Legionário“ die gerüchtehaften Fälle der „Action Française“, der „politique de la main tendue“, des Nazismus und des „Sillon“ rekapitulierte, wollte ich den Lesern dieses Blattes nicht einfach eine zusammengefasste Wiederaufnahme... und verblasste Neuauflage dieser sehr wichtigen Episoden der heutigen Geschichte bieten.

      Jemand hat gesagt - und seitdem wurde Herr de la Palisse nicht müde, dies zu wiederholen -, dass die Geschichte die Lehrerin des Lebens ist. In der Absicht, von dieser großen und fruchtbaren Lehrerin eine nützliche Lehre für unser aller tägliches Apostolat zu erhalten, habe ich mich in den letzten Artikeln ihr angenähert. Nachdem wir die Geschichte unserer sterbenden Zivilisation durchgeblättert haben, wollen wir sehen, welche Lektion sie uns erteilt.

* * *

      Ich habe in früheren Artikeln ganz bewusst Strömungen der extremen Rechten und der extremen Linken nebeneinander gestellt. Zumindest theoretisch stehen sich die „Action Française“ und die „politique de la main tendue“ diametral gegenüber. Auch der Nationalsozialismus und die „politique de la main tendue“ befinden sich dem Anschein nach an den beiden entgegengesetzten Pole des modernen politischen Denkens. Wenn wir jedoch sorgfältig die Gründe untersuchen, warum viele gebildete und einsichtige Katholiken sich von dem einen oder anderen Pol haben verführen lassen, bis hin zur Apostasie, sehen wir, dass sie absolut identisch sind. Diese Tatsache kann nicht unbeeindruckt bleiben.

      Letztlich wurden die Fehler sowohl in dem einen als auch in dem anderen Extrem durch übereiltes und übereifriges Festhalten verursacht. Solche Angliederungen, obwohl sie als Mittel dargestellt werden, um die Massen in die Zunft der Kirche zu bringen, haben keine andere Folge gehabt, als diese kühnen Anhänger aus der Zunft heraus zu ziehen. Ein größeres Versagen wäre also nicht möglich gewesen. Und doch wiederholten sich diese Fehlschläge in verschiedenen Bereichen, und die väterlichen Ermahnungen der kirchlichen Hierarchie waren nutzlos, um sie zu verhindern.

      Hierin liegt die Note der höchsten Absurdität. Wenn diese Beitritte zu apostolischen Zwecken erfolgten, wie konnten sie dann gegen die Hierarchie oder zumindest - wenn die Hierarchie dies nicht ausdrücklich erklärte - gegen den Geist der Kirche selbst erfolgen?

* * *

      Die erste Beobachtung ist, dass diese seltsame Manie des Zusammenschlusses nicht von reinen Motiven des Apostolats inspiriert ist.

      Der Katholik bricht in der Taufe mit der Welt, dem Teufel und dem Fleisch, mit Satan, seinem Gepränge und seinen Werken, um den Wegen unseres Herrn Jesus Christus zu folgen. Oftmals sind diese Wege jedoch schwierig zu gehen und führen durch trockene und felsige Ebenen. Ein neues Gefühl beginnt dann im Geist des Katholiken zu pulsieren. Die Sehnsucht nach den zurückgelassenen Annehmlichkeiten, die geopferte Popularität, den geopferten Beziehungen, die mit den Füssen getretene soziale Anerkennung, das auf Geld, auf das er verzichtete, als er das fette Geschäft des heutigen Handels aufgab, beginnt sich abzuzeichnen. Zunächst sind sie einfach nur Nostalgien. Dann werden diese Nostalgien zu Versuchung. Und schließlich verwandelt sich diese Versuchung in die Entschlossenheit, wieder - wenn auch teilweise und unter dem Deckmantel des Apostolats - an dem festzuhalten, dem man einst in einem heiligen Tag der Inbrunst entsagte.

      Die Heilige Schrift erzählt uns, dass die Hebräer in Ägypten lebten und unter dem Joch der Sklaverei stöhnten. Geführt von der Hand des Herrn, flohen sie auf der Suche nach dem Land der Verheißung. Auf dem Weg zu diesem Land war jedoch eine Wüste zu durchqueren. Durst und Hunger drängten sich auf. Und damit entstand bei den Hebräern die Sehnsucht nach den Zwiebeln, die sie als Sklaven in Ägypten gegessen hatten. Und am Ende sehnten sie sich nach ihrer eigenen Sklaverei, aufgrund der Zwiebeln.

      Wie viele von uns verspüren, nachdem sie sich von allem losgesagt haben, eine Sehnsucht nach bestimmten Genüssen, nach materiellen und moralischen Vergnügungen, und aufgrund dieser Sehnsucht sehnen wir uns schließlich nach der Sklaverei, in der der Teufel uns gehalten hat?

      Die Frau von Lot verließ Sodom, die Stadt der Sünde. Auf dem Weg dorthin bekam sie jedoch Heimweh nach ihrer verfluchten Heimat, und sie drehte sich um, um sie noch einmal zu sehen. Und wurde in eine Salzstatue verwandelt...

      Wie viele Salzstatuen gibt es heute unter uns!

* * *

      Diese Phase der geistigen Krise hat ein Motto: „Es ist nicht ganz so schlecht“; und eine Pseudotugend: die Mäßigung.

      Einst brach der Katholik A oder B mit allem. Später begann er zu denken, dass die Dinge, die er aufgegeben hatte, zwar wirklich schlimm waren, aber „doch nicht ganz so schlimm“.

      So wie die Hebräer in der Wüste begannen, die Sklaverei für gar nicht so schlimm zu halten, da sie das bequeme Schlucken von zahlreichen Zwiebeln ermöglichte.

      Die Hebräer wollten wegen der Zwiebeln abtrünnig werden. Wir sind versucht, darüber zu lächeln. Und doch, wie viele von uns werden abtrünnig, nicht wegen der Zwiebeln... sondern wegen des Lobes und des Lächelns, des Belächelns werden!

      Eines schönen Tages hören wir ein Kompliment für unsere Lauheit. Es ist ein Feind des Glaubens, der verkündet, dass wir „sehr moderat, sehr vernünftig, sehr aufgeklärt“ sind. Und dann schließt er mit Nachdruck: „Wenn nur alle Katholiken so wären...!“

      Die Juden hielten unseren Herrn nicht für „sehr mäßig, sehr klug, sehr erleuchtet“, obwohl er selbst Gott und der Sitz aller Weisheit und aller Güte war. „Et crucifixerunt eum“, genau aus diesem Grund. Die Heiden fanden die Apostel und die Katholiken der Katakomben nicht „gemäßigt, vernünftig, aufgeklärt“, obwohl sie es wirklich waren. Genauso wie heute Herr Hitler und Herr Stalin die Kirche weder „gemäßigt“, noch „vernünftig“, noch „aufgeklärt“ finden. Und doch ist sie inmitten des Wirrwarrs der modernen Welt der einzige Hort des gesunden Menschenverstandes und der Mäßigung.

      Denn die Klugheit, die wir bekommen durch das Wirken der Gnade in uns, ist eine Klugheit, die die Welt verabscheut. Und die Klugheit, der die Welt Beifall zollt, ist eine Klugheit, die der Heilige Geist verabscheut.

      Doch unser nostalgischer Katholik nach den Zwiebeln Ägyptens denkt nicht so. Applaudiert ihm die Welt? Dann erobert er die Welt für Gott. Unser Herr jedoch hat die Welt besiegt, wurde aber von den Feinden seiner Lehre gekreuzigt. Und wir wollen den Beifall der Feinde für unsere Lehre! Und wir schaffen in unserer Vorstellung sogar eine ganz besondere apostolische Ausrichtung... um den Beifall der Feinde der Kirche zu erhalten!

      Oh, Adhäsitis! Oh ungeheure Manie der Adhäsion, der Anhaftung, der Anhänglichkeit!

* * *

      Aber leider befällt diese Manie nicht nur die Bekehrten, sondern auch diejenigen, die in die Zunft der Kirche hineingeboren wurden und nie von ihr abgewichen sind. Denn es ist eine Versuchung, die uns alle umkreist, „sicut leo rugiens“.

      Auch der verlorene Sohn wollte sich der Welt anschließen. Er befand sich im Elternhaus. Aber die Sanftmut seines Vaters, die Behaglichkeit des Hauses, die Ruhe des häuslichen Lebens gefielen ihm nicht mehr.

      Seine Phantasie träumte von fernen Schönheiten. Seine Gefühle waren so verdorben, dass er das Glück, das Gott um ihn herum ausgegossen hatte, nicht mehr wahrnahm, und er brannte vor Sehnsucht nach den verderblichen Vergnügungen, von denen Gott ihn weit weg hatte geboren werden lassen.

      Die Schrift sagt: „Weil du die Tugend geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst hast, hat dich dein Gott mit dem Öl der Freude gesalbt“.

      Auf den verlorenen Sohn trifft dieser Satz zu, allerdings in umgekehrter Form. Tief in seinem Inneren hasste er die Tugend und begann, die Ungerechtigkeit zu lieben. Was ihm im Haus seines Vaters langweilig vorkam, war die Atmosphäre der Tugend, die dort herrschte und die die unbändigen Begierden, die in ihm tobten, noch verstärkte. Und was in der fernen Stadt verlockend war, war die pestähnliche Umgebung, in der sein unbändiger Appetit reichlich Weide finden würde. Und weil er die Ungerechtigkeit liebte und die Tugend hasste, ließ Gott das schwarze Öl der äußersten Bitterkeit auf ihn herabregnen.

      Wie viele dieser verlorenen Söhne gibt es heute! Sie sind zwar Söhne des Lichts, aber sie lieben den Glauben nicht, und deshalb sind sie bei der Verteidigung der wahren katholischen Grundsätze nachlässig. Da sie in der Tugend nachlässig sind, lächeln sie leicht über das Laster oder über zweideutige Situationen, in denen Laster und Tugend nicht zu unterscheiden sind, bis zu dem Punkt, an dem das eine wie das andere und das andere wie das eine aussieht.

      Und sie beginnen zu denken, „dass es notwendig ist, nicht so streng zu sein“, oder „dass es notwendig ist, umsichtig, vernünftig und herzlich zu sein“. Die Welt weiß sie zu schätzen, die Welt applaudiert ihnen, die Welt lobt sie. Sie sind sich sicher, dass sie die Welt zu Christus führen, auch wenn ihr Gewissen ihnen sagt, dass sie in Wirklichkeit einen gefährlichen Weg gehen.

      Und doch beharren sie auf den falschen Wegen, und um die Stimme ihres eigenen Gewissens zu dämpfen, nennen sie diejenigen, die nicht mit ihnen in den Abgrund hinabsteigen, ranzig und rückständig.

      Diese verlorenen Söhne sind ebenfalls Adhäsisten. Sich anhängen, ist mit ihnen. Sie sind mit allem einverstanden, geben allem nach, verschließen vor allem die Augen. Bis sie an dem Tag, der ihr Seelenheil sein wird, das Öl der Bitterkeit kosten, das den verlorenen Sohn dazu brachte, ins Elternhaus zurückzukehren.

 

 

Aus dem Portugiesischen Übersetzt mit DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „Adesite“ in Legionário Nr. 351, vom 4. Juni 1939.

Diese deutsche Fassung „Adhäsitis” erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Gegen die Taktik der „dargebotenen Hand”

Plinio Corrêa de Oliveira

La Politique de la main tendue

      In den vorangegangenen Artikeln habe ich gezeigt, welch verschlungene Wege gewisse Pseudorechte kunstvoll ausgeklügelt haben, um die katholische Meinung in die Irre zu führen und anzulocken, indem sie ihr weltweites Ansehen nutzen, um die Menschheit auf ganz andere Wege zu führen als die unseres Herrn Jesus Christus. Ich habe auch gezeigt, dass es nicht an Katholiken fehlte, die an einer akuten geistigen Krankheit, der „Adhäsitis“, litten, die gierig, eifrig, begeistert zu den Füßen Hitlers und Maurras' liefen, sicut servi ad fontes aquarum, und dabei vergaßen, dass im Vatikan, zu Füßen Petri, das „lebendige Wasser“ zu finden ist, das im Geist derer, die es trinken, „zu einer Quelle wird, die zum ewigen Leben sprudelt“. Und ich habe auch gezeigt, wie Pius XI. in Anlehnung an die Lehren von Leo XIII. und Pius X. diese törichten Launen des Glaubens im Keim erstickt hat.

      Wir werden heute sehen, wie dieselbe Krankheit der „Adhäsitis“, die auch in der extremen Linken ihre Früchte trägt, eine weitere Intervention von Pius XI. hervorrief, die mindestens so energisch war wie die, die derselbe Papst in seiner Weisheit als seine Pflicht ansah, gegen den Nazismus und die Action Française zu praktizieren.

      Auch in diesem Punkt hat Pius XI., wie es dank der wunderbaren Kontinuität auf dem Stuhl Petri zu erwarten war, nichts anderes getan, als die von seinen Vorgängern und insbesondere von Pius X., dem Heiligen Vater unsterblichen und heiligen Andenkens, verkündeten Grundsätze zu bekräftigen und zu erweitern. Es ist daher unmöglich, diese Angelegenheit zu untersuchen, ohne auf das Pontifikat des letztgenannten Papstes einzugehen.

* * *

      Während des Pontifikats Pius’ X. hatte der Liberalismus den Höhepunkt seines weltweiten Ansehens erreicht. Politisch befand sich ganz Europa inmitten eines demokratischen Regimes. Die überlebenden aristokratischen Monarchien spürten deutlich, dass die Grundpfeiler ihrer politischen Struktur durch die Flammen der ideologischen Revolution, die in den Arbeiterclubs und an den Akademien wüteten, Risse bekamen und zerbrachen.

      Diese Überzeugung war so tief im Geist der qualifiziertesten Vertreter der europäischen Aristokratie verwurzelt, dass das Zeremoniell der Höfe demokratisiert wurde, die nicht-standesgemäßen Heiraten in den höchsten gesellschaftlichen Kreisen skandalös wucherten und die Könige, um die Agonie der von ihnen vertretenen Traditionen noch eine Weile hinauszuzögern, versuchten, sich dem Volk durch die offizielle Propaganda so weit wie möglich als einfache Bürgerliche zu zeigen, die so dargestellt wurden, als seien sie von Etikette und höfischem Pomp unterdrückte Charaktere. Einmal sah ich sogar eine Propagandakarikatur, in der eine königliche Prinzessin von England mit Arbeitern tanzte...

      Geschah dies an den Höfen, wurde in den Kreisen des Groß- und Mittelbürgertums das Phänomen der Plebejisierung der Sitten immer öffentlicher sichtbar. Die alten Höflichkeitsformeln wurden abgeschafft, die protokollarische Würde gesellschaftlicher Zusammenkünfte und das besonders ausgeprägte Zeremoniell, das die Beziehungen zwischen den beiden Geschlechtern kennzeichnete, wurden abgeschafft. Eine sportliche und ungezügelte Freiheit erhob sich über den Trümmern all dieser Traditionen und ließ als Ergebnis dieser Entwicklung eine völlig „amerikanisierte“ Gesellschaft erahnen - der Begriff stammt aus jener Zeit und ist ein bloßer Euphemismus für eine absolut proletarisierte Gesellschaft -, deren Schleier sich immer mehr lüftete.

      In wirtschaftlicher Hinsicht hat der Liberalismus zahllose Verwüstungen angerichtet. Die Entwicklung des Handels, der Industrie und der Naturwissenschaften ermöglichte es dieser dekadenten Welt jedoch, einen scheinbaren materiellen und intellektuellen Glanz zu bewahren, der den oberflächlichen Verstand täuschte, so wie die scheinbare Vitalität eines apoplektischen Temperaments den Arzt täuschen kann.

      Oberflächlich betrachtet und „à vol d'oiseau“ (aus der Vogelschau) schien die Menschheit am Vorabend eines goldenen Zeitalters zu stehen, das auf der Unverschämtheit ihrer Ungläubigkeit und dem revolutionären Geist, der sie kennzeichnete, den endgültigen und unsterblichen Wohlstand der Welt begründete. Die Frage zielte vor allem darauf ab, viele „nützliche“ Reformen durchzuführen. Wenn der letzte „mittelalterliche Schutt“ aus der Welt gefegt ist, wenn der letzte König an den Eingeweiden des letzten Priesters gehängt ward - auch dieser Ausdruck gehört zum revolutionären „Jargon“ der Zeit -, dann ist die Endreinigung vollzogen, und die Welt, endgültig frei, gleichberechtigt und verbrüdert, wird in aller Ruhe dem aufsteigenden Pfad der darwinistischen Evolution folgen, bis sie absoluten Wohlstand und vollkommenes Glück erreicht.

* * *

      Angesichts eines solchen Panoramas sind viele Katholiken, die „modicae fidei“ (lauwarmen Glaubens), ins Wanken geraten. Entweder kannten sie nicht oder sie wollten die alarmierenden Worte der römischen Päpste nicht hören, die eine bevorstehende Weltkrise ankündigten, die die Trümmer dieses frevelhaften Glücks in Blut und Schlamm ertränken würde, dachten viele, dass auch der Katholizismus wie die Monarchien versuchen müsse, sich so schnell wie möglich an die Zeit anzupassen. Es sei notwendig, dass die Heilige Kirche auch in den verrückten politischen Reigen der Zeit auftauche, mit dem phrygischen Birett auf der Stirn und der roten Fahne der Freiheit in der Hand. Wenn auch nur für eine Weile, nur um zu täuschen. Aber ein offener, kategorischer, klarer Widerstand gegen die unbesiegbaren Herren der Welt, ein „Nein“, das mit göttlicher Würde inmitten des teuflischen Durcheinanders der liberalen Welt ausgerufen wird, konnte in den Köpfen solcher Menschen nicht vorgehen.

      Deshalb haben sie versucht, sich auf den Anschluss an die Zeit vorzubereiten. In der Tat bestand dieser Anschluss bereits in den Tiefen ihrer abartigen Herzen. Sie verehrten zwei Herren. Der eine war der göttliche Erlöser. Der andere war das bachische Idol der Revolution. Als ob eine solche gleichzeitige Anbetung möglich wäre und die bloße Anwesenheit des freimaurerischen Götzen der Revolution im Tempel des Heiligen Geistes, der die Seele eines jeden Kindes der Kirche ist, nicht schon an sich eine abscheuliche Entweihung wäre! Was noch fehlte, war die Aufgabe, diese schändliche Anhaftung des Weltgeistes durch materielle und sichtbare Taten nach außen zu tragen. Und auf diesem schändlichen Weg versuchten sie, die ganze Kirche mitzureißen.

* * *

      Der Vorwand zur Zeit Pius' X. war die Bewegung des „Sillon“. Sie begann sehr behutsam und plädierte für die Annahme einfacher, dem Zeitgeist entsprechender Handlungsweisen. Die ersten vorgeschlagenen Reformen waren so moderat und so vernünftig, dass sie die Zustimmung der katholischen Hierarchie fanden. Nach und nach ging man dann von einer Reform der Methoden zu einer Reform der Programme über, und von einer Reform der Programme zu einer Reform der Geister, was schließlich das Eingreifen des Papstes zur Folge hatte. Es war klar, dass „Sillon“ mit Argumenten aus dem Evangelium (!) eine Revolution predigen wollte, die der sozialistischen Revolution sehr ähnlich war. Um den Preis dieses Kunstgriffs wollte sie die Sympathie der Sozialisten für den eigentlichen dogmatischen Teil der Lehre der Kirche gewinnen. Und schließlich die Revolution mit der Kirche zu versöhnen, in einer Transaktion, in der die Kirche - die sie nicht oder nur verwirrt wahrnahmen - von der Revolution verschlungen werden würde!

      Es ist müßig zu sagen, dass Pius X., da die Kirche unantastbar ist, eingegriffen hat und die Versuche dieses frevelhaften Manövers zunichte gemacht hat. Und indem er alle Irrtümer des „Sillon“ klar verurteilte, hat dieser Papst, wie schon seine Vorgänger, einmal mehr gezeigt, dass der Abgrund, der die Kirche von der Revolution trennt, genauso groß ist wie der, der Gott vom Teufel trennt.

* * *

      Pius XI. musste sich gegen eine Neuauflage des „Sillon“ wehren. Als Pius X. sie verurteilte, lehnten sich viele Sillonisten auf, andere gehorchten. Von den letzteren gehorchten jedoch viele unvollständig, mit einem Gehorsam, der mehr äußerlich als innerlich war und der nicht bis zum lehrmäßigen Kern der päpstlichen Verurteilung vordrang. Sie lehnten die verurteilten Konsequenzen ab. Aber sie haben die schlechten Voraussetzungen beibehalten. Und sie bauten einen Strom und eine Schule um diese Voraussetzungen herum. Aus ihnen würde eine weitere Frucht der Sünde sprießen. Und diese giftige Frucht war die „politique de la main tendue“.

      In dem Bestreben, Gott und die Revolution gleichzeitig anzubeten, versuchten einige Elemente, die unvereinbaren Anliegen der Kirche und des Teufels zu vereinen. Der Vorwand war der Nationalsozialismus. Der Katholizismus ist antitotalitär. Das gilt auch für die Linken (??????). Warum nicht eine Anti-Nazi-Kooperation zwischen Kommunisten und Katholiken? Warum sollten die Katholiken nicht scharf nach links marschieren, während die Linken eine Entwicklung hin zur Kirche machen würden? Wir würden das Weltliche aufgeben, aber das Geistige gewinnen.

      Wäre das nicht ein gutes Geschäft?

      Von diesem falschen Ausgangspunkt aus haben sich zahlreiche Fehler ergeben, die es nicht wert sind, wiederholt zu werden. Der erste war eine Haltung der falschen Feindseligkeit und nicht der Besonnenheit gegenüber dem Krieg in Spanien. Der andere war eine falsche französische Innenpolitik, die darauf abzielte, das katholische Prestige auf skandalöse Weise in den Dienst der „Front Populaire“ zu stellen. Schließlich bildete sich eine Tendenz zur philosophischen Annäherung beider Strömungen heraus, die, wenn sie auch nicht von namhaften Vertretern irgendeiner Strömung getragen wurde, in jedem Fall eine ausdrückliche Frucht dieser Situation war.

* * *

      Die Fakten sind noch zu jung, um historisiert zu werden. Es scheint jedoch sicher zu sein, dass der Besuch des jetzigen Pius XII. in Frankreich der Grund für die Beendigung dieser schmerzhaften und skandalösen Situation ist. Der Heilige Vater Pius XI., der von fast allen französischen Katholiken, die immer diszipliniert, immer aktiv und immer würdige Kinder des Erstgeborenen der Kirche waren, gehorsam befolgt wurde, verurteilte die „politique de la main tendue“ formell in der fadenscheinigen Form, in der sie präsentiert wurde.

      Wieder einmal hat der große Papst, der die Annäherung aller guten Menschen gepredigt hat, eine Politik niedergeschlagen, die nichts anderes als eine Karikatur dessen war, was er gepredigt hatte.

 

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „Contra a main tendu“ in Legionário No 350, 28. Mai 1939.

Diese deutsche Fassung «„Gegen die Taktik der „zu reichenden Hand”» erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

V - Der revolutionäre Dreisatz Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit in den Äußerungen verschiedener Päpste

5. Eine Philosophie, die der Kirche

bei weitem keinen Anlaß zur Freude gibt

   In seinem Apostolischen Schreiben Notre Charge Apostolique vom 25. August 1910, in dem er die französische Bewegung der katholischen Linken Le Sillon von Marc Sagnier verurteilt, analysiert der Heilige Pius X. den berühmten Dreisatz folgendermaßen:

   „Die Bewegung des ,Sillon‘ vertritt in anerkennenswerter Weise die Menschenwürde. Aber sie versteht diese Würde im Sinne gewisser Philosophien, die der Kirche durchaus nicht zum Ruhm gereichen. Das erste Element dieser Würde ist die Freiheit, die so verstanden wird, daß jeder Mensch, außer in religiösen Dingen, autonom ist. Aus diesen Grundprinzip zieht die ,Sillon-Bewegung‘ folgende Schlüsse: Heute steht das Volk unter der Vormundschaft einer mit ihm nicht identischen Autorität; von ihr muß es sieh befreien, das ist politische Emanzipation. Es steht in der Abhängigkeit von Arbeitgebern, die seine Produktionsmittel in der Hand haben und es dadurch ausbeuten, unterdrücken und erniedrigen; es muß ihr Joch abschütteln, das ist, wirtschaftliche Emanzipation. Es ist schließlich beherrscht von der sogenannten herrschenden Klasse, die aufgrund ihrer besseren intellektuellen Bildung eine ungebührliche Vorrangstellung im Wirtschaftsleben besitzt; es muß sich dieser Herrschaft entziehen, das ist, intellektuelle Emanzipation. Eine Nivellierung unter diesen drei Gesichtspunkten wird die Gleichheit unter den Menschen herbeiführen, und die Gleichheit ist die wahre menschliche Gerechtigkeit. Eine politische und soziale Ordnung, die auf dieser doppelten Basis der Freiheit und Gleichheit (zu denen sich bald noch die Brüderlichkeit hinzugesellt) aufruft, das ist es, was sie Demokratie nennen. [...]

   In der Politik zunächst will die ,Sillon'-Bewegung die Autorität nicht abschaffen, sie hält sie im Gegenteil für notwendig; aber sie will sie aufteilen oder, besser gesagt, vervielfältigen, sodaß jeder Bürger eine Art König wird. [...]

   In entsprechender Weise gilt das Gleiche für die Wirtschaftsordnung. Die Wirtschaftslenkung wird, dadurch, daß sie eitler einzigen Klasse genommen wird, so gut vervielfältigt, daß jeder Arbeitnehmer eine Art Arbeitgeber wird. [...]

   Und nun zum wichtigsten Element, dem .sittlichen. l...l Der Enge seiner Privatinteressen entrissen und zu den Höhen der Interessen seines Berufsstandes erhoben, und höher noch zu den Interessen der gesamten Nation, ja der ganzen Menschen (den der Horizont der ,Sillon' Bewegung endet nicht an den Grenzen des Vaterlandes, er erstreckt sich über alle Menschen hin bis an die Grenzen der Erde), wird das menschliche Herz, geweitet durch die Liebe zum allgemeinen Wohl, alle Berufskameraden, alle Volksgenossen, alle Menschen umarmen. So wird die Größe und ideale Würde des Menschen realisiert in dem berühmten Dreisatz: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit. [...]

   Das ist, kurz zusammengefaßt, die Theorie, man könnte auch sagen der Traum der ,Sillon Bewegung". 1)

   

   Der hl. Papst Pius X. folgt also ganz den Spuren seiner Vorgänger, die seit Pius VI. die von dem Wahlspruch der Französischen Revolution eingegebenen Irrtümer verurteilt haben.

1) Utz - von Galen, XXIII, 241-243-244-245-247.

in Plinio Corrêa de Oliveira: „Der Adel und die vergleichbaren traditionellen Eliten in den Ansprachen Papst Pius XII. an das Patriziat und den Adel Roms“, TFP Österreich, 2008, S. 212-213