Freitag, 25. November 2022

Kirche Unserer Lieben Frau von den Freuden der Berge von Guararapes

 

Liebe zur schlanken, asketischen,
dem Himmel zugewandten Kunst

Plinio Corrêa de Oliveira

      Mit dem schönen Kreuz im Vordergrund hat das Foto die Kirche in einem sehr glücklichen und poetischen Winkel eingefangen. Das unverzichtbare Element der nordöstlichen Landschaft Brasiliens ist präsent - die Palmen, die mit den Türmen um die Wette zu wachsen scheinen, ohne sie jedoch zu überholen. Der Name der Kirche sagt schon alles: Nossa Senhora dos Prazeres dos Montes Guararapes * (Unsere Liebe Frau von den Freuden der Berge von Guararapes).

*Die Kirche wurde im 17. Jahrhundert zum Dank für die 1648-49 errungenen Siege in den Kriegen gegen die niederländischen protestantischen Invasoren erbaut. Sie befindet sich in der Gemeinde Jaboatão dos Guararapes, in der Metropolregion Recife (PE). Sie beherbergt barocke
Bilder von großem historischem Wert und Kunstwerke aus dem 17. und 18. Jahrhundert sowie die sterblichen Überreste von João Fernandes Vieira und André Vidal de Negreiros, Helden der Schlacht von Guararapes.

      Die Fassade weist eine besondere Note auf, die sie von anderen Kirchen aus der Kolonialzeit unterscheidet. Religiöse Tempel der damaligen Zeit betonten oft die Horizontale, nicht die schlanke Vertikale. In diesem finden wir den Aspekt, für mich von großem Verdienst, der auf das Schlanke, das Höhere abzielt.

      Sie ist im Verhältnis zur Höhe ein wenig schmal. Auch die Fenster sind ein wenig höher als üblich, was sehr lobenswert ist. Die Ornamente in der Nähe des Giebels, in der Mitte und an den Türmen, blicken vor allem nach oben, in den Himmel. Man könnte sagen, dass es in dem Gebäude eine Suche nach dem Schlanken, dem Asketischen gibt, nach dem, was den Himmel und höhere Realitäten als die dieser Erde sucht.

      Der schlanke Bau der Kirche erinnert an die Schlachten von Guararapes, die in der Nähe zur Verteidigung des katholischen Glaubens geschlagen wurden. Er erinnert an die Askese der Helden in jenem religiösen Kampf gegen die niederländischen Eindringlinge.


Auszug aus einem Vortrag von Prof. Plinio Corrêa de Oliveira vom 22. Mai 1985; diese Abschrift wurde vom Autor nicht überprüft.

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit Hilfe von DeepL-Übersetzer (kostenlose Version)von „Ireja de Nossa Senhora dos Prazeres dos Montes Guararapes“.

Die deutsche Fassung „Kirche Unserer Lieben Frau von den Freuden der Berge von Guararapes“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Mittwoch, 23. November 2022

Vorrang der Tradition vor militärischer und wirtschaftlicher Macht

 


       Der 21. November ist der Jahrestag des Todes von Kaiser Franz Joseph. Zur Feier des Jahrestages geben wir einen Text wieder, in dem Plinio Corrêa de Oliveira das Treffen des Kaisers mit Kaiser Wilhelm II. in Begleitung der deutschen Könige und Fürsten im Jahr 1908 kommentiert.

von Plinio Corrêa de Oliveira

       Das auf dem Gemälde dargestellte Treffen findet 1908 im Schloss Schönbrunn in Wien statt. Franz Joseph feierte zu dieser Zeit sein sechzigjähriges Regierungsjubiläum. Während eines großen Teils seiner Regierungszeit war er der Anführer aller deutschsprachigen Völker gewesen. Gegen Mitte des 19. Jahrhunderts hatte Preußen jedoch ein Bündnis deutscher Staaten gegen ihn geschmiedet und sie dann zu einem weiteren Reich unter der Führung des deutschen Kaisers vereint.

       Infolge dieser Machenschaften wurde Franz Joseph - der Vertreter der ältesten, glanzvollsten und katholischen Dynastie Europas - praktisch aus der deutschen Welt verdrängt und herrschte nun über eine Reihe von magyarischen, slawischen, rumänischen, italienischen usw. sprechenden Staaten, die gemeinsam als „Österreich-Ungarische Monarchie“ bezeichnet wurden.

       Im Jahr 1908 brauchte Kaiser Wilhelm II. jedoch seine Unterstützung. Er überwand die antihabsburgischen Ressentiments und organisierte einen offiziellen Besuch in Wien, um den 60. Geburtstag des alten Kaisers in Begleitung aller deutschen Fürsten zu feiern. Das Gemälde zeigt dieses Treffen, das im Salon Marie Antoinette im Schloss Schönbrunn stattfand.

       Es ist eine sakrale Szene. Die Pracht des Zeremoniells wird zu einer Höhe von Gala und Pomp gebracht, so dass sie den Geist zu den höchsten Überlegungen führt, die dann Fenster für die Betrachtung Gottes öffnen.

       Franz Joseph steht allein vor den deutschen Fürsten. Rechts, in Zivil, ist auch der Bürgermeister der Freien und Hansestadt Hamburg zu sehen.

       Alles ist hell. Der Saal ist in silbriges Tageslicht getaucht, das von den Wänden und dem Boden reflektiert wird. Der Boden scheint wie aus Edelstein zu sein. Die weißen Federn der Prinzen verstärken das Gefühl von Licht, das durch die Kronleuchter und Spiegel ergänzt wird. Das ganze Bild strahlt Licht aus. Licht leuchtet in den Verzierungen, in den Epauletten, in den Schwertern. Überall ist Licht und Glanz.

       Alle zeigen eine Haltung von großer Gelassenheit und Respekt. Sie tragen Uniformen, weil sie wissen, dass sie ein Amt repräsentieren; mit anderen Worten, weil sie höchste Selbstachtung haben. Dahinter steht die Idee, die öffentliche Macht, den Staat, aus Respekt vor dem menschlichen Wesen, das den Staat zu regieren hat, bis zum Äußersten zu sublimieren.

       Schauen Sie sich die militärische Ausstrahlung der Prinzen an, die eine Vorstellung von Macht und Stärke vermittelt. Ich könnte diese Szene in drei Worten zusammenfassen: Stärke, Pracht, Sakralität.

       Hier sieht man Deutschland, aber ein Deutschland, das von Preußen beherrscht wird. Kaiser Wilhelm hält ein Blatt in der Hand, bei dem es sich sicherlich um den Text der Rede handelt, die er gerade liest. Franz Joseph hört ehrfürchtig zu.

        Das Meisterstück der Szene ist jedoch Kaiser Franz Joseph!

       Es sind zwei völlig unterschiedliche Welten. Das moderne, militärische und industrielle Deutschland wird durch Kaiser Wilhelm II und die Fürsten repräsentiert. Das alte, traditionelle, heilige, noble, erlauchte, kriegerische, aber vor allem patriarchalische Deutschland, wird durch den Kaiser von Österreich-Ungarn repräsentiert. Es handelt sich um zwei unterschiedliche Vorstellungen von Deutschland: eine militaristische und vor-nationalsozialistische, die andere sakrale und katholische.

       Man beachte diese kuriose Tatsache: Franz Joseph ist ganz allein, er wird von niemandem begleitet, seine Uniform ist einfach, nur dreifarbig, ein weißer Anzug, eine rote Hose mit einer goldenen Borte. Er trägt eine sehr schöne, aber einfache Schärpe. In der Hand trägt er seinen Helm mit einem hellgrünen Federbusch.

       Er allein wiegt viel mehr als alle anderen zusammen. Gleichzeitig hat er aber auch eine Einfachheit, die seine Überlegenheit verrät. Beobachten Sie zum Beispiel, wie die Deutschen ihren Kopf hochhalten, als wollten sie damit ausdrücken, dass sie etwas wert sind. Franz Joseph hingegen ist völlig natürlich. Er ist so distinguiert, dass er jeden in die Schranken weist... So sehr, dass man eine Art Leere um ihn herum bemerkt, niemand nähert sich ihm.

       Analysieren Sie seine Physiognomie. Dies ist ein selbstbewusster Mann, der keine Verzierungen braucht, um er selbst zu sein. Er hat eine jahrhundertelange ruhmreiche Geschichte hinter sich. Er besitzt ein angeborenes Recht, das nicht durch Gewalt verletzt werden kann. Deshalb empfängt er seine Gäste in einer ernsten, höflichen Weise, aber ohne ein freundliches Lächeln.

       Er empfängt Gäste, gegen die er einen Vorwurf hegt, den er mit Höflichkeit überspielt. Mit größter Höflichkeit schaut er ihnen in die Augen, als wolle er sagen: „Ich stelle mich in meiner Einfachheit vor. Aber ich empfange euch in meinem Palast, dem Symbol meiner Macht. Wenn es einen weiteren Krieg geben sollte, so wisset, dass ich euch mit der Spitze meines Schwertes empfangen werde, denn ich lasse mich von niemandem beherrschen!“ All dies wird jedoch mit großer Freundlichkeit, Würde und Vornehmheit dargelegt.

       Meine abschließende Bemerkung wäre: Sehen Sie, wie wertvoll Tradition, weltliches Recht und Sakralität sind! Viel mehr als aller Reichtum und all die militärische Macht!

 

 

Quelle: Versammlung für Mitglieder und Mitarbeiter der brasilianischen TFP, 27. Mai 1974. Aus dem Italienischen mit Hilfe von Deepl-Übersetzer in
https://www.atfp.it/rivista-tfp/2016/242-ottobre-2016/1208-supremazia-della-tradizione-sul-potere-militare-ed-economico

Diese deutsche Fassung „Vorrang der Tradition vor militärischer und wirtschaftlicher Macht“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.


Lesen Sie auch https://der-adel.info

Der hl. Joseph – die Seligpreisung: Ablehnung leiden

       In diesem Jahr (1967) wurde von der Heiligen Kirche das Fest des hl. Joseph, des Gemahls Unserer Lieben Frau, Bekenner und Schutzpatron der Heiligen Katholischen Kirche vorgezogen.

       Im Buch „Heiligengestalten“ von Ernest Hello finden wir folgende Anmerkungen über des Satz des Evangeliums: „Und es gab keinen Raum für sie in der Herberge!“

      Der heilige Joseph, der so vieles zu sagen hat, redet nicht. Er bewahrt die großen Dinge, die er schauen darf, im innersten Herzen: in ihm türmen sich Höhen auf Höhen, und von den Höhen kommt das Schweigen. Die Menschen sind verstrickt in das Gewirr der Kleinigkeiten. Aber der heilige Joseph bleibt im Frieden. Er ist Meister über seine Seele, sein Schweigen läßt nicht von ihm, auch nicht bei den Aufregungen der Reise nach Ägypten, auf der Flucht des schon so früh verfolgten Jesus, nicht im Wirbel der Gedanken, der Gefühle, der Seltsamkeiten, der Zufälle und Schwierigkeiten dieser Reise. Der Mann, der Gott, den Vater vertritt, ergreift die Flucht, als wenn er zugleich schwach und schuldig wäre. Er flieht nach Ägypten, in das Land der Ängste, er kehrt in das furchtbare Land zurück, aus dem seine Väter ausgezogen waren im Schutz des Ewigen. Er zieht dieselbe Straße, die Moses gezogen ist, aber er zieht sie in umgekehrter Richtung. Und auf dem Wege nach Ägypten, und während er in Ägypten weilt, denkt er daran, daß er einen Raum in der Herberge gesucht und keinen gefunden hat.


Keinen Raum in der Herberge!

      Die Weltgeschichte ist in diesen drei Worten enthalten, aber man kann diese so abgekürzte, so wesenhafte Geschichte nicht lesen, denn lesen heißt verstehen. Und die Ewigkeit kann nicht zu lang sein, um das Maß und den Inhalt dessen zu erfassen, was mit den Worten gesagt ist: keinen Raum in der Herberge. Es gab Raum für die andern Gäste, für diese nicht. Was allen gewährt wurde, Maria und Joseph wurde es verweigert; und in wenigen Augenblicken sollte Jesus Christus geboren werden! Der von Völkern erwartet wurde, klopfte an die Pforte der Welt, aber es gab keinen Raum für ihn in der Herberge. Das römische Pantheon, die Herberge der Götzen, gewährte dreißigtausend Dämonen Raum. Diese führten Namen, die man für göttlich hielt. Aber Rom gewährte Jesu Christo keinen Raum in seinem Pantheon. Man möchte sagen, Rom ahnte, daß Jesus Christus diesen Raum und diese Gesellschaft nicht wollte. Je unbedeutender einer ist, umso leichter findet er seine Stätte, Wer einen menschlichen Wert in sich trägt, hat größere Mühe, unterzukommen. Noch größere, wer der Träger wunderbarer und gottesnaher Dinge ist. Wer Gott selbst trägt, findet keinen Raum. Man ahnt, wie es scheint, daß er einen zu großen Raum erhalten müßte, und wenn er sich auch noch so klein macht, er entwaffnet den Instinkt derer nicht, die ihn zurückweisen. Es gelingt ihm nicht, sie zu überzeugen, daß er den andern Menschen ähnlich ist. Wenn er seine Größe auch gut verbirgt, sie bleibt doch nicht verborgen, und die Türen schließen sich wie von selbst, wenn er sich naht.

      Das kleine, so kurze Wort: »Denn sie hatten keinen Raum in der Herberge«, trifft gerade, weil es so schlicht ist, umso stärker. Es ist nicht anklagend, enthält keinen Vorwurf, fordert nicht Vergeltung, es hat den Ton der Erzählung. Die Betrachtungen fehlen. Das Evangelium läßt sie uns selbst anstellen. Quia non erat eis locus in diversorio. Diversorio - Herberge, dies Wort zeigt an, daß Raum für viele vorhanden war. Die gewöhnlichen Reisenden, die Leute, die zusammen »die Vielen« bilden, waren untergekommen im Gasthaus. Aber der, den Maria trug, mußte in einem Stall zur Welt kommen, denn er war es ja, der eines Tages das Wort sprechen sollte: »Eins ist notwendig« - Unum est necessarium.

      Das diversorium war ihm verschlossen.

      Ein Blitz müßte unsere Nacht spalten und mit seinem Licht alle Jahrhunderte zugleich und in einem einzigen Augenblick erhellen, damit dies kleine, kurze, schlichte Wort in seiner ganzen Bedeutung klar würde, damit die Herberge, in der Maria und Joseph keinen Raum fanden, als das erschiene, was sie ist. Ein Blitz müßte durch unergründliche Tiefen zucken. Was würde geschehen, wenn uns unsere Augen geöffnet würden?

      Der Pater Faber stellt die Frage, was die Mütter der unschuldigen Kindlein gedacht haben, die man wenige Tage darauf erwürgte.

      Er stellt die Frage, ob sie nicht Betrachtungen angestellt haben über den Mann und die Frau, die keinen Raum gefunden hatten, und über das Kind, das in einer Krippe zur Welt kommen mußte.

      Die Welt sollte ebenso wenig einen Raum für ihn haben, wo er sterben konnte: nach wenigen Jahren nur sollten sie ihn an ein Kreuz heften.

      Der Planet war wie die Herberge: er war ungastlich.

(Bis hier der vorgegebene Text. Anschließend die Kommentare von Prof. Plinio Corrêa de Oliveira)

Die Menschen haben eine enorme Fähigkeit, das Mittelmäßige zu akzeptieren, und das Erhabene abzulehnen

       Die Kommentare von Hello sind vielfältig und sehr schön. Wir haben etwas hervorgehoben, die meiner Meinung nach am charakteristischsten ist, und das ist genau der Gedanke, über die Schwierigkeit, das einzufügen, einen Platz für das zu finden, was groß ist. Und sein sehr wahrer Gedanke ist, dass das Mittelmäßige überall akzeptiert wird, aber dass die Menschen eine besondere Schwierigkeit haben, das Große aufzunehmen, eine Schwierigkeit, die an das Unmögliche grenzt, wegen ihres Geizes und ihrer eigenen Schuld, das Unermessliche und erst recht das Göttliche zu empfangen.

       Man nimmt an, dass die Menschen sich gerne mit dem Wichtigen, dem Hohen, dem Erhabenen beschäftigen. Sie tun das aber nur oberflächlich und aus Interesse. Wenn sie sich aber einen Vorteil verschaffen können, beschäftigen sie sich gerne mit dem Großen. Es sind auch nicht die meisten Menschen, die so sind, sondern nur einige. Die große Anhänglichkeit der Menschen ist nicht die Größe, - ich sage mehr - die große Anhänglichkeit der Menschen ist nicht einmal großer Reichtum. Die Menschen sind der Mittelmäßigkeit verhaftet. Die meisten Menschen wollen in der Mittelmäßigkeit verharren, in der sie sind, und nicht herauskommen aus dem, was sie sind. Und sie mögen ihre Mittelmäßigkeit, denn die Mittelmäßigkeit ist eine heterogene Mischung aus Gut und Böse, und sie mögen das Böse mehr als das Gute, und sie mögen das Kleine mehr als das Große.

       Stellen wir uns eine kleine Stadt im Landesinneren Brasiliens, Argentiniens oder Spaniens vor. An einem Sonntag sind alle da, es ist ein Tag der Volksbelustigungen, der Vergnügungen, usw. usw. Stellen Sie sich vor, dass plötzlich inmitten dieser beliebten Unterhaltung eine sehr große Persönlichkeit auftaucht... mit einem sehr edlen Gesichtsausdruck, einer sehr edlen Physiognomie, und Respekt und sogar Verehrung ausstrahlt. Stellen wir uns vor, dass dieser Mann durch die Stadt spaziert. Die Reaktion der Menschen ist nicht Sympathie, sondern Abneigung. Mit seinem Auftritt stört er den Spaß, er verdirbt allen den Spaß. Niemand hat Lust, ihn anzusprechen, niemand will mit ihm reden, weil er die Mittelmäßigkeit dieses Ortes stört; er wird die Bedeutungslosigkeit zerbrechen, die alle lieben, er wird von jedem eine Haltung des Respekts, der Anstrengung, der Konzentration, der Rückbesinnung auf sich selbst verlangen. Und das hasst der normale Mensch. Der Mensch liebt es vor allem, müßig zu sein, sich zu entspannen und sich um nichts zu kümmern. Das ist die Position des Menschen.

Die hohe Tugendhaftigkeit, das Ansehen und die Armut der Heiligen Familie haben dazu geführt, dass die Herberge ihr verweigert wurde.

       So verstehen wir besser, warum man keinen Platz für die Heilige Familie schaffen wollte.

       Es gab keinen Platz, denn die Gottesmutter - die Sr. Maria von Agreda wiederholt es oft - bewahrte nicht nur einen Aspekt von herausragender Güte, sondern auch einen Hauch von großer Majestät. Und obwohl man das in den üblichen Bildern nicht heraussehen kann, hatten natürlich auch die Muttergottes und der heilige Josef, ihr Gemahl, eine ähnliche Ausstrahlung. Sie müssen ein sehr angesehenes, würdiges Paar gewesen sein, aber ein armes Paar. Und hier ist der Höhepunkt der Ablehnung. Denn Ansehen mit Reichtum zu akzeptieren, geht immer noch, weil Reichtum einen auf die Vornehmheit verzichten lässt. Und das Interesse, Geld zu bekommen, führt zu einer Schmeichelei, die manchmal den Respekt ersetzt. Aber wenn es sich um einen großen Unterschied handelt, um eine hervorstechende Tugend, die alle anderen Tugenden überschattet... Dann klopft es an die Tür: „Ist hier noch Platz für uns?“ Der gefragte schaut und sagt: „Diese werden uns völlig die Ruhe wegnehmen... wir werden uns mit diesen armen Leuten hier nicht wohlfühlen... Nein, es gibt keinen Platz“.

       Nach fünf Minuten ist Platz für einen verkommenen Cousin, für einen sehr niederen Freund, für einen gewöhnlichen reichen Mann, der weiter nichts als Geld hat und der um Aufnahme bittet, und er wird reingelassen, weil er zahlt. Aber in dieser mittelmäßigen Welt, in dieser niederen Atmosphäre, ist kein Platz für die Verbindung dieser drei wesentlichen Dinge: höchste Tugend, Vornehmheit und Armut. Diese drei großen Dinge vereint, sind der Grund für die Ablehnung des heiligen Paares. Und dann gehen sie von Tür zu Tür und klopfen an, und es gibt keinen Platz für sie.

       Es gab keinen Platz... Man könnte aber meinen, wenn sie wüssten, dass die Muttergottes das Jesuskind in sich trägt, dann wäre doch sicher Platz für sie! Die Antwort lautet: Auch dann nicht!

       Sie wollten weder die Muttergottes, noch den heiligen Josef, noch das Kind, sie wollten so etwas nicht. Sie wollten das Niedrige, das Clownische, das Törichte.

In der Verweigerung der Unterkunft für die Heilige Familie lag die erste Ablehnung des auserwählten Volkes gegenüber seinem Erlöser.

       Das Ergebnis: Dies war die erste Ablehnung des hebräischen Volkes, es war der erste Moment, in dem unser Herr bereits auf Erden und ist durch die Stimme des heiligen Josef klopft Er an die Türen und wird abgewiesen. Der heilige Josef, Fürst des Hauses David - Fürst der königlichen Familie, die abgesetzt worden war, verarmt, war aber auf ihrem Höhepunkt, weil aus ihr derjenige geboren würde, der von den Nationen erwartet wurde. Der heilige Josef klopft an die Türen und wird abgewiesen. Und er wird abgelehnt aufgrund dessen, was er war. Er wird abgelehnt - und das ist auch sein erster Ruhm - weil er etwas repräsentierte, die die Vulgarität verabscheute, was der prosaische Geist der Juden verabscheute. Und das war der erste Punkt seines Martyriums...

       Dann führte er die Gottesmutter in den Stall, ein Stall, der für Tiere geeignet ist. Es gibt keinen schlimmeren Ort als einen Stall. Und es war in einem Stall, in dem das Jesuskind geboren wurde. In diesem Sinne war es eine Vorahnung der Ablehnung unseres Herrn. Und von Anfang an hatte er diese besondere Seligkeit, aus Liebe zur Gerechtigkeit abgelehnt und aus Liebe zur Gerechtigkeit verfolgt zu werden. Er ist derjenige, der an die Türen geklopft hat, er ist derjenige, der abgelehnt wurde, und in dieser Ablehnung bestand seine erste Herrlichkeit auf Erden...

       Dann hatte Joseph die Ehre, an einem verlassenen Ort Zuflucht zu finden, und an diesem verlassenen Ort war er aus Liebe zur Tugend allein und von allen verlassen. Dort hatte er die Ehre, die Geburt des Jesuskindes zu sehen.

       Dann ging die Herrlichkeit weiter. Er hatte die Ehre zu sehen, dass es im Land Israel keinen Platz für ihn gab.

       Und von da an häuften sich die Ruhmestaten über den heiligen Josef, aber fast nur negative: der Ruhm, ein bescheidener Mann zu sein, von dem niemand spricht. Wie viel öffentliche Verehrung würde ihm zuteil werden, wenn er bekennen würde, dass unser Herr Jesus Christus Gott ist?

       „Dieser hier? Ist der nicht der Sohn des Zimmermanns? Er ist nur der Sohn eines Zimmermanns und kann nicht Gott sein.“ Er übertrug praktisch sein Makel auf Unseren Herrn.

       Die Evangelisten sprechen nicht über ihn. Es ist sehr wenig über ihn bekannt. Es ist gerade die Herrlichkeit dessen, der die Demütigungen, die ganze Last der Schmach, die auf unseren Herrn fallen sollte, auf sich nahm. Aber dadurch nahm er auf sich ... die Seligpreisung: „Selig sind, die um der Gerechtigkeit willen leiden.“

       Der heilige Josef ist der Selige schlechthin; er kommt in allen Seligpreisungen vor.

       „Selig sind, die reinen Herzens sind, denn sie werden Gott schauen.“ Wer war reiner im Herzen als der jungfräuliche Gemahl der Jungfrau Maria? Und so weiter.

Der heilige Josef war der einzige Mensch, der im Verhältnis zur Muttergottes und ihrem göttlichen Sohn geschaffen wurde

Der hl. Josef aus
Die Anbetung der Könige
von Fra Angelico
       Das Ergebnis ist, dass die Kirche - ausgehend von dem wenigen, was über den hl. Josef bekannt ist - eine Art chronologischer Konstruktion geschaffen hat, die auf den wenigen biografischen Daten beruht: Doch immerhin war er der Adoptivvater des Jesuskindes und der Ehemann der Muttergottes. Und von dort aus... gelang es ihm... ein moralisches Bild des heiligen Josefs zu schaffen... der Ehemann muss... höchst proportional zu seiner Frau sein.

       Die Gottesmutter ist das Geschöpf, das bei weitem vollkommener ist als alle anderen Geschöpfe. Wenn wir alles nehmen, was die Engel, die Heiligen, die Menschen aus allen Ecken der Erde bis zum Ende der Welt haben, gibt das nicht einmal eine blasse Vorstellung davon, was die Gottesmutter ist. Ein Mann musste im Verhältnis zu dieser Frau stehen; natürlich im Verhältnis zu seiner Liebe zu Gott, im Verhältnis zu seiner Gerechtigkeit, zu seiner Reinheit, zu allen Eigenschaften, zu seiner Weisheit.

       Dieser Mann, der von allen auserwählt wurde, weil er der Gottesmutter ähnlich war, dieser Mann war der heilige Josef.

       Der Vater muss im Verhältnis zum Sohn stehen. Und das soll dann unergründlich sein. Einen Mann musste es geben, der mit aller Würde die Ehre tragen sollte, der Adoptivvater Gottes zu sein. Und der Adoptivvater muss die Stellung des wahren Vaters einnehmen....

       Und dafür gab es nur einen, der dafür geschaffen wurde, dessen Seele dafür ausgeschmückt wurde und der ganz darauf vorbereitet war: dieser Mann war der heilige Josef. Er stand im Verhältnis zu Jesus Christus, er stand im Verhältnis zur Muttergottes. Er steht in keinem Vergleich zum Rest der Menschen. Es ist ein solches Eindringen in die heiligste Seele Unserer Lieben Frau, eine solche Vertrautheit mit Unserem Herrn, die wir uns nicht vorstellen können.

       Es ist üblich, z. B. den hl. Antonius von Padua mit einem Buch und dem auf dem Buch sitzenden Jesuskind darzustellen. Und der heilige Antonius ist glücklich, weil er das Jesuskind für einen Moment in seinen Armen hält. Und wir betrachten den heiligen Antonius mit Staunen: „Glücklicher hl. Antonius, der diese Ehre ohne Namen hatte“.

       Wie oft hat der heilige Josef das Jesuskind in seinen Armen gehalten? Den ganzen Tag mit dem Jesuskind in seinen Armen. Das Kind, das betet, das Kind, das alle Handlungen seines gewöhnlichen Lebens ausführt, das Kind, das sprechen lernt... Joseph hat Lippen, die rein sind und eine Demut, die groß genug ist, um das Unglaubliche zu tun: auf Gott zu antworten. Oder das Jesuskind bleibt vor ihm stehen und sagt: „Ich frage dich um Rat: Wie soll ich dies oder jenes tun?“ Er weiß, dass es Gott ist, der ihn um Rat fragt. Und dann gibt er den Rat. Das Geschöpf, das von den Händen des Schöpfers geformt und gestaltet wurde, gibt Gott Ratschläge.

       Oder aber, wie Maria von Agreda erzählt, was oft geschah, kniet die Gottesmutter vor Joseph nieder, um ihm zu dienen, weil er ihr Herr und Ehemann ist. Er würde dieses Geschöpf, das der Himmel der Himmel ist, vor ihm knien sehen und er würde ihre Dienste annehmen. Und sie bittet ihn um Rat, sie bittet ihn um Befehle. Er herrschte, wie er über die Gottesmutter herrschte. Es wurde ihm zugesagt, diesem Amt gewachsen zu sein. Es gab einen Mann, der dieser Aufgabe gewachsen war, und dieser Mann war der heilige Josef.

       Zum Schluss gebe ich Ihnen einen Rat: Lasst im Unterbewusstsein als moralisches Profil des heiligen Josef nicht die üblichen Bilder ein, die dies nicht ausdrücken. Schauen Sie sich das Bild des heiligen Joseph von Fra Angelico an und Sie werden etwas sehen.

       Denn man müsste wissen, wie man das göttliche Antlitz des heiligen Grabtuches von Turin übertragen kann, um durch Vermutung etwas abzuleiten, was die moralische Physiognomie dessen wäre, der der Vater dieses Antlitzes war, das sich dort befindet; der der Erzieher dieses Antlitzes war, das sich dort befindet; der ein Verwandter war, der vom gleichen Blut war, der der Gatte seiner Mutter war. Denn alles andere bedeutet, keine Vorstellung vom Heiligen Josef zu haben.

       Es gibt eine Reihe von ikonografischen Verleumdungen gegen den Heiligen Josef: erstens die Haare... man weiß nicht warum, kahl auf dem ganzen Kopf, aber mit einem Haarbüschel vorne über der Stirn. Dann sah er dumm aus, so, mit einem leicht albernen Gefühl, wie jemand, der nicht versteht, was vor sich geht. Er war mit der Frau verheiratet, die der Sitz der Weisheit war, der Spiegel der Gerechtigkeit. Ganz genau. Er sollte ein Vorbild für die Physiognomie des Verstandes sein, ein Vorbild für Keuschheit, ein Vorbild für Stärke; er war der Vater des Löwen von Juda, der unser Herr Jesus Christus war.

       Es gibt also einen heiligen Josef, der wiederhergestellt werden müsste. Und ich sage es noch einmal: Schauen Sie bei Fra Angelico nach. Stellen Sie sich einen Mann vor, der genug Weisheit und Reinheit besitzt, um Gott und die Jungfrau Maria zu regieren. Dann werden Sie verstehen, dass es unvorstellbar ist. Den heiligen Josef kann man sich nicht vorstellen. Und es gibt den wahren heiligen Josef, zu dem wir heute beten müssen.

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Deepl-Übretzer (kostenlose Version) von Santo do Dia „São José – a bem-aventurança da recusa“ vom 18. März 1967.

Diese deutsche Fassung „Sankt Joseph – die Seligpreisung der Ablehnung“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Montag, 21. November 2022

Der Sel. Kaiser Karl und der katholische Geist als Quelle der Hoffnung in tragischen Zeiten.


 Im wunderschönen Ambiente des Palais Schönburg in Wien veranstaltete die TFP-Österreich eine Tagung zum Gedenken an den 100. Todestag des seligen Kaisers Karl von Österreich-Ungarn. Wir bringen hier den Vortrag von Herzog Paul von Oldenburg in originaler Fassung wieder.

 

Es waren tragische Zeiten, die der junge Kaiser durchleben musste. Es sind tragische Zeiten, die vor uns liegen, denn ein Krieg wütet mit fürchterlicher Brutalität vor unserer Tür und eine Eskalation hin zu einem atomaren Weltkonflikt ist nicht auszuschließen.

Aber die Analogie hört hier nicht auf. Beiden Tragödien waren lange Jahrzehnte der Euphorie und des Optimismus vorausgegangen: Anhäufung von Reichtum, ein Wirbelwind von Partys und Reisen, die Unbekümmertheit vis-a-vis der unmittelbaren Zukunft. Heute nur ohne den Glanz, die Eleganz und den französischen Charme der Belle Époque, ohne die majestätische Pracht der Höfe der drei großen Kaiserreiche und der anderen europäischen Monarchien, neben denen die Feierlichkeiten der französischen und portugiesischen Republiken jener Zeit wie Begräbnisse wirkten.

Selbst unter dem Gesichtspunkt des religiösen Lebens lässt sich eine gewisse Analogie zwischen den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts und des unsrigen feststellen. Denn die modernistische Irrlehre - die heute in Seminaren, theologischen Schulen, katholischen Zeitungen und in den Reihen des Klerus und des Episkopats vorherrscht - war bereits ein Grund für große Debatten, denn diese Irrlehre hatte ihr Haupt erhoben und war in viele katholische Kreise eingedrungen und hatte den Geist der Welt in den Köpfen vieler Kleriker und Akademiker verankert.


Der große religiöse Unterschied zwischen der Zeit Kaiser Karls und der unseren ist, dass der Thron Petri mit Pius X. von einem Heiligen besetzt war, der nicht zögerte, den Modernismus mit äußerster Energie zu bekämpfen, während heute seine Verbreitung und praktische Anwendung toleriert und sogar gefördert wird, ohne dass irgendeine Maßnahme gegen jene Prälaten oder Episkopate ergriffen würden, die mit ihren offen häretischen Vorschlägen die Einheit des Leibes Christi zu zerbrechen drohen (siehe synodaler Weg in Deutschland), und zwar so sehr, dass viele Autoren von einer Finsternis des päpstlichen Lehramtes sprechen.

Diese Analogie der Situationen hilft uns, die „Zeichen der Zeit“, also die göttliche Warnung erkennen zu können, sowie die Gewohnheit der göttlichen Vorsehung, Berufungen von hoher Symbolik zu erwecken, die dazu berufen sind, genau die Tugenden widerzuspiegeln, die den vorherrschenden Lastern einer bestimmten Epoche entgegenstehen.

Der von der Vorsehung bestimmte Charakter der Berufung Karls von Habsburg ist unbestreitbar. Und ich beziehe mich nicht nur auf die geheimnisvolle Prophezeiung des hl. Papstes Pius X. dem jungen Erzherzogspaar gegenüber, dass sie den österreichisch-ungarischen Thron besteigen würden. Denn ohne eine Reihe von Umständen, von denen einige so unerwartet wie dramatisch waren, wäre Erzherzog Karl niemals Erbe seines Großonkels Franz Joseph geworden.



Die Aufforderung der göttlichen Gnade, die Tugenden im Gegensatz zu den Lastern und Irrtümern seiner Zeitgenossen zu praktizieren und widerzuspiegeln, ist in der kurzen, aber reichhaltigen Biographie des Mannes auffällig, der als Karl I. von Österreich, Karl IV. von Ungarn, Karl III. von Böhmen, Karl IV. von Kroatien-Slawonien und König von Dalmatien, Galizien und Lodomerien etc. regierte.

Während sein eigener Vater - wie so viele am Wiener Hof und im glitzernden gesellschaftlichen Leben der Belle Époque - ein skandalöses Leben führte, profitierte Karl von der Nähe zweier Frauen von hoher Tugendhaftigkeit und einem großen katholischen Geist, der von der ernsten und kategorischen Religiosität Portugals geprägt war, einer Religiosität, die in den tiefen, dunklen Augen von Jacinta und Francisco, den beiden Hirtenkindern von Fatima, zu sehen ist.

Einerseits war seine Mutter, Prinzessin Maria-José von Sachsen, die Tochter der Infantin Maria-Ana von Portugal und hatte die Art der Frömmigkeit und Resignation der Frauen von Portugal, dem Land, in dem „Schwarz eine Farbe ist“, wie die Werbung für einen Portwein sagt.

Andererseits stand der Junge Karl der Prinzessin Maria-Teresa von Bragança, der dritten Frau seines Großvaters sehr nahe, die nur zehn Jahre älter war als seine Mutter. Sie war die Tochter von Miguel I., dem legitimen Anwärter auf den portugiesischen Thron, einem überzeugten Traditionalisten und Katholiken, der im Exil Adelaide zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg, aus dem katholischen Zweig der Löwensteiner, geheiratet hatte, und die, nachdem sie ihren Sohn und ihre sechs Töchter sehr gut verheiratet hatte, ihr Leben in der Klostergemeinschaft von Solesmes beendete und deren Bruder der berühmte Fürst zu Löwenstein war, der, nachdem er viele Kinder hatte und verwitwet war, Dominikaner wurde.

Vor diesem Hintergrund kann man sich die Tiefe der katholischen Überzeugungen und das Vorbild der Frömmigkeit vorstellen, das Prinzessin Maria-Teresa von Bragança dem Kind Karl vermittelte. Die Nähe zwischen ihnen war so groß, dass die Prinzessin später nicht zögerte, dem Kaiser in sein Exil auf Madeira zu folgen und ihn während seiner letzten Krankheit zu pflegen, da sie ein Diplom als Krankenschwester hatte.

Als Karl 1898 in Wien zur Erstkommunion ging, war er so gut vorbereitet, dass einer der Assistenten bemerkte: „Wenn man nicht wüsste, wie man beten soll, würde man es von diesem jungen Mann lernen“. Später, nach der Verlobungsmesse, sagte Karl zu seiner zukünftigen Frau: „Jetzt müssen wir uns gegenseitig helfen, den Himmel zu gewinnen!“ Tatsächlich weihte er die Familie am Tag der Erstkommunion seines Sohnes Otto dem Heiligsten Herzen Jesu. Selbst als Kaiser zögerte er nicht, täglich die Heilige Messe zu besuchen und dort die Heilige Kommunion zu empfangen, regelmäßig den Rosenkranz zu beten und, wann immer möglich, die der Heiligen Jungfrau geweihten Heiligtümer zu besuchen. Außerdem ließ er gleich zu Beginn des Krieges 1914 die Anrufung Mariens auf seinen Offizierssäbel eingravieren: „Sub tuum praesidium confugimus, Sancta Dei genitrix“ (Unter deinen Schutz und Schirm fliehen wir, o heilige Gottesmutter).

Diese tiefe Frömmigkeit sowie sein ernster und zurückhaltender, aber offener und wohltätiger Charakter waren die Antipoden des Modells des positivistischen, irreligiösen, frivolen und frauenliebenden Mannes im Paris jener Zeit, der weitgehend freimaurerisch und antiklerikal war und dessen Metastasen sich in aristokratischen Kreisen im Walzertakt in ganz Europa ausbreiteten.

Obwohl Karl am Lyzeum der schottischen Benediktiner erzogen worden war und vielleicht auch wegen des iberischen Einflusses seiner Mutter und seiner Großtante, praktizierte Karl tatsächlich das „agere contra“ des heiligen Ignatius von Loyola, nicht nur in seinem individuellen Aspekt, das Gegenteil des ersten Impulses zu tun, sondern auch in seinem kollektiven Aspekt, das Gegenteil von „sozial korrekt“ oder „politisch korrekt“ zu tun.

Ein unwiderlegbares Beispiel für dieses agere contra ist die Tatsache, dass er seiner Frau in nur zehn Ehejahren acht Kinder schenkte. Damit stellte er sich gegen den gesellschaftlichen Druck zugunsten der Geburtenkontrolle, der in den wohlhabenden Schichten bereits wie ein Sturm zu wehen begann und Papst Pius XI. dazu veranlasste, einige Jahre später die Enzyklika Casti connubi zu veröffentlichen, in der er die traditionelle Lehre bekräftigte, dass der Hauptzweck der Ehe die Fortpflanzung und die Erziehung von Kindern ist.

Karl hatte so viel Mitgefühl mit kinderreichen Familien, dass er während des Krieges anordnete, dass Soldaten, in deren Familien bereits zwei Gefallene zu beklagen waren, und insbesondere Väter von Familien mit mehr als sechs Kindern, nicht auf gefährliche Posten berufen werden sollten.

Eine weitere Dimension, in der deutlich zu beobachten ist, dass die Vorsehung mit Karls Thronbesteigung den revolutionären Vorurteilen der Zeit entgegenwirken wollte, ist der Ton der Strenge, der Austerity, den er seiner Regierung geben wollte, und sein Eifer bei der Erfüllung seiner dynastischen Verpflichtungen.

Die revolutionäre Mythologie schuf Ende des 18. und im 19. Jahrhundert eine Karikatur des Adels und des Königtums, die als psychologische Rechtfertigung für den Sturz der Monarchien diente. Nach dieser Karikatur waren die Adligen und erst recht die Könige zwar eine schöne Zierde der Gesellschaft, aber sehr kostspielig für das Volk, das sie mit seinen Steuern unterhalten musste - im Gegensatz zum Industrie- und Handelsbürgertum, das mit seinen Unternehmen Reichtum schuf und einen großen Beitrag zur Staatskasse leistete. Doch der Karikatur zufolge waren die Bürgerlichen ernsthafte, fleißige und bescheidene Menschen, während die Adligen arrogant und Spötter des Lebens waren, die ihre Zeit bei Hofe mit Intrigen verschwendeten und sich ernsthaft mit frivolen Dingen und frivol mit ernsten Dingen beschäftigten, wie Erasmus sagte.

Offensichtlich war diese Karikatur falsch, zumindest in der germanischen Welt und in der österreichisch-ungarischen Monarchie, wo der Adel das Skelett der Armee und der öffentlichen Verwaltung bildete und deren Ländereien mit den besten technischen Errungenschaften bearbeitet wurden. Aber die revolutionäre Propaganda hatte in der Vorstellung des Volkes diesen Sieg errungen, ähnlich wie heute in Bezug auf den Klerus, der sogar von Papst Franziskus der Arroganz und des Klerikalismus beschuldigt wird, obwohl die Kleriker, die diesen Vorwurf verdienen könnten, eine winzige Minderheit sind.

Zum Untergang der großen Monarchien brachte die Vorsehung einen jungen Mann auf den glorreichsten Thron Europas, der eben diese Karikatur des frivolen Herrschers und Spötters des Lebens radikal ablehnte und der seine ernste Verantwortung mit hohem Pflichtbewusstsein übernahm.

Als er im Dezember 1916 in Budapest die Stephanskrone aufsetzte, sagte er: „König zu sein bedeutet nicht, einen Ehrgeiz zu befriedigen, sondern sich für das Wohl des ganzen Volkes zu opfern“.

Um dieses Motto in die Tat umzusetzen, ließ er sich wegen des andauernden Krieges in der Burg Laxenburg nieder, schränkte den Lebenswandel des Hofes ein und stattete sich mit modernen Regierungsmitteln aus. Er nutzte Telefon und Telegraf in großem Umfang und vervielfachte seine Zugreisen, um Verbindungen zur Armee und zur Bevölkerung zu knüpfen. Er unternahm nicht weniger als 82 Reisen und legte in seinem Herrschaftsbereich in nur 24 Monaten 80.000 Kilometer zurück. Er verwandelte den kaiserlichen Zug in das Zentrum einer reisenden Macht, indem er Audienzen und Arbeitstreffen im Salonwagen vervielfachte.

Die wichtigste Dimension, und darin zeigt sich das Werk der Vorsehung in Bezug auf seine Person und Herrschaft, da sie sich gegen den Hauptvorstoß der Revolution zu jener Zeit richtete, ist jedoch die Art und Weise, in der Kaiser Karl sich dem Antiklerikalismus und dem freimaurerischen Säkularismus des frühen 20 Jahrhunderts entgegenstellte.

Ein Jahrzehnt, nachdem die Französische Republik der katholischen Kirche 1905 alle Privilegien entzogen und damit die doktrinäre und rechtliche Grundlage für den scheinheiligen Laizismus geschaffen hatte, der heute in praktisch allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union herrscht, zog es Kaiser Karl vor, seinen Thron zu verlieren, bevor er die Besitztümer des Reiches in vorgeblich laizistische und in Wirklichkeit atheistische Territorien verwandelte.

Bekanntlich träumten die europäischen Freimaurerlogen seit dem 18. Jahrhundert von einer transnationalen und transkonfessionellen Gesellschaft innerhalb einer Föderation der Vereinigten Staaten von Europa. Das größte Hindernis für diese Agenda waren der Kirchenstaat und die Doppelmonarchie, die zutiefst von der österreichischen Pietas der kaiserlichen Familie und den schönen Ausdrucksformen der Einheit zwischen Kirche und Staat geprägt war, wie etwa die Teilnahme des Kaisers, des gesamten Hofes und der öffentlichen Einrichtungen an der Fronleichnamsprozession durch die Straßen Wiens.

Der Kirchenstaat war im Zuge des französisch-preußischen Krieges usurpiert worden; jetzt musste noch die österreichisch-ungarische Monarchie gestürzt werden. Der ungarisch-jüdische Historiker François Fejtö räumt in seinem Buch Requiem für ein verstorbenes Imperium ein, dass das freimaurerische Projekt der Vereinigten Staaten von Europa und der Universellen Republik die Zerstörung der katholischen Monarchie Österreich-Ungarns beinhaltete und dass die Freimaurer und die Freimaurerei, insbesondere der Grand Orient von Frankreich, bei diesem Unterfangen eine große Rolle spielten.

Tatsächlich veröffentlichte das Freimaurer-Magazin des Großorientes von Italien vom 1. Januar 1914 die Übersetzung eines Artikels aus The American Freemason, in dem ein anonymer Diplomat und Freimaurer seine Hoffnung auf den Sturz der Monarchien, einschließlich der Habsburger, erklärte. Bereits 1889 hatten die österreichischen Katholiken auf dem Katholikentag die Freimaurer beschuldigt, die Zerstörung des katholischen Österreichs zu planen: Delenda est Austria.

Es ist nicht uninteressant, dass ausgerechnet in Wien, nach dem Fall des Kaiserreichs, Graf Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi in die Freimaurerei eingeweiht wurde und die Paneuropa-Bewegung gründete. In einer seiner Schriften vergleicht er den „Geist Europas“ sogar mit dem Geist Luzifers: „In der jüdischen Mythologie entspricht der europäische Geist Luzifer - in der griechischen Prometheus: dem Lichtbringer, der den göttlichen Funken zur Erde trägt, [...] der Vater des Kampfes, der Technik, der Aufklärung und des Fortschrittes“.

Aber für die internationale Freimaurerei wäre es vorteilhafter gewesen, statt Österreich zu zerstören, das Prestige der Doppelmonarchie in den Dienst ihrer Ideale zu stellen, so wie Stalin die russisch-orthodoxe Kirche in den Dienst der Sowjetunion stellte und damit viel bessere Ergebnisse erzielte als mit Lenins religiöser Verfolgung.

Es war diese Unterwerfung des österreichischen Throns unter die Pläne der Freimaurer, die Kaiser Karl ablehnte, was ihn den Thron kostete und seinen Tod auf einer verlorenen Insel im Atlantik bedeutete. Diese historische Wahrheit ist in den zwei Bänden der Positio super virtutibus der Kongregation für die Selig- und Heiligsprechungsprozesse dokumentiert, die als Grundlage für seine Seligsprechung diente.

In ihrer eidesstattlichen Erklärung für den Prozess erklärt Kaiserin Zita, dass sich die Aktivitäten der Freimaurer gegen Kaiser Karl in drei aufeinander folgenden Phasen entwickelten:

- die Vereitelung von Friedensversuchen und die Revolution vom November 1918;

- drei Angebote im Jahr 1919, um den abgesetzten Kaiser persönlich zu gewinnen, als seine Rückkehr auf den Thron besonders unwahrscheinlich schien;

- ein letzter Versuch im Jahr 1922, als er sich bereits im Exil befand und von der ganzen Welt ausgestoßen war.

Kaiserin Zita erklärt im Protokoll feierlich, dass „der endgültige Beschluss der Freimaurerei, die österreichisch-ungarische Monarchie zu liquidieren, anlässlich des Eucharistischen Kongresses von Wien im Jahr 1912 gefasst wurde“, wovon der damalige Erzherzog Karl ein paar Tage später erfuhr. Sie fügt hinzu, dass eine Resolution der Großloge von Frankreich vom 28. Mai 1915, die der Positio beigefügt war, die britische und die französische Regierung darüber informierte, dass die Freimaurerei den Ruin des Hauses Habsburg wolle, wie es den Bourbonen in Frankreich widerfahren sei.

Die Positio super virtutibus enthält auch übereinstimmende Erklärungen der Erzherzogin Isabella Carlotta, Tochter von Karl und Zita, und vor allem des Bruders der Kaiserin, Prinz Xavier von Borbón-Parma, die alle detailliert über die drei Anlässe berichten, bei denen der Kaiser von Agenten der Freimaurerei aufgesucht wurde, zweimal in der Schweiz und einmal auf der Insel Madeira.

Der erste Vorschlag war, dass er der Freimaurerei beitritt, verbunden mit dem Versprechen, wieder auf den Thron gesetzt zu werden. In einem zweiten Versuch schlugen sie ihm eine Rückkehr nach Wien und die politische und wirtschaftliche Wiederherstellung Österreich-Ungarns vor, wenn er sich bereit erklärte, die Freimaurerei anzuerkennen und zu unterstützen und den säkularen Einfluss in den Schulen und in Bezug auf die Institution der Ehe zu akzeptieren, die Scheidung zuzulassen. Dieser Vorschlag wurde später reduziert auf eine Duldung der Freimaurerei.

Kaiser Karl lehnte alle diese Versuche ab und sagte zu Prinz Xavier: „Menschlich gesehen hätte ich alle Garantien, um meine Staaten wiederzuerlangen, und von allen Seiten wurde ein starker Druck auf mich ausgeübt, diese letzte Gelegenheit nicht auszuschlagen. Aber vor Gott kann ich nicht rechtfertigen, dass ich das Gute mit Hilfe des Bösen erreiche. Dafür gäbe es keinen Segen.“

Mit anderen Worten: Kaiser Karl war sich bewusst, dass ein Staat nur dann Gottes Segen erhält, wenn er Ihn, Gott, in seiner Gesetzgebung anerkennt und mit der einen wahren Kirche des einen wahren Gottes verbunden bleibt; dass er lieber eine Tragödie für seine Familie und sogar den Sturz der Doppelmonarchie in Kauf nahm, als zuzulassen, dass das Ansehen der Krone als moralische Garantie und Deckmantel für die größten Verbrechen und Entgleisungen dient, wie es heute in Ländern mit einem monarchischen Regime geschieht, in denen Abtreibung, Euthanasie und homosexuelle Pseudo-Ehe eingeführt wurden und in denen Katholiken, die versuchen, sich diesen Verbrechen und ungerechten Gesetzen zu widersetzen, beginnen verfolgt zu werden.

Mit dieser Ablehnung der von der Freimaurerei ausgestreckten Hand zugunsten des Laizismus des Staates gab Kaiser Karl ein beispielloses Zeugnis der Treue zur traditionellen Lehre der Kirche, vierzig Jahre bevor dieselbe Lehre in einem Konzilsdokument verdunkelt wurde, das im Namen der Religionsfreiheit implizit das Regime der bloßen Toleranz gegenüber falschen Religionen verurteilte, welches in den habsburgischen Ländern in Kraft war. Seine Ablehnung jedes Kompromisses mit dem Säkularismus war in diesem Sinne nicht nur providentiell, im Sinne von agere contra, sondern sogar prophetisch.

Das Gleiche gilt für seine Weigerung, auf den Thron zu verzichten, eine Geste, die zeigt, dass er jenseits politischer Schachereien eine auf dem katholischen Glauben basierende Hoffnung hatte, dass der Tag kommen würde, an dem der österreichisch-ungarische Thron (und warum nicht der Thron eines aus seiner Asche auferstandenen Heiligen Römisch-Deutschen Reiches?) wieder von einem seiner Nachfahren besetzt werden würde. Für Atheisten ist diese Aussicht eine Schimäre, aber für Menschen des Glaubens ist alles möglich für diejenigen, die Gott tröstet, wie der heilige Paulus im Philipperbrief lehrt.

Bekanntlich konnte Karl nach den aufeinanderfolgenden militärischen Niederlagen, den Revolutionen, die in den Gebieten des Deutschen und des Österreichischen Reiches ausbrachen, und der Vernachlässigung durch die militärische Führung und die zivilen Behörden in den ersten Novembertagen 1918 nur noch die Auflösung seiner Autorität zur Kenntnis nehmen und unterzeichnete im Schloss Schönbrunn am Tag des Waffenstillstands nicht seine Abdankung, sondern einen Verzicht auf die „Beteiligung an der österreichischen Regierung“. Zwei Tage später verzichtete er ebenfalls auf jede „Beteiligung an den Angelegenheiten des ungarischen Staates“. Der Kaiser war jedoch so überzeugt von seiner Legitimität, dass er mit Unterstützung von Papst Benedikt XV. zweimal versuchte, den ungarischen Thron zurückzuerobern, aber verraten wurde.

Ein noch deutlicheres Zeichen für seine Hoffnung auf eine künftige Wiederherstellung des Throns ist die Tatsache, dass der englische Konsul auf Madeira zweimal vorstellig wurde, um ihn um seine Abdankung im Gegenzug für große materielle Vorteile für sich und seine Familie zu bitten, was er ablehnte. Beim ersten Mal teilte ihm der Konsul im Namen der Botschafterkonferenz mit, dass er im Falle einer Abdankung sein gesamtes Vermögen zurückerhalten und seine Familie von England materiell unterstützt würde. Weigerte er sich so würde er nichts zurückerhalten und sogar die Übersendung von Geld für seinen Unterhalt würde man unterbinden.

Laut dem Bericht von Kaiserin Zita in der Positio super virtutibus antwortete Kaiser Karl dem Konsul, dass seine Krone nicht verkäuflich sei.

Beim zweiten Mal kam derselbe Mann und drohte Kaiser Karl im Namen der Siegermächte des Großen Krieges, dass er, sollte er verdächtigt werden, einen neuen Versuch zur Wiederherstellung der Monarchie zu planen, an einen anderen Ort versetzt und von seiner Frau und seinen Kindern getrennt werden würde. Aber er blieb unnachgiebig und sagte der Kaiserin: „Wir müssen auf Gott vertrauen; das Heiligste Herz Jesu wird alles so lenken, dass der göttliche Wille, was auch immer es sein mag, erfüllt wird.“

Mit dem Auftreten der Krankheit, die ihn in die Arme Gottes führen wird, wächst in Kaiser Karl die Überzeugung, dass Gott ihn bitten wird, sein Leben für die Rettung seines Volkes zu opfern. Diesen Gedanken vertraute er Zita an und fügte hinzu: „Und ich werde es tun!“, ein letzter Hinweis darauf, dass er über die Tragödie hinaus das Licht der Hoffnung in seinem Herzen bewahrte, dass eine geistige Auferstehung Österreich-Ungarns in der Zukunft stattfinden würde.

Es ist diese Hoffnung, die uns heute Abend um sein Andenken vereint.

Es ist eine Hoffnung, die nicht nur Österreich und die alten Besitzungen der Doppelmonarchie, sondern alle christlichen Nationen des Abendlandes umfasst. Den Skeptikern entgegnen wir mit den Worten von Prof. Plinio Corrêa de Oliveira aus dem Kapitel von Revolution und Gegenrevolution, das sich mit der Unbesiegbarkeit der Gegenrevolution beschäftigt, wo er schreibt:

„Omnia possum in eo qui me confortat“ (Ich vermag alles in dem, der mich stärkt, Phil. 4,3). Wenn die Menschen sich entschließen, mit der Gnade Gottes zusammenzuarbeiten, werden die Wunder der Geschichte gewirkt: die Bekehrung des Römischen Reiches; die Entstehung des Mittelalters; die Rückeroberung Spaniens, ausgehend von Covadonga; all die Ereignisse, die aus den großen Auferstehungen der Seele resultieren, zu denen auch die Völker fähig sind. Diese Auferstehungen sind unbesiegbar, denn nichts kann ein Volk besiegen, das tugendhaft ist und Gott wirklich liebt“.

Diese Hoffnung auf eine Wiederauferstehung der christlichen Seele des Westens legen wir zu Füßen des Statue Unserer Lieben Frau von Fatima, in der Gewissheit, dass sie durch eine immense Gnade nicht nur Russland bekehren und den Frieden in der Welt wiederherstellen wird, sondern auch das, was die Größe der Doppelmonarchie in den letzten Jahrhunderten ausgemacht hat, in all seiner Pracht wieder auferstehen lassen wird.

Darum bitten wir die Heilige Jungfrau im Vertrauen auf ihre Verheißung in Fatima, dass ihr Unbeflecktes Herz nach Kriegen, Katastrophen und Verfolgungen der Kirche schließlich triumphieren wird.

 

 

Übernahme des Manuskripts des Referenten.

Dieses Dokument im Original „Der Sel. Kaiser Karl und der katholische Geist als Quelle der Hoffnung in tragischen Zeiten“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 


Lesen Sie auch https://der-adel.info

 

 

Freitag, 18. November 2022

Das Kommuniqué des Instituts Plinio Corrêa de Oliveira zu den Präsidentschaftswahlen in Brasilien



Der Pyrrhussieg einer getarnten Linken
über ein zunehmend
konservatives und reaktives Brasilien


Zum Wahlergebnis

Das Ergebnis der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in Brasilien hätte für die Linke nicht entmutigender sein können. Der Kandidat (der Linken) Lula da Silva siegte mit einem knappen Vorsprung von 50,9% zu 49,1%, wobei sich mehr als 20% der der Wähler der Stimme enthielten und weitere 5% ungültige oder blanko Stimmen abgegeben haben.

Von Beginn des „Wahlkampfes“ an wurde praktisch das gesamte Establishment für einen Sieg Lulas im ersten Wahlgang mobilisiert. Die Presse - und zahllose Meinungsumfragen – gaben diesen Sieg mit einem großen Vorsprung für Lula, von mehr als 14% an[1].

Die erste Wahlrunde zeigte das Fortbestehen des tiefen Brasiliens

Das Ergebnis des ersten Wahlgangs, der nicht nur die Präsidentschaftswahlen, sondern auch die Wahl der Gouverneure, Senatoren, Bundes- und Landesabgeordneten umfasste, hatte bereits ein psychologisches und politisches Erdbeben in den Reihen der Linken ausgelöst.

Einige Analysten gingen sogar so weit zu sagen, dass es noch nie einen konservativeren Kongress gegeben habe als den, der gewählt wurde. Erschwerend kommt hinzu, dass die Linke noch besorgter ist, weil viele der Gewählten daran gewöhnt sind, von der Presse wegen ihrer konservativen Positionen angegriffen zu werden, so dass sie sich von ihr weniger unter Druck setzen lassen.

Das gleiche Phänomen trat bei den Regierungen der Bundesstaaten São Paulo, Rio de Janeiro und Minas Gerais auf, den drei größten Wahlbezirken des Landes, deren Kandidaten, die mit Präsident Bolsonaro verbunden sind, mit großem Vorsprung gewonnen haben.

Der große Gewinner war das konservative Brasilien, das heute von vielen Analysten als „Tiefes Brasilien“ bezeichnet wird, wobei sie im Nachhinein den von Prof. Plinio Corrêa de Oliveira vor vielen Jahrzehnten verwendeten Ausdruck verwenden, um die Mehrheit des Landes zu bezeichnen, die sich zunehmend von der Linken distanzierte und weder in der Presse noch in der akademischen Welt in Erscheinung trat.

Angesichts dieses Ergebnisses schwankten die Analysten zwischen Überraschung, Enttäuschung und Angst.

In der Zeitung „O Globo“ sagte Renato Pereira: „Die konservative Wende von 2018 hat sich 2022 mit der Wahl mehrerer kämpferischer Kader des Bolsonarismus nur noch vertieft. Wir haben die Entwicklung einer populären konservativen Bewegung beobachtet, die es so in Brasilien noch nie gegeben hat, und nicht nur eine einfache Wachablösung der Rechten“[2].

Dieses Wachstum des Konservatismus war umso bedeutsamer, als derjenige, der als dessen sichtbares Element auftrat, Präsident Jair Bolsonaro, Opfer einer heftigen Diskreditierungskampagne der Medien und des Widerstands des Obersten Gerichtshofs geworden war.

Die Kampagne für die zweite Runde beleuchtet den religiösen Hintergrund der nationalen Debatte

Die Agenda der „Lulisten“- und „Bolsonaristen“-Kampagnen bestätigte eine andere Realität, die im Rückspiegel der Medien nicht auftauchte: das Fortbestehen des religiösen Glaubens als zentrales Element der brasilianischen Psychologie und als wachsender Faktor der politischen Positionierung.

Und dies nicht so sehr durch die Spaltung zwischen der katholischen Mehrheit und der protestantischen Minderheit, sondern durch die Spaltung innerhalb der katholischen Mehrheit zwischen denjenigen, die den traditionellen moralischen Lehren des Christentums treu bleiben wollen, und denjenigen, die sie nach dem Geschmack der Moderne uminterpretieren wollen, in Fragen wie der systematischen Ausweitung der Abtreibung[3], der „Homo-Ehe“[4], der „Gender-Ideologie“, der Abrüstung usw.

Infolgedessen trat das, was in den alten politischen Debatten verborgen war, nämlich ihr religiöser und moralischer Hintergrund, deutlich an die Öffentlichkeit.

In einem Leitartikel bedauerte die Zeitung „O Estado de São Paulo“ bitter, was bei dieser letzten Wahl noch stärker hervorkam: „Sehr konkrete Probleme, wie der Vormarsch des Elends, die Rückkehr des Hungers, der Anstieg der Inflation und das schwache Wirtschaftswachstum - Vermächtnisse der Regierung Bolsonaro - sind falschen moralistischen Diskussionen gewichen, die auf Sinnlosigkeit beruhen, wie das Ende der Familie, die Androhung der Schließung von Kirchen, die Legalisierung von Drogen, die Freigabe der Abtreibung und die Einführung von Unisex-Toiletten für Kinder in Schulen...“[5].

Es ist kein Zufall, dass die so genannte „katholische Linke“, d.h. ein Teil des Episkopats und des Klerus, der den marxistischen Irrtümern der „Befreiungstheologie“ anhängt, sich vehement für die Linke einsetzte.

Andererseits hat eine große Zahl konservativer Ordensleute und Priester öffentlich ihre Ablehnung der Agenda der Linken bekundet und sich dabei auf die moralischen Fragen berufen.

In einer noch nie dagewesenen Einheit haben Brasilianer aus allen Teilen des Landes verstärkt öffentliche Rosenkränze gegen den Kommunismus gebetet.

Das Institut Plinio Corrêa de Oliveira gehörte zusammen mit anderen Organisationen zu den Organisatoren dieser Initiativen[6] und verlieh ihnen eine zunehmend religiöse und antikommunistische Note.

Auch im 2. Wahlgang hat der Konservatismus gewonnen, selbst als den Präsidentschaftswahlkampf für ihn verloren hat.

Dieses Erstarken des Konservatismus in Brasilien, mit einer ausgeprägten religiösen und antikommunistischen Note, kam in den Wahlergebnissen insgesamt noch deutlicher zum Ausdruck, trotz des knappen Sieges von Luiz Inácio Lula da Silva im zweiten Wahlgang.

Außerdem musste der Kandidat Lula große Verpflichtungen eingehen, er sprach sich sogar gegen die Abtreibung, gegen die Gender-Ideologie, gegen Unisex-Toiletten und gegen die Invasion von unproduktiven Ländereien aus! Die radikale Linke war gezwungen, nachzugeben und Kompromisse einzugehen, um angesichts des Vormarschs des Konservatismus, der sich in Brasilien konsolidiert hat, doch nur einen knappen Sieg zu erringen.

Eine Frage, die sich viele Beobachter sowohl in Brasilien als auch im Ausland gestellt haben, ist, ob es Lula gelingen wird, ohne die öffentliche Meinung und mit einer artikulierten Opposition wie der jetzigen zu regieren.

Im Moment hat Lula die Straßen Brasiliens nicht mehr in der Hand, und der Nationalkongress ist politisch gesehen konservativer geworden.

Wenn sein Genosse Maduro in Venezuela eine korrupte und unterwürfige Armee hat, so ist das in Brasilien nicht der Fall.

Diese Fragen sind umso wichtiger, als bekannt ist, dass der gewählte Präsident angesichts der Polarisierung des Landes eine noch stärkere Reaktion hervorrufen wird, wenn er versucht, sich nach links zu bewegen, als dies bei seinen Genossen Pedro Castillo (Peru) und Gabriel Boric (Chile) der Fall war. Warum größer? Denn im Gegensatz zu diesen Ländern ist die Reaktion in Brasilien zutiefst religiös begründet und daher lang anhaltend.

Gebet zu Unserer Lieben Frau von Aparecida

Die Linke hat einen kurzfristigen Sieg errungen. Wenn es dem konservativen Brasilien gelingt, die religiösen Gründe für seinen Widerstand gegen die linke Agenda zu vertiefen und mit Besonnenheit und Weisheit zu handeln, ist sein langfristiger Sieg gesichert.

In seinem Buch Revolution und Gegenrevolution zeigt Prof. Plinio Corrêa de Oliveira die unbesiegbare Kraft der großen Bekehrungen der Geschichte auf: „Wenn die Menschen sich entschließen, mit der Gnade Gottes zusammen zu wirken, geschehen die Wunder der Geschichte: die Bekehrung des Römischen Reiches, die Entstehung des Mittelalters, die Rückeroberung Spaniens von Covadonga aus, all diese Ereignisse sind die Frucht der großen Auferstehungen der Seele, für die auch die Völker empfänglich sind. Unbesiegbare Auferstehungen, denn nichts kann ein tugendhaftes Volk besiegen, das Gott wirklich liebt“[7].

Bitten wir mit Vertrauen und Demut darum, dass Unsere Liebe Frau von Aparecida, Königin und Patronin Brasiliens, diese unbesiegbare Auferstehung der Seele, die im „Land des Heiligen Kreuzes“ bereits sichtbar geworden ist, zu ihrer vollen Entfaltung bringen möge.

São Paulo, 1. November 2022

Fest Allerheiligen

 

Anmerkungen:

[1] Nach Datafolha (https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2022/09/22/datafolha-lula-tem-47percent-no-primeiro-turno-e-bolsonaro-33percent.ghtml). Das Ergebnis der ersten Runde lag bei 5 Prozentpunkten Unterschied zwischen den beiden Kandidaten und damit weit außerhalb der so genannten „Fehlermarge“ dieser Meinungsumfragen.

[2] Bolsonarismus, vom Gespenst zur legitimen Erscheinung, O Globo, 27. Oktober 2022

[3] Es begann bereits in der Regierung von Fernando Henrique Cardoso (PSDB) mit dem „technischen Standard“ seines Gesundheitsministers José Serra.

[4] „Genehmigt“ durch die rechtsprechende Gewalt, ohne von der gesetzgebenden Gewalt genehmigt worden zu sein.

[5] Und Bolsonaro hat gewonnen, Anmerkungen und Informationen, O Estado de São Paulo, 24. Oktober 2022

[6] Bei einer seiner Kampagnen gelang es ihm, mehr als 3,5 Millionen Ave-Maria in ganz Brasilien zu zählen: www.rezecontraocomunismo.org.br

[7] Revolution und Gegenrevolution, Plinio Corrêa de Oliveira, https://www.pliniocorreadeoliveira.info/RCR_0209_forca_propulsora_CR.htm

 

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL/Übersetzer (kostenlose Version) von  in https://ipco.org.br/comunicado-a-vitoria-de-pirro-de-uma-esquerda-camuflada/

Diese deutsche Fassung „Das Kommuniqué des Instituts Plinio Corrêa de Oliveira zu den Präsidentschaftswahlen in Brasilien“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.