Die Dämonendämmerung – Das Münchener Abkommen von 1938

 

Hitler unterzeichnet das Abkommen von München (1938)

Normalerweise sollte sich der Hauptartikel im „Legionário“ mit nationalen Themen befassen. Allerdings sind die Veränderungen, die die Welt infolge des Münchner Abkommens erlebt hat, und vor allem die nachfolgenden Veränderungen, die sie noch erleben wird, so wichtig und so tiefgreifend, dass sie im Moment die ganze Aufmerksamkeit einer aufgeklärten Leserschaft in Anspruch nehmen müssen. Aus diesem Grund glaubt „Legionário“, den Wünschen seiner Leser gerecht zu werden und befasst sich in dieser Ausgabe in seinem Hauptartikel mit internationalen Themen.

* * *

In unserer letzten Ausgabe hatten wir Gelegenheit, den möglichen Einfluss hervorzuheben, den das nach der historischen Münchner Konferenz skizzierte Viererbündnis auf die Innenpolitik Englands, Frankreichs, Deutschlands und Italiens haben wird. Mit der Unparteilichkeit, die dieses Blatt auszeichnet, zeigten wir die heiteren Perspektiven und die düsteren Wolken, die das von der Münchner Konferenz geschaffene Panorama umgeben. Wir haben die Überprüfung einer Tatsache von entscheidender Bedeutung absichtlich einem anderen Artikel überlassen, was die antikommunistischen Elemente mit Freude und die Anhänger der roten „Volksfronten“ mit Besorgnis erfüllt haben wird.

Tatsächlich war die wichtigste oder zumindest eine der wichtigsten Folgen des Münchner Abkommens der Ausschluss Russlands aus der politischen Bühne Europas.

Diese Tatsache hat gleichzeitig zwei Bedeutungen. Einerseits bedeutet es die Entfernung aus mittel- und westeuropäischer Angelegenheiten einer europäischen und asiatischen Großmacht. Andererseits bedeutet es das Ende des kommunistischen Einflusses auf der ganzen Welt. Lasst uns sehen, wie man das demonstriert.

* * *

Man kann sagen, dass Russland erst während der Napoleonischen Kriege begann, eine gewisse Rolle im politischen Leben Europas zu spielen. Zuvor führte das große Moskauer Reich ein völlig isoliertes Leben und war aufgrund seiner geografischen Lage, seiner materiellen Interessen und seiner religiösen Stellung von der europäischen Gemeinschaft getrennt.

Auf religiöser Ebene isolierte sich das schismatische Russland vom Rest des Christentums durch die Bildung einer Nationalkirche, die es von der römischen Gemeinschaft trennte, in der das gesamte mittelalterliche Europa lebte.

Geografisch gesehen hatte Russland nur europäische Grenzen zu Völkern von untergeordneter Bedeutung, nämlich dem fernen Polen, Ungarn, das immer noch in Geheimnisse gehüllt war, und dem von Muslimen versklavten Balkan. Keine wichtige Angelegenheit verband es mit irgendeiner westlichen Macht des Kontinents.

Andererseits erforderten seine Interessen keinen Austausch mit Europa. Da Russland über einen immensen Naturreichtum verfügte, der zur Deckung seiner eigenen Bedürfnisse ausreichte, war es nicht daran interessiert, Kontakt zum Westen zu unterhalten. Peter der Große und die berühmte Katharina versuchten, sich stärker mit Europa zu verbinden. Sie taten dies jedoch aus rein kulturellem Interesse, ohne Russland dadurch direkt in die europäische Politik einzubeziehen.

Mit Napoleon änderte sich die Situation. Neben England und Österreich war Russland, das Europa mit seinen Kosaken überschwemmte, erschien als ein Hauptfaktor zur Zerschlagung des Korsen. Daraus ergab sich ein enormer Einfluss, der umso wichtiger wurde, als sich die Schwerkraftachse der germanischen Welt von Wien nach Berlin verlagerte und Russland die Möglichkeit eröffnete, Preußen direkt zu erreichen und so zu einem sehr wertvollen Verbündeten Frankreichs zu werden. Als die Hauptstadt der germanischen Welt Wien war, war diese vor russischen Angriffen geschützt. Als Berlin zu einer gesamtdeutschen Metropole wurde, gewann Russland für Frankreich eine entscheidende Bedeutung und spielte von da an bis zum Krieg von 1914 eine andauernde und entscheidende Rolle in der europäischen Politik.

Im Grunde lag das ganze Geheimnis des russischen Einflusses im Bruch zwischen Deutschland und Frankreich. Da das Münchner Abkommen, die Ursache dieses Einflusses beseitigte, beendete somit implizit auch die slawische Macht. Und als Folge davon sah sich Russland bereits auf dieser Konferenz von der europäischen internationalen Politik ausgeschlossen.

* * *

Mit dem Münchner Abkommen geht die Ära des atheistischen und anarchischen Dämonismus zu Ende, es ist eine Dämonendämmerung, deren Zeuge wir werden, analog der unerbittlichen Götterdämmerung des Wagner-Epos.

Unterdessen scheint für Europa eine neue Ära anzubrechen. Das Zeitalter der Wagner-Götter erwachte aus ihrem alten Dornröschenschlaf. Wir werden in einem anderen Artikel sehen, wie auf die Dämmerung der Dämonen die Morgendämmerung der Götter zu folgen scheint.

Das bedeutet, dass die Dritte Internationale auf der Münchner Konferenz den gewaltigen diplomatischen Einfluss Russlands wie eine harmlose Seifenblase zerplatzen sah, die der Kommunismus offenbar als Waffe zur Verbreitung seiner Doktrinen nutzte.

In allen Reden der bedeutendsten Politiker Englands, Deutschlands, Frankreichs und Italiens ist von einer internationalen Neuordnung zur Vermeidung eines Krieges die Rede. Diese Neuordnung würde hauptsächlich zwischen den vier oben genannten Ländern stattfinden und alle Probleme beseitigen, die sie in Bezug auf das Mittelmeer, Spanien, die Kolonien usw. trennten. Über die Einmischung Russlands in solche Abkommen wird jedoch kein Wort verloren. Die politische Landkarte Mittel- und Westeuropas wird so umgestaltet, als ob Russland nicht existieren würde. Das Münchner Abkommen vertrieb Russland praktisch aus Europa.

Selbstverständlich missfiel diese Tatsache allen rotgefärbten Politikern in Frankreich und England sehr. Aus diesem Grund griffen die parlamentarischen Oppositionen dieser Länder die Herren Chamberlain und Daladier mit erhobenen Speeren an. Das englische Parlament und sein französisches Pendant entschieden jedoch mit überwältigender Mehrheit, die linken Argumente zurückzuweisen. Und damit wurde den kommunistischen Parteien in England und Frankreich mit unausweichlicher Deutlichkeit die politische Ohnmacht attestiert.

Wenn das Münchner Abkommen Russland praktisch aus der europäischen Politik ausschloss, zeigt die Ratifizierung eines solchen Abkommens durch das englische und das französische Parlament, dass der Kommunismus lange vor diesem offiziellen und diplomatischen Ausschluss in Frankreich und England von der öffentlichen Meinung abgelehnt worden war, in der er bereits keine Wurzeln gefunden hatte.

Vor nicht allzu langer Zeit gab es niemanden, der den Fortschritt der „Front Populaire“ in Frankreich und die kommunistische Gärung, die sich in den Reihen der „Labour Party“ in England zusammenbraute, nicht mit Besorgnis betrachtete. Heutzutage ist diese Gärung vollständig zum Stillstand gekommen, und Gott sei Dank war der Rückzug der Kommunisten so umfassend, dass es ihnen praktisch nicht gelungen ist, irgendeinen Teil der öffentlichen Meinung zugunsten der gescheiterten Politik Stalins und Litwinows zu beeindrucken.

* * *

Es gab diejenigen, die die Dritte Internationale sehr treffend als das Hauptquartier der Mächte der Finsternis im 20. Jahrhundert verglichen. Wenn Joseph de Maistre zu Recht gesagt hat, dass die Französische Revolution satanisch gewesen sei, kann man mit noch größerem Grund sagen, dass der vom internationalen Kommunismus geförderte Klassenkampf die universale Explosion dessen ist, was für die Revolution am charakteristischsten teuflisch war.

Die Dritte Internationale ist daher der pestartigste Brennpunkt, von dem aus die Parolen des teuflischen Programms zur völligen Zerstörung allen Glaubens und der gesamten Gesellschaft und zum Aufbau einer neuen Welt auf der Grundlage von Atheismus und Anarchie verbreitet werden. Vom Hauptquartier der Dritten Internationale zogen, wie Engel des Bösen, die Abgesandten aus, die überall auf der Welt das Feuer der sozialen Revolution entfachten. Dort wurden die kriminellen Morde, die satanischen Profanierungen und die perfiden Angriffe geplant, und von dort kamen die Befehle zu ihrer Ausführung. Die bösen Geister, die die Erde heimsuchen, hatten ihr liebstes „Rendezvous“ im Moskau der Nachkriegszeit.

Heute herrscht jedoch eine zwielichtige Atmosphäre um Satans Hauptquartier im Kreml. Überall auf der Welt sind kommunistische Parteien im Niedergang begriffen. Wir hören nicht mehr von Streiks, von proletarischen Forderungen, nicht einmal von kommunistischer Propaganda. Die Brände in Spanien und China knistern immer noch. Aber es ist die Glut eines verfallenden Feuers. Früher oder später werden sie zu kalter, harmloser Asche zerfallen sein.

Das Münchner Abkommen signalisierte zweifellos die Dämmerung der Dämonen Moskaus. Es ist das Zeitalter des atheistischen und anarchischen Diabolismus, das langsam zu Ende geht, so wie im Wagner-Epos das Zeitalter der germanischen Gottheiten in einem langsamen und unaufhaltsamen Zwielicht zu Ende ging.

Unterdessen scheint für Europa eine neue Ära anzubrechen. Es ist das Zeitalter der Wagner-Götter, die aus ihrem alten Schlaf auferstanden sind. Wir werden in einem anderen Artikel sehen, wie auf die Dämmerung der Dämonen heutzutage die Morgendämmerung der Götter zu folgen scheint...

* * *

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von “O crepúsculo dos demônios“ in O “Legionário”, Nr. 317, vom 9. Oktober 1938.

Diese deutsche Fassung von „Die Dämonendämmerung“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 Bild: Wikipedia

Die ideologischen Früchte des Friedens

 

Die doktrinären, politischen, sozialen und wirtschaftlichen Probleme, die heute miteinander verflochten sind, sind so komplex, dass es unmöglich wäre, sie als Ganzes zu behandeln, ich meine nicht in einem Buch, sondern in einer ganzen Enzyklopädie. Sie würden daher erst recht nicht in die begrenzten Dimensionen eines Zeitungsartikels passen.

Daher bin ich gezwungen, die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Konsequenzen, die sich aus dem Münchner Abkommen [1938] ergeben, außer Acht zu lassen und mich nur auf den ideologischen Aspekt des Themas zu konzentrieren. Dies ist der Standpunkt, der uns am meisten interessiert, denn letztendlich werden Menschen und Zivilisationen durch die Ideen, zu denen sie sich bekennen, gerettet und verloren, und das Schicksal der Völker wird immer auf dem Gebiet des Kampfes der Ideen entschieden.

* * *

Es hat keinen Sinn, den moralischen Aspekt oder die Dauerhaftigkeit des Friedens zu diskutieren, der sich aus den mysteriösen Konfabulationen von München ergibt. Vor dem tschechisch-deutschen diplomatischen Konflikt war die Welt zwischen zwei großen ideologischen Strömungen aufgeteilt, die doktrinär von Hitler und Stalin angeführt wurden. Einerseits Demokratien, andererseits totalitäre Staaten. Im demokratischen Sektor vollzog sich die Entbolschewisierung mit unerbittlicher Sicherheit. Dazu trug alles bei, von den katastrophalen Voraussetzungen der Französischen Revolution bis hin zum unbestreitbaren politischen Einfluss der Dritten Internationale. Im totalitären Sektor war die Nazifizierung nicht weniger sichtbar und nicht weniger schnell als die Bolschewisierung des gegenüberliegenden Sektors. Man muss sich nur die jüngste Entwicklung der rassistischen Politik in Italien ansehen, um sich ein klares Bild davon zu machen.

Mit anderen Worten: Die Welt wurde von zwei großen Kräften umkämpft: dem Kommunismus und dem Nationalsozialismus. Nicht-nationalsozialistische Demokratien und totalitäre Staaten waren nichts anderes als aufkeimende bolschewistische oder nationalsozialistische Republiken. Es würde nicht lange dauern, bis aus diesen giftigen und schönheitslosen Knospen Blüten erblühten ... begleitet von ihren zahlreichen und sehr scharfen Dornen.

Wenn wir die Begriffe „Nazismus“ und „Kommunismus“ auf ihren angemessenen Wert reduzieren, ist der Unterschied zwischen den beiden unbedeutend. Der Kommunist ist Atheist, Materialist und Verfechter der Allmacht des Staates. Der Nazi ist nicht weniger Atheist, nicht weniger Materialist, nicht weniger Etatist. Kommunistische Unmoral ist satanisch. Und das heidnische Werk des Nationalsozialismus ist es nicht weniger. Denn in unseren Tagen ist das Errichten von Altären für heruntergekommene und illusorische Götzenbilder, das Abreißen von Kreuzen und die Verfolgung der Heiligen Kirche nicht allein das Werk der bösen Neigungen des Menschen, wie es vielleicht irgendwann vor Konstantin der Fall war. Hitler ist, genau wie Julian der Abtrünnige, ein historisches Phänomen, das ohne das Wirken des Teufels nicht erklärt werden kann.

Die Wahl zwischen Kommunismus und Nationalsozialismus ist daher eine Wahl zwischen Luzifer und Beelzebub, zwischen Teufel und Satan.

Es ist daher verständlich, wie die Katholiken, die am engsten mit dem Geist der Heiligen Kirche Gottes verbunden sind, und unter ihnen der ruhmreiche und außergewöhnliche Schuschnigg, der ein Märtyrer dieses erhabenen Verbrechens ist, sich weigerten, zwischen Hitler und Stalin, zwischen Demokratien und Totalitarismus zu wählen, und allein mit Jesus Christus und seinem Stellvertreter, dem Papst verblieben.

* * *

Ich habe, wie gesagt, nicht die Absicht, von den politischen und wirtschaftlichen Aspekten der europäischen Krise zu abstrahieren und sie lediglich als einen Ideenkonflikt zu betrachten. Es wäre ein zu hohes Urteil über zeitgenössische Staatsmänner, wenn man annehmen würde, dass sie sich ausschließlich von den Ideen leiten lassen, die sie haben ... oder zu haben behaupten. Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass der ideologische Aspekt des Kampfes sehr klar war und dass zwischen dem anglo-französisch-tschechisch-sowjetischen Viereck und der Achse Rom-Berlin eine sehr deutliche Vielfalt politischer Programme bestand. Das Ziel war das gleiche: die völlige Entchristianisierung der Welt. Die Mittel, in vielen Punkten vielfältig.

Welcher der beiden Blöcke zog Vorteile aus den Münchner Vereinbarungen? Hitlers Sieg war überwältigend, vollständig und total. Der tschechische Staat wurde einfach der Bestie vorgeworfen. Sie nahmen einen Teil des Territoriums weg, das bereits von Nazi-Truppen mit Füßen getreten worden war. Sie drohen ihm nun mit einer Volksabstimmung, um andere Gebiete des Sudetenlandes abzuwerben (Saarland und Österreich haben bereits bis zum letzten Punkt sehr deutlich bewiesen, was diese betrügerischen Volksabstimmungen wert sind). Es wird erklärt, dass auch Polen und Ungarn von ihrem Territorium nehmen werden, was sie wollen. Und mit dem kleinen Rest des tschechischen Staates, der noch übrig bleibt, wird eine hungrige Republik entstehen, der Frankreich, England, Italien und Deutschland das wertlose Versprechen einer Unabhängigkeitsgarantie geben. Dies geschieht zu einer Zeit, in der nicht einmal der letzte Bankrotteur von São Paulo in seinem moralischen Ansehen so geschwächt ist wie das moralische Absehen einiger der größten Mächte der Welt.

Darüber hinaus gab es einen moralischen Triumph. Praktisch gesehen sah Hitler, wie der Premierminister des mächtigen Albion, der Präsident des Ministerrats des hochmütigen Galliens und der auffällige und lautstarke Duce des glorreichen Italiens zu seinen Füße eilten und ihn um die Gunst seiner Güte, den Nutzen seiner Toleranz und die Gnade seiner Großzügigkeit für die Wahrung des Friedens baten.

In Sachen Demütigung konnten Frankreich und England nicht weiter gehen. Sie tranken den Kelch bis zum letzten Tropfen aus. Und als ihnen verkündet wurde, dass sie durch die Einnahme einiger weiterer Tropfen Frieden finden könnten, weinten sie vor Freude.

* * *

Die Gerechtigkeit verlangt zwingend, dass in dieser Liebe zum Frieden ein edler Aspekt anerkannt wird. Es stimmt, dass er so teuer war, dass es vielleicht ein Fehler war. Aber wenn die Kirche die Welt erneuert haben wird und Politiker und Historiker die Geschichte und Politik mit christlichen Augen schätzen werden, wird man sehen, dass nicht die Rolle von Chamberlain, Daladier oder Mussolini die traurigste war. Diese fiel dem blutrünstigen und rücksichtslosen, eigenwilligen und unflexiblen Mann zu, der nur seinen Stolz befriedigte und nur das Leben von Millionen Menschen verschonte, durch eine ungerechtfertigte Demütigung schwächerer oder friedliebenderer Nationen.

Moralisch gesehen gab es nur einen großen Besiegten: derjenige, der politisch gewann.

Vielleicht wichtiger als die Veränderung der mitteleuropäischen Landkarte war der Ausschluss Russlands aus den Münchner Konfabulationen. Dieser Ausschluss leitete einen tiefgreifenden Wandel in der Innenpolitik und ideologischen Ausrichtung Frankreichs und Englands ein.

Seit langem gibt es Versuche, die darauf abzielten, zahlreiche liberale Staatsmänner aus England und Frankreich zusammenzubringen, ein Viererbündnis mit Hitler und Mussolini einzugehen, um Russland aus dem politischen Leben Europas auszuschließen und demokratische Staaten zu einer schrittweise „Demokratisierung“ zu führen, dessen Endpunkt durchaus der Nationalsozialismus sein könnte.

Dieses zunächst diskrete Manöver wurde immer positiver, bis es in den Münchner Verhandlungen gipfelte.

Sowohl Daladier als auch Chamberlain sind Mitglieder liberaler Parteien. Allerdings gibt es in diesen nur konventionell liberalen Parteien eine ausgeprägte Strömung, die eine Überprüfung der politischen Statuten Frankreichs und Englands und gleichzeitig mit einer Annäherung an die Achse Rom-Berlin eine Faschistisierung der Demokratischen Institutionen fordert.

Wir nehmen an, dass diese Ausrichtung, die heute schon sehr klar ist, großen Nutzen oder großen Schaden bringen könnte.

Ein unschätzbarer Vorteil wird der Ausschluss Russlands aus internationalen Angelegenheiten sein: Das arme Land, das einst vom Schisma zerfressen wurde und heute eine Weide des Kommunismus ist, wird in Ächtung auf den von der Vorsehung festgelegten Tag warten müssen, an dem seine Sühne aufhört. Es ist möglich, dass der katholische Westen eines Tages befreit wird. Es ist möglich, dass die Russen selbst aus der Unterdrückung, in der sie liegen, sich erheben. Positiv ist jedoch, dass Russland bis zum Sturz des Kommunismus strikt isoliert bleiben muss.

Es wird auch ein unschätzbarer Vorteil sein, dass der französisch-englische Einfluss den Vormarsch des Heidentums in Deutschland aufhalten kann, während der italienisch-deutsche Einfluss den Vormarsch des Kommunismus in Frankreich und England aufhalten kann. Diese politische Homöopathie, die die Anwendung des Hanemannschen Prinzips „similia similibus curantur“ beinhaltet, wäre heilsam.

Aber der Schaden wäre unkalkulierbar, wenn England und Frankreich ihrerseits sich nazifizieren würden und dem Einfluss Hitlers nachgeben würden.

Wer wird innerhalb des neuen Vierecks, das derzeit entworfen wird, das Übergewicht haben? Wenn Hitler, dann wird eine Nazifizierung wahrscheinlich. Ansonsten eröffnen sich der Welt helle Perspektiven.

Aber ist es zulässig, an Hitlers Einfluss zu zweifeln?

 Bild: Screenshot Wikipedia

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe des Google-Übersetzers von „Os frutos ideológicos da paz“ in „O Legionário“ Nr. 316 vom 2. Oktober 1938.

Die deutsche Fassung „Die ideologischen Früchte des Friedens“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspor.com

Nachdruck und Veröffentlichung ist mit Quellengabe dieses Blogs gestattet

Von Godesberg nach München

7 Tage im Überblick [25.9. - 01.10.1938]

Die europäische Situation – Die neue tschechische Regierung. - Godesberg Gespräche. - Militärische Vorbereitungen. - Die Reden des „Duce“. - Appelle von Präsident Roosevelt. - Reden von Hitler und Chamberlain. - Die Worte des Papstes. - Die Münchner Konferenz

Nach dem am 18. des gerade zu Ende gegangenen Monats [September] stattgefundene Gespräch in London zwischen den Chamberlain, der gerade aus Berchtesgaden zurückgekehrt war, Daladier und Bonnet, den Vertretern der französischen Regierung, wurde beschlossen, wie wir bereits in unserem letzten Artikel berichteten, der tschechischen Regierung zu empfehlen, sich den Forderungen des „Führers“ zu unterwerfen. Die Regierung des Herrn Hodza stimmte zu und erklärte, dass sie dies „unter dem unwiderstehlichen Druck der Regierungen Frankreichs und Englands“ getan habe und dass sie „inmitten größter Not die in London ausgearbeiteten Vorschläge“ akzeptiert habe. Die Volksunruhen, die in der gesamten Tschechoslowakei auf diese Annahme folgten, führten zum Sturz des Kabinetts Hodza, das durch eine Regierung unter dem Vorsitz von General Strovy, dem Helden des Ersten Weltkriegs, ersetzt wurde.

Über die Bemühungen des Herrn Hodza zur Wahrung des Friedens, sagt der Kommentar des „Osservatore Romano“ besser als jeder andere: „Es muss anerkannt werden, schreibt diese Zeitung, dass die Prager Regierung die versöhnlichsten Absichten an den Tag gelegt und die verdienstvollsten Anstrengungen in immer schwierigeren und manchmal schmerzhaftesten Verhandlungen unternommen hat. Es besteht kein Zweifel daran, dass eine friedliche Lösung immer ihr Wunsch war und dass Bemühungen in diese Richtung das oberste Prinzip ihrer Haltung darstellen.“

* * *

Nachdem die Tschechoslowakei den von den Regierungen von London und Paris vorgelegten Plan akzeptiert hatte, reiste Herr Chamberlain erneut nach Deutschland, um eine Einigung mit Herrn Adolf Hitler zu erzielen. Die Besprechungen fanden am 22. und 23. des Vormonats in Godesberg satt, einem kleinen Dorf in der Nähe der Stadt Köln. Am 24. kehrte Herr Chamberlain völlig enttäuscht nach London zurück und brachte ein „Memorandum“ von Herrn Hitler mit, das die letzten Wünsche des „Führers“ enthielt. Er übertraf alle in Berchtesgaden gestellten Forderungen und forderte die sofortige Abtretung des Sudetengebiets mit seinen Befestigungen, seiner Landwirtschaft, seinem Viehbestand usw. und verlangte eine Volksabstimmung in fast dem gesamten übrigen tschechischen Gebiet. Das deutsche „Memorandum“ wurde von der Londoner Regierung umgehend an die tschechische Regierung weitergeleitet, mit der Überlassung einer vollen Handlungsfreiheit.

* * *

In der Nacht vom 23. auf den 24., als die Godesberger-Gespräche scheiterten und Herr Hitler dem britischen Staatsmann sein „Memorandum“ überreichte, befahl die Prager Regierung innerhalb von 6 Stunden die Generalmobilmachung, die mit aller Begeisterung durchgeführt wurde. Die Rückkehr von Herrn Chamberlain nach London fiel unmittelbar mit englischen Militärmaßnahmen zusammen, die aus der raschen Installation von Flugabwehrbatterien in London und dem Abruf von Reservisten aus dem Geschwader bestanden. Frankreich bewaffnete zahlreiche Reserven und konzentrierte sie auf die Maginot-Linie. Belgien und die Niederlande verstärkten die Verteidigung ihrer Grenzen, indem sie auch verschiedene Klassen von Reservisten einzogen. Die baltischen Länder, Litauen und Finnland haben die Lizenzierung derzeit im Dienst befindlicher Wehrpflichtiger ausgesetzt. Polen und Ungarn warnten die Prager Regierung gleichzeitig, dass sie auch das Problem der polnischen und ungarischen Minderheiten lösen wollten, wobei Polen mitteilte, dass es 1.600.000 Mann für den Einmarsch in die Tschechoslowakei habe. Andererseits würde Russland bestimmten Informationen zufolge Truppen und Kriegsmaterial an der Grenze Rumäniens sammeln, um dieses Land zu durchqueren und der Tschechoslowakei zu helfen. Schließlich trafen sich die Herren Daladier und Bonnet am vergangenen Sonntag, dem 25. September, in London im Beisein von General Gamelin, dem Stabschef der französischen Armee, und Viscount de Gran, der eine entsprechende Position in der britischen Armee innehat. Als Ergebnis dieses Interviews wurde eine Erklärung des „Foreign Office“ veröffentlicht, in der es hieß, dass ein deutscher Angriff auf die Tschechoslowakei eine französische Intervention provozieren würde, die von England und Russland unterstützt würde. Am selben Tag traf in London die Antwort Prags auf das deutsche „Memorandum“ ein, in der erklärt wurde, dass die tschechische Regierung die Vorschläge von Herrn Hitler für inakzeptabel halte. Diese Antwort und das Kommuniqué des Auswärtigen Amtes wurden am Morgen des 26. September von Herrn Horace Wilson, dem Sondergesandten von Herrn Chamberlain, persönlich nach Berlin gebracht.

* * *

Während dieser ganzen Zeit bereiste Herr Mussolini das italienische Territorium und hielt Reden über die europäische Situation. Der „Duce“ sprach in Udine, Görz, Treviso, Padua, Belluno und Verona. Er betonte stets die militärische Macht Italiens und betonte, dass Italien stark in der Luft, zu Lande und zur See sei; erklärte sich immer auf der Seite Deutschlands, lobte die Bemühungen von Herrn Chamberlain zur Rettung des Friedens, griff die Tschechoslowakei und insbesondere Herrn Benes an, der das Treffen des Völkerbundes leitete, bei dem systematisch Sanktionen gegen Italien im italienisch-äthiopischen Krieg verhängt wurden, verteidigte das Recht der anderen ungarischen und polnischen Minderheiten, ihre Autonomie entlang der Sudetenlinien einzufordern.

* * *

Herr Roosevelt war besorgt über die europäische Situation und richtete am Sonntag, dem 25. September, einen Appell an die Herren Hitler, Benês, Mussolini, Chamberlain und Daladier. Der Präsident der Vereinigten Staaten erklärte, im Namen von 130 Millionen Amerikanern zu sprechen, wies auf die unzähligen Übel eines Flächenbrandes hin, erinnerte an den Briand-Kellogg-Pakt und bestand darauf, dass die Gespräche für eine friedliche Lösung fortgesetzt würden. Die Reaktionen der verschiedenen europäischen Staats- und Regierungschefs auf die Vorschläge von Herrn Roosevelt, die auch von den Präsidenten südamerikanischer Länder unterstützt wurden, waren einhellig darin, den „Friedenswillen, der sie beseelt“, hervorzuheben.

Nur Herr Adolf Hitler verwies auf die Ungerechtigkeit der Verträge und seine Ideale, das gesamte deutsche Volk unter einer Flagge zu vereinen, weshalb er die Deutschen auf jedem Terrain verteidigen müsse. Er lehnte damit jede Verantwortung im Falle eines Krieges ab. Herr Roosevelt kam dann mit einer neuen Botschaft zurück, die sich nur an den „Führer“ richtete und in der er, nachdem er erklärt hatte, dass der Einsatz von Gewalt nichts löse, hinzufügte: „Es geht nicht darum zu wissen, ob Fehler und Ungerechtigkeiten in der Vergangenheit begangen wurden. Was jetzt auf dem Spiel steht, ist das Schicksal der Welt, der Welt von heute und der Welt von morgen. Die Lektion aus dem Ersten Weltkrieg hätte dazu dienen sollen, die Welt zu belehren.“

* * *

Am Abend des 26. September hielt Hitler im Sportpalast seine aufsehenerregendste Rede zur tschechischen Frage. Obwohl er am Morgen dieses Tages einen Besuch von Herrn Horace Wilson erhalten hatte, der ihm die Entscheidung Frankreichs, Englands und Russlands mitteilte, der Tschechoslowakei zu helfen, legte Hitler nach Beschreibung des Problems den Termin auf den 1. Oktober fest damit Herr Benês ihm das Sudetenland übergeben sollte, andernfalls würde er es mit Gewalt einnehmen.

Am selben Tag hielt Herr Chamberlain eine Rede, die im Fernsehen übertragen wurde, in der er wörtlich erklärte: „Ich finde die Haltung von Herrn Hitler völlig unvernünftig.“

Als sich die Ereignisse beschleunigten, wurde das englische Parlament einberufen und am 28. September erläuterte Herr Chamberlain alle aufgetretenen Fakten. Er fügte hinzu, dass alle Mitglieder des Völkerbundes schuld daran waren daran, dass sie kein Interesse an einer friedlichen Revision des Versailler Vertrags hatten; er zeigte, dass England eine friedliche Lösung bevorzugte, indem es die Ruciman-Mission in die Tschechoslowakei schickte; er verwies auf die verschiedenen militärischen Maßnahmen Deutschlands im Juli und August, erinnerte an die Rede von Herrn John Simon am 22. August in Lanark und berichtete schließlich von seiner Reise nach Berchtesgaden. Dort sagte ihm Hitler, dass er „auf die Gefahr eines Weltkrieges vorbereitet“ sei. Nachdem er festgestellt hatte, dass die Invasion der Tschechoslowakei unmittelbar bevorstehe, schlug er im Einvernehmen mit der französischen Regierung vor, dass Prag sich unterwerfen sollte, was auch gelang. Nach Deutschland zurückgekehrt, traf er in Godesberg mit dem „Führer“ zusammen, der die tschechischen Vorstellungen ablehnte, ihm sagte, dass es notwendig sei, die anderen Minderheiten zufriedenzustellen, sich weigerte, der Garantie neuer Grenzen zuzustimmen und ihm ein „Memorandum“ überreichte mit beigefügter Landkarte, auf der die deutschen Forderungen aufgezeichnet waren. Er beschloss, einen letzten Versuch zu unternehmen: er hatte Herrn Hitler mitgeteilt, dass er bereit sei, mit Herrn Daladier nach Berlin zu reisen und auch Italien einzuladen, um die Angelegenheit zu lösen. Dieser Einladung war man gefolgt und die Viererkonferenz würde nun zusammentreten.

* * *

Am 29. September hielt der Heilige Vater Pius XI. im Radio eine emotionale Ansprache für den Frieden, deren Text wir an anderer Stelle veröffentlicht haben.

* * *

Wie Herr Chamberlain in seiner Rede ankündigte, trafen sich die Regierungschefs Deutschlands, Italiens, Frankreichs und Englands am 29. September in München. Auf Vorschlag von Lord Perth, dem englischen Vertreter in London, einigte sich Mussolini mit dem „Führer“ auf die Vereinbarung einer Unterredung. In dieser wurde ein Abkommen geschlossen, das die Befriedigung aller Wünsche des „Reiches“ und den Verlust des gesamten Sudetengebiets und aller darauf befindlichen Anlagen und Gebäude durch die Tschechoslowakei bedeutete. Bis zum 10. musste das gesamte Gebiet, in dem die Deutschen in Mehrheit sind, von den Tschechen evakuiert worden sein, „ohne dass die dortigen Einrichtungen zerstört wurden“. Die Gebiete, in denen Sudetenland und Tschechen etwa gleich stark vertreten sind, werden bis zum 10. November von neutralen französischen, englischen und italienischen Truppen besetzt und einer Volksabstimmung unterzogen. Das Problem der anderen Minderheiten muss innerhalb von drei Monaten gelöst werden, andernfalls wird es Gegenstand eines neuen Treffens der Regierungschefs sein, die jetzt in München sind.

* * *

So endet, zumindest scheinbar, das tschechisch-deutsche Drama. Von Godesberg bis München ist der Sieg des „Führers“ absolut und die Tschechoslowakei verschwindet zwar nicht ganz von der europäischen Landkarte, wird aber dennoch zur unwichtigsten aller ihrer Nationen. Eine Frage muss jedoch noch gestellt werden. Welche Auswirkungen werden das Münchner Abkommen und der daraus resultierende Sieg der totalitären Mächte auf die Innenpolitik Frankreichs und Englands haben?

  

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe des Google-Übersdetzers von „7 dias em revista“ in „O Legionário“ Nr. 316 vom 2. Oktober 1938.

Die deutsche Fassung „7 Tage im Überblick“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspor.com

Nachdruck und Veröffentlichung ist mit Quellengabe dieses Blogs gestattet

Bild: Wikipedia