Was soll man dazu sagen?

Bei polizeilichen Ermittlungen zeichnet sich die qualité-maitresse durch eine gewisse besondere Feinheit, ein besonders feines Gespür für die Wahrnehmung, Analyse und Kombination von Beweismitteln aus. Jede Untersuchung hat diesen Vorgang. Es geht vom absolut Mysteriösen bis zum Zwielicht der Hinweise und zerreißt dank Finesse und Einsicht die Schleier der Hinweise, um zur vollen Klarheit der Beweise und Gewissheiten vorzudringen. Polizeigeschichten laufen über von novellenhaften Episoden, in denen diese qualité-maitress hartgesottener Detektive Wunder zum Wohle der Menschheit vollbringt. Ein wenig Zigarettenasche, Puder oder Lippenstift helfen dem scharfsinnigen Ermittler, die kompliziertesten und dunkelsten Geheimnisse zu lüften.

Dies, was eigentlich sehr bekannt ist, beruht auf dem untadeligen philosophischen Prinzip des Zusammenhangs von Ursache und Wirkung. Jede Tatsache hat ihre Ursache. Ausgehend von einer Tatsache kann man sich also im Allgemeinen eine Reihe von Ursachen vorstellen, aus denen sie möglicherweise hervorgegangen sind. Auf diese Weise wird eine Reihe möglicher Hypothesen gebildet. Wenn es innerhalb dieser Hypothesen eine gibt, die dazu dient, mehrere Hinweise gleichzeitig zu erklären, ist sie nicht mehr möglich sondern wird wahrscheinlich. Die Untersuchungen verlassen daher die verbleibenden Hypothesen, um sich auf eine zu konzentrieren. Wenn man sie studiert, entdeckt man im Allgemeinen Umstände, die der Hypothese den Wert eines Beweises verleihen. Damit ist die Demonstration beendet.

Dieses Prinzip, das bei polizeilichen Ermittlungen grundlegend ist, gilt auch bei politischen Überlegungen. Setzt man in der öffentlichen Meinung, in den politischen Strömungen, in den Staatsmännern, in der Presse, in den Verantwortungskreisen der intellektuellen, sozialen und finanziellen Welt ein Minimum an Logik voraus, ist es nicht schwer, die Grundtendenz zu erkennen, die die meisten ihrer Handlungen leitet. Sobald diese Tendenz bekannt ist, die die ideologischen Überzeugungen, Bestrebungen und Interessen jeder Person oder Gruppe zusammenfasst, ist es nicht schwer, die Position jeder Person angesichts dieses oder jenes Problems zu erraten. Nachdem man auf diese Weise ein großes Gesamtbild erstellt hat, ist es sehr leicht, in jeder Geste, jedem Wort, jeder Haltung dieses oder jenes Politikers die tiefsten Motive zu erkennen. Und so macht sich der aufmerksame Beobachter ein bestimmtes Bild der Ereignisse, Situationen und Probleme, die in dem einen oder anderen Detail falsch sein können, in ihrer Gesamtheit jedoch wahrscheinlich nicht falsch sind. Fast der gesamte Wert des Politikers hängt von der Fülle, Objektivität und Flexibilität dieses Rahmens ab.

Das Funktionieren dieser Untersuchungsmethode beruht jedoch auf der Voraussetzung, dass die in einem bestimmten politischen Spiel auftretenden Elemente ein stabiles Verständnis ihrer Prinzipien und Interessen haben, dass sie eine gewisse Beharrlichkeit haben, diese umzusetzen, und dass sie im Allgemeinen zumindest über eine gewisse Gedanken- und Verhaltenslogik verfügen. Wenn dies nicht geschieht, wenn die menschliche Substanz so verkommen ist, dass die Kohärenz aus dem politischen Rahmen verschwindet, dass die Menschen keine Überzeugungen mehr haben und ihre rationalen und tiefgreifenden Interessen nicht mehr verstehen, wenn sie sich allein von dem unsicheren Rhythmus der Instinkte leiten lassen, in diesem Fall ist jede Vermutung unmöglich.

Genau in diesem Fall befinden wir uns, sowohl in der nationalen als auch in der internationalen Politik. Wo sind die Prinzipien? Wo ist die Kohärenz? Wo ist die Kontinuität? Überall herrscht Verwirrung – eine kompakte Verwirrung, in der alles tausendmal seine Form und Farbe ändert, ohne aufzuhören, immer verwirrender zu werden und in der Verwirrung zu verharren. Und so kann der Journalist, der in gewöhnlichen Zeiten Ereignisse bis zu einem gewissen Grad vorhersagen und seine Leser anleiten konnte, dies heute nicht mehr tun.

Ein Beispiel. Ich schreibe diesen Artikel am Freitagmittag. In den Morgenzeitungen las ich, dass die Lage in Italien wieder unruhig ist und dass in Frankreich die Streiks zunehmen. Seit einigen Tagen wurden Reservisten einberufen. Es gibt Gerüchte über einen Polizeistreik. Truppen marschieren in der französischen Besatzungszone in Richtung Landesmitte. Was werde ich am Nachmittag lesen? Und was werden die LEGIONÁRIO-Leser aus den internationalen Nachrichten erfahren, wenn dieser Artikel ans Licht kommt? Wieder einmal schienen die Nachrichten aus Italien und Frankreich alarmierend zu sein, und dann verschwinden sie wie Wolken. Niemand kann mit Sicherheit sagen, ob es sich dabei in gewisser Weise um eine Übertreibung der Zeitungen oder um echte politische Bewegungen handelt. Bei dieser zweiten Hypothese versteht niemand, ob es sich um eine Unlogik handelt, die durch die krampfhafte Verwirrung der Nachkriegszeit verursacht wurde, oder ob es sich um eine höllische Verwirrungstaktik handelt, die von einer interessierten Macht meisterhaft ausgeführt wird. Die konkrete Tatsache, absolut und furchtbar konkret, ist, dass niemand weiß, niemand wissen kann, welches Panorama wir morgen vor Augen haben werden. Sehen wir uns daher von Prognosen ab. Kommen wir zur Analyse. Diese muss zwingend mit den beiden einzigartigen Hypothesen arbeiten: Entweder bricht in Frankreich ein Bürgerkrieg aus oder nicht.

Sollte die Situation in Frankreich zu einem Bürgerkrieg ausarten, müssen wir zunächst feststellen, dass er kaum nicht auf Italien übergreifen wird. Die beiden großen lateinischen Länder leben von demselben historischen und kulturellen Lebenssaft. Ihre politischen und ideologischen Probleme durchdringen sich. Die Anführer ihrer politischen Strömungen pflegen einen aktiven Kontakt über die Grenzen und die Alpen hinweg. Es ist fast unmöglich, dass der Bürgerkrieg in Frankreich nicht zu einem Bürgerkrieg in Italien führt und umgekehrt. Offensichtlich gingen die der Kommunistischen Partei angeschlossenen französischen oder italienischen Guerillas nur auf Anordnung der Moskauer Regierung vom politischen zum militärischen Kampf über. Dies impliziert, dass Moskau den Krieg gewollt hat und ihn mit all seinen Ressourcen versorgen wird. Die französische oder italienische Regierung allein wird nicht stark genug sein, dem russischen Druck zu widerstehen. Sie werden die Amerikaner zu Hilfe rufen. Und so werden wir uns mitten in einem Weltkrieg befinden.

Welche Art von Weltkrieg?

Es gibt einen Weltkrieg wie den spanischen von 1935, in dem die ganze Welt in einem Land kämpfte, das als Schlachtfeld ausgewählt wurde, und der Rest des Globus in Frieden blieb. Es gibt einen Weltkrieg wie 1914 oder 1938, in dem die ganze Welt auf allen Kontinenten gekämpft hat. Werden wir eine auf Frankreich und Italien beschränkte Kampfphase haben, die dann in einen Weltkrieg ausarten wird? Oder werden wir eindeutig und unmittelbar einen Weltkrieg auf allen Kontinenten und an allen Fronten haben? Noch einmal: Wer kann das alles vorhersagen, in dieser Hölle der Verwirrung, Schamlosigkeit und Inkohärenz, die die Welt heute ausmacht?

* * *

Wenn wir keinen Weltkrieg haben werden, dann deshalb, weil jemand in Frankreich den kommunistischen Ausbruch unterdrückt hat. Wer wird der Bändiger sein? Schumann? De Gaulle? Mit anderen Worten: Wird die repräsentative Demokratie die Lorbeeren des Sieges erringen? Oder wird sie Anzeichen unheilbarer Schwäche zeigen und durch ein anderes Regime ersetzt werden? Was ist dieses „andere Regime“, von dem uns General De Gaulle erzählt? Das Problem ist immens. Frankreich ist weiterhin der Schmelztiegel, in dem die ideologischen Tendenzen der ganzen Welt definiert werden. Wenn es in Frankreich scheitert, wird es überall scheitern. Sogar die Grundfesten der Freiheitsstatue in den USA werden erschüttert. Und welche Richtung wird in diesem Fall die antikommunistische Welt einschlagen?

Noch einmal, wer kann das alles vorhersagen?

Werfen wir eine andere Hypothese auf. Schumann bleibt an der Macht. Der Kommunismus bleibt eine starke und gefährliche Opposition, die das gesamte zivile Leben im Land blockiert. In diesem Fall wird die Krise gewaltsam entfesselt – alle Krisen werden entfesselt, auch wenn sie tödlich sind – in nicht so ferner Zukunft. Das daraus resultierende Frankreich wird ein erschöpftes, verbrauchtes, entnervtes, verrücktes Frankreich sein. Wie lange wird die Rückkehr zur Normalität dauern? Und wird sie zur Normalität zurückkehren?

Wir kommen noch einmal zu dem Schluss: Wer kann es vorhersagen?

 

 

Übersetzung von „O que dizer?” aus O “Legionário”, vom 30. November 1947

„Was soll man dazu sagen?“ erschien erstmals in diesem Blog www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Sie bekehrten sich nicht, sie schritten weiter voran

Plinio Corrêa de Oliveira

Im kommenden Juni (1976) finden in Italien Parlamentswahlen statt, bei denen die Anwärter, mit bisher fast gleichen Erfolgsaussichten, die Christdemokratische Partei und die Kommunistische Partei sein werden.

Das bedeutet, dass es trotz der Erklärungen von Kardinal Pomma, dem Vorsitzenden der Italienischen Bischofskonferenz (CNBI), der CNBI selbst und sogar von Paul VI. möglich ist, dass eine politische Gruppierung, an der die Kommunisten beteiligt sind, Zugang zur italienischen Regierung haben wird. Und da es äußerst schwierig und riskant ist, kommunistische Machthaber ohne Gewaltanwendung von der Macht zu entfernen - die jüngsten Ereignisse in Portugal sind ein Beispiel dafür -, ist die Konsequenz, dass Italien, wenn es nicht akzeptiert, sich dem Kommunismus endgültig zu unterwerfen, sich in einiger Zeit der Möglichkeit eines Bürgerkriegs auf ideologischer Basis gegenüber sehen könnte: Kommunisten auf der einen Seite, Antikommunisten auf der anderen.

Von den beiden Perspektiven ist dies nicht die schlechteste. Denn es wäre noch schrecklicher, wenn die Kommunisten die italienische Regierung ein für allemal übernehmen würden, ohne dass sie auch nur mit Gewalt vertrieben werden könnten.

In dieser letzten Hypothese werden wir den Niedergang Italiens haben, mit allem, was dies in den Augen der Menschen bedeutet, für die Glaube, Kultur und Zivilisation keine leeren Worte sind.

Bevor ich in die Analyse des Bildes einsteige, das sich so vor unseren Augen auftut, kann ich nicht umhin, ein Wort zu den Äußerungen der hohen kirchlichen Autoritäten hinzuzufügen, auf die ich gerade hingewiesen habe.

Ich glaube nicht, dass es in der ganzen Geschichte des Kommunismus keine einzige Haltung des kirchlichen Lehramtes gegeben hat, die so kategorisch schwach und unwirksam gegenüber diesem höchsten Feind der Kirche gewesen wäre. Wenn also der Kommunismus in den bevorstehenden italienischen Wahlen besiegt wird, wird dies ein Beweis für das Ansehen der Kirche sein. Aber in diesem Fall muss man sagen, dass die Niederlage nur deshalb nicht viel größer gewesen sein wird, weil der Vatikan und der italienische Episkopat von diesem Prestige erstaunlich sparsam Gebrauch gemacht haben werden. Und wenn der Kommunismus siegreich ist, kann man auf dieselbe erstaunliche Sparsamkeit als die Ursache für den Sieg der Roten hinweisen.

* * *

Wie konnte die glorreiche Halbinsel in einen solchen Zustand fallen?

Die Frage ist von mehr als nur historischem Interesse. Für alle Länder, die sich in einer ebensolchen Situation befinden, stellt sich die andere Frage: Was sollten wir tun und was sollten wir vermeiden, um nicht in eine solch tragische Situation zu geraten?

Das Thema ist umfangreich. Und vor allem: es ist komplex. Ich werde versuchen, in allgemeinen Zügen es zu skizzieren.

* * *

Die aktivste und tiefgreifendste Ursache dieses Übels ist die Christdemokratie, die als Brennpunkt eines bestimmten Geistes, als Verteidigerin eines bestimmten Programms und als Verfechterin bestimmter Techniken gegenüber ihrem Gegner angesehen wird.

Dieser Gegner ist eben der Kommunismus. Nazi-Deutschland und das faschistische Italien hatten Repressionen gegen ihn organisiert, die vor allem im ersteren Fall einen wahrhaft verwerflichen Höhepunkt erreicht hatten. Nachdem die Achsenmächte besiegt waren, stand Westeuropa vor einem Problem: Wie sollte man die kommunistischen Parteien bekämpfen, die durch den immensen Vormarsch Russlands in Osteuropa dreister denn je waren, ohne in solche Exzesse zu verfallen?

Die Meinungen teilten sich. Und während die einen es für notwendig hielten, Drohung gegen Drohung und eventuell Gewalt gegen Gewalt zu setzen, tendierten die anderen zu einer Lösung, die sie für originell, klug und menschlich hielten. So wurde die Christdemokratie geboren.

Die grundlegendste Annahme des christlich-demokratischen Geistes ist, dass nur die Nazis und die Faschisten in Erbsünde gezeugt wurden. Deshalb ist nur gegen sie der Einsatz aller Härtegrade, wenn nicht gar aller Gewalt, gerechtfertigt.

Der Rest der Menschheit scheint für sie ohne Erbsünde gezeugt worden zu sein. Einschließlich der Kommunisten.

Vor diesem Hintergrund stellte sich in der Nachkriegszeit eine Frage:

- Wie konnte letztere so despotisch, so grausam, so aggressiv sein?

Auf diese Frage sprang die Antwort der aufkeimenden Christdemokratie schnell und ungehemmt. Es war, dass die Kommunisten von den Nationen des Westens schlecht behandelt worden waren. Verärgert, aufgeschreckt, bereiteten sie sich auf Rache vor.

Um den Weltfrieden aufrechtzuerhalten, war die primäre Bedingung, ohne die keine andere wirklich wirksam wäre, die psychologische Demobilisierung der Russen und der Chinesen, durch Beweise von Mut, Großzügigkeit und sogar Vertrauen.

Diese Maxime entfaltete Konsequenzen, sowohl auf dem Gebiet der internationalen Politik als auch auf dem der Beziehungen zu den kommunistischen Parteien, die legal oder im Untergrund in den kapitalistischen Ländern existierten.

Wie man sieht, war die christdemokratische Gesinnung grundsätzlich pazifistisch, ihr Programm war es, den Gegner durch Zugeständnisse zu gewinnen. Ihre übliche Politik bestand darin, ein Zugeständnis auf das andere zu stapeln, bis der Moment kam, in dem sich die Kommunisten, ergriffen und zerknirscht, in einer großen Umarmung des Friedens in die Arme der Nicht-Kommunisten werfen würden.

In der Innenpolitik der nicht-kommunistischen Nationen musste der militante Antikommunismus vollständig beseitigt werden. Kommunisten und Nicht-Kommunisten würden dann in einem Regime der friedlichen Koexistenz leben, im Zeichen der „politique de la main tendue“ (Politik der ausgestreckten Hand). Die Differenzen in der Lehre zwischen dem einen und dem anderen würden nicht mehr in Begriffen der Polemik, sondern des Dialogs behandelt werden. Um die Kommunisten nicht in ihren alten kämpferischen Positionen zu verhärten, war es notwendig, ihnen alle rechtlichen Freiheiten zu geben. Der kommunistische Drang, der durch diese herzliche Behandlung weniger wütend würde, würde unter dem Einfluss des in der Nachkriegszeit erreichten wirtschaftlichen Fortschritts allmählich absterben. Denn es schien dem christlich-demokratischen Optimismus unbestreitbar, dass der Kommunismus lediglich eine Folge der Armut war. Sobald die Armut beseitigt wäre, würde er mangels eines günstigen Umfelds versiegen.

* * *

Es ist bemerkenswert, wie sehr der Optimismus alle diese Vorstellungen dominiert.

Aber die christlich-demokratische Mentalität bestand nicht nur aus Optimismus. Sie hatte paradoxerweise auch einen zutiefst pessimistischen Aspekt, der sich in Bezug auf die Gefahr eines thermonuklearen Krieges zeigte.

Die Christdemokraten sahen die atomare Gefahr nur in ihren unheimlichsten, wenn auch nicht neuartigen Farben. Die atomare Tragödie schien ihnen in jedem Moment unmittelbar bevorzustehen. Und jeder Widerstand gegen die Kommunisten, eine direkte Ursache des Weltkrieges.

* * *

Wie man sieht, könnte nichts vorteilhafter für die Kommunisten sein. Denn sobald die Christdemokraten an der Macht waren, stünde ihnen nichts mehr im Weg. Jeder Vorteil würde ihnen mit einem freundlichen Lächeln angeboten. Und schließlich würden alle Instrumente des Fortschritts absolut in ihrer Reichweite belassen.

- Was würden die Kommunisten angesichts der christlich-demokratischen Strategie tun? Würden sie sich gerührt zu einer Bekehrung bewegen lassen, oder würden sie zynisch zur Macht vordringen?

Nach dreißig Jahren der Vertrauensbeweise, Freundlichkeiten und demo-christlichen Zugeständnissen, sind hier die italienischen Kommunisten bereit, den direkten Angriff zur Eroberung der Regierungsposten zu beginnen.

Mit anderen Worten: Sie haben sich nicht bekehrt. Sie sind vorangeschritten.

* * *

Auch im internationalen Bereich haben sie das getan. Heute sind sie in Asien die große dominierende Kraft. Wir sagen „die große Kraft“ und nicht „die großen Kräfte“, weil wir uns kategorisch weigern, an die Echtheit der Fehde zwischen Moskau und Peking zu glauben. Ganz Ozeanien zittert angesichts der weit zurückliegenden kommunistischen Bedrohung von 1945, und der so nah bevorstehenden von 1976. Afrika wird fast vollständig von den Kommunisten beherrscht. Und derzeit wird in Portugal, Frankreich und Italien heftig um die Macht gerungen. Die anderen Nationen könnten bald an der Reihe sein.

In Lateinamerika haben die Kommunisten fast überall versucht, sich zu etablieren und dabei in Chile, Bolivien und Peru beeindruckende Erfolge erzielt.

Die katholische Kirche haben die Kommunisten auf eine verallgemeinerte Weise unterwandert. Von den anderen Kirchen, gar nicht zu sprechen.

Letztendlich antworteten die Kommunisten auf das christdemokratische Programm der Zugeständnisse mit Drohungen, Aggressionen, Vorstößen und Eroberungen in weltweitem Ausmaß.

* * *

Wie soll man an dieser Stelle die Christliche Demokratie beurteilen? War es die größte Dummheit der Geschichte? Oder der größte Verrat? - Die Beantwortung einer solch schwerwiegenden Frage würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.

Der Leser soll entscheiden.

 

 

Aus der Portugiesischen Originalversion Übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version) veröffentlicht in “Diário Las Américas”, vom 22. Mai 1976.

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Sie bekehrten sich nicht, sie schritten weiter voran“ erschien erstmals in deutscher Sprache in
  www.p-c-o.blogspot.com

Bild des Abzeichens der DC Italiens: Wikipedia.