 |
| Breschnew und Nixon scherzen während des Gipfeltreffens 1973 |
„Folha de S. Paulo“, 24.6.1973
Gehen wir zurück
zu einem Zeitpunkt, als die Grundzüge des internationalen Panoramas noch klar
waren. Betrachten wir zum Beispiel die „psychopolitische“ Situation in der Welt
vor zwanzig Jahren.
Der Ausdruck
„psychopolitisch“ mag pedantisch erscheinen. Ich kann jedoch keinen anderen
finden, der das, was ich sagen möchte, mit gleicher Präzision ausdrückt. Das
heißt, eine Situation, die nicht aus obskuren und willkürlichen Kombinationen zwischen
politischen Fachleuten resultiert, sondern aus einem sehr festen und
definierten psychologischen Zustand der öffentlichen Meinung. Die
„psychopolitische“ Situation ist naturgemäß konsistenter und dauerhafter als
die Situationen, die durch Manipulationen von Berufspolitikern geschaffen werden.
Letzteres kann je nach sich ständig ändernden persönlichen Interessen getan und
rückgängig gemacht werden. Während die psychopolitische Situation nur geändert
werden kann – wenn es möglich ist! – für lange Propagandaarbeit, die manchmal
Dutzende von Jahren und Tonnen von Gold erfordert. Aus diesem Grund habe ich in
politischen Angelegenheiten den psychopolitischen Panoramen immer
unvergleichlich mehr Bedeutung beigemessen als dem, was ich als
politisch-politisch bezeichnen würde. Aus dieser Perspektive möchte ich daher
versuchen, die Situation der Welt vor zwanzig Jahren kurz zu beschreiben.
* * *
Unser Globus war
klar in zwei Zonen unterteilt.
Auf der einen
Seite stand der Block der vom internationalen Kommunismus unterworfenen
Nationen. Mit anderen Worten, von einer philosophischen Sekte mit Auswirkungen
auf die Bereiche Geschichte, Wirtschaft, Soziologie und Politik. Diese Sekte
übernahm 1917, am Ende des Ersten Weltkriegs, Russland. Und infolge des Zweiten
Weltkriegs hatte es seine Dominanz über Mitteleuropa, China, einen Teil Koreas
und Indochina ausgeweitet. Und er bereitete sich darauf vor, kurz darauf die
Insel Kuba mitten auf dem amerikanischen Kontinent zu erobern.
Der andere Block
bestand aus Nationen, die die Predigten der kommunistischen Sekte ablehnten.
Jeder tat diese Ablehnung, getrieben von dem instinktiven Entsetzen, das die
kommunistische Doktrin und das kommunistische Regime in den Überresten dessen
hervorrufen, was bei Menschen der unterschiedlichsten Religionen, historischen
Traditionen und Rassen noch übrig geblieben war, die vernünftig und aufrichtig
waren. Genauer gesagt waren die Nationen, aus denen sich die christliche Welt
zusammensetzt, von den kommunistischen Auswirkungen schockiert, da keine Lehre
mehr das genaue Gegenteil des Kommunismus darstellte als die von unserem Herrn
Jesus Christus gepredigte Frohe Botschaft. Unter den christlichen Nationen
steht die absolute Integrität der Treue zur Frohen Botschaft ausschließlich den
Katholiken zu. Daher ist die katholische Welt innerhalb der christlichen Welt
die Speerspitze im Kampf gegen den Kommunismus.
Der Antagonismus
zwischen den beiden großen Blöcken resultierte offensichtlich nicht
ausschließlich in einem ideologischen Konflikt mit religiösem Hintergrund. Es
wurde auch durch wirtschaftliche, politische und kulturelle Rivalitäten
zwischen den beiden großen Supermächten angeheizt.
Andererseits
waren die Gründe, die die Nationen jedes Blocks mit ihren jeweiligen
Supermächten verbanden, nicht nur ideologischer Natur. Sie bestanden auch aus
politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bindungen im Westen. Und einiges
davon im Roten Block, mit der entscheidenden Verstärkung der kommunistischen
Polizei- und Militärmacht, bereit, die Autonomiewünsche jeder unzufriedenen
Provinz, Nation oder jedes unzufriedenen Staates zu zerschlagen.
Auf
psychopolitischer Ebene war der wesentliche Faktor des Gegensatzes zwischen der
kommunistischen Welt und der freien Welt jedoch ideologischer Natur. Der
Kommunismus hatte viel Geld für doktrinären Proselytismus ausgegeben und
Unruhen und Randale aller Art hervorgerufen, doch es war ihm nie gelungen, eine
Wahl in der freien Welt zu gewinnen. Überall bestand die überwiegende Mehrheit
der Wählermassen aus Arbeitern. Und was diese Arbeiter dazu brachte, Nein zum
Kommunismus zu sagen, waren keine komplizierten wirtschaftlichen oder sozialen
Gründe, die sie kaum kannten und deren Aussage sie gleichgültig ließ. Es war die
zugleich kraftvolle und implizite Wahrnehmung, dass eine Welt, die auf der
Verleugnung der Ideale von Religion, Familie, Eigentum und Land beruht, den
Höhepunkt von Unordnung und Unglück darstellen würde.
Diese Wahrnehmung
errichtete eine Barriere gegen den Kommunismus. Eine Barriere des Grauens. Mehr
als alle Dollars und alle militärischen Verteidigungsanlagen des Westens war
diese Barriere ein Hindernis für die Ausbreitung des Kommunismus. Selbst wenn
kommunistische Armeen ein antikommunistisches Land beherrschen würden, wären
sie dem Risiko ausgesetzt, dass sich ganze Völker gegen sie erheben, wie es
Spanien während der Invasion der Revolutionsarmeen Josef Bonapartes und wie es bereits
in unserem Jahrhundert die mexikanische „Cristero“-Bewegung tat gegen den
Tyrannen Calles und später das spanische Volk gegen die kommunistische
Herrschaft, die der „Alzamiento“ liquidierte.
* * *
Diese Abscheu
gegen den Kommunismus wurde in den Köpfen der großen Massen des Westens durch die
Abscheu gegen die Kommunisten verstärkt. „Sag mir, mit wem du gehst, und ich
sage dir, wer du bist“, sagt ein altes Sprichwort. „Sag mir, was du denkst, und
ich sage dir, wer du bist“, könnte man mit noch größerem Grund sagen. Als die
Menschen im Westen diese letzte Wahrheit verstanden, war ihnen klar, dass nur
Fanatismus, der in den Dienst der Leugnung aller Wahrheiten und aller
Ordnungsprinzipien gestellt wird, jemanden dazu bringen kann, sein Leben der
Umsetzung des Kommunismus zu widmen. Der materialistische, mürrische, brutale
und blutrünstige Kommunist wurde als die Personifizierung des Bösen angesehen… Man
muss hinzufügen, dass Marx‘ zerzauste Figur, Lenins katzenartiger Blick,
Stalins unlauteres und grausames bärenhaftes Aussehen die Bildung dieses
moralischen Profils des Kommunisten sehr begünstigten, aus den kommunistischen
Prinzipien selbst durch den allgemeinen gesunden Menschenverstand abgeleitet.
Ein zusätzlicher und mächtiger Faktor bei der Schaffung der Barriere des
Grauens gegen die Sekte, die Russland in eine endlose Reihe blutiger religiöser
und politischer Verfolgungen gestürzt hatte, die sich nach und nach über alle
Länder ausbreiteten, in denen die rote Fahne siegreich gehisst wurde .
Um diese Barriere
des Schreckens in der öffentlichen Meinung freier Völker zu durchbrechen, war
die vom Kreml eingesetzte geschickte Propaganda unzureichend, um ihnen
einzuprägen, dass in Russland technischer Fortschritt und wirtschaftlicher
Wohlstand im Begriff seien, sich durchzusetzen. Wenn das stimmte – dachten die
freien Völker – warum verboten die Sowjets dann den Westlern den freien Besuch
des kommunistischen Paradieses? Warum hinderten die Russen sie daran, frei in
den Westen zu reisen? Beispielsweise gibt es in der freien Welt nichts
einfacheres, als von einem Land in ein anderes zu reisen und sogar den Wohnsitz
zu wechseln. Warum befürchten unsere Staaten nichts von dieser vollen Freiheit?
Weil sie vor ihren Besuchern nichts zu verbergen haben, und haben keinen Grund
zu befürchten, dass ihre jeweiligen Untertanen massenhaft in die Gebiete der
Nachbarländer auswandern. Wir sind jedoch ziemlich sicher, dass wir den
Höhepunkt von Wohlstand und Ordnung noch nicht erreicht haben! In was für einer
miserablen Situation müssen sich die Untertanen kommunistischer Staaten befinden,
um mit der Spitze der Bajonetts innerhalb ihrer Grenzen festgehalten wurden!
Vor allem aber –
es ist nie zu wenig auf diesem Punkt zu beharren – bezog die Schreckensbarriere
gegen den Kommunismus ihre größte Stärke aus der Überzeugung aller
nichtkommunistischen Völker, dass er offensichtlich falsch, völlig unnatürlich,
monströs, absolut ruinös ist, eine Ideologie, die aus Irreligion, sexueller
Promiskuität, Gütergemeinschaft und der Verneinung jeglicher nationaler
Souveränität besteht.
* * *
Was Russland
damals noch zu verbergen vermochte, musste das Gewicht der kollektiven
Verarmung in diesen Tagen offenbaren. Russland stöhnt vor Elend und ist
gezwungen, sich an ihre Gegner zu wenden und um Brot, Kapital und Techniker zu
bitten, mit der Gefahr, unter der Empörung der Bevölkerung zusammenzubrechen.
Zu einer Zeit, in
der das Scheitern Russlands, das sich durch das Scheitern Kubas und Chiles
wiederholt, das internationale Ansehen kommunistischer Regime auf Null
reduzieren sollte, nähern sie sich – paradoxerweise und mehr denn je – der
Weltherrschaft!
Dies ist leicht
zu erkennen, wenn Nixon Breschnew von gleich zu gleich als Gast aufnimmt, wenn
nicht sogar als schüchternen Gastgeber eines Verbündeten, der kurz davor steht,
Oberbefehlshaber zu werden.
Wie kam es zu
diesem erstaunlichen Zusammenbruch? Durch die Ausdünnung der psychopolitischen
Barriere des Grauens.
Vor zwanzig
Jahren waren die Kirche und Nordamerika in ihren jeweiligen Plänen die beiden
größten antikommunistischen Mächte. Heute ist jeder in einen mysteriösen
Prozess der Selbstzerstörung verwickelt. Und weil beide sich selbst zerstören,
erscheint die kommunistische Welt, obwohl uneinig, hungrig und in Trümmern, als
Siegerin. Wie begannen diese beiden Selbstzerstörungsprozesse? Welchen Anteil
hat der große Nutznießer an ihnen, der internationale Kommunismus?
Dank dieser
beiden Selbstzerstörungen wird die Barriere des Grauens in der freien Welt
liquidiert. Nicht aber nur wegen ihnen. Die Invasion einer egoistischen,
optimistischen und kurzsichtigen Verdummung untergräbt den Widerstandswillen
unserer Völker. Noch einmal: Wer ist für diese tragische Tatsache
verantwortlich? Und welche Rolle spielt der große Nutznießer, der nie dumm, nie
kurzsichtig, immer egoistisch ist, nämlich der internationale Kommunismus?
Das sind Fragen
hauptsächlich psychopolitischer Natur, deren Antwort in ihren tiefsten Tiefen
den Niedergang nichtkommunistischer Nationen und den Aufstieg des
kommunistischen Ansehens verdeutlichen kann.
Zumindest einige
dieser Fragen möchte ich im nächsten Artikel beantworten. Sie haben unter
anderem den Verdienst der aktuellen Ereignisse, in dem Moment, in dem sich
Breschnew und Nixon umarmen...
Aus
dem Portugiesischen „Enquanto Brejnev e Nixon se abraçam“ in Folha de São Paulo
vom 24. Juni
1973.
Diese deutsche Fassung „Während
Breschnew und Nixon sich umarmen“ erschien erstmals
in www.p-c-o.blogspot.com
© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs
gestattet.
Bild: (AP) in Indpendent 22. August 2013
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen