Plinio Corrêa de Oliveira
Als
ich den Titel dieses Artikels schrieb, war ich über den Ausdruck, den ich
verwendet habe, erstaunt. Eine „Affäre“ des König von England! Die stabilste,
älteste, respektabelste weltliche Autorität, die die heutige Welt kennt!!! Und
mit dieser Autorität entsteht eine „Affäre“, eine intime „Affäre“, die streng
moralischer Natur ist und die durch die Berührung mit politischen Interessen
vergiftet zu werden droht und, wer weiß, die säkulare englische Monarchie
unrettbar erschüttern wird!
In
einer Zeit, in der die Sturzwellen der kommunistischen Revolution die ganze
Welt bedrohen, in der eine Welle des Aufruhrs gegen alle Mächte die Autorität
aller Monarchen und Staatsoberhäupter in Frage stellt, mit welchen Augen
betrachtet die katholische Kirche, die im Wesentlichen traditionalistisch ist,
den Thron von England?
Die
Frage ist nicht leicht zu beantworten.
Die Insel der Heiligen
Vor
Heinrich VIII. war England eine der stärksten Bastionen der katholischen
Kirche. Im gesamten intellektuellen, künstlerischen, politischen und sozialen
Leben war der Einfluss der katholischen Prinzipien tief greifend. Die Zahl der
Heiligen, die auf englischem Gebiet geboren wurden, war so groß, dass England
den Beinamen „Insel der Heiligen“ erhielt.
Besonders hervorstechende Merkmale dieses kraftvollen katholischen
Geistes waren die zutiefst aufrichtige Verbundenheit des Volkes mit der
Autorität des Königs und gleichzeitig der Stolz, mit dem sich dasselbe Volk
gegen alle Versuche der Krone erhob, die Monarchie in eine Tyrannei zu
verwandeln.
Der
Kampf der Engländer um ihre Freiheiten, der von den katholischen Historikern so
entstellt wurde, trägt das charakteristische Stigma des katholischen Geistes,
der großen Achtung vor der Autorität und der großen Liebe zur Gerechtigkeit.
Die Engländer, die die Autorität liebten, gingen vor Heinrich VIII. nie so
weit, die Monarchie zu zerstören, selbst wenn sie für ihre Freiheit kämpften.
Als Freunde der Gerechtigkeit setzten sie ihre Rechte stets durch, ohne dass
ihre Achtung vor der Autorität ihre Handlungsfreiheit einschränkte.
Die
englische Geschichte des Mittelalters kennt die meisten der Greuel nicht, die
die Geschichte Frankreichs, Deutschlands oder Italiens in derselben Zeit kannte
(Greuel, die, das muss am Rande erwähnt werden, im Vergleich zu denen, die die
heutige Welt erlebt, unbedeutend waren).
Die „Jaqueries“
(Bauernaufstände) in denen die Bauern die Feudalherren ausrotten wollten, die Revolutionen,
in denen die Adligen die Könige ausrotten wollten, und die Kämpfe, in denen die
Könige die Rechte des Volkes und des Adels zu vernichten suchten, hatten in
England ein viel freundlicheres und vernünftigeres Aussehen. Der englische
Feudalismus, ein bewundernswertes Beispiel für administrative Intelligenz, war
das perfekteste politische System im mittelalterlichen Europa. In ihr sollte
die wahre Geschichte des Feudalismus studiert werden.
In den
Kämpfen der Barone und des Volkes mit den Königen wurden die bestehenden
Meinungsverschiedenheiten über die Regierung Englands schließlich beigelegt.
Und so entstand mit dem Atem der Kirche die stabilste politische Struktur, die
Europa je gekannt hat.
Der Verteidiger des Glaubens
- das „schmutzigste aller Schweine“
Die
Stabilität dieses bewundernswerten Gebäudes, das auf katholischen Grundsätzen
beruhte, wurde durch eine tiefe und leidenschaftliche Krise in Frage gestellt.
König
Heinrich VIII., der sich selbst zum Interpreten der Stimmung des englischen
Volkes machte, schrieb ein Werk, das den Protestantismus widerlegte, der
Deutschland in Brand zu setzen begann. Der Papst erkannte das Eingreifen des
Königs an und verlieh ihm den Ehrentitel „Verteidiger des Glaubens“. Und
Luther, der sich über Heinrich VIII. empörte, nannte ihn „das dreckigste aller
Schweine“.
Aber
es stellt sich heraus, dass Heinrich VIII. in sich selbst dieselbe Schwäche
spürte, die David in die Sünde und Salomo in die Verdammnis trieb.
Im
Leben des Königs hatte sich eine Romanze entwickelt – sagen. wir es so, um
nicht etwas Schlimmeres zu sagen. Er wollte seine Ehe mit der Königin, seiner
Frau, annullieren, um eine andere Dame seines Hofes zu heiraten. Da es ihm
nicht gelang, vom Papst die Auflösung der Ehe zu erwirken, geriet er in ein
grausames Dilemma: entweder dem Glauben abzuschwören oder der
"Romanze" abzuschwören. Er schwor dem Glauben ab. Er wurde der
protestantische „Verteidiger des Glaubens“. Und der Protestantismus segnete die
unerlaubte Vereinigung desjenigen ab, der den Spitznamen eines „schmutzigstes
aller Schweine“ erhalten hatte, nur weil er die Reformation angegriffen hatte.
Der Bruch
Unsere
Leser werden in den vorstehenden Ausführungen bereits eine gewisse Parallele
zur letzten englischen Krise gesehen haben. Es ist interessant, dass Heinrich
VIII. in Thomas Morus, seinem ersten Minister, einen unversöhnlichen Gegner
seiner neuen Ehe fand. Thomas Morus war zutiefst katholisch und weigerte sich,
dem Glauben abzuschwören. Er wurde zum Tode verurteilt. Er erlitt das
Martyrium. Und heute erstrahlt er auf den Altären der Weltkirche mit dem
Heiligenschein der Heiligkeit.
Ohne
dieser Analogie eine andere Bedeutung als die eines einfachen Zufalls
zuschreiben zu wollen, hielten wir es für interessant, sie unseren Lesern zu
zeigen.
Der Bruch mit Rom
Heinrich VIII. brach mit dem Katholizismus und war bestrebt, in der
anglikanischen Kirche so viele religiöse Wahrheiten wie möglich zu bewahren,
die die katholische Kirche vertrat. Er lehnte nur das ab, was ihm unerlässlich
erschien, um die Oberhoheit des römischen Papstes zu leugnen und die
Ehescheidung zu rechtfertigen.
Diese
Tatsache erklärt, wie der Anglikanismus angesichts des realen Zerfalls des
Protestantismus, der heute an Rationalismus und Atheismus grenzt und in dem es
sogar kommunistische Sekten gibt, die sich als christlich bezeichnen (!),
offenbar zusammenhält und diszipliniert bleibt.
Gleichzeitig erklärt dies, wie die Monarchie, nachdem sie mit der
katholischen Kirche gebrochen hat, immer noch eine Kraft bewahrt, die dem Keim
des Anarchismus, der der protestantischen Doktrin zugrunde liegt, eigentlich
widerspricht.
Die
relative Treue des Anglikanismus zum Katholizismus trug mit der Zeit all ihre
logischen Früchte.
Die
Samen des Katholizismus, die der Anglikanismus beibehielt, waren der Saft, der
bis dahin in der Struktur des britischen Staates zirkulierte und der die
anglikanische Kirche zusammenhielt.
Die
Saat des Protestantismus, die der Anglikanismus aufnahm, trug ihre eigenen
Früchte der Anarchie. Die Revolution, die Karl I. stürzte, war ein Vorspiel.
Seitdem hat sich der Zerfall der monarchischen Institutionen immer mehr
beschleunigt. Der Kampf zwischen „katholischer Ordnung“ und „protestantischer Anarchie“
in der anglikanischen Lehre wurde auf das politische Terrain projiziert, und
zwar mit dem Kampf zwischen „Liebe zur Freiheit“ (die der Protestantismus in
Liebe zur Anarchie umwandelte) und Liebe zur Autorität (d.h. Anhänglichkeit zur
Monarchie). Die beiden Strömungen haben sich einen erbitterten Kampf geliefert.
Und nur durch sie, erklären sich die
Größe und Dekadenz der
Monarchie.
Größe,
denn keine weltliche Macht ist heute höher gestellt. Die Macht des englischen
Monarchen beruht auf einem Prinzip und nicht auf einer faktischen Situation wie
der des Nationalsozialismus, nicht auf einer momentanen Begeisterung, sondern
auf einer tiefen Liebe des Volkes zu einer Dynastie, die mit der Geschichte des
Landes verbunden ist.
Dekadenz, weil diese Macht, mit so prächtigem Schein, nur noch ein
Überbleibsel dessen ist, was sie einmal war, eine historische Reminiszenz im
Rahmen der englischen Verfassung.
Es
gibt heute nur wenige Menschen, denen so viel Ehrfurcht und Respekt
entgegengebracht wird wie dem König von England. Und doch gibt es nur wenige
Staatsoberhäupter, die so wenig wirkliche Macht im politischen Leben des Landes
haben.
 |
Bishop Trevor Williams
photographed in Baker Photography
in July 2014 (Wikimedia commons) |
Der anglikanische Klerus
Der
anglikanische Klerus befindet sich in einer vergleichbaren Situation, mit der des
Königshauses. Von allen protestantischen Sekten ist er der am besten
organisierte. Und doch ist die Anarchie, die in ihren Reihen herrscht, einfach
ungeheuerlich. Unter Beibehaltung der traditionellen liturgischen
Äußerlichkeiten, die dem Katholizismus so ähnlich sind, hat sich der
Anglikanismus von einem ungeheuren Modernismus einnehmen lassen, der einige
Würdenträger der anglikanischen Kirche anwidert, gegen den sie sich aber nicht
wehren können, weil die protestantischen Prinzipien keine wirksame Reaktion
zulassen.
Es
gibt anglikanische Pastoren - einer von ihnen hat darüber berichtet -, die
Atheisten sind! Es gibt Bischöfe, die Mönche sind. Erst vor kurzem hat die
anglikanische Kirche einer der verwerflichsten „Eroberungen“ des Modernismus zugestimmt,
nämlich der Geburtenkontrolle, die sie nach langem Widerstand schließlich doch
zugelassen hat.
Angesichts dessen spaltet sich die anglikanische Kirche zusehends in
zwei Strömungen, von denen sich die eine in Richtung einer Rückkehr zur Kirche
und die andere in Richtung Rationalismus bewegt.
Die englische Krise
Am
Anfang dieses ganzen Prozesses der Dekadenz steht die „Affäre“ eines Königs. Am
Vorabend der endgültigen Krise unserer Zivilisation, in jener Stunde, die
Machiavelli die „23. Stunde“ unserer Zivilisation nennen würde, die „Affäre“
eines anderen Königs, der ihr vielleicht den Todesstoß versetzen wird. Die
Fragen, die die königliche Krise auf die Tagesordnung setzte, waren zahlreich
und grundlegend.
 |
| Edward VIII |
Die
Haltung der Bischöfe, die gegen die Heirat des Königs mit einer geschiedenen
Frau protestierten, zeugte in erster Linie von einer reaktionären Haltung des
Anglikanismus gegenüber der Scheidung, durch deren Akzeptanz Heinrich VIII. mit
Rom gebrochen hatte. Eine enorme Tatsache im religiösen Leben Englands. Eine
Tatsache von fast monströser Ungereimtheit, wenn sie nicht die aufrichtige
Sehnsucht nach einer Vollkommenheit bezeichnen würde, die mit der Trennung von
Rom unwiederbringlich verloren war.
Zweitens wirft sie die Frage der Trennung von Kirche und Staat auf, eine
sehr heikle Frage, die die Krone selbst in die Schranken weist, da der König
von England das geistliche und weltliche Oberhaupt seiner Untertanen ist. Wenn
seine geistlichen und weltlichen Kräfte getrennt wären, was würde er dann sein?
 |
| Mrs. Wallis Simpson |
Drittens: die Verfassungskrise. Viele Rechtsextremisten würden sich
wünschen, dass der König die Gelegenheit nutzen sollte, sich in einen gekrönten
Hitler oder Mussolini zu verwandeln. Dass er das Parlament schließe, das
liberal-demokratische Regime auslösche und ein neuer Ludwig XIV. werde, dem es
in der Person von Miss Simpson nicht an der entsprechenden Montespan fehlen
würde.
Andere, angewidert von der königlichen Haltung, die die moralischen und
edlen Traditionen gefährdet, die die Grundlage der Monarchie bilden, haben
sogar von einer Revolution geträumt.
Unterdessen schlafen die Kommunisten nicht.
Die Haltung der Katholiken
Die
katholische Kirche betrachtet die englische Monarchie mit Sympathie.
Im Gegensatz zu dem, was man vermuten
könnte, hat die Kirche mehr als einmal zur Konsolidierung des englischen Throns
beigetragen, als sie die republikanischen Tendenzen des irischen Volkes erstickt
hat. Denn in England ist die Monarchie das Kind der Kirche. Als rebellische
Tochter, erleidet sie die notwendige Strafe. Aber wie Gott, der sie erleuchtet,
„will die Kirche nicht den Tod des Sünders, sondern dass er sich bekehre und
lebe“. Aus diesem Grund versucht sie, die Monarchie und alles, was im englischen
Regime gesund ist, zu erhalten.
Mit
großem Bedauern nimmt die Kirche daher die gerüchtereiche Affäre um die
Beziehung zwischen Edward VIII. und Miss Simpson zur Kenntnis. Und sie war sehr
erfreut mit der gefundenen glücklichen Lösung.
Mit Bedauern,
denn die Kirche tadelt, wenn nicht ausdrücklich, so doch zumindest
stillschweigend, den König von England. Sie, die das einzige Bollwerk der
Unauflöslichkeit der Ehe in der Welt ist, sie, die England verloren hat, um
diese Unauflöslichkeit zu erhalten, kann, will und darf die Geste des Königs
nicht gutheißen.
Aber
diese Missbilligung bedeutet nicht eine Geste der Missachtung der Majestät der
königlichen Autorität.
Die
Kirche könnte die Gelegenheit nutzen, um die Anglikaner zu fragen, ob Edward
VIII. viel besser ist als einige Päpste, über die so viele Protestanten gerne
reden. Als Leiter einer Kirche hat er auch eine religiöse Verantwortung. Und
Edward VIII. kann sie nicht ignorieren.
Doch
die Kirche schweigt zu diesem Thema. Denn in einer für England so schmerzlichen
Situation würde die Kirche nicht die Peitsche des Scharfrichters einsetzen, um
die Ketzerei und die Majestät der verfassungsmäßigen Macht zu schlagen.
Wie
der Vater im Gleichnis aus dem Evangelium hat sie nur eine Geste für die ehemalige
Insel der Heiligen übrig: Sie öffnet ihre Arme für den verlorenen Sohn.
Mit
wahrer Freude sieht sie also, wie ein Prinzenpaar, das im ganzen Reich wegen
der Autorität seiner häuslichen Tugenden beliebt ist, den Thron besteigt.
Mit
der Ablehnung von Miss Simpson als Königin hat England einen Schritt zurück
gemacht, auf dem Weg der Scheidung.
Mögen
diesem Schritt bald weitere folgen, die sie so schnell wie möglich zurück ins
Vaterhaus führen.
Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer
(kostenlose Version)von „O Caso de Eduardo de Windsor“ in Legionário vom 13. Dezember 1936.
Diese deutsche Fassung „Die Affäre Edward von Windsor“
erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com
© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit
Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
