Sankt Sebastian, ein wahrhaft katholischer Held

 

Sankt Sebastian vor dem Kaiser Diokletian

Plinio Correa de Oliveira
Heiliger des Tages, 19. Januar 1967

Heute, am 19., ist das Fest des heiligen Königs Knut und des seligen Märtyrers Germanicus. Morgen, am 20., ist das Fest des heiligen Märtyrers Sebastian und vor allem das Fest Unserer Lieben Frau vom Wunder, denn an diesem Tag erschien die Muttergottes im 19. Jahrhundert Alfons Ratisbonne in der Kirche Sant’Andrea delle Frate in Rom.

Der heilige Märtyrer Sebastian. Dom Guéranger schreibt über ihn: Sankt Sebastian stammte aus einer Adelsfamilie und war im 3. Jahrhundert Kohortenführer im römischen Heer. Dom Guérangers Kommentar lautet also wie folgt:

„Er erscheint uns als junger Mann, der sich von allen Fesseln seiner Heimat Mailand löste, allein weil die Verfolgung dort nicht heftig genug war, während der Sturm in Rom seinen Höhepunkt erreichte. Er hatte Angst um die Standhaftigkeit der Christen. Doch er weiß, dass die Streiter Christi, gehüllt in die Rüstungen der Cäsaren, erneut in die Gefängnisse eingedrungen sind und die Herzen der Gläubigen neu entfacht haben. Dies ist die Mission, nach der er strebt, in der Hoffnung, eines Tages selbst den Märtyrertod zu erleiden. Er kam, um das zu verteidigen, was die Tränen seiner Eltern erschüttert hatten. Die Gefängniswärter (...?...) stellen das Reich seines Glaubens und seiner Wunder mit dem Martyrium in Frage, und der römische Magistrat bittet darum, in der Lehre unterwiesen zu werden, die den Menschen so viel Macht verleiht.

Von Diokletian und Maximilian Hercules mit Gunst überhäuft, übt Sebastian einen so heilsamen Einfluss in Rom aus, dass Papst Caius ihn zum Verteidiger der Kirche ausruft. Nachdem er zahlreiche Märtyrer in den Himmel befördert hat, erlangt der Held endlich die Krone, das Ziel seiner Wünsche. Wegen seines mutigen Bekenntnisses zieht er sich das Missfallen Diokletians zu, und gibt dem himmlischen Kaiser, dem er ebenfalls unter Helm und Mantel diente, den Vorzug. Unter den Bogenschützen Mauretaniens wird er entkleidet, gefesselt und mit Pfeilen durchbohrt. Wenn ihn die fromme Fürsorge Irenes wieder zum Leben erweckt, so ist es nur um unter weiteren Schlägen im Hippodrom zu sterben.

Ja, für einen Athleten von Sebastians Statur war ein einziges Martyrium nicht genug. Vergebens rammen die Bogenschützen ihre Eisen in seine Glieder. Das Leben blieb ihm, und so ist das Opfer für eine zweite Opferung bereit. So waren die Christen der ersten Zeit, und wir sind ihre Kinder. O Verteidiger der Kirche, so von einem Heiligen zum Martyrium berufen, erhebe dein Schwert, um sie zu verteidigen, schlage ihre Feinde nieder, enthülle ihre perfiden Pläne, gewähre uns jenen Frieden, den die Kirche so selten genießt und in dem sie sich auf neue Kämpfe vorbereitet, und segne die christlichen Waffen an dem Tag, an dem wir gegen äußere Feinde kämpfen müssen.“

Sie sehen, dass sich aus dieser beredten Anrede an den heiligen Sebastian, verfasst im etwas rhetorischen Stil des 19. Jahrhunderts, aus dieser Anrede von Dom Guéranger, wertvolle biographische Daten gewinnen lassen.

Man sieht, dass der heilige Sebastian ein junger Mann war, der in Mailand lebte, und dass die von Diokletian entfesselte Verfolgung der Katholiken in Mailand weitaus weniger intensiv war als in Rom. Und er, der in Mailand lebte, beschloss dann, nach Rom zu ziehen. Mit welcher Absicht? Weil er wusste, dass in römischen Gefängnissen zahlreiche Katholiken auf ihren Prozess oder, noch sicherer, auf die Hinrichtung, die Todesstrafe, warteten, die dort das Martyrium fürchteten und die natürlich unter all den Schwächen litten, die die Angst vor dem Martyrium hervorrufen kann. Sie müssen berücksichtigen, dass wir gewöhnlich von Katholiken sprechen, die den Märtyrertod erlitten haben; es gab, zum Ruhm der Kirche, eine sehr große Anzahl von ihnen. Aber es gab auch eine große Zahl derer, die als Abtrünnige bezeichnet wurden, die sich nicht trauten, den Märtyrertod zu erleiden, die Angst hatten und deshalb dem Glauben abschworen und später, elend, von Sünde befleckt und voller Scham, in die Katakomben zurückkehrten, um Vergebung zu bitten.

Und es gab Menschen, die zwei- oder dreimal durch die Arena gingen und jedes Mal dem christlichen Glauben abschworen, und es gab viele, die nach ihrem Glaubensabfall nicht in die Katakomben zurückkehrten. Sie gaben den Glauben auf und kehrten einfach zu ihrem früheren Götzendienst zurück. So bestand für diese in den Katakomben und in speziellen Gefängnissen inhaftierten Katholiken ein sehr ernstes moralisches Risiko.

Für sie bestand die große Gefahr des Glaubensabfalls. So gab es zahlreiche Fälle von Katholiken, die sich der kaiserlichen Armee angeschlossen haben, um Angehöriger der römischen Armee, geschützt durch ihre Uniformen, die Gefängnisse besuchten und mit den Katholiken sprachen, um sie zu ermutigen, ihnen Trost zu spenden, mit ihnen über Glaubensfragen zu sprechen und ihnen Zuversicht zu geben. Genau das tat auch der heilige Sebastian.

Er gehörte der römischen Armee an und folgte dem Beispiel anderer, indem er sich ins Zentrum der Verfolgung begab, dorthin, wo die Verfolgung am heftigsten war. Er ging mit der besonderen Absicht dorthin, anderen zu helfen. Natürlich wusste er, dass er sich damit selbst der Verfolgung aussetzte.

Es begab sich jedoch, dass er bei einem der Kaiser hohes Ansehen genoss, so hohes Ansehen, dass er zum Anführer der kaiserlichen Kohorte ernannt wurde. Diese kaiserliche Kohorte war eine Truppe, die den Kaiser am engsten beschützte und eskortierte. Die Aufgaben des Anführers dieser Truppe beschränkten sich jedoch nicht nur auf deren Führung, sondern umfassten auch die Leitung der Armeen des gesamten Römischen Reiches. Er wurde somit zu einer Art Kriegsminister.

Doch er geriet in Konflikt mit dem Kaiser selbst; als dieser ihn in Frage stellte, hielt er an seinem Glauben fest, erlitt zum ersten Mal das Martyrium, er leistete Widerstand. Daraufhin wurde er an den berüchtigten Pranger geführt, wo er von Pfeilen durchbohrt wurde und schließlich starb.

Hier liegt der Ruhm des heiligen Sebastian. Es ist der große Ruhm des Kriegers, es ist der große Ruhm des Helden, der den ruhigsten Posten verließ, um den gefährlichsten zu beschreiten; der, allein von der Liebe zu den Seelen getrieben, von geringerem zu größerem Risiko ging. Und um viele Seelen in den Himmel zu führen, setzte er sich selbst dem Martyrium aus, gegen dessen Schrecken er seinen Glaubensbrüdern beistand.

So können wir uns den heiligen Sebastian in der Blüte seines Lebens vorstellen, den heiligen Sebastian in der Pracht der römischen Uniform, den heiligen Sebastian im Glanz des Hauptmannsamtes der kaiserlichen Kohorte, den heiligen Sebastian in der Macht des Kriegsministeramtes. Der heilige Sebastian, der sich einschleicht und aufgrund seiner Stellung keinen Widerstand der Gefängniswärter erfährt, betritt die Gefängnisse und Verliese und speist mit seinem Mut die Alten, die alten Frauen, die Jungen beiderlei Geschlechts, Menschen aller Stände, die dort eingesperrt waren.

Der heilige Sebastian, der weiß, dass dies ihm zwangsläufig das Martyrium einbringen wird, und dass er mit dieser Gelassenheit, mit dieser Besonnenheit, mit dieser erhabenen Hingabe an das Kreuz unseres Herrn Jesus Christus dem Martyrium entgegengeht, das ihn nicht zittern lässt und ihn während all dieser Gefahren stets heldenhaft, stets tapfer und Herr über sich selbst bleiben lässt, während der beiden Martyrien, die er erlitt, bis er sich mit militärischer Ruhe vor dem Tod ergibt – wie ein Streiter der Miliz Unserer Lieben Frau und unseres Herrn Jesus Christus – er übergibt seine Seele Gott.

Ich kann nicht über den heiligen Sebastian sprechen, ohne an das kleine Bild des heiligen Sebastian zu erinnern – einige der Anwesenden kennen es –, das in der Kirche, in der wir die Kommunion empfangen, neben dem Altar Unserer Lieben Frau aufgestellt wurde. So einer wäre niemals ein Kohortenführer im Kaiserreich, niemals ein römischer Legionär. Er ist ein bartloser, schwacher Narr mit kränklicher Ausstrahlung, der aussieht, als würde er sterben, ohne zu wissen warum. Er ist unfähig zu festem Willen, unfähig zu klugen Entscheidungen und lässt sich aus Faulheit zu fliehen, ein wenig zerfleischen. Das ist der Heilige Sebastian der heutigen Ikonographie.

Wir müssen dieses Bild in unseren Köpfen verändern, um an den wahren Heiligen Sebastian zu denken. Wir müssen uns das Bild eines klassischen römischen Legionärs vorstellen, mit all den militärischen Tugenden, die das römische Heer unbesiegbar machten. Und wir müssen uns vorstellen, wie der Glaube in einer solchen Seele und einem solchen Körper wohnt und in dieser Seele und diesem Körper Heldentaten entfacht, zu denen das Römische Reich in seinem Heer, so unbezwingbar es auch war, nie fähig war. So bekommen wir eine Vorstellung davon, was dieser große Heilige war.

Um was sollten wir den Heiligen Sebastian bitten? Wir müssen den heiligen Sebastian bitten, uns zuallererst dieses Verständnis des moralischen Charakters des wahren katholischen Helden zu schenken; dass er uns helfe, die „weiße Häresie“ zu bekämpfen, die sein Bild in den Augen der modernen Menschen so sehr entstellt; und dass er von der Gottesmutter durch ihren souveränen Willen erbitte, dass die Verantwortlichen für die „weiße Häresie“, die so viel Verwüstung in der Welt anrichtet, zerstreut, vernichtet und vom Angesicht der Erde getilgt würden.

Dies sind die Gebete, die wir heute Abend, am Vorabend des Festes des heiligen Sebastian, sprechen sollten.

 

 

 

Aus dem Portugiesischen

Erstmals auf Deutsch „Sankt Sebastian, ein wahrer katholischer Held“ in
www.p-c-o.blogspot.com

 

Brasiliens katholischer Prinz: Der Westen muss das Christentum wiederherstellen, um zu überleben

 

von João Guilherme Ortega Rafael.
Februar 2026

Das Oberhaupt des brasilianischen Kaiserhauses, Dom Bertrand von Orléans und Bragança, erläutert seine Ansichten zu Staat und Glauben und argumentiert: „Wenn Gott aus dem Blickfeld verschwindet, wird der Staat zu Gott.“

Viele würden staunen, wenn man behauptete, Brasilien sei einst Sitz einer europäischen Monarchie gewesen und Rio de Janeiro deren Hauptstadt. Noch bemerkenswerter ist die Tatsache, dass die brasilianische Königsfamilie (genauer gesagt, die Kaiserfamilie) weiterhin existiert, obwohl sie keine öffentlichen Aufgaben oder Funktionen wahrnimmt, und dass das Oberhaupt des brasilianischen Kaiserhauses, Prinz Bertrand von Orléans-Braganza, ein gläubiger Katholik ist, der täglich die Heilige Kommunion empfängt. „Ich habe seit meinem 17. Lebensjahr (er ist jetzt 84) täglich die Heilige Kommunion empfangen. Ich erinnere mich nur an zwei Ausnahmen: einmal in Bolivien wegen einer Ausgangssperre und einmal in Washington, D.C., wegen eines Schneesturms.“

Der Prinz, der auf Portugiesisch förmlich als Dom Bertrand angesprochen wird, nahm sich einige Minuten Zeit, um über seine Ansichten zum Verhältnis von Politik und katholischem Glauben zu sprechen.

Ein kurzer Abstammungsverlauf

Dom Bertrands Abstammung liest sich wie ein Panorama einiger der bedeutendsten Monarchen Europas. Neben allen portugiesischen Königshäusern gehören Kaiser Maximilian I. von Österreich, Karl der Große und Karl V. von Spanien zu seinen Vorfahren. Besonders stolz ist er auf seine Abstammung von heiliggesprochenen Heiligen, darunter die Heilige Elisabeth, Königin von Portugal, der heilige Nuno von Santa Maria, der heilige Wladimir der Große und der heilige Ludwig IX. von Frankreich.

Im Jahr 1807, als Napoleon große Teile Europas eroberte, geriet Portugal in akute Gefahr. Um die Franzosen auszustechen, verlegte der portugiesische Prinzregent Dom João VI. – ein direkter Vorfahre von Dom Bertrand – 1808 die Hauptstadt des weitläufigen, vier Kontinente umfassenden portugiesischen Reiches nach Brasilien. Dieser Schritt sicherte das Überleben der Monarchie und leitete eine neue Ära in Amerika ein.

Von diesem Zeitpunkt an wurde Brasilien zum Sitz des portugiesischen Reiches, mit Rio de Janeiro als Hauptstadt. Die Ankunft des portugiesischen Hofes veränderte Brasilien grundlegend. Bis dahin war es eine Kolonie ohne nationale Einheit jenseits seiner geografischen Grenzen gewesen und bestand aus nahezu autonomen Provinzen. Der nationale Zusammenhalt des Landes wuchs, was zu einer bemerkenswerten Phase des Fortschritts führte, in der unter anderem Bibliotheken, Schulen, Industrie und Stadtentwicklungsprojekte florierten.

1822 proklamierte Dom João VI. Sohn, Dom Pedro I., die Unabhängigkeit Brasiliens und formte es zu einem neuen, blühenden Imperium mit einer der mächtigsten Marinen der Welt, dem ersten Langstrecken-Unterseekabel zwischen Südamerika und Europa, dem weltweit ersten modernen Postsystem, einer der höchsten Alphabetisierungsraten der westlichen Hemisphäre und dem größten Industriepark Lateinamerikas.

1889 jedoch wandelte ein Militärputsch – ohne Beteiligung des Volkes – das Land von einer Monarchie in eine Republik um und zwang die Königsfamilie ins Exil. Dom Bertrand, der während des Exils in Frankreich geboren wurde, ist der Ansicht, dass die brasilianische Republik gescheitert sei und Brasilien, hätte es seine Monarchie beibehalten, heute ein weitaus entwickelteres Land wäre.

Die Vorteile der Monarchie

Manche betrachten die Monarchie überall dort, wo sie existiert, als eine überholte und rein dekorative Institution. Dom Bertrand sieht das anders. Er argumentiert, dass Brasiliens bemerkenswerte Entwicklung während seiner kurzen Monarchiezeit beispielhaft sei, ebenso wie der Erfolg moderner konstitutioneller Monarchien, etwa Japans.

Er schreibt Dom João VI.s Umzug nach Brasilien das Überleben der portugiesischsprachigen Welt zu. „Vergleichen Sie heute noch ehemalige portugiesische Kolonien mit den umliegenden Regionen“, sagt er. „Goa in Indien, Macau in China – sie haben eine andere Kultur und Stabilität. Sie vermissen die Portugiesen noch immer. Als Portugal 1974 die Nelkenrevolution durchlebte, wurden Kolonien wie Mosambik und Osttimor gegen ihren Willen an Sozialisten übergeben. Nehmen wir Osttimor als Beispiel: Es wurde von Indonesien besetzt, und sein Wiederaufbau wurde von timoresischen Katholiken mit australischer Hilfe geleitet. Osttimor weigerte sich, Englisch als Amtssprache anzunehmen, und erklärte, man ziehe es vor, arm zu bleiben und Portugiesisch zu sprechen, anstatt Englisch zu übernehmen.“

Auf die Frage nach Nationen wie den Vereinigten Staaten, die nie Monarchien hatten und dennoch prosperierten, sagte Dom Bertrand: „Im Grunde wünschen sich die Amerikaner einen König. Man muss sich nur den Erfolg der britischen Royals bei ihren Besuchen ansehen. Ich reise oft dorthin und werde herzlich empfangen. Warum? Weil ich ein katholischer Prinz bin.“

Für ihn ist die Monarchie die natürlichste Regierungsform. „Die Monarchie basiert auf einer göttlichen Institution: der Familie. Was ist eine Familie anderes als eine kleine Monarchie? Der Vater ist der König, die Mutter die Königin und die Kinder sind die treuen Untertanen. Diese Struktur sorgt für Stabilität. Ein König ist kein Tyrann, sondern ein Wegweiser, der die Stärken des Volkes fördert, seine Schwächen zügelt und es zu einem gemeinsamen Ziel führt – so wie ein guter Vater seine Kinder erzieht.“

Stabilität der Monarchie

Die Stabilität, die die Monarchie bietet, ist einer der Gründe, warum Brasilien heute ein so wichtiges Land ist. „Anders als unsere spanisch-amerikanischen Nachbarn erlangte Brasilien seine Unabhängigkeit friedlich, was die nationale Einheit und territoriale Integrität sicherte. Deshalb sind wir nach wie vor das fünftgrößte Land der Welt und der zweitgrößte Agrarproduzent, direkt nach den Vereinigten Staaten“, bemerkt er.

Neben materiellem Fortschritt und Frieden verlieh die Monarchie Brasilien Stabilität. Der Prinz merkt an: „In einer Republik gibt es alle vier Jahre einen gewaltsamen Machtkampf.“

Brasiliens erste Verfassung von 1824 erklärte den Katholizismus zur Staatsreligion des Kaiserreichs. „Es herrschte Harmonie zwischen der weltlichen und der geistlichen Sphäre, zwischen Kirche und Staat, was für außergewöhnliche Stabilität sorgte“, erklärte Dom Bertrand.

Portugal (einschließlich seiner Monarchen) war historisch gesehen eine der katholischsten Nationen Europas. Seine nationale Geschichte beginnt mit Dom Afonso Henriques im 12. Jahrhundert – zugleich ein direkter Vorfahre von Dom Bertrand. Der Überlieferung nach hatte er während der Schlacht von Ourique gegen die Mauren eine Vision von Christus. Der Herr sicherte ihm den Sieg, der ihn zum ersten König Portugals machte.

Portugals großer weltweiter Einfluss

Einige Wissenschaftler argumentieren jedoch, dass die Verlegung des Regierungssitzes von Lissabon nach Rio de Janeiro im Jahr 1808 Portugals Schwäche und die darauffolgende Unfähigkeit, der napoleonischen Offensive Widerstand zu leisten, offenlegte. Diese Schwäche, so ihre Ansicht, sei ein Symptom innerer Rückständigkeit gewesen, die unter anderem durch den katholischen Glauben und die daraus resultierende Veralterung der Sitten bedingt war.

Dom Bertrand weist diese Idee zurück: „Portugal – und später Brasilien – besaßen Stabilität gerade deshalb, weil es eine katholische Zivilisation war, die nur kurzzeitig durch den Marquis von Pombal unterbrochen wurde.“ Tatsächlich war Portugal zu Beginn des 19. Jahrhunderts eine Nation, deren Handlungsmöglichkeiten weit hinter der Größe ihres Reiches zurückblieben. Einerseits könnte diese Situation auf eine gewisse Trägheit in der inneren Entwicklung hindeuten (warum entwickelte sich ein so reiches Land nicht stärker?); andererseits unterstreicht sie die Größe der portugiesischen Leistungen, selbst angesichts der begrenzten Mittel, die ihnen zur Verfügung standen.

Dom Bertrand fährt fort: „Portugal wurde, wie der Rest der Welt, Opfer des Niedergangs des Christentums, der in der Renaissance begann, als sich die Gesellschaften von einer theozentrischen zu einer humanistischen Perspektive wandelten.“

Christentum

Für Dom Bertrand markierte die Renaissance den Anfang vom Ende des Christentums und leitete eine wachsende Tendenz zur Vergöttlichung des Menschen ein. Die Reformation verstärkte diesen Wandel, obwohl Portugal aufgrund seiner starken katholischen Wurzeln weniger betroffen war. Dann kamen die Aufklärung, der Kommunismus und die heutige Kulturrevolution, „die das, was vom Christentum übrig ist, zerstört – mit Abtreibung, Scheidung und all diesen Verbrechen gegen Gottes Gesetz“, behauptete er. König Johann von England wird mit dem ersten bedeutenden Verfassungsdokument der modernen westlichen Tradition in Verbindung gebracht. Dom Bertrand weist jedoch darauf hin, dass ihm der heilige Stephan von Ungarn vorausging und die Zehn Gebote zur Grundlage der Verfassung seines Landes machte. Er sagt:

„Genau darauf weist der heilige Augustinus in ‚De civitate Dei‘ hin: auf eine Stadt, ein Land oder eine Region, in der jeder den Willen Gottes achtet. Dafür beten wir täglich im Vaterunser, wenn wir sagen: ‚Dein Reich komme, dein Wille geschehe, wie im Himmel so auf Erden.‘ Unsere Aufgabe ist es, diese Welt zu einem Abbild des Himmels zu machen und die Gesellschaft zu heiligen. Wenn ein Land tugendhaft wird, schreitet es voran. Wenn es Gottes Gesetz verlässt, geschieht das, was wir heute sehen. Die einzige Lösung für die gegenwärtigen Probleme ist die Wiederherstellung des Christentums.“

Der säkulare und liberale Staat

Das Oberhaupt des brasilianischen Kaiserhauses stellt klar, dass es gegen den säkularen Staat ist. „Wenn Gott aus dem Blickfeld verschwindet, wird der Staat selbst zu Gott und maßt sich an, das Naturrecht außer Kraft zu setzen und über Familie, Abtreibung, Scheidung, Sterbehilfe usw. zu entscheiden. Nach katholischer Lehre hat der Staat in weltlichen Angelegenheiten das letzte Wort, in religiösen Angelegenheiten und in solchen, die beide Bereiche berühren, jedoch die Kirche. Denn es ist die Kirche, die das Naturrecht (Familienstruktur, Kindererziehung, Eigentum, Selbstverteidigung usw.) wahren muss, welches nicht aus einem Gesetz, sondern aus der Schöpfung stammt.“

Auf die Frage nach der Religionsfreiheit in einem christlichen Staat antwortet Dom Bertrand: „Ich bin katholisch, und nur die katholische Kirche besitzt volle Rechte. Nichtkatholische Kirchen werden toleriert. So war es schon immer in der Christenheit, und so war es auch im brasilianischen Kaiserreich. Ich kann niemandem eine Pistole an die Brust halten und sagen: ‚Entweder du bekehrst dich oder du stirbst‘, denn das widerspricht dem Naturrecht. Aber ich muss alles in meiner Macht Stehende tun, um diese Person zu bekehren und sicherzustellen, dass die Gesellschaft Gottes Gesetz achtet.“

Der göttliche Auftrag

Auf die jüngste Aussage von Kardinal Matteo Zuppi angesprochen, dass „das Ende des Christentums keine Niederlage, sondern ein Kairos sei: die Chance, zum Wesentlichen zurückzukehren, zur Freiheit des Anfangs“, widersprach Dom Bertrand: „Ich halte diese Aussage, bei allem Respekt, für widersprüchlich zu dem, worum wir im Vaterunser beten. Der Auftrag, den unser Herr Jesus Christus den Aposteln gab, lautete: ‚Geht hin und evangelisiert alle Völker.‘ Dies gilt für die Apostel, für mich und für alle. Es ist Gottes Plan, dass alle Völker das Gesetz Gottes achten. Ich kann nicht zufrieden sein, wenn ich weiß, dass manche Völker die Gesetze Gottes achten und andere nicht. Wir müssen uns die Wiederherstellung des Christentums in der ganzen Welt wünschen. Wenn ich das Wohl meines Nächsten will, was ist das größte Wohl, das ich mir für ihn wünschen kann? Dass er katholisch ist, dass er das Gesetz Gottes achtet, dass er sich heiligt und sich auf das ewige Leben vorbereitet…“ Ein treffendes Beispiel hierfür ist: Das Parlament von Monaco billigte Abtreibung, aber der Fürst tat es nicht. Die Verkündung des Abtreibungsgesetzes ist untersagt. Ein Staatsoberhaupt, das Abtreibung billigt, trägt die Verantwortung für alle Kinder, die dadurch getötet werden. Bestimmte Verbrechen schreien nach himmlischer Vergeltung.

Die Wiederherstellung des Christentums

Angesichts von Dom Bertrands Verteidigung der Wiederherstellung des Christentums stellt sich die Frage, welche historische Epoche als positives Beispiel für die Gegenwart dienen sollte: „Die Blütezeit des Christentums lag im Mittelalter. Papst Leo XIII. bekräftigte in der Enzyklika Immortale Dei über diese Zeit: ‚Es gab eine Zeit, da die Philosophie des Evangeliums die Staaten regierte.‘“ Er fährt fort: „So wie ich dem Gesetz Gottes nicht gleichgültig gegenüberstehen kann, kann es auch die Gesellschaft nicht. Die Gesellschaft hat die Pflicht, Gott zu verehren, wie jeder Einzelne; sie kann Gott gegenüber nicht neutral sein.“

Ukraine, die Vereinigten Staaten und die Hoffnung für die Zukunft

Dom Bertrand nennt mehrere seiner Vorfahren als Vorbilder guter Regierungsführung. Er erwähnt ausdrücklich den heiligen Ludwig IX. von Frankreich – „der immer noch als Frankreichs größter Monarch gilt“; König Ferdinand von Kastilien – „der seine Herrschaft dem Kampf gegen die Muslime widmete, die den katholischen Glauben verfolgten“; und der heilige Wladimir der Große – „der sich und sein ganzes Volk bekehrte“.

Als er über den heiligen Wladimir sprach, kam er auf den aktuellen Krieg in der Ukraine zu sprechen: „Ich bin empört über die Bestrebungen, die Ukraine an Russland zurückzugeben. Russland wird von kommunistischen Lakaien regiert. In diesem Krieg ist die Ukraine wie ein kleiner David, der gegen einen riesigen Goliath kämpft. In letzter Zeit ist der Anteil der Katholiken in der Ukraine von 8 % auf 12 % gestiegen, und ganze Diözesen der häretischen orthodoxen Kirche sind zur katholischen Kirche übergetreten. Sie erkennen, wer die wahren Patrioten sind: die Katholiken. Bei den außergewöhnlichen Maidan-Protesten gab es Messen und Prozessionen zu Unserer Lieben Frau von Fatima.“

Er äußerte sich auch zu den Vereinigten Staaten, deren Zukunft er dank des Anstiegs der Konversionen optimistisch sieht. „Ein amerikanischer Bischof sagte mir kürzlich, dass der Katholizismus, obwohl er nicht die Bevölkerungsmehrheit darstellt, die größte Religion ist. Viele Protestanten konvertieren. Es gibt über tausend Kirchen mit ewiger eucharistischer Anbetung. Dies zieht Gottes Segen an. Die Lösung für die USA ist, wie für Brasilien, die Konversion der Nation zum Katholizismus.“ Er fügt hinzu: „Sehen Sie sich zum Beispiel den Erfolg von Mutter Angelica in den USA an – er ist wirklich außergewöhnlich.“

Unser Gast im Interview schloss mit einem Rückblick auf den göttlichen Auftrag: „Wir sind verpflichtet, alle Völker zu evangelisieren. Wenn ich jemanden zum katholischen Glauben führen kann, muss ich es tun. Ich werde an meinen Bemühungen – oder meinem Versäumnis – gemessen werden, diese Person zu bekehren.“ Trotz der von ihm so bezeichneten Glaubenskrise setzt er seine Hoffnung auf die jüngeren Geistlichen: „Es gibt eine Bewegung unter jüngeren Priestern, die zur Tradition, zur Soutane, zum Lateinischen, zu den Sakramenten und zur Pracht der Liturgie zurückkehren wollen. Die Hoffnung ruht auf den jungen Menschen.“

 

Aus dem Englischen in LifeSiteNews at this link. Minor edits for clarity have been made here.

CategoriesFeaturedTagsBrasil, Christendom, Monarchy, Prince Bertrand of Orleans-Braganza, Ukraine, United States

Der heilige Josef ist Bekenner und Patron der gesamten Kirche...

 ... und Schutzpatron des Karmeliterordens.

Heiliger des Tages – 19. März 1966

Plinio Corrêa de Oliveira

 

Diese Worte aus dem Buch Ecclesiasticus (Jesus Sirach 45,1-5)) beziehen sich auf ihn:

„Er war von Gott und den Menschen geliebt; sein Andenken sei gesegnet. Gott machte ihn gleich der Herrlichkeit der Heiligen und erhob ihn zu einer Größe, zum Schrecken seiner Feinde, und durch seine Worte wirkte er Wunder. Er verherrlichte ihn vor den Augen der Könige, gab seinem Volk seine Gebote und offenbarte dem Volk seine Herrlichkeit. Wegen seines Glaubens und seiner Sanftmut heiligte er ihn und erwählte ihn aus allen Menschen. Weil er seine Stimme hörte, ließ er ihn in die Wolke eingehen und gab ihm von Angesicht zu Angesicht seine Gebote, das Gesetz des Lebens und der Erkenntnis.“ (Freie Übersetzung nach dem Portugiesischen Zitat)

Diese Worte werden von der Kirche auf den heiligen Josef angewendet. Sie beziehen sich auch auf Josef von Ägypten, der als Vorbild für den heiligen Josef gilt. Und so wie Josef von Ägypten der Beschützer des gesamten Volkes Israel war und das Volk Israel ein Vorbild der katholischen Kirche war, so wurde auch der heilige Josef zum Patron der gesamten Kirche ernannt.

Ich denke, all die großen Worte über den heiligen Josef, all die glorreichen und guten, können nicht so viel aussagen wie die einfache Feststellung, dass er der Gemahl der Gottesmutter war. Wir verstehen, dass die göttliche Vorsehung zur Mutter des fleischgewordenen Wortes eine Frau erwählte, die alle dafür notwendigen Eigenschaften besaß. Das fleischgewordene Wort war so beschaffen, dass die Eigenschaften dieser Frau, dieser Jungfrau, unergründlich sein mussten. Daher sind alle Eigenschaften der Gottesmutter – und sie besitzt sie alle – unergründlich; das heißt, niemand kann sich vorstellen, wie weit diese Eigenschaften reichen. Sie übersteigen die gesamte Kapazität des menschlichen Verstandes.

Nun frage ich: Wenn Gott in der Schöpfung, Formung, Vorherbestimmung und Gnadenüberreichung an der Mutter des fleischgewordenen Wortes so großartig war, wäre er dann weniger großartig in der Wahl des Mannes, der der Bräutigam dieser Jungfrau und dieser Mutter sein sollte? Offenbar nicht. Denn derselbe Grund, der zur Übereinstimmung zwischen der Gottesmutter und dem Jesuskind führte, musste auch zur Übereinstimmung zwischen dem heiligen Josef und der Gottesmutter führen. Der heilige Josef ist der Ehemann der Gottesmutter, und obwohl er der Natur nach nicht der Vater des Jesuskindes war, war er es dennoch rechtlich – nicht nur dem Namen nach, sondern aufgrund eines echten Rechtsanspruchs.

Dies lässt sich aus zwei Perspektiven verstehen: Erstens war die Gottesmutter die Braut des heiligen Josef, und obwohl er nicht der Vater unseres Herrn war, hatte er alle Rechte eines Ehemannes gegenüber der Gottesmutter und somit auch alle Rechte an der Frucht ihres jungfräulichen und heiligen Leibes; insofern hatte er ein echtes Recht an dem Jesuskind. Andererseits wurde er auserwählt, dem Jesuskind einen Namen zu geben. Er hatte daher ein väterliches Recht auf das Jesuskind und war nach jüdischem Recht der wahre Vater, obwohl es leiblich keinen Vater hatte. Dies verlieh ihm die wirksame Vormundschaft über das Kind. Diese Vormundschaft begründete zudem eine Verwandtschaft mit dem Jesuskind, da er und die Muttergottes dem Geschlecht Davids angehörten und somit dessen Cousin waren. Aus diesen Gründen beschloss die göttliche Vorsehung in ihrer Weisheit, den heiligen Josef mit den höchsten Gaben zu beschenken.

Bedenken wir nun Folgendes: Wir berichten, dass die Muttergottes den Kindern von Fatima erschien und staunten, weil sie einige Minuten mit ihnen sprach. Wir erkennen an, dass Seelen, die die Muttergottes für kurze Zeit gesehen haben, reich an Gaben und Talenten und zu hoher Heiligkeit erhoben sind. Dasselbe gilt für die heilige Bernadette Soubirous. Was sollen wir über den Mann sagen, der eine so innige Beziehung zur Muttergottes hatte? Der wahre Autorität und tiefe Vertrautheit mit dem Jesuskind besaß?

Um uns wirklich vorstellen zu können, wie der heilige Josef war, müssen wir uns einen Mann vorstellen, der würdig war, der Ehemann der Gottesmutter zu sein. Wir müssen uns einen Mann vorstellen, der würdig war, der vermeintliche Vater des Jesuskindes zu sein – und zwar mit allen rechtlichen Rechten. Das ist fast unvorstellbar. Wenn wir also unser Bild von der Gottesmutter nehmen und versuchen, ein männliches Abbild von ihr zu schaffen, dann bekommen wir eine Vorstellung davon, wer der heilige Josef war. Und dann verstehen wir, wie ähnlich er dem Jesuskind war; denn als Seelen waren sowohl der heilige Josef als auch das Kind der Gottesmutter sehr ähnlich. Dadurch verstehen wir die Ähnlichkeit zwischen ihnen und die unergründliche Herrlichkeit des heiligen Josef.

Hinzu kommt, dass der heilige Josef der Schutzpatron der Marienverehrer ist. Niemand verkörpert die Verehrung der Muttergottes besser als ihr Gemahl. Daher konnte es nicht sein, dass die Muttergottes ihm die Form der Verehrung lehrte, die jene des heiligen Ludwig Maria Grignion de Montfort war. Er kannte diese Verehrung nicht von einem beinahe engelsgleichen Mann wie dem Jahrhunderte später geborenen heiligen Ludwig Maria Grignion de Montfort, sondern von ihr selbst, gelehrt und vorgelebt.

Man kann sich also vorstellen, wie das Leben des heiligen Josef aussah: Er betrachtete unaufhörlich die Muttergottes und das Jesuskind in ihren Bewegungen, beim Gehen, Sprechen und Handeln. In dieser Betrachtung erkannte er in den einfachsten Gesten erhabene Weisheiten; in dieser beständigen Betrachtung empfing er, dessen Seele dafür wunderbar geeignet war, außergewöhnliche Gnaden und formte sich stetig danach. Wir verstehen also gut, warum der heilige Josef das Vorbild der kontemplativen Seele und all jener ist, die mehr denken als handeln wollen, obwohl er selbst so viel von seinem Leben dem Handeln widmete.

Hier ist also der heilige Josef, der vollkommene Verehrer der Gottesmutter. Der heilige Josef, das Vorbild der inneren Seele, für den das Streben nach dem Höchsten, für den das beständige Gebet, das heißt, alles in Gottes Augen zu betrachten, die größte Freude des Lebens war. Der heilige Josef, Vorbild der Weisheit, der heilige Josef, Vorbild der Stärke, der heilige Josef, Vorbild der Reinheit. Und wir verstehen ihn gut.

Wir sollten uns in diesem Bewusstsein auf dieses Fest vorbereiten und den heiligen Josef um seine Barmherzigkeit bitten und darum, dass er uns in Fülle all die Gnaden schenkt, die ihn so außergewöhnlich auszeichneten.

Aus dem Portugiesischen: Vortrag am 19. März 1966

Erstmals auf Deutsch in www.p-c-o.blogspot.com

Unglückspropheten – Ein Leserbrief und eine Antwort

         „Sehr geehrter Herr Direktor.

Mehrere Zeitungen haben Zusammenfassungen der Ansprache des Heiligen Vaters Johannes XXIII. bei der Eröffnungssitzung des Konzils veröffentlicht. Diesen Zusammenfassungen zufolge – und auch hier und da in der Presse veröffentlichten Kommentaren – scheint der Heilige Vater diejenigen zu tadeln, die die Situation in der heutigen Welt kritisieren und behaupten, dass die Bedingungen der Kirche in der Vergangenheit besser waren als heute. Anscheinend sagte Seine Heiligkeit, dass es bedeutet, so zu tun, als seien wir am Ende der Welt, wenn man die gegenwärtige Situation als schlecht empfindet, und erklärte, dass wir uns noch nicht in der Endzeit befänden. Ich bitte um eine Erklärung zu all dem.

Akzeptieren Sie, Herr Direktor, den Ausdruck usw.

C.A. von A.V.“

_________________________________

Die Antwort

Plinio Corrêa de Oliveira

Wir beantworten gerne die Fragen des Lesers, ... zumal dies sehr einfach ist.

1) „Tadelt der Papst diejenigen, die die Situation in der heutigen Welt kritisieren?“

- Ganz im Gegenteil. Er hält sie für sehr ernst. Die Situation in der modernen Welt hat – so der Papst – solche Auswüchse erreicht, dass sie bei allen Menschen Besorgnis hervorruft. Und gerade die Tatsache, dass viele den Ernst der heutigen Übel erkennen, eröffnet Hoffnung für die Zukunft. Es ist daher eine konstruktive Aufgabe von vorrangiger Bedeutung, alle über die Dringlichkeit der uns umgebenden Gefahren aufzuklären. Wer die Augen vor der Tragödie der Situation verschließt, macht sie unlösbar. All dies lässt sich mit großer Klarheit aus dem folgenden Thema der Antrittsrede zur Konzilseröffnung (Ansprache Seiner Heiligkeit vom 11. Oktober 1962) erkennen:

„Es ist nicht so, dass es (heute) an falschen Lehren, Meinungen und gefährlichen Konzepten mangelt, vor denen man sich hüten und die man beseitigen muss. Aber all dies steht so offensichtlich im Widerspruch zu den richtigen Grundsätzen der Ehrlichkeit und hat so schädliche Früchte getragen, dass die Menschen heutzutage beginnen, diese Dinge zu verurteilen, und insbesondere die Lebensweisen, die Gott und seine Gesetze verachten, das geringe Vertrauen, das in den technischen Fortschritt gesetzt wurde, einen Wohlstand, der ausschließlich mit der Bequemlichkeit des Daseins verbunden ist. Sie werden immer mehr davon überzeugt, dass die Würde der menschlichen Person und ihre angemessene Verbesserung einen relevanten Wert darstellen, der eine sehr mühsame Anstrengung erfordert“ (Acta Apostolicae Sedis, Bd. LIV, Nr. 14, S. 792).

2) „Tadelt der Papst diejenigen, die behaupten, dass die Bedingungen der Kirche in der Vergangenheit besser waren als heute?“

- Was der Heilige Vater verurteilt, ist die wirklich dumme These, dass die Situation der Kirche zur Zeit der vorherigen Konzilien in jeder Hinsicht gut und keineswegs schlecht gewesen sei. Und bedenken wir, dass heute nichts gut und alles schlecht ist; Infolgedessen scheint alles nur noch schlimmer geworden zu sein und das Ende der Welt sei in Sicht. Lesen Sie seine Worte:

„Bei der Ausübung unseres apostolischen Amtes kommt es oft vor, dass, nicht ohne Unsere Ohren zu verletzen, Stimmen von Leuten zu Uns dringen, die zwar eifrig für die Religion sind, die Dinge aber nicht mit genügend Maß und Klugheit abwägen. Diese Menschen können daher nur die Ruinen und Katastrophen in Erinnerung behalten, wenn sie über die gegenwärtigen Zustände der Menschheit nachdenken. Sie erklären, dass unsere Zeit im Vergleich zu den vergangenen Jahrhunderten völlig im Schlimmsten versunken ist, und sie tun sogar so, als hätten sie von diesem Lehrer des Lebens, der die Geschichte ist, nichts zu lernen hätten, als auch ob zur Zeit der vorangegangenen Konzilien im Sinne des christlichen Denkens und Lebens, im Sinne der gerechten Freiheit der Kirche, alles glücklich und richtig ablief“.

„Aber es scheint uns notwendig, all diesen Unglückspropheten zu widersprechen, die immer katastrophalere Ereignisse ankündigen, als ob das Ende der Welt nahe sei“ (ebd., S. 788-789).

Um seine Aussage zu veranschaulichen, dass die Kirche in der Vergangenheit wie in der Gegenwart Grund zur Freude und zum Schmerz hatte, fügt der Papst hinzu:

„All diese Dinge (die sehr ernsten politischen und wirtschaftlichen Fragen und Probleme von heute) beunruhigen die Menschen so sehr, dass sie ihre Aufmerksamkeit und ihr Denken von den religiösen Dingen ablenken, die zum heiligen Lehramt der Kirche gehören. Eine solche Vorgehensweise ist sicherlich bösartig und muss abgelehnt werden. Aber niemand kann leugnen, dass diese neuen Lebensbedingungen zumindest den Vorteil bieten, dass sie zahlreiche Hindernisse beseitigt haben, mit denen die Kinder der Welt die freie Tätigkeit der Kirche behinderten. Tatsächlich genügt ein kurzer Blick in die kirchlichen Annalen, um sofort klar zu machen, wie die Ökumenischen Konzile selbst, deren Verhalten sich in den Feierlichkeiten der Kirche mit goldenen Buchstaben eingraviert, oft inmitten sehr ernster Schwierigkeiten und Schmerzursachen gefeiert wurden, die auf die unangemessene Einmischung der Zivilgewalt zurückzuführen waren. Tatsächlich ist es wahr, dass die Fürsten dieser Welt zeitweise ernsthaft vorschlugen, die Schirmherrschaft der Kirche zu übernehmen. Dies verlief jedoch im Allgemeinen nicht ohne geistige Nachteile und Gefahren, da diese Fürsten meist von politischen Motiven geleitet wurden und sich zu sehr auf ihre eigenen Interessen konzentrierten.

„Wir bekennen sicherlich, dass wir heute von heftigem Schmerz betroffen sind, weil viele Hirten der Kirche, die Uns zweifellos sehr am Herzen liegen, unter euch abwesend sind. Wegen des Glaubens an Christus werden sie in Gefängnissen festgehalten oder durch andere Hindernisse behindert, und die Erinnerung an sie drängt Uns, die innigsten Gebete an Gott für ihre Absichten zu richten. Allerdings ist es nicht ohne Hoffnung und ohne großen Trost für Uns, die wir die Kirche heute sehen – endlich von so vielen befreit.“ profane Hindernisse einer vergangenen Zeit – dass wir heute die Kirche sehen, sagten wir, die Macht dieser Vatikanischen Basilika, wie eines anderen Zönakels der Apostel, die durch Sie ihre tiefe und majestätische Stimme erhebt“ (ebd., S. 789-790).

Beachten Sie, dass Seine Heiligkeit nicht bestätigt, dass die Kirche zu allen Zeiten das gleiche Verhältnis von Freuden und Leiden hatte. Und das würde ich nicht einmal sagen. Denn es würde gegen die offensichtlichste historische Wahrheit verstoßen, dies zu tun. Er beschränkt sich auf die Feststellung, dass Schmerz und Leid die Kirche im Laufe der Geschichte in offensichtlich unterschiedlichem Ausmaß begleitet haben.

Und das spielt seitens des Heiligen Vaters offensichtlich keine Rolle, wenn er feststellt, dass es nie bessere historische Epochen als unsere gegeben hat. Auf dem Höhepunkt des Mittelalters schrieb Leo XIII.:

„Es gab eine Zeit, in der die Philosophie des Evangeliums die Staaten beherrschte. Damals durchdrang der Einfluss der christlichen Weisheit und ihrer göttlichen Tugend die Gesetze, Institutionen, Bräuche des Volkes, alle Kategorien und alle Beziehungen der Zivilgesellschaft. Damals blühte die von Jesus Christus eingeführte Religion, die in dem ihr zustehenden Grad der Würde fest verankert war, überall auf, dank der Gunst der Fürsten und dem legitimen Schutz der Magistrate. Dann wurden das Priestertum und das Reich durch eine glückliche Eintracht miteinander verbunden und durch den freundschaftlichen Austausch guter Dienste. So hat die Zivilgesellschaft über alle Erwartungen hinaus Früchte getragen, deren Erinnerung fortbesteht und fortbestehen wird, da sie in unzähligen Dokumenten verankert ist, die kein Kunstgriff der Gegner verderben oder verschleiern konnte“ (Enzyklika „Immortale Dei“, vom 1. XI. 1885).

Wie kontrastiert dieses großartige Lob (das übrigens keine Rolle spielt, wenn man sagt, dass im Mittelalter alles, absolut alles gut war) mit der Beschreibung, die Johannes XXIII. in seiner Ansprache von der modernen Welt gibt (vgl. das erste oben transkribierte Thema)!

Nein, der Heilige Vater wollte offensichtlich nicht leugnen, dass die Kirche in der Vergangenheit viel bessere Tage erlebt hat als heute.

Was die Menschen betrifft, die dem Papst ihre Befürchtungen vor dem Ende der Welt mitteilen, so glaube ich, dass sie, wenn es unter den Lesern dieser Seite Unbekannte gibt, beruhigt sein werden, wenn sie lesen, was der heilige Louis Maria Grignion de Montfort über die Pracht des Königreichs Marien geschrieben hat, das erstrahlen muss, bevor die Geschichte der Menschheit endet ( ). Wer den größten marianischen Theologen liest, wird verstehen, dass das Ende der Welt noch nicht wirklich nahe zu sein scheint.

* * *

Vielmehr scheint es, dass eine Welt (und nicht die Welt) untergeht und eine andere entsteht. Die päpstliche Ansprache bestreitet dies nicht. Vielmehr bekräftigt sie es. Nichts hindert uns daran zu denken, dass diese neue Welt das Königreich Mariens sein wird. Hier sind die Worte des Papstes:

„Im aktuellen Verlauf der menschlichen Ereignisse, durch die die Gesellschaft der Menschen in eine neue Ordnung der Dinge einzutreten scheint, müssen wir zunächst die geheimnisvollen Absichten der göttlichen Vorsehung erkennen, die im Laufe der Zeit, durch die Aktivität der Menschen und meist außerhalb ihrer Erwartungen, ihr eigenes Ziel erreichen und alle Dinge, auch widrige menschliche Ereignisse, weise zum Wohl der Kirche arrangieren“ (ebd., S. 789).

 Aber, wird jemand sagen, ist diese neue, von der Vorsehung vorbereitete Welt nicht die sozialistische Welt von morgen? Ist das nicht das, was wir heute als Ergebnis aller Gärungen sehen?

Der Sozialismus ist ein Irrtum, der seit seinem Erscheinen von allen Päpsten verurteilt wurde. Noch vor kurzem bekräftigte Johannes XXIII. in „Mater et Magistra“ seine Unvereinbarkeit mit der katholischen Lehre. Wie kann die Ordnung von morgen sozialistisch sein, wenn sie auf mysteriöse Weise von der Vorsehung vorbereitet wird?

Wenn außerdem der Sozialismus das menschlich vorhersehbare Ergebnis der gegenwärtigen Krise ist, glaubt der Heilige Vater, dass wir uns in eine unvorhersehbare Richtung bewegen ... Ein unvorhersehbarer Weg, den wir finden, indem wir die heutigen Irrtümer ablehnen und nicht, indem wir sie akzeptieren (vgl. das erste transkribierte Thema).

Deshalb, lieber Leser, haben Ihre Zweifel, die aus voreiligen Zusammenfassungen und leichtfertigen Kommentaren entstehen, im päpstlichen Text keine Grundlage.

 

 

Erstmals auf Deutsch Unglückspropheten – Ein Leserbrief und eine Antwort aus Catolicismo Januar 1951

Kontinentale Blöcke

Eine Anmerkung vorab: Folgender Artikel tauchte in der Sammlung von Artikeln von Dr. Plínio Corrêa de Oliveira auf, doch ohne Angabe wo und wann er veröffentlicht wurde. Es könnte sein, das er im Jahr 1951 in eine der ersten Nummern von Catolicismo herauskam. Deshalb fehlt auch die angedeutet „obige Karte“ der gebildeten „Kontinentalen Blöcke“ Blöcke. Wegen der treffsicheren Kommentare zur Weltpolitik nach dem 2. Weltkrieg wollen wir unseren Lesern ihn hier zur Kenntnis bringen

-oOo-

Heute mehr denn je hängt das Schicksal der Zivilisation der Handlungen kontinentaler Blöcke ab. Die Bildung solcher Blöcke ist eines der prägendsten Merkmale der gegenwärtigen Politik. Diese Situation veranschaulicht die obige Karte. Über die zukünftige Lage der nicht dargestellten Regionen – afrikanische Kolonien, Indien, Indonesien usw. – halten wir jede Beurteilung für verfrüht.

Ohne die historischen Hintergründe der Entstehung dieser kontinentalen Massen eingehend zu erörtern, lässt sich Folgendes vorläufig festhalten:

1) Diese Blöcke überschneiden sich mit den großen ethnischen Gruppen der weißen Rasse: Angelsachsen, Lateiner, Slawen und Araber, oder haben zumindest diese Gruppen als ihren Kern.

2) Auf diesen ethnischen Gruppen basieren vier wahre Nationengesellschaften oder befinden sich im Prozess der Bildung: die Atlantische Union, die Sowjetunion, die Lateinamerikanische Union und die Arabische oder Muslimische Union.

3) Es ist wichtig zu betonen, dass diese Bündnisse, zumindest vorerst, nicht immer die Form von Weltföderationen annehmen werden, in denen die Mitgliedsländer ihre Eigenständigkeit verlieren würden. Einige dieser Blöcke werden anfänglich eher den Charakter faktischer als juristischer Bündnisse haben, in denen ein oder zwei Länder die Führungsrolle gegenüber anderen Ländern übernehmen, mit denen sie ethnische, kulturelle usw. Gemeinsamkeiten pflegen.

Betrachten wir kurz, wie solche „Bündnisse“ konstituiert werden:

1) Die Atlantische Union ist im Begriff, sich in eine Art „Westliches Kominform“ zu verwandeln. So lautete die Formulierung einer Meldung der Agence France-Presse vom 6. April 1950 anlässlich einer Konferenz der Außenminister Frankreichs, der Vereinigten Staaten und Englands in diesem Monat. Das gleiche Kommuniqué fügte außerdem Folgendes hinzu: – „Angesichts der nahezu monolithischen Einheit der UdSSR und ihrer Satellitenstaaten erscheint die organische Strukturierung der Atlantischen Union unausweichlich. 1) Eine solche Union würde die Unterzeichnerstaaten des Atlantischen Pakts, überwiegend angelsächsische Nationen, zusammenführen.

2) Die Verfassung der Sowjetunion und ihre Ziele sind hinlänglich bekannt und bedürfen keiner besonderen Erläuterung.

3) Die Lateinamerikanische Union, bestehend aus den Ländern Lateinamerikas, die eine natürliche Erweiterung auf der Iberischen Halbinsel, in Italien und möglicherweise in Frankreich finden würde, ist keine bloße Fiktion. Alle diese Länder teilen im Allgemeinen gemeinsame kulturelle Traditionen. Die Bildung populistischer Regierungen in bestimmten südamerikanischen Ländern mit eindeutig anti-amerikanischen Tendenzen sollte nicht auf bloße Launen des Caudillos reduziert werden.

4) Bezüglich der Union der Arabischen Länder ist anzumerken, dass die Arabische Liga dazu tendiert, sich in eine Muslimliga zu verwandeln und eine panarabische Bewegung durch eine breitere panislamische zu ersetzen. Im Zusammenhang mit der Bildung dieses Blocks ist es interessant, sich an eine Erklärung der diplomatischen Vertreter der arabischen Staaten in London zu erinnern, die am 4. April 1945 mit Zustimmung ihrer jeweiligen Regierungen veröffentlicht wurde. Darin stellten sie fest, dass die arabischen Länder durch die Bildung eines Blocks „als erste die neue Politik in die Tat umsetzten, über die diskutiert wurde, um die Grundlagen der neuen Weltzivilisation zu legen“.

Es bleibt zu untersuchen, welche Haltung diese beiden letztgenannten Blöcke im Falle eines Krieges zwischen der Atlantischen Union und der Sowjetunion eingenommen hätten, welche Haltung der arabische oder muslimische Block wohl eingenommen hätte. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die Arabische Liga eindeutig als Instrument antiwestlicher Propaganda missbraucht wurde. Laut dem französischen General Pierre Keller verbreiteten sich zudem neben antiwestlichen Ressentiments zahlreiche „Freunde der UdSSR“-Klubs in den arabischen Ländern.

Am 12. April 1950 veröffentlichte die United Press Agency in einer Meldung aus Kairo die folgende Aussage des damaligen syrischen Wirtschaftsministers Dawalaby: „Es ist besser, dass die arabischen Staaten Sowjetstaaten werden, als Opfer der Zionisten.“ Sollte diese Denkweise der arabischen Völker und die Haltung ihrer Staatsmänner fortbestehen, kann man die Hypothese aufstellen, dass der arabische Block im Falle eines Krieges nicht zögern würde, Stellung zu beziehen.

Angesichts einer solchen Situation bleibt abzuwarten, welche Haltung der lateinamerikanische Block einnehmen wird. Populistische Regierungen neigen dazu, sich als Vermittler zwischen angelsächsischem Kapitalismus und sowjetischem Kommunismus zu inszenieren und sich als Gegengewicht der Mächte darzustellen. Unter Berücksichtigung der bereits dargelegten Hypothesen ist diese Haltung nicht so unwahrscheinlich, wie es zunächst scheinen mag.

Im Falle eines Krieges kommen für den lateinamerikanischen Block drei mögliche Haltungen infrage:

a) Freiwillige und uneingeschränkte Zusammenarbeit mit dem angelsächsischen Block;

b) Neutralität;

c) Verhandlungen über den Beitritt zum angelsächsischen Block und die Festlegung von Bedingungen für das Bündnis.

Wir sehen also, dass der lateinamerikanische Block zwar selbst nicht in der Lage ist, der internationalen Politik eine bestimmte Richtung aufzuzwingen, aber er kann diese Ereignisse indirekt, aber tiefgreifend beeinflussen.

In diesem Kontext gewinnt Brasiliens Position an Bedeutung, da eine entschiedene Haltung unseres Landes den gesamten lateinamerikanischen Block zu einer bestimmten Position veranlassen könnte, was wiederum internationale Auswirkungen hätte. Brasiliens Haltung wiederum hängt von der Position der nationalen Parteien ab.

Werden unsere Parteien sich der ihnen übertragenen Aufgabe bewusst sein und ihr gewachsen sein?

Das wird die Zukunft zeigen.

Ein letztes Wort zum Block von Indien, Indonesien usw.: Wie bereits erwähnt, lassen die aktuellen Fakten noch keine Aussage über die Haltung dieser Gruppe in einem möglichen Konflikt zu. Ein Telegramm der Associated Press vom 3. dieses Monats liefert jedoch einen wichtigen Hinweis in dieser Hinsicht: (Rangoon, 15. (AP) – Die hier in englischer Sprache erscheinende „Daily Union Gazette“ gab bekannt, dass Myanmar im Falle eines weltweien Konflikts einem neutralen Block in Südwestasien mit Indien, Pakistan und Indonesien beitreten wird. Unter Berufung auf gut informierte Quellen erklärte die Zeitung, dass die Angelegenheit während des für nächsten Monat erwarteten Besuchs des pakistanischen Premierministers Lyakte Ali Khan in der Hauptstadt detailliert entschieden werden soll.

Heute mehr denn je hängt das Schicksal der Zivilisation vom Handeln kontinentaler Blöcke ab. Und die Bildung solcher Blöcke ist eines der charakteristischsten Merkmale der gegenwärtigen Politik. Diese Situation versucht die obige Karte zu veranschaulichen. Bezüglich der zukünftigen Position der nicht eingezeichneten Regionen – afrikanische Kolonien, Indien, Indonesien usw. – halten wir jede Beurteilung für verfrüht. Ohne auf die historischen Hintergründe der Entstehung solcher kontinentaler Landmassen eingehen zu wollen, lässt sich Folgendes festhalten:

1) Diese Blöcke überschneiden sich mit den wichtigsten ethnischen Gruppen der weißen Rasse: Angelsachsen, Lateiner, Slawen und Araber, oder haben diese Gruppen zumindest als ihren Kern.

2) Vier wahre Staatenbünde konstituieren sich oder befinden sich im Konstituierungsprozess auf der Grundlage dieser ethnischen Gruppen: die Atlantische Union, die Sowjetunion, die Lateinamerikanische Union und die Arabische oder Muslimische Union.

3) Es ist wichtig zu betonen, dass diese Bündnisse, zumindest vorerst, nicht immer die Form von Weltföderationen annehmen werden, in denen die Mitgliedsländer ihre Individualität verlieren würden. Einige dieser Blöcke werden anfänglich eher den Charakter von faktischen als von juristischen Bündnissen haben, in denen ein oder zwei Länder die Führungsrolle gegenüber anderen Ländern übernehmen, mit denen sie ethnische, kulturelle usw. Affinitäten teilen.

Betrachten wir kurz, wie diese „Unionen“ konstituiert werden:

1) Die Atlantische Union ist im Begriff, sich in eine Art „Westliche Kominform“ zu verwandeln. So lautete eine Depesche der Agence France-Presse vom 6. April 1950 anlässlich einer Konferenz der Außenminister Frankreichs, der Vereinigten Staaten und Englands in diesem Monat. Das gleiche Kommuniqué fügte außerdem Folgendes hinzu: „Angesichts der nahezu monolithischen Einheit der UdSSR und ihrer Satellitenstaaten erscheint die organische Strukturierung der Atlantischen Union unausweichlich. Eine solche Union würde die Unterzeichnerstaaten des Atlantischen Pakts vereinen, wobei Nationen angelsächsischer Prägung überwiegen würden.

2) Die Verfassung der Sowjetunion und ihre Ziele sind hinlänglich bekannt und bedürfen keiner weiteren Erläuterung.

3) Die Lateinamerikanische Union, bestehend aus den Ländern Lateinamerikas, die eine natürliche Erweiterung auf der Iberischen Halbinsel, in Italien und möglicherweise in Frankreich finden würde, ist keine bloße Fiktion. Alle diese Länder teilen im Allgemeinen gemeinsame kulturelle Traditionen. Die Bildung populistischer Regierungen in bestimmten südamerikanischen Ländern mit eindeutig anti-amerikanischen Tendenzen sollte nicht auf bloße Launen einzelner Caudillos reduziert werden.“

4) Bezüglich der Union Arabischer Länder ist anzumerken, dass die Arabische Liga sich zunehmend in die Muslimliga wandelt und eine panarabische Bewegung durch eine breitere panislamische ersetzt. Im Hinblick auf die Entstehung dieses Bündnisses ist eine Erklärung der diplomatischen Vertreter der arabischen Staaten in London vom 4. April 1945, die mit Zustimmung ihrer jeweiligen Regierungen veröffentlicht wurde, aufschlussreich. Darin betonen sie, dass die arabischen Länder durch die Bildung eines Bündnisses „als erste die neue Politik in die Tat umsetzten, die Gegenstand von Diskussionen war, um die Grundlagen der neuen Weltzivilisation zu legen“.

Es bleibt zu untersuchen, welche Haltung diese beiden letztgenannten Bündnisse im Falle eines Krieges zwischen der Atlantischen Union und der Sowjetunion eingenommen hätten und wie die Haltung des arabischen bzw. muslimischen Blocks ausgefallen wäre. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die Arabische Liga eindeutig als Instrument antiwestlicher Propaganda missbraucht wurde. Laut dem französischen General Pierre Keller verbreiten sich in arabischen Ländern neben einer antiwestlichen Stimmung zahlreiche „Freunde der UdSSR“-Klubs.

In diesem Kontext gewinnt Brasiliens Position an Bedeutung, denn eine entschiedene Haltung unseres Landes könnte den gesamten lateinamerikanischen Block zu einer bestimmten Position veranlassen, was wiederum internationale Auswirkungen hätte. Brasiliens Haltung wiederum hängt von der Position der nationalen Parteien ab.

Werden sich unsere Parteien der ihnen übertragenen Aufgabe bewusst sein und ihr gewachsen sein?

Das wird die Zukunft zeigen.

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer.

„Kontinentale Blöcke“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

Bei Verwendung oder Zitat diese Quelle angeben.