Der heilige Josef ist Bekenner und Patron der gesamten Kirche...

 ... und Schutzpatron des Karmeliterordens.

Heiliger des Tages – 19. März 1966

Plinio Corrêa de Oliveira

 

Diese Worte aus dem Buch Ecclesiasticus (Jesus Sirach 45,1-5)) beziehen sich auf ihn:

„Er war von Gott und den Menschen geliebt; sein Andenken sei gesegnet. Gott machte ihn gleich der Herrlichkeit der Heiligen und erhob ihn zu einer Größe, zum Schrecken seiner Feinde, und durch seine Worte wirkte er Wunder. Er verherrlichte ihn vor den Augen der Könige, gab seinem Volk seine Gebote und offenbarte dem Volk seine Herrlichkeit. Wegen seines Glaubens und seiner Sanftmut heiligte er ihn und erwählte ihn aus allen Menschen. Weil er seine Stimme hörte, ließ er ihn in die Wolke eingehen und gab ihm von Angesicht zu Angesicht seine Gebote, das Gesetz des Lebens und der Erkenntnis.“ (Freie Übersetzung nach dem Portugiesischen Zitat)

Diese Worte werden von der Kirche auf den heiligen Josef angewendet. Sie beziehen sich auch auf Josef von Ägypten, der als Vorbild für den heiligen Josef gilt. Und so wie Josef von Ägypten der Beschützer des gesamten Volkes Israel war und das Volk Israel ein Vorbild der katholischen Kirche war, so wurde auch der heilige Josef zum Patron der gesamten Kirche ernannt.

Ich denke, all die großen Worte über den heiligen Josef, all die glorreichen und guten, können nicht so viel aussagen wie die einfache Feststellung, dass er der Gemahl der Gottesmutter war. Wir verstehen, dass die göttliche Vorsehung zur Mutter des fleischgewordenen Wortes eine Frau erwählte, die alle dafür notwendigen Eigenschaften besaß. Das fleischgewordene Wort war so beschaffen, dass die Eigenschaften dieser Frau, dieser Jungfrau, unergründlich sein mussten. Daher sind alle Eigenschaften der Gottesmutter – und sie besitzt sie alle – unergründlich; das heißt, niemand kann sich vorstellen, wie weit diese Eigenschaften reichen. Sie übersteigen die gesamte Kapazität des menschlichen Verstandes.

Nun frage ich: Wenn Gott in der Schöpfung, Formung, Vorherbestimmung und Gnadenüberreichung an der Mutter des fleischgewordenen Wortes so großartig war, wäre er dann weniger großartig in der Wahl des Mannes, der der Bräutigam dieser Jungfrau und dieser Mutter sein sollte? Offenbar nicht. Denn derselbe Grund, der zur Übereinstimmung zwischen der Gottesmutter und dem Jesuskind führte, musste auch zur Übereinstimmung zwischen dem heiligen Josef und der Gottesmutter führen. Der heilige Josef ist der Ehemann der Gottesmutter, und obwohl er der Natur nach nicht der Vater des Jesuskindes war, war er es dennoch rechtlich – nicht nur dem Namen nach, sondern aufgrund eines echten Rechtsanspruchs.

Dies lässt sich aus zwei Perspektiven verstehen: Erstens war die Gottesmutter die Braut des heiligen Josef, und obwohl er nicht der Vater unseres Herrn war, hatte er alle Rechte eines Ehemannes gegenüber der Gottesmutter und somit auch alle Rechte an der Frucht ihres jungfräulichen und heiligen Leibes; insofern hatte er ein echtes Recht an dem Jesuskind. Andererseits wurde er auserwählt, dem Jesuskind einen Namen zu geben. Er hatte daher ein väterliches Recht auf das Jesuskind und war nach jüdischem Recht der wahre Vater, obwohl es leiblich keinen Vater hatte. Dies verlieh ihm die wirksame Vormundschaft über das Kind. Diese Vormundschaft begründete zudem eine Verwandtschaft mit dem Jesuskind, da er und die Muttergottes dem Geschlecht Davids angehörten und somit dessen Cousin waren. Aus diesen Gründen beschloss die göttliche Vorsehung in ihrer Weisheit, den heiligen Josef mit den höchsten Gaben zu beschenken.

Bedenken wir nun Folgendes: Wir berichten, dass die Muttergottes den Kindern von Fatima erschien und staunten, weil sie einige Minuten mit ihnen sprach. Wir erkennen an, dass Seelen, die die Muttergottes für kurze Zeit gesehen haben, reich an Gaben und Talenten und zu hoher Heiligkeit erhoben sind. Dasselbe gilt für die heilige Bernadette Soubirous. Was sollen wir über den Mann sagen, der eine so innige Beziehung zur Muttergottes hatte? Der wahre Autorität und tiefe Vertrautheit mit dem Jesuskind besaß?

Um uns wirklich vorstellen zu können, wie der heilige Josef war, müssen wir uns einen Mann vorstellen, der würdig war, der Ehemann der Gottesmutter zu sein. Wir müssen uns einen Mann vorstellen, der würdig war, der vermeintliche Vater des Jesuskindes zu sein – und zwar mit allen rechtlichen Rechten. Das ist fast unvorstellbar. Wenn wir also unser Bild von der Gottesmutter nehmen und versuchen, ein männliches Abbild von ihr zu schaffen, dann bekommen wir eine Vorstellung davon, wer der heilige Josef war. Und dann verstehen wir, wie ähnlich er dem Jesuskind war; denn als Seelen waren sowohl der heilige Josef als auch das Kind der Gottesmutter sehr ähnlich. Dadurch verstehen wir die Ähnlichkeit zwischen ihnen und die unergründliche Herrlichkeit des heiligen Josef.

Hinzu kommt, dass der heilige Josef der Schutzpatron der Marienverehrer ist. Niemand verkörpert die Verehrung der Muttergottes besser als ihr Gemahl. Daher konnte es nicht sein, dass die Muttergottes ihm die Form der Verehrung lehrte, die jene des heiligen Ludwig Maria Grignion de Montfort war. Er kannte diese Verehrung nicht von einem beinahe engelsgleichen Mann wie dem Jahrhunderte später geborenen heiligen Ludwig Maria Grignion de Montfort, sondern von ihr selbst, gelehrt und vorgelebt.

Man kann sich also vorstellen, wie das Leben des heiligen Josef aussah: Er betrachtete unaufhörlich die Muttergottes und das Jesuskind in ihren Bewegungen, beim Gehen, Sprechen und Handeln. In dieser Betrachtung erkannte er in den einfachsten Gesten erhabene Weisheiten; in dieser beständigen Betrachtung empfing er, dessen Seele dafür wunderbar geeignet war, außergewöhnliche Gnaden und formte sich stetig danach. Wir verstehen also gut, warum der heilige Josef das Vorbild der kontemplativen Seele und all jener ist, die mehr denken als handeln wollen, obwohl er selbst so viel von seinem Leben dem Handeln widmete.

Hier ist also der heilige Josef, der vollkommene Verehrer der Gottesmutter. Der heilige Josef, das Vorbild der inneren Seele, für den das Streben nach dem Höchsten, für den das beständige Gebet, das heißt, alles in Gottes Augen zu betrachten, die größte Freude des Lebens war. Der heilige Josef, Vorbild der Weisheit, der heilige Josef, Vorbild der Stärke, der heilige Josef, Vorbild der Reinheit. Und wir verstehen ihn gut.

Wir sollten uns in diesem Bewusstsein auf dieses Fest vorbereiten und den heiligen Josef um seine Barmherzigkeit bitten und darum, dass er uns in Fülle all die Gnaden schenkt, die ihn so außergewöhnlich auszeichneten.

Aus dem Portugiesischen: Vortrag am 19. März 1966

Erstmals auf Deutsch in www.p-c-o.blogspot.com

Unglückspropheten – Ein Leserbrief und eine Antwort

         „Sehr geehrter Herr Direktor.

Mehrere Zeitungen haben Zusammenfassungen der Ansprache des Heiligen Vaters Johannes XXIII. bei der Eröffnungssitzung des Konzils veröffentlicht. Diesen Zusammenfassungen zufolge – und auch hier und da in der Presse veröffentlichten Kommentaren – scheint der Heilige Vater diejenigen zu tadeln, die die Situation in der heutigen Welt kritisieren und behaupten, dass die Bedingungen der Kirche in der Vergangenheit besser waren als heute. Anscheinend sagte Seine Heiligkeit, dass es bedeutet, so zu tun, als seien wir am Ende der Welt, wenn man die gegenwärtige Situation als schlecht empfindet, und erklärte, dass wir uns noch nicht in der Endzeit befänden. Ich bitte um eine Erklärung zu all dem.

Akzeptieren Sie, Herr Direktor, den Ausdruck usw.

C.A. von A.V.“

_________________________________

Die Antwort

Plinio Corrêa de Oliveira

Wir beantworten gerne die Fragen des Lesers, ... zumal dies sehr einfach ist.

1) „Tadelt der Papst diejenigen, die die Situation in der heutigen Welt kritisieren?“

- Ganz im Gegenteil. Er hält sie für sehr ernst. Die Situation in der modernen Welt hat – so der Papst – solche Auswüchse erreicht, dass sie bei allen Menschen Besorgnis hervorruft. Und gerade die Tatsache, dass viele den Ernst der heutigen Übel erkennen, eröffnet Hoffnung für die Zukunft. Es ist daher eine konstruktive Aufgabe von vorrangiger Bedeutung, alle über die Dringlichkeit der uns umgebenden Gefahren aufzuklären. Wer die Augen vor der Tragödie der Situation verschließt, macht sie unlösbar. All dies lässt sich mit großer Klarheit aus dem folgenden Thema der Antrittsrede zur Konzilseröffnung (Ansprache Seiner Heiligkeit vom 11. Oktober 1962) erkennen:

„Es ist nicht so, dass es (heute) an falschen Lehren, Meinungen und gefährlichen Konzepten mangelt, vor denen man sich hüten und die man beseitigen muss. Aber all dies steht so offensichtlich im Widerspruch zu den richtigen Grundsätzen der Ehrlichkeit und hat so schädliche Früchte getragen, dass die Menschen heutzutage beginnen, diese Dinge zu verurteilen, und insbesondere die Lebensweisen, die Gott und seine Gesetze verachten, das geringe Vertrauen, das in den technischen Fortschritt gesetzt wurde, einen Wohlstand, der ausschließlich mit der Bequemlichkeit des Daseins verbunden ist. Sie werden immer mehr davon überzeugt, dass die Würde der menschlichen Person und ihre angemessene Verbesserung einen relevanten Wert darstellen, der eine sehr mühsame Anstrengung erfordert“ (Acta Apostolicae Sedis, Bd. LIV, Nr. 14, S. 792).

2) „Tadelt der Papst diejenigen, die behaupten, dass die Bedingungen der Kirche in der Vergangenheit besser waren als heute?“

- Was der Heilige Vater verurteilt, ist die wirklich dumme These, dass die Situation der Kirche zur Zeit der vorherigen Konzilien in jeder Hinsicht gut und keineswegs schlecht gewesen sei. Und bedenken wir, dass heute nichts gut und alles schlecht ist; Infolgedessen scheint alles nur noch schlimmer geworden zu sein und das Ende der Welt sei in Sicht. Lesen Sie seine Worte:

„Bei der Ausübung unseres apostolischen Amtes kommt es oft vor, dass, nicht ohne Unsere Ohren zu verletzen, Stimmen von Leuten zu Uns dringen, die zwar eifrig für die Religion sind, die Dinge aber nicht mit genügend Maß und Klugheit abwägen. Diese Menschen können daher nur die Ruinen und Katastrophen in Erinnerung behalten, wenn sie über die gegenwärtigen Zustände der Menschheit nachdenken. Sie erklären, dass unsere Zeit im Vergleich zu den vergangenen Jahrhunderten völlig im Schlimmsten versunken ist, und sie tun sogar so, als hätten sie von diesem Lehrer des Lebens, der die Geschichte ist, nichts zu lernen hätten, als auch ob zur Zeit der vorangegangenen Konzilien im Sinne des christlichen Denkens und Lebens, im Sinne der gerechten Freiheit der Kirche, alles glücklich und richtig ablief“.

„Aber es scheint uns notwendig, all diesen Unglückspropheten zu widersprechen, die immer katastrophalere Ereignisse ankündigen, als ob das Ende der Welt nahe sei“ (ebd., S. 788-789).

Um seine Aussage zu veranschaulichen, dass die Kirche in der Vergangenheit wie in der Gegenwart Grund zur Freude und zum Schmerz hatte, fügt der Papst hinzu:

„All diese Dinge (die sehr ernsten politischen und wirtschaftlichen Fragen und Probleme von heute) beunruhigen die Menschen so sehr, dass sie ihre Aufmerksamkeit und ihr Denken von den religiösen Dingen ablenken, die zum heiligen Lehramt der Kirche gehören. Eine solche Vorgehensweise ist sicherlich bösartig und muss abgelehnt werden. Aber niemand kann leugnen, dass diese neuen Lebensbedingungen zumindest den Vorteil bieten, dass sie zahlreiche Hindernisse beseitigt haben, mit denen die Kinder der Welt die freie Tätigkeit der Kirche behinderten. Tatsächlich genügt ein kurzer Blick in die kirchlichen Annalen, um sofort klar zu machen, wie die Ökumenischen Konzile selbst, deren Verhalten sich in den Feierlichkeiten der Kirche mit goldenen Buchstaben eingraviert, oft inmitten sehr ernster Schwierigkeiten und Schmerzursachen gefeiert wurden, die auf die unangemessene Einmischung der Zivilgewalt zurückzuführen waren. Tatsächlich ist es wahr, dass die Fürsten dieser Welt zeitweise ernsthaft vorschlugen, die Schirmherrschaft der Kirche zu übernehmen. Dies verlief jedoch im Allgemeinen nicht ohne geistige Nachteile und Gefahren, da diese Fürsten meist von politischen Motiven geleitet wurden und sich zu sehr auf ihre eigenen Interessen konzentrierten.

„Wir bekennen sicherlich, dass wir heute von heftigem Schmerz betroffen sind, weil viele Hirten der Kirche, die Uns zweifellos sehr am Herzen liegen, unter euch abwesend sind. Wegen des Glaubens an Christus werden sie in Gefängnissen festgehalten oder durch andere Hindernisse behindert, und die Erinnerung an sie drängt Uns, die innigsten Gebete an Gott für ihre Absichten zu richten. Allerdings ist es nicht ohne Hoffnung und ohne großen Trost für Uns, die wir die Kirche heute sehen – endlich von so vielen befreit.“ profane Hindernisse einer vergangenen Zeit – dass wir heute die Kirche sehen, sagten wir, die Macht dieser Vatikanischen Basilika, wie eines anderen Zönakels der Apostel, die durch Sie ihre tiefe und majestätische Stimme erhebt“ (ebd., S. 789-790).

Beachten Sie, dass Seine Heiligkeit nicht bestätigt, dass die Kirche zu allen Zeiten das gleiche Verhältnis von Freuden und Leiden hatte. Und das würde ich nicht einmal sagen. Denn es würde gegen die offensichtlichste historische Wahrheit verstoßen, dies zu tun. Er beschränkt sich auf die Feststellung, dass Schmerz und Leid die Kirche im Laufe der Geschichte in offensichtlich unterschiedlichem Ausmaß begleitet haben.

Und das spielt seitens des Heiligen Vaters offensichtlich keine Rolle, wenn er feststellt, dass es nie bessere historische Epochen als unsere gegeben hat. Auf dem Höhepunkt des Mittelalters schrieb Leo XIII.:

„Es gab eine Zeit, in der die Philosophie des Evangeliums die Staaten beherrschte. Damals durchdrang der Einfluss der christlichen Weisheit und ihrer göttlichen Tugend die Gesetze, Institutionen, Bräuche des Volkes, alle Kategorien und alle Beziehungen der Zivilgesellschaft. Damals blühte die von Jesus Christus eingeführte Religion, die in dem ihr zustehenden Grad der Würde fest verankert war, überall auf, dank der Gunst der Fürsten und dem legitimen Schutz der Magistrate. Dann wurden das Priestertum und das Reich durch eine glückliche Eintracht miteinander verbunden und durch den freundschaftlichen Austausch guter Dienste. So hat die Zivilgesellschaft über alle Erwartungen hinaus Früchte getragen, deren Erinnerung fortbesteht und fortbestehen wird, da sie in unzähligen Dokumenten verankert ist, die kein Kunstgriff der Gegner verderben oder verschleiern konnte“ (Enzyklika „Immortale Dei“, vom 1. XI. 1885).

Wie kontrastiert dieses großartige Lob (das übrigens keine Rolle spielt, wenn man sagt, dass im Mittelalter alles, absolut alles gut war) mit der Beschreibung, die Johannes XXIII. in seiner Ansprache von der modernen Welt gibt (vgl. das erste oben transkribierte Thema)!

Nein, der Heilige Vater wollte offensichtlich nicht leugnen, dass die Kirche in der Vergangenheit viel bessere Tage erlebt hat als heute.

Was die Menschen betrifft, die dem Papst ihre Befürchtungen vor dem Ende der Welt mitteilen, so glaube ich, dass sie, wenn es unter den Lesern dieser Seite Unbekannte gibt, beruhigt sein werden, wenn sie lesen, was der heilige Louis Maria Grignion de Montfort über die Pracht des Königreichs Marien geschrieben hat, das erstrahlen muss, bevor die Geschichte der Menschheit endet ( ). Wer den größten marianischen Theologen liest, wird verstehen, dass das Ende der Welt noch nicht wirklich nahe zu sein scheint.

* * *

Vielmehr scheint es, dass eine Welt (und nicht die Welt) untergeht und eine andere entsteht. Die päpstliche Ansprache bestreitet dies nicht. Vielmehr bekräftigt sie es. Nichts hindert uns daran zu denken, dass diese neue Welt das Königreich Mariens sein wird. Hier sind die Worte des Papstes:

„Im aktuellen Verlauf der menschlichen Ereignisse, durch die die Gesellschaft der Menschen in eine neue Ordnung der Dinge einzutreten scheint, müssen wir zunächst die geheimnisvollen Absichten der göttlichen Vorsehung erkennen, die im Laufe der Zeit, durch die Aktivität der Menschen und meist außerhalb ihrer Erwartungen, ihr eigenes Ziel erreichen und alle Dinge, auch widrige menschliche Ereignisse, weise zum Wohl der Kirche arrangieren“ (ebd., S. 789).

 Aber, wird jemand sagen, ist diese neue, von der Vorsehung vorbereitete Welt nicht die sozialistische Welt von morgen? Ist das nicht das, was wir heute als Ergebnis aller Gärungen sehen?

Der Sozialismus ist ein Irrtum, der seit seinem Erscheinen von allen Päpsten verurteilt wurde. Noch vor kurzem bekräftigte Johannes XXIII. in „Mater et Magistra“ seine Unvereinbarkeit mit der katholischen Lehre. Wie kann die Ordnung von morgen sozialistisch sein, wenn sie auf mysteriöse Weise von der Vorsehung vorbereitet wird?

Wenn außerdem der Sozialismus das menschlich vorhersehbare Ergebnis der gegenwärtigen Krise ist, glaubt der Heilige Vater, dass wir uns in eine unvorhersehbare Richtung bewegen ... Ein unvorhersehbarer Weg, den wir finden, indem wir die heutigen Irrtümer ablehnen und nicht, indem wir sie akzeptieren (vgl. das erste transkribierte Thema).

Deshalb, lieber Leser, haben Ihre Zweifel, die aus voreiligen Zusammenfassungen und leichtfertigen Kommentaren entstehen, im päpstlichen Text keine Grundlage.

 

 

Erstmals auf Deutsch Unglückspropheten – Ein Leserbrief und eine Antwort aus Catolicismo Januar 1951

Kontinentale Blöcke

Eine Anmerkung vorab: Folgender Artikel tauchte in der Sammlung von Artikeln von Dr. Plínio Corrêa de Oliveira auf, doch ohne Angabe wo und wann er veröffentlicht wurde. Es könnte sein, das er im Jahr 1951 in eine der ersten Nummern von Catolicismo herauskam. Deshalb fehlt auch die angedeutet „obige Karte“ der gebildeten „Kontinentalen Blöcke“ Blöcke. Wegen der treffsicheren Kommentare zur Weltpolitik nach dem 2. Weltkrieg wollen wir unseren Lesern ihn hier zur Kenntnis bringen

-oOo-

Heute mehr denn je hängt das Schicksal der Zivilisation der Handlungen kontinentaler Blöcke ab. Die Bildung solcher Blöcke ist eines der prägendsten Merkmale der gegenwärtigen Politik. Diese Situation veranschaulicht die obige Karte. Über die zukünftige Lage der nicht dargestellten Regionen – afrikanische Kolonien, Indien, Indonesien usw. – halten wir jede Beurteilung für verfrüht.

Ohne die historischen Hintergründe der Entstehung dieser kontinentalen Massen eingehend zu erörtern, lässt sich Folgendes vorläufig festhalten:

1) Diese Blöcke überschneiden sich mit den großen ethnischen Gruppen der weißen Rasse: Angelsachsen, Lateiner, Slawen und Araber, oder haben zumindest diese Gruppen als ihren Kern.

2) Auf diesen ethnischen Gruppen basieren vier wahre Nationengesellschaften oder befinden sich im Prozess der Bildung: die Atlantische Union, die Sowjetunion, die Lateinamerikanische Union und die Arabische oder Muslimische Union.

3) Es ist wichtig zu betonen, dass diese Bündnisse, zumindest vorerst, nicht immer die Form von Weltföderationen annehmen werden, in denen die Mitgliedsländer ihre Eigenständigkeit verlieren würden. Einige dieser Blöcke werden anfänglich eher den Charakter faktischer als juristischer Bündnisse haben, in denen ein oder zwei Länder die Führungsrolle gegenüber anderen Ländern übernehmen, mit denen sie ethnische, kulturelle usw. Gemeinsamkeiten pflegen.

Betrachten wir kurz, wie solche „Bündnisse“ konstituiert werden:

1) Die Atlantische Union ist im Begriff, sich in eine Art „Westliches Kominform“ zu verwandeln. So lautete die Formulierung einer Meldung der Agence France-Presse vom 6. April 1950 anlässlich einer Konferenz der Außenminister Frankreichs, der Vereinigten Staaten und Englands in diesem Monat. Das gleiche Kommuniqué fügte außerdem Folgendes hinzu: – „Angesichts der nahezu monolithischen Einheit der UdSSR und ihrer Satellitenstaaten erscheint die organische Strukturierung der Atlantischen Union unausweichlich. 1) Eine solche Union würde die Unterzeichnerstaaten des Atlantischen Pakts, überwiegend angelsächsische Nationen, zusammenführen.

2) Die Verfassung der Sowjetunion und ihre Ziele sind hinlänglich bekannt und bedürfen keiner besonderen Erläuterung.

3) Die Lateinamerikanische Union, bestehend aus den Ländern Lateinamerikas, die eine natürliche Erweiterung auf der Iberischen Halbinsel, in Italien und möglicherweise in Frankreich finden würde, ist keine bloße Fiktion. Alle diese Länder teilen im Allgemeinen gemeinsame kulturelle Traditionen. Die Bildung populistischer Regierungen in bestimmten südamerikanischen Ländern mit eindeutig anti-amerikanischen Tendenzen sollte nicht auf bloße Launen des Caudillos reduziert werden.

4) Bezüglich der Union der Arabischen Länder ist anzumerken, dass die Arabische Liga dazu tendiert, sich in eine Muslimliga zu verwandeln und eine panarabische Bewegung durch eine breitere panislamische zu ersetzen. Im Zusammenhang mit der Bildung dieses Blocks ist es interessant, sich an eine Erklärung der diplomatischen Vertreter der arabischen Staaten in London zu erinnern, die am 4. April 1945 mit Zustimmung ihrer jeweiligen Regierungen veröffentlicht wurde. Darin stellten sie fest, dass die arabischen Länder durch die Bildung eines Blocks „als erste die neue Politik in die Tat umsetzten, über die diskutiert wurde, um die Grundlagen der neuen Weltzivilisation zu legen“.

Es bleibt zu untersuchen, welche Haltung diese beiden letztgenannten Blöcke im Falle eines Krieges zwischen der Atlantischen Union und der Sowjetunion eingenommen hätten, welche Haltung der arabische oder muslimische Block wohl eingenommen hätte. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die Arabische Liga eindeutig als Instrument antiwestlicher Propaganda missbraucht wurde. Laut dem französischen General Pierre Keller verbreiteten sich zudem neben antiwestlichen Ressentiments zahlreiche „Freunde der UdSSR“-Klubs in den arabischen Ländern.

Am 12. April 1950 veröffentlichte die United Press Agency in einer Meldung aus Kairo die folgende Aussage des damaligen syrischen Wirtschaftsministers Dawalaby: „Es ist besser, dass die arabischen Staaten Sowjetstaaten werden, als Opfer der Zionisten.“ Sollte diese Denkweise der arabischen Völker und die Haltung ihrer Staatsmänner fortbestehen, kann man die Hypothese aufstellen, dass der arabische Block im Falle eines Krieges nicht zögern würde, Stellung zu beziehen.

Angesichts einer solchen Situation bleibt abzuwarten, welche Haltung der lateinamerikanische Block einnehmen wird. Populistische Regierungen neigen dazu, sich als Vermittler zwischen angelsächsischem Kapitalismus und sowjetischem Kommunismus zu inszenieren und sich als Gegengewicht der Mächte darzustellen. Unter Berücksichtigung der bereits dargelegten Hypothesen ist diese Haltung nicht so unwahrscheinlich, wie es zunächst scheinen mag.

Im Falle eines Krieges kommen für den lateinamerikanischen Block drei mögliche Haltungen infrage:

a) Freiwillige und uneingeschränkte Zusammenarbeit mit dem angelsächsischen Block;

b) Neutralität;

c) Verhandlungen über den Beitritt zum angelsächsischen Block und die Festlegung von Bedingungen für das Bündnis.

Wir sehen also, dass der lateinamerikanische Block zwar selbst nicht in der Lage ist, der internationalen Politik eine bestimmte Richtung aufzuzwingen, aber er kann diese Ereignisse indirekt, aber tiefgreifend beeinflussen.

In diesem Kontext gewinnt Brasiliens Position an Bedeutung, da eine entschiedene Haltung unseres Landes den gesamten lateinamerikanischen Block zu einer bestimmten Position veranlassen könnte, was wiederum internationale Auswirkungen hätte. Brasiliens Haltung wiederum hängt von der Position der nationalen Parteien ab.

Werden unsere Parteien sich der ihnen übertragenen Aufgabe bewusst sein und ihr gewachsen sein?

Das wird die Zukunft zeigen.

Ein letztes Wort zum Block von Indien, Indonesien usw.: Wie bereits erwähnt, lassen die aktuellen Fakten noch keine Aussage über die Haltung dieser Gruppe in einem möglichen Konflikt zu. Ein Telegramm der Associated Press vom 3. dieses Monats liefert jedoch einen wichtigen Hinweis in dieser Hinsicht: (Rangoon, 15. (AP) – Die hier in englischer Sprache erscheinende „Daily Union Gazette“ gab bekannt, dass Myanmar im Falle eines weltweien Konflikts einem neutralen Block in Südwestasien mit Indien, Pakistan und Indonesien beitreten wird. Unter Berufung auf gut informierte Quellen erklärte die Zeitung, dass die Angelegenheit während des für nächsten Monat erwarteten Besuchs des pakistanischen Premierministers Lyakte Ali Khan in der Hauptstadt detailliert entschieden werden soll.

Heute mehr denn je hängt das Schicksal der Zivilisation vom Handeln kontinentaler Blöcke ab. Und die Bildung solcher Blöcke ist eines der charakteristischsten Merkmale der gegenwärtigen Politik. Diese Situation versucht die obige Karte zu veranschaulichen. Bezüglich der zukünftigen Position der nicht eingezeichneten Regionen – afrikanische Kolonien, Indien, Indonesien usw. – halten wir jede Beurteilung für verfrüht. Ohne auf die historischen Hintergründe der Entstehung solcher kontinentaler Landmassen eingehen zu wollen, lässt sich Folgendes festhalten:

1) Diese Blöcke überschneiden sich mit den wichtigsten ethnischen Gruppen der weißen Rasse: Angelsachsen, Lateiner, Slawen und Araber, oder haben diese Gruppen zumindest als ihren Kern.

2) Vier wahre Staatenbünde konstituieren sich oder befinden sich im Konstituierungsprozess auf der Grundlage dieser ethnischen Gruppen: die Atlantische Union, die Sowjetunion, die Lateinamerikanische Union und die Arabische oder Muslimische Union.

3) Es ist wichtig zu betonen, dass diese Bündnisse, zumindest vorerst, nicht immer die Form von Weltföderationen annehmen werden, in denen die Mitgliedsländer ihre Individualität verlieren würden. Einige dieser Blöcke werden anfänglich eher den Charakter von faktischen als von juristischen Bündnissen haben, in denen ein oder zwei Länder die Führungsrolle gegenüber anderen Ländern übernehmen, mit denen sie ethnische, kulturelle usw. Affinitäten teilen.

Betrachten wir kurz, wie diese „Unionen“ konstituiert werden:

1) Die Atlantische Union ist im Begriff, sich in eine Art „Westliche Kominform“ zu verwandeln. So lautete eine Depesche der Agence France-Presse vom 6. April 1950 anlässlich einer Konferenz der Außenminister Frankreichs, der Vereinigten Staaten und Englands in diesem Monat. Das gleiche Kommuniqué fügte außerdem Folgendes hinzu: „Angesichts der nahezu monolithischen Einheit der UdSSR und ihrer Satellitenstaaten erscheint die organische Strukturierung der Atlantischen Union unausweichlich. Eine solche Union würde die Unterzeichnerstaaten des Atlantischen Pakts vereinen, wobei Nationen angelsächsischer Prägung überwiegen würden.

2) Die Verfassung der Sowjetunion und ihre Ziele sind hinlänglich bekannt und bedürfen keiner weiteren Erläuterung.

3) Die Lateinamerikanische Union, bestehend aus den Ländern Lateinamerikas, die eine natürliche Erweiterung auf der Iberischen Halbinsel, in Italien und möglicherweise in Frankreich finden würde, ist keine bloße Fiktion. Alle diese Länder teilen im Allgemeinen gemeinsame kulturelle Traditionen. Die Bildung populistischer Regierungen in bestimmten südamerikanischen Ländern mit eindeutig anti-amerikanischen Tendenzen sollte nicht auf bloße Launen einzelner Caudillos reduziert werden.“

4) Bezüglich der Union Arabischer Länder ist anzumerken, dass die Arabische Liga sich zunehmend in die Muslimliga wandelt und eine panarabische Bewegung durch eine breitere panislamische ersetzt. Im Hinblick auf die Entstehung dieses Bündnisses ist eine Erklärung der diplomatischen Vertreter der arabischen Staaten in London vom 4. April 1945, die mit Zustimmung ihrer jeweiligen Regierungen veröffentlicht wurde, aufschlussreich. Darin betonen sie, dass die arabischen Länder durch die Bildung eines Bündnisses „als erste die neue Politik in die Tat umsetzten, die Gegenstand von Diskussionen war, um die Grundlagen der neuen Weltzivilisation zu legen“.

Es bleibt zu untersuchen, welche Haltung diese beiden letztgenannten Bündnisse im Falle eines Krieges zwischen der Atlantischen Union und der Sowjetunion eingenommen hätten und wie die Haltung des arabischen bzw. muslimischen Blocks ausgefallen wäre. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die Arabische Liga eindeutig als Instrument antiwestlicher Propaganda missbraucht wurde. Laut dem französischen General Pierre Keller verbreiten sich in arabischen Ländern neben einer antiwestlichen Stimmung zahlreiche „Freunde der UdSSR“-Klubs.

In diesem Kontext gewinnt Brasiliens Position an Bedeutung, denn eine entschiedene Haltung unseres Landes könnte den gesamten lateinamerikanischen Block zu einer bestimmten Position veranlassen, was wiederum internationale Auswirkungen hätte. Brasiliens Haltung wiederum hängt von der Position der nationalen Parteien ab.

Werden sich unsere Parteien der ihnen übertragenen Aufgabe bewusst sein und ihr gewachsen sein?

Das wird die Zukunft zeigen.

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer.

„Kontinentale Blöcke“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

Bei Verwendung oder Zitat diese Quelle angeben. 

Der Adel des Heiligen Josef

 

Ich werde einen Heiligen des Tages anhand eines Informationsblatts oder Textes vorstellen. Der Text stammt aus dem Buch „Summe der Gaben des heiligen Josef“ von Pater Isidoro de Isolano, einem Dominikaner des 16. Jahrhunderts und einem der ersten katholischen Theologen, die Luther angriffen. Er ist einer der bedeutendsten Theologen zum Thema des heiligen Josef. Dieses Informationsblatt scheint sehr interessante Informationen über den heiligen Josef und den Geist der Gegenrevolution zu enthalten.

Dies ist Kapitel VII.

„Dieser Adel, der im heiligen Josef so gepriesen wird, steht nicht sehr im Einklang mit den Geheimnissen der Heiligen Schrift.“

Hier spricht er den heiligen Josef als Blutadligen an. Wir wissen jedoch, dass der heilige Josef Handwerker und Zimmermann war und somit – zumindest wirtschaftlich gesehen – der ärmsten Gesellschaftsschicht angehörte. Andererseits stammte er aber von König David und einer ganzen Dynastie israelischer Könige ab. Das Haus David verfiel und verlor mit der Zeit den Thron und die Macht. Seine Familie lebte weiterhin in Israel, in Juda, wurde aber immer weniger einflussreich, mächtig und wohlhabend. So sehr, dass das Haus David, aus dem er stammte, bereits im Niedergang begriffen war, als schließlich derjenige aus dem Geschlecht Davids geboren wurde, der nach Gottes Willen der Grund für die Existenz dieser Dynastie war, unser Herr Jesus Christus, die Hoffnung und Freude aller Menschen, der als Sohn Davids geboren wurde. Man sieht den heiligen Josef als einfachen Arbeiter, als Zimmermann.

Es stimmt, dass in diesen sehr einfachen Gesellschaften die sozialen und wirtschaftlichen Klassen nicht so klar voneinander abgegrenzt sind wie in entwickelteren Gesellschaften und dass es nicht immer ein Zeichen großen wirtschaftlichen Niedergangs ist, wenn jemand aus einer kinderreichen Familie stammt und körperliche Arbeit verrichtet. Ich kenne beispielsweise Gegenden im brasilianischen Hinterland, wo es unter den angesehensten Familien Taxifahrer, Gepäckträger usw. gibt, die später in wohlhabendere Familienzweige einheiraten und wieder aufsteigen. Daher bedeutete die Situation des heiligen Josef nicht unbedingt so viel Demut, wie sie es heutzutage für einen Nachkommen von Königen wäre, der als Arbeiter tätig war.

Man kann aber zumindest sagen, dass dies in der damaligen wirtschaftlichen Ordnung das Minimum war, das ein Mensch erreichen konnte. Das war der heilige Josef. Daher kann und sollte der heilige Josef, der Arbeiter, als Arbeiter verehrt werden, aber er kann und sollte auch als Prinz aus dem Hause Davids verehrt werden. Aus diesem Grund erklärte Papst Leo XIII., ein Papst, die die Verehrung des heiligen Josef am stärksten förderte, dass der heilige Josef nicht nur als Vorbild des Fürsten verehrt werden solle, sondern auch Vorbild, Ermutigung und Ansporn für all jene sein solle, die aus großen, dekadenten Familien stammten; um zu verstehen, wie diese Menschen durch Tugend und Treue zu Gott zu höchster Heiligkeit gelangen und die Pläne der Vorsehung für sie in glänzender Weise erfüllen können.

Dieser Priester analysiert den heiligen Josef also genau als Aristokraten. Dann sagt er:

1.) Der heilige Josef wurde auserwählt, die Wahrheit des Wortes Gottes zu erkennen. Der heilige Paulus sagte: „Nicht viele von euch waren weise nach weltlichen Maßstäben, nicht viele waren mächtig, nicht viele waren von edler Herkunft. Sondern Gott hat die Torheit der Welt erwählt, um die Weisen zuschanden zu machen, und die Schwäche, um die Starken zuschanden zu machen. Also sollte man den von Gott auserwählten heiligen Josef nicht den Adel preisen.“

Aus seinen Worten erkenne ich, dass er die Methode des heiligen Thomas von Aquin anwendet. Dieser geht – nicht immer, aber meistens – folgendermaßen vor: Er fragt beispielsweise im Fall des heiligen Josef: Sollte man auch den heiligen Josef als Adeligen preisen? Dann führt er zunächst die Gründe an, die dagegen sprechen. Er präsentiert die verschiedenen Argumente. Dann fragt er: Sollte man ihn als Adeligen preisen? Es scheint, ja. Das sind die positiven Argumente. Dann geht er vor wie bei einer Buchhaltung und erstellt Soll und Haben. Und am Ende zieht er die Schlussfolgerung: Wenn dies die Argumente dafür und dies die Argumente dagegen sind, wie soll man darauf reagieren? Dann widerlegt er die Argumente der These, die er widerlegen möchte, führt ein gewichtiges Zitat zur Unterstützung seiner Idee an – insbesondere Zitate aus der Heiligen Schrift – und zieht dann die Schlussfolgerung. Ergo conclusum est. Es ist die perfekte logische Methode.

Dieses Verfahren wendet er also an. Und er beginnt damit, Gründe anzuführen, warum man den Adel des heiligen Josef nicht preisen sollte. Hier ist ein Grund, den er dem heiligen Paulus entnimmt. Paulus schreibt an die ersten Katholiken: „Es gibt unter euch nicht viele, die sehr gebildet sind, nicht viele, die sehr edel sind, nicht viele, die sehr mächtig sind nach weltlichen Maßstäben; aber solange sie Gott dienen, genügt das.“ Daraus leitet er ein Argument gegen Adel, Bildung und Macht ab, da sie diese als bedeutungslos und nicht lobenswert ansehen. Dies ist das erste Argument, das er später widerlegen wird.

„Dies wird durch die Autorität der Glosse zu diesen Worten des Apostels bestätigt: ‚Der demütige Gott kam, um die Demütigen zu suchen und nicht die Mächtigen, unter denen die Sterblichen die Edlen halten.‘

Im 16. Jahrhundert galten Adlige als mächtig. In der heutigen Zeit ist ein Gewerkschaftsdirektor oft mächtiger als ein Herzog. Doch im 16. Jahrhundert gehörte der Adlige zur Kategorie der Mächtigen. Daher argumentiert er: Wenn es stimmt, dass unser Herr Jesus Christus bei seiner Menschwerdung nicht kam, um die Mächtigen zu suchen, und somit auch nicht, um die Edlen zu suchen, dann ist es bedeutungslos, adlig zu sein. Folglich sollte der heilige Josef nicht als Adliger gepriesen werden. Das ist ein weiteres Argument.

Er fährt fort:

„3.) Gottes Demut war in der Menschwerdung äußerst.“ Es war erniedrigender, einen armen, vermeintlichen Vater zu wählen als einen Adligen. „Daher sollte der Adel des heiligen Josef nicht überbewertet werden.“

Mit anderen Worten: Unser Herr Jesus Christus kam, um sich zu erniedrigen. Und um sich zu erniedrigen, wählte er einen angeblichen Vater (vom lateinischen Wort „putare“, was „zugeschrieben“ bedeutet, also einen Vater, dem die Vaterschaft zugeschrieben wird). Er war nicht der leibliche Vater. So wählte unser Herr Jesus Christus in seiner Erniedrigung einen armen Mann aus. Daher ist es nicht wichtig, ob dieser arme Mann adlig war. Er achtete nicht darauf, sondern nur auf die Armut. Adelig zu sein ist in diesem Fall wertlos. Die Argumentation ist sehr schlüssig.

4.) Adel scheint nichts anderes zu sein als altes Vermögen, wie Aristoteles sagte. Und Josef, der so arm war, dass er als Zimmermann arbeiten musste, um sein tägliches Brot zu verdienen, konnte sich nicht rühmen, adlig zu sein.

Das Argument ist interessant. Er sagt, dass nach Aristoteles wahrer Adel darin besteht, ein sehr altes Vermögen zu besitzen. Wer ein Vermögen besitzt, das über Generationen weitergegeben wurde, gilt als adlig. Nun, der heilige Josef besaß kein Vermögen mehr, also war er nicht mehr adlig. Daher ging es nicht darum, seinen Adel zu preisen.

Ich weiß nicht, ob ich diese Argumente klar dargelegt habe. Sie scheinen mir sehr schlüssig; der Mann verstand es, schlagfertig zu argumentieren. Und es zeugt wohl von unserer geistigen Gewandtheit, dass wir diese messerscharfe Argumentation genießen; dass wir es genießen, Argumente zu sehen, selbst wenn sie unseren Thesen widersprechen, und dann die Antwort darauf. Es ist wie ein Fechtkampf, viel erhabener und schöner als Fechten; es ist das Fechten der Intelligenz. Hier sind vier gezielte Angriffe gegen uns. Mal sehen, wie unser guter Vater darauf reagiert.

„Um diese Schwierigkeiten zu lösen, bedenken Sie, dass menschlicher Adel in seinem Ursprung, seinem Wesen und seinem Handeln betrachtet werden kann.“

Das ist treffend formuliert. Um zu antworten, beginnen wir damit, zu verstehen, was Adel ist. Dann trennt er die gegensätzlichen Argumente davon. Und um zu erkennen, was Adel ist, muss er in seinem Ursprung, seinem Wesen und seinen Wirkungen betrachtet werden. In dem, was ihn verursacht hat, in dem, was er ist, und in dem, was er bewirkt. Das ist perfekt.

„Betrachtet man ihn in seinem Ursprung, so ist es der Adel seiner Herkunft, in dem der heilige Josef in besonderem Maße war, denn er hat seinen Ursprung in einer dreifachen Würde: der leiblichen, der geistigen und der himmlischen. Das heißt, einer königlichen, priesterlichen und prophetischen Würde, die himmlisch ist, denn die Zukunft vorherzusagen, ist allein Gott vorbehalten. David war König, Abraham war Patriarch, Nathan ein Prophet, und alle drei waren Vorfahren des heiligen Josef.“

Er analysiert den Ursprung des Adels. Der Adel des heiligen Josef lag darin begründet, dass er von drei verschiedenen Arten von Menschen abstammte, die drei verschiedenen Titeln würdig waren. Diese Titel waren: der Leib, der Geist und die himmlischen Dinge. Dies sind gut gewählte Titel: Edelmut dem Leib nach ist eines der konstitutiven Elemente unserer Persönlichkeit; Edel dem Geist nach: Die Seele ist das höchste der konstitutiven Elemente unserer Person; edel den Dingen Gottes nach, steht er sogar über uns. Und hier liegt das Universum. Denn was weder Mensch noch Gott betrifft, ist ein sekundärer und nebensächlicher Teil des Universums. Der Hauptteil ist dies.

Betrachten wir also, inwiefern der heilige Josef dem Leib, dem Geist und Gott nach edel war. Er war dem Leib nach edel, weil er ein Nachkomme eines Königs war. Wir werden gleich sehen, was das bedeutet.

Er war adelig nach dem Geist, da er von Priestern abstammte. Wir wissen, dass Priester des Alten Testaments heiraten durften, und er war auch in übernatürlicher Hinsicht adelig, da er von einem Propheten abstammte. Ein Prophet sagt die Zukunft voraus, und die Zukunft vorherzusagen ist eine himmlische Gabe. Von Königen, Propheten und Priestern abzustammen, ist also der höchste Adel, den ein Mensch besitzen kann. Er ist höher als die Abstammung nur von Königen allein. Er ist höher als die Abstammung von Priestern allein. Er ist höher als die Abstammung nur von Propheten. David, so heißt es, war ein König; Abraham war ein Patriarch und somit ein Priester (die Patriarchen waren Priester); Nathan war ein Prophet, und diese drei waren Vorfahren des heiligen Josef. Das ist hervorragend argumentiert.

Welche Beziehung besteht zwischen König und Körper? Der König ist das Staatsoberhaupt. Der Staat sorgt für das, was den Körper betrifft; der Priester tut für die Seele, was der Staat für den Körper tut. Er sorgt für die Angelegenheiten der Seele, des Geistes. Der Prophet ist Gottes Repräsentant, der Sprecher seines Wortes. Dies gilt insbesondere für – wie hier – offizielle Prophetie. Es handelt sich nicht um die Prophetie des Neuen Testaments, die inoffiziell ist. Vielmehr ist es die Prophetie eines von Gott gesandten Mannes, dessen Mission durch Wunder bestätigt wurde und der offiziell in Gottes Namen sprach, wie ein Botschafter im Namen seines Königs.

Offensichtlich ist dies eine sehr hohe Stellung, eine sehr hohe Mission. So besaß der heilige Josef die drei höchsten Ehrenämter, die die drei Aspekte des menschlichen Lebens repräsentieren: den materiellen, den spirituellen und den göttlichen. Das ist sehr gut argumentiert, von überaus intelligenter Persönlichkeit.

Er sprach von der Würde im Wesen, im Grund und im Handeln. Also,

„Der heilige Josef war adelig in seinem Wesen, das heißt, von ganzem Herzen, denn wir finden in ihm dreifachen Adel: Er war gerecht in seiner Seele, er erlangte die Würde des Gemahls der Himmelskönigin und er bekleidete das Amt des Ziehvaters des Sohnes Gottes.“

Wahrlich bedenken Sie dies: Jeder hat in den Zeitungen von der Scheidung des Fotografen Armstrong Jones gelesen oder davon gehört, der die Schwester von Königin Elisabeth von England geheiratet hatte. Vor der Hochzeit wurde er zum Lord Snowdon erhoben, denn da jeder, der die Schwester der Königin heiratet, in den Adelsstand erhoben werden muss, verlieh ihm die Königin einen Adelstitel, um im Rang aufzusteigen. Doch wie unbedeutend ist es, die Schwester der Königin zu heiraten, verglichen mit der Ehe mit der Mutter Gottes! Wenn das nicht Adel ist und wenn der Mann, der die Mutter Gottes geheiratet hat, nicht edel ist, dann gibt es keinen Adel auf Erden. Sein Status ist per Definition ein adeliger Status.

Unsere Liebe Frau ist Königin des Himmels und der Erde – nicht allegorisch, nicht nur durch ein Bild, sondern sie ist die wahre und wirksame Königin des Himmels und der Erde. Wäre Königin Elisabeth katholisch gewesen und hätte sie die königliche Stellung Unserer Lieben Frau anerkannt, hätte sie vor ihr niederknien und ihre Krone zu ihren Füßen niederlegen müssen. Denn wo Unsere Liebe Frau ist, gibt es keinen König, keine Königin. Sie allein ist Königin, sie allein besitzt alle Macht. Könige und Königinnen sind nichts als ihre Repräsentanten. Sie allein herrscht, denn alle Macht, die Gott über das Universum hat, hat er ihr verliehen. Sie ist die Königin des gesamten Universums.

Wer die Königin des gesamten Universums heiratet, ist offensichtlich von edlem Geblüt.

Bemerkenswert ist jedoch: Bevor er den Adel des heiligen Josef als Ehemann Unserer Lieben Frau erwähnt, hebt er dessen Gerechtigkeit hervor. Er war ein tugendhafter Mann, der in der Gnade Gottes lebte.

Hier haben wir eine sehr interessante These zum Thema Adel: In den Augen der Menschen mag ein Adliger mehr wert sein als ein Bürgerlicher, denn es steht niemandem ins Gesicht geschrieben, ob er in Gottes Gnade steht oder nicht. Doch in Gottes Augen ist der Bürgerliche im Stand der Gnade unvergleichlich wertvoller als der Adlige im Zustand der Sünde. Mit anderen Worten: Das erste Nutzungsrecht des Adels ist die Gnade Gottes.

Wenn es im Reich Mariens wieder einen Adel geben soll, bin ich der Meinung, dass diejenigen, die offiziell und öffentlich in Sünde leben, ihren Adel verlieren sollten.

Prinzessin Margaret lebt offenbar auf einer Insel namens Moskitoinsel mit einem Liebhaber; und jeder weiß es. Daher verliert sie offiziell ihren Adel. Ein König, der offiziell und öffentlich einen Liebhaber hat, verliert seinen Adel. Denn es handelt sich um eine innere Tatsache, die niemand belegen kann. Wenn er innerlich gesündigt hat, kann ihn niemand deswegen absetzen. Wenn er aber offenkundig gesündigt hat, erscheint es mir vernünftig, dass er seinen Adel verliert. Kann er ihn später wiedererlangen? Das muss noch untersucht werden. Solange er sich in einem Zustand der Todsünde, in einem Zustand der Schande befindet, ist er nicht von Adel, und seine Kinder können es auch nicht sein.

Aber er sagt zu Recht: Der heilige Josef war nicht nur der Bräutigam der Gottesmutter, sondern auch der Vater des Jesuskindes. Vater des Sohnes Gottes zu sein, ist die höchste Ehre, die ein Mensch erlangen kann, nach der Ehre, Mutter des Sohnes Gottes zu sein, die offenkundig noch größer ist. Das heißt, er war nicht nur deshalb edel, weil er die Gottesmutter heiratete, sondern weil der Herr ihn mit der höchsten Regierungsfunktion betraute, die es auf Erden unterhalb der Gottesmutter geben kann. Die Ausübung einer hohen Regierungsfunktion verlieh Adel, nach den Vorstellungen der damaligen Gesellschaft.

Vater des Jesuskindes zu sein, das Jesuskind und die Gottesmutter zu regieren, ist mehr, als alle Könige und Reiche der Welt zu regieren. Dies geschah nicht allein durch die Ehe; Gott erwählte ihn dazu. Daher verstehen wir den erhabenen Adel, der ihm dadurch zuteilwurde.

„Auch in seinen Werken bewies er der ganzen Welt eine außergewöhnliche Würde. Er nahm den Erlöser der Welt in sein Haus auf, geleitete ihn sicher durch verschiedene Länder und diente und nährte ihn viele Jahre lang mit Mühe und Schweiß. Dies sind die Strahlen der Würde des heiligen Josef, die ihn strahlender erscheinen lassen als die Sonne selbst.“

Und um auf die erste Schwierigkeit zu antworten – indem er es dem heiligen Thomas gleichtat, seine These aufstellte, sie verteidigte und nun die gegenteiligen Thesen widerlegte –, nahm er die Ausgangsthese an, dass es unter den ersten Katholiken nur wenige Adlige gegeben habe. Zur ersten Schwierigkeit:

„Der heilige Paulus spricht von den Predigern, die den Glauben in die Welt tragen sollten. Sie sollten von einfacher und demütiger Herkunft sein, damit die Würde der Wunder, die durch die Gnade Gottes in ihrem Dienst gewirkt werden, nicht ihrer Macht und Weisheit zugeschrieben wird; so bleibt die Ehre dem Kreuz Christi. Daher sagt die Glosse: Gäbe es keine ehrbaren Fischer, gäbe es auch wenige demütige Prediger.

Der Gedanke dahinter ist folgender: Es war natürlich, dass es unter den ersten Katholiken wenige Adlige gab, und daraus lässt sich kein Argument gegen den Adel ableiten. Denn wären unter den ersten Katholiken viele Adlige, viele Mächtige, viele Reiche gewesen, würde man sagen, das Evangelium habe die ganze Erde aufgrund des Ansehens dieser Männer erobert, viele Weise. Doch das geschah nicht. Es gab weder Adlige noch Weise noch Reiche. Es waren einfache Männer, die siegten. Daher wird das Wunder deutlich. Und es liegt nicht daran, dass er den Adel verachtete oder ihn nicht schätzte, sondern es ging ihm vor allem darum, Gott zu verherrlichen, dass Männer für diesen Zweck von bescheidenem Stand ausgewählt wurden für diesen ersten Schritt. Das ist sehr gut argumentiert.

Nun folgt ein weiterer Grund.

„Es ziemte sich aber nicht für den König der Könige, mit jemandem in enger Gemeinschaft zu leben, der weder edel im Geiste noch von edlem Blut war.“

Dies ist eine verheerende Erschütterung für den demokratischen Geist unserer Zeit. Es war weder angebracht noch angemessen für den Sohn Gottes, mit einem Menschen zusammenzuleben, der nicht beides besaß: den Adel der Seele und den des Blutes. Man beachte, wie er den Adel des Blutes in den Vordergrund rückt.

Es war nicht angebracht, dass Er, dem Millionen Engel dienen, sich einen Vater auserwählte, der nicht von edler Abstammung war; ebenso wenig war es Nagebracht, dass die Jungfrau, die zur Mutter auserwählt und von den Bewohnern des himmlischen Jerusalems verehrt wurde, einem Mann plebejischer Herkunft verlobt war.

Dies mag die Demokratie unserer Zeit erschüttern, doch es entspricht vollkommen der Wahrheit.

„Wir wissen, dass Demut und Adel sich nicht ausschließen, sondern im Gegenteil ihr schönster Schmuck ist, denn je höher man ist, desto demütiger muss man sich in allem sein. Gott liebt die Demütigen in besonderer Weise. So sprach die Heilige Jungfrau: Denn gnädig schaute er herab auf die Niedrigkeit seiner Magd; siehe von nun an werden mich seligpreisen alle Geschlechter.“

Das ist ein sehr gutes Argument. Er sagt, Gott liebe die Demut über alles, doch Demut sei nicht nur die Tugend des einfachen Volkes, sondern auch die der Adligen, denn sie sei die Tugend der Großen wie der Kleinen. Was ist Demut? Demut ist Wahrheit; sie ist die Demut jenes Menschen, der sich selbst betrachtet, die Wahrheit über sich erkennt, mit dem zufrieden ist, was er ist, und nicht mehr oder weniger sein will, als er ist, weil Gott, unser Herr, der ihn gebietet, ihn an seinen Platz gestellt hat. Das ist Demut.

Und deshalb kann ein Mensch sehr demütig sein, selbst wenn er sehr groß ist. Und er zitiert wörtlich die Worte des Magnificat: „Weil Er meine Demut sah“, sagt die Muttergottes, „werden mich alle Generationen seligpreisen.“ Er hat mich an die Spitze gesetzt, weil ich demütig war. Das heißt, ich hatte ein vollkommen realistisches Bild von mir selbst.

Wenn Größe und Demut unvereinbar wären, hätte Gott, indem er die Jungfrau Maria in solch große Positionen erhoben hat, ihre Demut verhindert. Doch sie war bis zu ihrem Lebensende demütig, obwohl sie die Größte unter den Geschöpfen war. Daher besteht kein Widerspruch zwischen Größe und Demut. Es ist ein Argument, das keine Antwort zulässt. Es ist vollkommen.

Drittes Argument:

„Wir beobachten, dass die Menschwerdung die höchste Demut Gottes offenbarte: 1) die Annahme menschlichen Fleisches. „Er entäußerte sich und nahm die Gestalt eines Dieners an.“ 2) durch sein demütiges Leben. „Lernt von mir, denn ich bin sanftmütig und demütig von Herzen.“ 3) durch die furchtbaren Schmerzen seiner Passion. „Haltet und seht, ob es einen Schmerz gibt, der meinem Schmerz gleicht.“

„Doch er zeigte nicht immer äußerlich dieselbe Demut, sondern im Gegenteil, er offenbarte seine Größe, wenn es ihm passte. So sehen wir, dass er mit Autorität lehrte, Wunder wirkte und siegreich von den Toten auferstand.“

Auch dies ist sehr gut argumentiert. Er sagt: Es ist wahr, dass Größe und Demut sich nicht ausschließen, sondern dass sie in unserem Herrn eine bewundernswerte Verbindung bildeten. Niemand war zu Lebzeiten demütiger als unser Herr Jesus Christus, aber niemand besaß größere Größe als er. Und er zeigt drei Formen der Größe unseres Herrn auf: die Lehre unseres Herrn. Lehren ist ein Zeichen von Größe.

Andererseits zeigt er die Macht unseres Herrn, Wunder zu vollbringen, bis hin zur Auferweckung eines Toten. Dies offenbart eine Größe, die niemand sonst besitzt. Wann hat je ein Machthaber auf Erden, auf dem Höhepunkt seiner Macht, einen Toten auferweckt? Nur Gott kann dies.

Doch drittens: Er ist selbst auferstanden, was noch größer ist. Denn sich selbst aufzuerwecken, nachdem man tot war, ist eine Größe, die sich jeder Beschreibung entzieht. Daher war der Demütigste von allen der Größte; daher ist Demut nicht unvereinbar mit Größe. Dem ist nichts hinzuzufügen, die Frage ist vollkommen beantwortet.

„Außerdem: Gottes Erniedrigung in der Inkarnation wäre nicht größer gewesen, wenn er einen Vater von bescheidener Herkunft gewählt hätte. Die Erniedrigung war extrem, und der Demut der Göttlichkeit konnte nichts hinzugefügt werden, indem er menschliche Natur annahm.“

Er sagt, dass die Aussage, unser Herr habe sich durch seine Herkunft als Sohn eines Arbeiters sehr erniedrigt, völlig nebensächlich sei. Wahre Erniedrigung bestand darin, dass der Sohn Gottes einwilligte, Mensch zu werden. Es stimmt, der Sohn Gottes willigte ein, Mensch zu werden – was gibt es da noch zu sagen? Dieser Mann ist sehr intelligent.

„Schließlich war er arm an materiellem Besitz, aber nicht an der Vortrefflichkeit seiner Person, die, wie bereits erwähnt, die wahre Grundlage des Adels bildet.

Außerdem fehlte es ihm an Überflüssigem, aber nicht an Notwendigem; und sich seinen Lebensunterhalt im Schweiße des Angesichts zu verdienen, widerspricht nicht dem Adel.“ Arbeit beugt dem Niedergang vor, und niemand kann sich seines Adels rühmen, wenn er nicht weiß, wie er seine Bedürfnisse durch die Arbeit seiner Hände befriedigen kann.

Die Natur, die den Menschen diesen Adel verleiht, verabscheut Müßiggang und bekämpft ihn mit aller Macht. Und so sagte Aristoteles: Jeder, der arbeitet, richtet sein Handeln auf seine Arbeit. Die Arbeit hat sich selbst als ihre eigene Wirkung; „Und auch Gott und die Natur tun nichts umsonst.“

Das Prinzip, das er hier entwickelt, ist sehr interessant. Er sagt, dass die Arbeit mit den eigenen Händen den Adel nicht zerstört, weil es keinen grundsätzlichen Widerspruch zwischen Adel und Handarbeit gibt. Handarbeit ist keine Schande, keine Sünde. Ein Adliger mag zum Tagelöhner werden, aber dadurch verliert er nicht seinen Adel. Er kann ihn später wiedererlangen, wenn er eine schändliche, eine kriminelle Tat begangen hat.

So war auch der heilige Josef. Was er mit seiner Handarbeit tat, war zutiefst edel und erhaben, und deshalb kann man nicht sagen, dass er durch seine Handarbeit den Adel seiner Vorfahren geschmälert hat.

Als ich aufgrund des Unfalls ans Bett gefesselt war, las ich ein Buch über den Adel – tatsächlich ist es bis heute das einzige Buch, das mir direkt und ausschließlich über den Adel in die Hände gefallen ist – und es ist sehr schlecht geschrieben, denn der Autor, ein Professor an einer kleinen Pariser Universität, räumt ein, dass es fast keine Bücher gibt, die sich explizit mit dem Adel befassen; was im Übrigen skandalös ist, da es eine der drei Gesellschaftsklassen der Antike war; es zeigt die Voreingenommenheit der Geschichtswissenschaft, dass es bis jetzt keine Studien über den Adel gibt.

Aber er zeigte, dass es in bestimmten Regionen Europas diese besondere Seelenqualität gab: Wenn ein Mann aus adliger Familie sein Vermögen verlor und gezwungen war, mit eigenen Händen zu arbeiten, sagte man nicht, er habe seinen Adel verloren; man sagte, sein Adel sei „im Schlaf“ – ein sehr schöner Ausdruck – und würde erwachen, sobald seine materiellen Verhältnisse es ihm erlaubten, wieder im Adelsstand zu leben. Es ist ein schöner Ausdruck! Es ist ein Unglück, er ist arm geworden, er muss arbeiten. Aber er tut nichts Erniedrigendes. Es stimmt, dass es sich beispielsweise nicht ziemt, zu einem Butler zu sagen: „Eure Hoheit, bringen Sie mir ein Mineralwasser.“ Seine Würde ist in einen Schlafzustand verfallen; es ist, als schliefe sie in ihm. Doch mit der Verbesserung der Umstände erblüht seine Würde aufs Neue. Er wendet das auf den Adel des Josef. Es ist gut gedacht, vollkommen ausgeführt, vollkommen artikuliert.

Es freute mich sehr zu sehen, dass einige von Ihnen, während ich die Schilderung des heiligen Josef kommentierte, zustimmende und zufriedene Gesichtsausdrücke zeigten – nicht nur hinsichtlich der These des Priesters, sondern auch der Brillanz seiner Argumentation.

Sie werden mir gestatten, im Zusammenhang mit diesem Heiligen des Tages etwas anzusprechen, das zwar nicht direkt zum Thema gehört, aber dennoch Teil unserer Zusammenkunft ist. Diejenigen unter Ihnen, die der Argumentation dieses Priesters mit Vergnügen lauschten, erlebten eine Freude, die es Ihnen ermöglichte, für einen Moment die Sorgen und den Ärger des Alltags zu vergessen; für einen Moment spürten Sie eine gewisse Gelassenheit, eine gewisse Ruhe und für einen Moment einen Hauch von Freude in Ihrer Seele.

Nun sind Sie eingeladen, die Freude des „Jubels“ („torcida“ auf Portugiesisch) mit der Freude des Denkens (raciocínio: Denkfähigkeit, Vernunft, Überlegung, Folgerung) zu vergleichen. Jene Art von „Jubel“, die ein rücksichtsloser und unkultivierter Mensch als Laster der neuen Generation bezeichnen würde: „Es wird schon passieren, oder es wird nicht passieren … Jubel …“. Vergleichen Sie die Freude des „Jubels“ mit der Freude, die aus der Seelenruhe erwächst, wenn man in einem Zustand der Entspannung verweilt und dem majestätischen, rhythmischen Fluss der Argumente folgt, die wie eine prächtige Parade aufeinander folgen. Man erkennt die Schärfe jeder logischen Waffe und erlebt die erhabene Freude, zu sehen, wie die Logik in den Körper, das Fleisch des Irrtums, eindringt und ihn aufspaltet. Welch ein Genuss! Sie sehen eine falsche Position, die er eingangs erwähnt, und dann kommt das Argument wie das Skalpell eines großartigen Arztes; es dringt ein, schneidet, entfernt den Tumor, und der Organismus atmet erleichtert auf.

Oder es ist das Schwert eines Kriegers, der jeden Banditen packt, ihn durchbohrt und vernichtet, als würde er einen Reifen zerplatzen lassen. Großartig, das Böse wurde nutzlos, niedergestreckt, vernichtet. So wirkt Logik. Klar, präzise, elegant wie ein Engel, der einen Blitz auf den Irrtum herabfährt und ihn auslöscht. Welch ein Genuss!

Man sieht also den Irrtum mit all seinen Ausschmückungen und Verzierungen; doch dann sieht man die Logik, die ihn mit einem präzisen Schlag zu Boden wirft. Das ist wunderbar! Und die Analyse dieser Logik ist eine der größten Freuden des Lebens. Der heilige Thomas von Aquin sagte, der Mensch könne ohne ein Mindestmaß an Freude nicht leben. Und damit hat er offensichtlich vollkommen recht. Man muss die Freude jedoch dort finden, wo sie ist. Das bedeutet nicht, zehn Minuten am Tag fernzusehen, denn sonst stirbt man. Es geht vielmehr darum, die Freude des Geistes zu suchen, dort, wo sie tatsächlich zu finden ist.

Hier also ein kleiner Rat für Sie, bezüglich des Weges, den wir einschlagen sollen. Und dieses Lob der Logik gebührt dem heiligen Josef, so logisch, so konsequent, der die Logik in seinem Leben zu wahrer Heldenhaftigkeit trieb.

Welcher Moment im Leben des heiligen Josef trieb die Logik zu solch heroischen Taten? Es war die bekannte Begebenheit, als er sah, dass die Muttergottes einen Sohn empfangen hatte, dessen Vater er nicht war. Das Evangelium berichtet davon. Es schildert ihn in einer absurden Lage: Sie, Maria, war offenkundig heilig; daran konnte er nicht zweifeln, denn ihre Heiligkeit strahlte in jeder Hinsicht; doch andererseits war eine Situation entstanden, die er nicht kannte und mit der er nicht leben konnte.

Anstatt sie, wie es das hebräische Gesetz gebot, zu verdammen, fand er die einzig logische Lösung: Hier ist nicht die Mutter, die Herrin und Königin dieses Hauses, überflüssig, noch der Sohn, den sie empfangen hat. Jemand ist überflüssig; und dieser Jemand bin ich. Ich werde das Haus verlassen und verschwinden. Denn ich verstehe dieses Geheimnis nicht, aber gegen dieses Geheimnis werde ich mich nicht erheben. Ich werde meine Tage fern verbringen und das Geheimnis verehren, das ich nicht verstanden habe.

Und er beschloss um Mitternacht, das Haus zu verlassen und die Muttergottes mit dem ungeborenen Kind zurückzulassen. Seht die Logik seines Aufbruchs, seine Gelassenheit: Nur vernünftige Menschen besitzen diese Gelassenheit. Er musste gehen, den größten Schatz auf Erden, die Muttergottes, zurücklassen; für ihn war dies ein unbeschreibliches, unvorstellbares Leid. Das Evangelium berichtet, dass er schlief, als der Engel erschien und ihm die Erklärung gab.

Das heißt, vor diesem gewaltigen Ereignis konnte er noch schlafen. Er wollte verreisen und musste sich durch Ruhe darauf vorbereiten. Vor diesem gewaltigen Ereignis schlief er. Im Schlaf erschien ihm der Engel und erklärte es ihm. Er schlief weiter. Am Morgen dämmerte es, und das Leben ging seinen gewohnten Gang. Vollkommene Normalität, vollkommene Logik!

Zum Lob dieser Logik des heiligen Josef sei dieser kurze Kommentar verfasst, der die Logik preist.

 

 

 

Aus dem Portugiesischen „A Nobreza de sangue de São José”

Heiliger des Tages am 19. März 1976

 

Hier erstmals in Deutscher Fassung.