von
The American TFP
22.
August 2024
Während
die gegenwärtige liberale Ordnung zerfällt, schlagen viele
Alternativen vor, die große Veränderungen an den fehlerhaften,
globalisierten Strukturen fordern, die heute die Welt prägen. Einige
Teile der Öffentlichkeit wenden sich nationalistischen und
populistischen Bewegungen zu, die sich nach innen wenden und fordern,
sich von globalen Verpflichtungen zurückzuziehen und sich
ausschließlich auf lokale Probleme zu konzentrieren. In der heutigen
gefährlichen Weltlage berücksichtigen solche Lösungen nicht das
Gesamtbild.
Angesichts
dieser Entwicklungen präsentiert die American
Society for the Defense of Tradition, Family and Property (TFP)
die folgenden Überlegungen zum Isolationismus und seinen Gefahren.
Wir beschränken uns auf den Isolationismus und diskutieren keine
anderen wichtigen Themen. Als katholische Laien schöpfen wir aus dem
reichen Schatz der Soziallehren der Kirche, um zu dieser dringenden
Debatte beizutragen.
Einleitung
Es
gibt diejenigen, die behaupten, dass Amerika sich von seiner
führenden Rolle in der Welt zurückziehen muss. Die Zeit der
Machtprojektion, falls es sie jemals gab, ist vorbei. Eine neue
populistische und nationalistische Welle betritt die Bühne, die von
Amerika verlangt, die Welt einem System unabhängiger, nicht
eingreifender Nationalstaaten zu überlassen.
Tatsächlich,
so fahren sie fort, braucht die Welt keine starken Nationen mehr, die
schwächere schützen, einen positiven Einfluss ausüben und helfen,
den internationalen Handel, den christlichen Glauben und die
christliche Kultur oder die Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen.
Stattdessen sollte jedes Land rücksichtslos seine eigenen Interessen
verfolgen. Eine Politik nationalistischer Souveränität wird den
ungezügelten Globalismus ersetzen. Die Probleme der Welt beginnen,
wenn starke Nationen entstehen und den Versuchungen des Imperiums
erliegen.
Diese
nationalistische Perspektive bestätigt weiterhin, dass der Kalte
Krieg längst vorbei ist und seine Machtpolitik nicht mehr gilt. An
seine Stelle tritt eine postmoderne multipolare Welt, in der Nationen
interagieren und ihren unabhängigen Kurs bestimmen. Amerika kann
weiterhin eine einflussreiche und wohlhabende Nation sein. Der
entscheidende Faktor der internationalen Beziehungen sollte jedoch
darauf basieren, wie die Politik den Bürgern der beteiligten Länder
direkt zugute kommt.
Wenn
einige Nationen Schutz oder Hilfe benötigen, sollten sie dafür
bezahlen. Wenn andere es vorziehen, nicht zu interagieren, sollte man
ihnen erlauben, in einen bequemen Isolationismus zu versinken –
eine Einladung, die auch an Amerika gerichtet ist.
Die
Geschichte widerlegt den Isolationismus
Die
Geschichte verschwört sich gegen diese Vision. Wo immer menschliche
Gesellschaften entstehen, entstehen immer Beziehungen und
Schwierigkeiten zwischen benachbarten Gemeinschaften. Die
Harmonisierung dieser Beziehungen erfordert gegenseitiges Vertrauen,
Zusammenarbeit und Anstrengung, was die Aufopferung einiger
Eigeninteressen zugunsten eines höheren Wohls erfordern kann.
Darüber
hinaus können dramatische Ereignisse wie der Angriff auf Pearl
Harbor im Jahr 1941 die isolationistische Option schnell hinwegfegen.
Die reale Welt ist voller Gegner, die von Ehrgeiz, Gier oder
ideologischer Bosheit motiviert sind. Sie sind entschlossen, den
Frieden zu brechen, wenn dies ihren Plänen dient. Wenn schwächere
Nationen also von ungerechten Angriffen bedroht werden, müssen sie
starke Verteidigungsbündnisse suchen. Stärkere Länder handeln über
ihre unmittelbaren Interessen hinaus, indem sie ihnen zu Hilfe
kommen.
Beide
Situationen erfordern die gemeinsamen Bemühungen einer
Staatengemeinschaft, die Bedrohungen begegnen und gemeinsam handeln
kann, um den internationalen Frieden zu schützen. Diese
gegenseitigen Vereinbarungen und Verteidigungsbündnisse müssen auf
moralischen Prinzipien beruhen, die einem höheren Gesetz gehorchen
und über Eigeninteressen hinausgehen, damit sie nicht in brutale
Machtpläne abdriften, die dem allgemeinen Wohl der Nationen schaden.
Daher
müssen echte Lösungen in einem richtigen Verständnis der
menschlichen Natur und ihrer sozialen Dimension und der Art und
Weise, wie diese gemeinsame Natur die Völker zusammenhält,
verwurzelt sein. Sie erfordern auch eine korrekte Vorstellung von den
Prinzipien der Gerechtigkeit und Nächstenliebe, die das
Funktionieren einer Staatengemeinschaft prägen, und davon, wie ein
oder mehrere Länder in andere eingreifen können.(1)
Das
traditionelle Lehramt der katholischen Kirche sowie die Lehren
katholischer Theologen und Philosophen bieten tiefgreifende Einblicke
in die soziale Ordnung und das Naturrecht und wie diese Probleme
richtig erkannt und bewertet werden können. Sie bieten dringend
benötigte und wahre Anleitung, wie man diese unsicheren Zeiten
meistern kann.
Isolationismus
aus zwei Perspektiven
Eine
Diskussion über Isolationismus und seine Gefahren muss die
künstliche Spannung zwischen Idealismus und Realismus in der
Außenpolitik auflösen. Sie umfasst zwei Perspektiven.
Die
erste Perspektive ist eine theoretische Diskussion eines gesunden
Idealismus, der die Prinzipien definieren kann, die das richtige
Verhältnis zwischen Nationen bestimmen sollten. Sie sollte die
ideale Rolle dominanter Mächte und die universelle moralische
Verpflichtung der Nationen erklären, sich in Zeiten der Not
gegenseitig zu helfen.
Die
zweite Perspektive würde den Realismus der Außenpolitik angesichts
des Ideals diskutieren. Sie würde erklären, wann und wie Nationen
umsichtig in das Weltgeschehen eingreifen sollten, um den Frieden zu
wahren. Diese praktische Sichtweise, die besonders für Amerika
relevant ist, muss die Bedingungen für die Ausübung einer
prinzipientreuen Politik gegenüber anderen Nationen weiter
definieren. Sie muss der Versuchung politischer Zweckmäßigkeit
widerstehen.
Somit
schafft eine katholische Perspektive ein kluges Gleichgewicht
zwischen den richtigen Idealen und den umsichtigen Forderungen des
Realismus in der Außenpolitik. Sie schlägt einen Weg vor.
Angesichts
des chaotischen Zustands der Welt müssen diese Angelegenheiten mit
einiger Dringlichkeit angegangen werden.
*
* *
A
– Richtige außenpolitische Ideale und die Versuchung des
Isolationismus
1.
Isolationismus
von Individuen
Um
besser zu verstehen, wie sich Isolationismus auf Nationen auswirkt,
kann man zunächst seine Auswirkungen auf Individuen analysieren.
Individuen
können der Versuchung des Isolationismus ausgesetzt sein. Er besteht
darin, dass sie ihre sozialen Instinkte zur Lösung ihrer Probleme
aufgeben und sich ausschließlich auf sich selbst verlassen. Sozial
zu sein erfordert die Abhängigkeit von anderen. Es impliziert auch
Demut, Komplikationen und Anstrengung, die selbstsüchtige Seelen
lieber nicht aufbringen.
Die
schwere Last der gefallenen menschlichen Natur verleitet Menschen zu
Gier und Selbstgefälligkeit, die oft unter Missachtung der legitimen
Interessen anderer verfolgt werden. Der Isolationist lehnt soziale
Interaktionen zugunsten kalter Verträge ab.
Diese
Isolation ist jedoch keine Wahl ohne Konsequenzen. Sie schadet sowohl
Individuen als auch der Gesellschaft. Tatsächlich lehrt die Kirche,
dass Individuen sich im Allgemeinen nicht in Isolation vervollkommnen
können. Individuen sind kontingente soziale Wesen und sind auf die
Gesellschaft angewiesen – insbesondere auf die Familie, die lokale
Gemeinschaft, vermittelnde Verbände, den Staat und die Kirche –,
um Mängel zu überwinden. Die Menschen brauchen einander, um die
Hilfe zu geben und zu empfangen, die sie brauchen, um die
Vollkommenheit ihrer im Wesentlichen sozialen Natur zu erreichen.(2)
Das
Bedürfnis nach Gemeinschaft ist so wichtig, dass der katholische
Sozial- und Politikphilosoph Heinrich A. Rommen nachdrücklich
schreibt: „Jede Art der Abgeschiedenheit von der Fülle des
Gemeinschaftslebens bedeutet für den Einzelnen letztlich einen
persönlichen Verlust, eine Selbstverstümmelung, eine Verkümmerung,
einen Mangel an Selbstverwirklichung.“(3)
Jede
Art der Isolation wirkt sich daher kontraproduktiv auf den
Fortschritt und die Vollkommenheit des Einzelnen aus.(4) Sie schadet
auch der Gesellschaft. Die Isolation eines Einzelnen beraubt andere
der Qualitäten dieser Person. Sie wirkt sich auf das Gemeinwohl aus,
da die Gesellschaft den Beitrag aller braucht und davon profitiert.
2.
Nationen
sind auch von anderen abhängig
Die
Abneigung des isolierten Einzelnen gegen Abhängigkeit und soziale
Interaktion kann auf die Isolationspolitik einiger Nationen
übertragen werden. Wenn diese Nationen in sich selbst eingeschlossen
sind, leiden sie unter einer erstickenden Autarkie und können ihr
volles Potenzial nicht entwickeln.
So
wie Individuen Erfüllung finden, indem sie in Gemeinschaft mit
anderen sind, brauchen auch Nationen andere Nationen. Aus diesem
Bedürfnis heraus bildet sich auf natürliche Weise eine
Völkergemeinschaft.(5)
Dies
gilt insbesondere für christliche Völker, die ineinander eine wahre
Brüderlichkeit in Christus finden, die von Nächstenliebe und Gnade
motiviert ist. Diese Verbundenheit wurde jahrhundertelang im Begriff
der Christenheit gesehen.(6)
3.
Das
Recht auf Handel zwischen Nationen
Ein
Beispiel für die Notwendigkeit einer Staatengemeinschaft ist der
internationale Handel. Die Naturrechtslehre verteidigt die
Notwendigkeit des Handels, weil die Unzulänglichkeit der Ressourcen
der Nationen sie dazu zwingt, die Hilfe anderer durch den Austausch
von Waren und Dienstleistungen zu suchen.7
Gott
hat die Erde der Menschheit als Ganzes gegeben, und daher genießen
alle aufgrund ihrer gemeinsamen menschlichen Natur bestimmte Rechte
an der Erde. Diese Güter sind jedoch ungleich unter den Nationen
verteilt. Einige Länder werden immer Güter und Ressourcen haben,
die andere benötigen, woraus sich das Recht auf internationalen
Handel ergibt.
Somit
haben alle Nationen das Recht auf einen gewissen Grad an Zugang zum
Reichtum der Erde, was durch den internationalen Handel erleichtert
wird. Ein strikter Isolationismus verneint dieses universelle Recht
und verhindert, dass andere es zum Nachteil aller beteiligten
Nationen ausüben.
Dieses
Recht auf Handel erleichtert Verbindungen, die über die Versorgung
mit materiellen Gütern hinausgehen. Auch spirituelle und kulturelle
Interaktionen spielen bei der Entwicklung von Nationen eine Rolle.
Diese Verbindungen helfen den Menschen, ihren Horizont, ihre Kultur,
ihre künstlerischen Talente, ihr wissenschaftliches Wissen und ihre
Technologien zu erweitern. Die Rolle der führenden Nationen ist in
dieser Hinsicht besonders wirksam. Vor allem kann dieser Austausch
Bedingungen dafür schaffen, dass das Evangelium in der ganzen Welt
bekannt und akzeptiert wird.
Ein
weiterer Aspekt dieses Rechts auf Handel ist, dass es natürlich zur
Schaffung von Regeln und stabilen Mechanismen führt, um den Handel
und die militärische Stärke zu erleichtern, die zu seinem Schutz
erforderlich ist.8
4.
Bedingungen
für einen florierenden internationalen
Handel
Dieser
Handel zwischen den Nationen sollte sowohl umfassend als auch
allgemein sein. Er muss jedoch auch vernünftige Grenzen haben. Ein
solcher Handel muss Regeln, Privateigentum und nationale Souveränität
respektieren. Internationaler Handel sollte die lokale Kultur und
Wirtschaft nicht dominieren oder zerstören. Er sollte die
inländische Produktion strategisch wichtiger Güter nicht behindern.
So wie Nationen die Rechte anderer Nationen respektieren müssen,
haben sie auch das Recht, sich gegen unfaire Handelspraktiken zu
verteidigen.
Unter
den richtigen Bedingungen kommt der internationale Handel allen
zugute. Er führt zu internationalen „Leitplanken“-Institutionen,
die der Staatengemeinschaft helfen können, fair und mit
gegenseitigem Respekt zu handeln. Er bereitet den Boden für die
Festlegung gemeinsamer Standards für die Postzustellung, den
Urheberrechtsschutz, die Schadensregulierung, Verträge und
zahlreiche andere Mittel, um internationale Beziehungen und Handel
zum Gedeihen zu bringen.
Auf
der anderen Seite gefährdet rigider Isolationismus die normale
Entwicklung einzelner Länder und schadet dem Gemeinwohl der
Staatengemeinschaft. Er schneidet Staaten in Krisenzeiten von
ausländischer Hilfe ab und beraubt ihre Bürger der Güter und
Dienstleistungen, die sie für ihre legitime Entwicklung benötigen.
5.
Über
den Handel hinaus – ausländische Interventionen
Viele
Isolationisten akzeptieren die Notwendigkeit des internationalen
Handels und der damit verbundenen Regeln und Institutionen, auf die
sich die Staatengemeinschaft geeinigt hat. Der Handel, so
argumentieren sie, dient dem Eigeninteresse der Nation; daher stehen
derartige Verbindungen nicht im Widerspruch zu nationalistischem oder
populistischem Gedankengut, das das nationale Eigeninteresse in den
Vordergrund stellt.
Diese
Isolationisten haben jedoch Probleme mit jenen, die Ideale über
Interessen stellen. Sie verstehen jene internationalen Interventionen
nicht, die über bloßen Handel hinausgehen, insbesondere jene, die
Konflikte, Opfer und Kosten mit sich bringen. Für sie vertritt
Nichtinterventionismus das Wohl der Nation und ihrer Bürger.
So
lehnen Isolationisten es ab, sich an der Beendigung der ungerechten
Aggression einer Nation gegen eine andere zu beteiligen, wenn keine
unmittelbare Gefahr für ihr eigenes Land besteht. Sie könnten sich
der Bildung von Weltmächten widersetzen. Sie betrachten die
Hegemonie dieser Schwergewichte als Missbrauch von Einfluss und Macht
und glauben, die Welt wäre ohne sie ein besserer Ort, sodass die
Nationen so handeln könnten, wie sie es für richtig halten.
Das
nationalistische, fehlgeleitete Ideal, das Isolationismus und
Nichtinterventionismus befürwortet, sieht in den internationalen
Beziehungen nur die Ausübung des souveränen Willens einer Nation,
nicht die Anwendung universeller moralischer Prinzipien. Für
Nationalisten ist das Völkerrecht lediglich ein Zugeständnis, das
die souveräne Nation auf der Grundlage pragmatischer, von den
nationalen Bedürfnissen bestimmter Politik gewährt.
Der
englische Staatsmann Lord Palmerston (1784–1865) sagte einst: „Wir
haben keine ewigen Verbündeten und keine ewigen Feinde. Unsere
Interessen sind ewig und beständig, und es ist unsere Pflicht,
diesen Interessen zu folgen.“(9)
In
den Köpfen der Isolationisten gibt es keine wahre
Staatengemeinschaft, sondern nur die Interessen einer Handelsordnung,
die durch politische Strategien und Verträge garantiert werden.
Internationale Beziehungen werden von einer merkantilen Einstellung
geprägt, die nach Vorteilen und Profit strebt.
6.
Die
wahre Natur einer Gemeinschaft von Nationen
Obwohl
Eigeninteresse wichtig ist, kann es nicht der einzige Faktor sein,
der die Interaktion zwischen Nationen bestimmt. Die wahre Natur einer
Gemeinschaft von Nationen geht über die Wirtschaft und Lord
Palmerstons „ewige Interessen“ hinaus.
Die
lebendige soziale Natur des Menschen manifestiert sich auf jeder
Ebene der Gemeinschaft anders. Die Familie ist die intimste aller
Beziehungen, in der sich die Individuen als Mitglieder
identifizieren, die durch Blutsbande verbunden und von familiärer
Liebe geleitet sind.
Über
die Familie hinaus findet der Mensch Erfüllung in der politischen
Gesellschaft, deren perfekter Ausdruck die Nation ist. Er
identifiziert sich als Bürger und wird von den Gesetzen der Nation
geleitet.
Eine
Gemeinschaft von Nationen ist die entfernte Folge der sozialen Natur
des Menschen und stellt den breitesten und am wenigsten intimen Kreis
menschlicher Verbindungen dar. Sie umfasst die kleineren
Gemeinschaften der Familie und der Nation und erstreckt sich
schließlich auf die Menschheit im Allgemeinen. Wie die Familie und
die Nation unterliegt auch sie dem Naturgesetz, das den Menschen dazu
zwingt, im Umgang mit anderen, sei es individuell oder international,
Gutes zu tun und Böses zu vermeiden.
7.
Verteidigung
von Rechten jenseits von Familie und Nation
Somit
identifiziert sich der Mensch als Mensch mit der gesamten Menschheit.
Da alle Menschen dieselbe rationale und freie Natur besitzen, haben
sie bestimmte Rechte und Pflichten, die individuelle und soziale
Auswirkungen haben.
Zu
den Rechten, die jeder Mensch hat, gehören das Recht auf Leben,
Ehre, die Gründung einer Familie und das Eigentum an Privateigentum.
Solidarität und die Ausübung der Gerechtigkeit gehören zu den
Pflichten, die alle verpflichten.(10)
Die
höchste zeitliche Anerkennung dieser universellen Rechte und
Pflichten findet sich in einer losen Gemeinschaft von Nationen. Die
universelle katholische Kirche ist das geistige Gegenstück dieser
Gemeinschaft.
Da
diese grundlegenden Rechte und Pflichten für die gesamte Menschheit
gelten, überschreiten sie nationale Grenzen. Alle Staaten sind
verpflichtet, sie anzuerkennen. Die gemeinsame Bedingung des
Menschseins führt zu einer Familie von Nationen, die durch
Solidaritätsbande zusammengehalten werden, um Gerechtigkeit,
Frieden, Sicherheit und das allgemeine Wohlergehen aller Nationen zu
suchen.
8.
Argumente
für eine Intervention
Diese
wahre Solidarität, die die Menschheit vereint, lädt die Nationen
ein, in Zeiten der Not einzeln oder gemeinsam einzugreifen. Diese
Aktion kann materielle, diplomatische oder militärische Hilfe
beinhalten.
Anlässe
für Interventionen sind Naturkatastrophen, Piraterie, Sklaverei,
Völkermord, religiöse Verfolgung oder ideologische Unterdrückung.
Wo immer der Grundsatz des Naturrechts, „Tue Gutes und vermeide
Böses“, auf schockierende Weise verletzt wird, müssen die
Nationen ihre Stimme erheben und, wenn möglich, Maßnahmen
ergreifen.
Eine
Naturkatastrophe ist beispielsweise ein Notfall, der die
Staatengemeinschaft dazu auffordert, ihre Meinungsverschiedenheiten
beiseite zu legen und der betroffenen Nation im Rahmen ihrer
Möglichkeiten zu helfen. Die Menschlichkeit der zerstörten
Bevölkerung fordert andere auf, Opfer zu bringen, um ihr zu helfen,
nicht um Geld zu verdienen, sondern weil es das Richtige ist.
In
ähnlicher Weise müssen Nationen anderen Nationen helfen, sich gegen
die ungerechtfertigte Aggression anderer zu verteidigen. Zu diesem
Zweck können sie langfristige Verteidigungsverträge abschließen,
um Gegner davon abzuhalten, die Rechte der Mitgliedsstaaten zu
verletzen. Sie können der betroffenen Nation auch moralische
Unterstützung, direkte humanitäre Hilfe und diplomatische
Verstärkung zukommen lassen und sogar wirtschaftlich und militärisch
in ihrem Namen intervenieren. Je nach ihren Mitteln und Umständen
sind Nationen moralisch verpflichtet, die gerechten Anliegen anderer
Nationen zu unterstützen, selbst wenn diese Hilfe für sie keinen
direkten finanziellen Nutzen hat.
Daher
ist es angemessen, dass es große und dominante Mächte gibt, die
schwächeren Nationen ihren Schutz und ihre Hilfe anbieten können.
Wenn eine Naturkatastrophe eintritt, sind mächtige Nationen nicht
mit der Herausforderung der Rettungsbemühungen überfordert und
können mit Großzügigkeit reagieren. Im Falle eines ungerechten
Angriffs können sie mächtigen Angreifernationen mit angemessenen
Mitteln entgegentreten, falls es niemanden gibt, der sich solchen
Aktionen widersetzt.
9.
Eine
Garantie für den internationalen Frieden
Solche
Interventionen gegen Aggressornationen kommen allen zugute, da sie
zum allgemeinen Frieden beitragen.
Papst
Pius XII. erklärte: „Aus
Solidarität sind alle Nationen verpflichtet, an dieser Verteidigung
teilzunehmen und dürfen die angegriffene Nation nicht im Stich
lassen. Die Zusicherung, dass diese kollektive Pflicht nicht
vernachlässigt wird, dient als Abschreckung für den Angreifer und
hilft daher, einen Krieg zu verhindern oder zumindest im schlimmsten
Fall die Leiden zu verkürzen.“(11)
Somit
gewährleistet eine durch gegenseitige Solidarität verbundene
Staatengemeinschaft die Erhaltung des Ganzen. Die Freiheit und
Unabhängigkeit eines Mitgliedsstaates, der durch ungerechtfertigte
Aggression bedroht ist, geht alle an. Der katholische Philosoph Luigi
Taparelli d’Azeglio, S.J. (1793–1862) bekräftigt: „Die
Verteidigung der unterdrückten Nation ist nicht nur eine Pflicht der
Wohltätigkeit gegenüber den Nachbarvölkern. Es ist für sie auch
eine Frage des öffentlichen Heils und des nationalen
Interesses.“(12)
Je
größer die Ressourcen einer Nation, desto weniger kann sie sich
ihrer moralischen Pflicht entziehen, Gerechtigkeit und Frieden in der
Staatengemeinschaft zu wahren, insbesondere angesichts starker
Gegner.
Wer
Frieden will, muss eingreifen und die Optionen einsetzen, die er für
notwendig hält – einschließlich diplomatischer und
wirtschaftlicher Mittel. Wenn dies nicht geschieht, wird dies für
die tyrannische Nation zu einer Einladung, schwächere ungestraft
anzugreifen. „Wenn
sich Böse zusammentun, müssen sich die Guten zusammentun“,
schrieb Edmund Burke, „sonst
fallen sie einer nach dem anderen als bemitleidenswerte Opfer in
einem verachtenswerten Kampf.“(13)
10.
Ablehnung
einer nichtinterventionistischen Außenpolitik
Deshalb
muss eine Außenpolitik der Nichtintervention abgelehnt werden. Es
zeugt von einem Mangel an moralischem Charakter, Ungerechtigkeit
nicht anzuprangern und zu unterbinden. Sie untergräbt und zerstört
die Bande der Solidarität, die Nationen dazu veranlassen, Opfer für
das Gemeinwohl der Staatengemeinschaft zu bringen. Sie setzt das
Eigeninteresse auf den Thron.
Aus
katholischer Sicht verurteilte Papst Pius IX. (1846–1878) die
Politik der Nichteinmischung: „Wir
können nicht umhin, jenes unheilvolle und verderbliche Prinzip zu
verurteilen, das sie Nichteinmischung nennen, das vor kurzem von
einigen Regierungen verkündet, von anderen toleriert und sogar dann
angewandt wird, wenn es um die ungerechtfertigte Aggression einer
Regierung gegen eine andere geht. Dieses Prinzip scheint darauf
abzuzielen, Straffreiheit und die Erlaubnis zu billigen, die Rechte
anderer, ihr Eigentum und sogar die Nationen selbst entgegen
göttlicher und menschlicher Gesetze anzugreifen und zu manipulieren.
Genau das sehen wir in diesen traurigen Zeiten geschehen.“(14)
Heinrich
Rommen bemerkt: „Die
strikte Einhaltung des Prinzips der Nichteinmischung stellt das
Prinzip des Rechts des Stärkeren im internationalen Leben an erste
Stelle, weil sie die Verletzung der internationalen Ordnung materiell
begünstigt.“(15)
Tatsächlich
schränkt der Nichtinterventionismus die Möglichkeiten der
Staatskunst gefährlich ein, da er der Diplomatie die Stärke
militärischer Maßnahmen nimmt, die manchmal eingesetzt werden
müssen, um internationalen Frieden auszuhandeln und zu sichern.
11.
Die
Gemeinschaft der Nationen ist kein künstliches Konstrukt
Isolationisten
wenden sich oft gegen die Idee einer Gemeinschaft von Nationen, weil
sie sie als Bedrohung der nationalen Souveränität empfinden. Sie
vergessen jedoch, dass die soziale Natur des Menschen diese
Gemeinschaft von Nationen hervorruft. Sie steht im Einklang mit dem
Naturrecht und wird von diesem geregelt. Sie ist keine künstliche
Schöpfung von Verträgen wie die Vereinten Nationen oder ähnliche
Gremien, die dazu neigen, Macht über die Weltregierung zu
beanspruchen.
Die
Gemeinschaft der Nationen ist ein natürlicher Rahmen der
Koordination, nicht der Unterordnung. Sie absorbiert nicht die
Freiheit und Unabhängigkeit ihrer Mitgliedsländer, sondern
verstärkt sie. Es handelt sich um eine organische Entwicklung, die
nicht auf einem Verwaltungssystem beruht, sondern auf der
kooperativen Akzeptanz internationaler Verpflichtungen aus dem
Naturrecht durch die Mitgliedsstaaten. Sie entspringt der Güte,
durch die gleichgesinnte Nationen natürlich die politische Existenz
und das Wohl aller befreundeten Gesellschaften wünschen.
Diese
Gemeinschaft von Nationen kann sich auf rechtliche, diplomatische und
kommerzielle Weise manifestieren; sie kann geschrieben oder
ungeschrieben, formell oder informell sein. Ihre Grundlagen beruhen
auf der menschlichen Natur. Sie wird durch das Naturrecht definiert
und geregelt und durch christliche Moralprinzipien vervollkommnet.
12.
Christliche
Normen bereichern die Solidarität der Nationen
Die
Solidarität der Nationen wird besonders bereichert, wenn sie von
christlichen Normen geprägt ist. In seinem apostolischen Brief Annum
ingressi sumus
aus dem Jahr 1902 beklagte Papst Leo XIII., dass die moderne Theorie
des Völkerrechts christliche Normen ausschloss, die die wunderbare
Macht hatten, die Nationen zu einer Familie zu vereinen, wie man sie
im Christentum sieht.16
Diese
Fähigkeit, die Nationen zu vereinen, entstammt der christlichen
Vorstellung von der menschlichen Natur, die die verzerrten und
dunklen Konzepte der Menschheit des Heidentums, voller Aberglaube und
Sklaverei, umwarf.
Das
Christentum änderte die Dinge grundlegend, indem es lehrte, dass
alle Menschen aller Nationen nach dem Bild und Gleichnis Gottes
geschaffen und von Christus am Kreuz erlöst wurden. Daher müssen
alle mit Respekt und Würde behandelt werden. Christus forderte
außerdem alle auf, uneigennützige Nächstenliebe zu zeigen.(17)
Der
Triumph dieser christlichen Anschauung, die der heidnischen Welt so
fremd war, hält trotz allem noch heute an. Er überlebt insbesondere
in dem, was man frei als den Westen bezeichnet. Trotz aller modernen
Versuche, diese auszumerzen, sind die Rechtssysteme des Landes noch
immer stark von christlichen Normen beeinflusst.
Alle
Länder, die noch immer die Rechtsstaatlichkeit respektieren,
spiegeln diesen anhaltenden Einfluss westlicher Politik wider, die
auf der christlichen Vision der Würde einer erlösten Menschheit und
der aus der menschlichen Natur stammenden Rechte beruht. Diese
Einstellung dient als Kitt, der die Nationen in Solidarität vereint.
Sie ist auch das Ziel von Aggressor-Nationen, die einen besonderen
Hass auf den Westen und die katholischen Normen, die ihn geprägt
haben, hegen.
In
dem Maße, in dem die Länder die Überreste dieser christlichen
Normen aufgeben, wird die internationale Bühne von der Machtpolitik
einer brutalen Hobbesschen Ordnung beherrscht, in der das
Eigeninteresse Nationen gegeneinander aufhetzt und die Gesellschaft
zu einem „Krieg
aller gegen alle“
wird.(18)
13.
Schlussfolgerung:
Der Isolationismus konterkariert die soziale Natur
des Menschen
Um
diesen ersten Abschnitt zusammenzufassen: Die Gefahr des
Isolationismus besteht darin, dass er das lebendige Bedürfnis des
Menschen konterkariert, seine im Wesentlichen soziale Natur zu
vervollkommnen und dem ins menschliche Herz geschriebenen Naturgesetz
zu folgen, „Gutes
zu tun und Böses zu meiden“
(siehe Röm. 2,15).
Diese
Gefahr steckt im Aufschrei der Individualisten, die ihre Wünsche zum
Maß aller Dinge machen. Isolationisten treffen ähnliche
Entscheidungen, indem sie die Solidarität der Nationen nicht
anerkennen und alle Belange auf Lord Palmerstons „ewige und
fortwährende Interessen“ beschränken.
Somit
haben alle Nationen, insbesondere diejenigen, die die
Rechtsstaatlichkeit einhalten, eine moralische Verpflichtung zur
Solidarität, über den eigenen Interessenbereich hinauszublicken und
Nationen in Not zu helfen. Solche Nationen haben auch das Recht, in
der Stunde ihrer eigenen Gefahr externe Hilfe zu erwarten.
Diese
Verpflichtung umfasst das Recht und die Pflicht zum Eingreifen,
abhängig von den Mitteln und Umständen jeder Nation. Weltmächte
können besonders hilfreich sein, indem sie ausreichende
Unterstützung leisten, um die Szenarien des Rechts des Stärkeren zu
vermeiden, die es in der Geschichte gibt. Die Solidarität der
Nationen wird durch christliche Normen perfektioniert, die die
Debatte auf eine höhere Ebene heben, um die inhärente Würde einer
erlösten Menschheit und die aus der menschlichen Natur stammenden
Rechte zu berücksichtigen.
*
* *
B
– Außenpolitischer Realismus und Amerikas historische Mission
Basierend
auf diesen universellen christlichen Idealen, die die Außenpolitik
eines Landes prägen sollten, müssen sich die nächsten Überlegungen
mit dem Realismus befassen, der sich aus ihrer Anwendung auf die
gegenwärtige Situation in Amerika und der Welt ergibt. Es muss eine
Analyse der Mittel und Bedingungen erfolgen, um eine umsichtige
Politik der Interaktion mit anderen Nationen umzusetzen.
Praktische
Weisheit muss immer Vorrang haben. Vor allem müssen die Mittel mehr
als nur militärische Maßnahmen umfassen. Diplomatie,
Wirtschaftssanktionen und die Beeinflussung der Weltöffentlichkeit
reichen oft aus, um hervorragende Ergebnisse zu erzielen.
Es
muss auch ein klares Verständnis der Bedingungen bestehen, die
bestimmen, wann gehandelt und eingegriffen werden muss. Jede Maßnahme
muss dem Anlass angemessen sein, da nicht jede Ungerechtigkeit
angesprochen werden kann oder sollte.
Amerikas
Bemühungen dürfen nicht wahllos und bedingungslos unternommen
werden. Fehler der Vergangenheit dürfen nicht wiederholt werden.
Vor
allem muss diese Vision Amerikas Rolle in der Welt angesichts des
Drucks ansprechen, sich einer isolationistischen und
nichtinterventionistischen Politik anzuschließen.
Die
folgenden Richtlinien bieten eine Richtung für die Zukunft.
1.
Die
Realität der Rolle Amerikas in der Welt widerspricht dem
Isolationismus
Die
wirtschaftliche und militärische Macht Amerikas verleiht ihm eine
führende Rolle in der Welt. Die riesigen Handelsnetzwerke des Landes
und die Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit machen seine Teilnahme
an der Weltwirtschaft für den Schutz des gesamten Handels
unverzichtbar. Die meisten Nationen sind auf diesen Handel angewiesen
und profitieren von seinem Schutz – und sollten dazu beitragen.
Ein
deutlicher Rückgang der amerikanischen Führung würde eine
erhebliche Störung des Welthandels bedeuten.
Die
enormen Ressourcen und die politische Entschlossenheit Amerikas
machen es zur einzigen Nation, die noch in der Lage ist, angemessen
auf die ernsten Bedrohungen durch diejenigen zu reagieren, die diese
internationale Ordnung stören möchten, insbesondere durch Angriffe
auf schwächere Nationen. Amerikas mächtige Position macht es auch
unverzichtbar, um Koalitionen mit anderen Nationen zu bilden, die
bereit sind, sich diesen Bedrohungen entgegenzustellen. Jeder größere
Rückzug von dieser Führungsrolle wird ebenfalls unmittelbare und
schwerwiegende Folgen haben.
Amerika
hat eine ähnliche Rolle bei der Erfüllung seiner naturrechtlichen
Verpflichtung zur Solidarität mit den anderen Nationen der Welt.
Amerika muss die enormen Ressourcen, die Gott ihm gegeben hat,
nutzen, um sich den Ungerechtigkeiten der Aggressorstaaten
entgegenzustellen.19 Amerika ist ein Beispiel, das andere zum Helfen
inspiriert. Amerika muss die Last der Verteidigung dieser
universellen Menschenrechte und Pflichten, die allen gemeinsam sind,
teilen, nicht übernehmen. Ein Versäumnis einzugreifen, würde sich
daher negativ auf die Weltsicherheit auswirken.
Aus
realistischer Sicht würde Amerikas Hinwendung zum Isolationismus
eine ungefüllte Lücke hinterlassen, die nur den Aggressorstaaten
nützen würde. Sollte sich Amerika von der Weltbühne zurückziehen,
würde dies den Weg für ein Szenario des Rechts des Stärkeren
ebnen, in dem Schurkenstaaten ungestraft agieren können.
Waren
die Gründerväter Isolationisten? Die Geschichte sagt Nein
Ein
Argument zur Unterstützung des Isolationismus ist die Aussage der
amerikanischen Gründerväter, sie hätten darauf bestanden, dass
Amerika sich nicht in ausländische Verwicklungen verwickeln lasse.
Eine sorgfältige Lektüre der Geschichte der jungen amerikanischen
Republik erzählt jedoch eine andere Geschichte. Eine Welt voller
Gefahren machte den frühen amerikanischen Regierungen bewusst, dass
es keinen Ersatz für eine starke Verteidigung, aktive Diplomatie und
die Bereitschaft zum Eingreifen zur Sicherung des Friedens gibt.
Eine
Studie von Marion Smith aus dem Jahr 2013 verfolgt die ersten siebzig
Jahre der amerikanischen Außenpolitik und zeigt zweifelsfrei, dass
Amerikas frühe politische Führer eine Balance zwischen dem
Idealismus amerikanischer Prinzipien und dem Realismus von
Situationen fanden, die Maßnahmen und Interventionen erforderten.
„Amerikas
Verfassungsprinzipien verlangen keinen Isolationismus“,
schlussfolgert Smith, „und
die Gründerväter praktizierten keine nichtinterventionistische
Außenpolitik.“
Marion Smith, „Der
Mythos des amerikanischen Isolationismus: Handel, Diplomatie und
Militärangelegenheiten in der frühen Republik“, Heritage.org, 9.
September
2013,
https://www.heritage.org/political-process/report/the-myth-american-isolationism-commerce-diplomacy-and-military-affairs-the.
2.
Bedingungen
für realistische Solidarität
Um
die Wirksamkeit jeglicher Ausweitung der Hilfe auf andere Nationen
sicherzustellen, sollte Amerika bestimmte Bedingungen einhalten, die
eine realistische Weltsicht widerspiegeln.
(a)
Freunden
helfen, nicht Feinden
Amerika
sollte jenen Nationen helfen, die bereit sind, ihm bei der Förderung
von Frieden, Sicherheit und Wohlergehen der Staatengemeinschaft zu
helfen, insbesondere jenen, die dabei helfen, den Westen zu
verteidigen. Amerika sollte diplomatisch, kulturell und
wirtschaftlich hart daran arbeiten, diese „Koalition der Willigen“
zu erweitern.
Die
amerikanische Außenpolitik sollte darauf ausgerichtet sein,
Allianzen gegen identifizierte Bedrohungen zu stärken. Amerika
sollte reibungslos mit seinen Verbündeten zusammenarbeiten und
Ressourcen und Vermögenswerte so weit wie möglich teilen.
Andererseits
sollte Amerika niemals Nationen helfen, die daran arbeiten, Amerika
und den Westen zu untergraben und zu zerstören. Es ist falsch,
Freund und Feind gleich zu behandeln.
Eine
Außenpolitik, die Freunden hilft, nicht Feinden, bedeutet daher,
eine kluge Außenpolitik zu vertreten, die das Gegenteil derjenigen
ist, die jahrzehntelang von republikanischen und demokratischen
Regierungen verfolgt wurde. Diese fehlgeleitete Außenpolitik ließ
Billionen von Dollar an Geschäften und Gewinnen nach Rotchina
fließen und trug dazu bei, dass es zu dem destabilisierenden Faktor
und der großen existenziellen Bedrohung wurde, die es heute für
Amerika und die Welt ist.
Bei
der Unterstützung von Freunden sollte insbesondere die strategische
Bedeutung der Entwicklung von Beziehungen zu lateinamerikanischen
Ländern hervorgehoben werden. Die Länder dieses Teils der
westlichen Hemisphäre der Staatengemeinschaft sollten natürliche
Verbündete sein, da sie alle Nachbarn sind. Sie sind außerdem
Christen und teilen natürlich die Vorstellungen von Solidarität,
die so sehr Teil einer idealen Außenpolitik sind.
(b)
Utopien
vermeiden und an klar definierten Zielen festhalten
Isolationisten
argumentieren, dass Amerika in der Vergangenheit falsche Ideale und
schlecht definierte Ziele gefördert habe, die schlechte Ergebnisse
gebracht hätten. Versäumnisse – ob wahr oder falsch – sind
niemals eine gültige Entschuldigung dafür, die Solidarität
aufzugeben, die der Staatengemeinschaft nach dem Naturrecht
geschuldet ist.
Die
Lösung besteht darin, richtige Ideale und realistische Methoden und
Strategien mit klugen und klar definierten Zielen umzusetzen. Daher
muss Amerika Kriege ohne klare Ziele vermeiden. Das Ziel jedes
Kampfes gegen Ungerechtigkeit kann nur ein entscheidender Sieg sein.
Die
Förderung utopischer Ideale, wie etwa einer vage definierten
Vorstellung von „Ausbreitung der Demokratie“ oder „Ausweitung
der Freiheit“, insbesondere wenn sie nicht in der Realität
verankert sind, muss ebenfalls vermieden werden.
(c)
Keine
„Woke“-Außenpolitik Amerikas
Amerika
muss seine Außenpolitik von schädlichen liberalen Ideen befreien
und gesunde Ideen verfolgen, die zum Gemeinwohl der
Staatengemeinschaft beitragen. Die besten Kriterien zur Beurteilung
der Gerechtigkeit von Anliegen müssen jene Ideale sein, die in der
menschlichen Natur liegen, wie sie durch das Naturrecht definiert und
durch christliche Prinzipien vervollkommnet werden.
Daher
ist es falsch, dass Amerika eine Außenpolitik verfolgt, die linke
Agenden verbreitet, die Hilfe mit der Akzeptanz von Abtreibungen und
der LGBTQ- oder „Woke“-Ideologie verknüpfen. Darüber hinaus
lehnen große Teile der amerikanischen Öffentlichkeit diese
unmoralische Instrumentalisierung der Auslandshilfe als Waffe ab.
Hilfeempfängerländer
müssen diese subversiven Bedrohungen der Moral ihrer Bevölkerungen
zurückweisen. Tatsächlich üben sie Solidarität, indem sie Amerika
und anderen Hilfegeberländern ein Beispiel sind und sich als
prinzipientreue Völker erweisen, die gute moralische Ideale zu Recht
über finanzielle Interessen stellen.
(d)
Eine
Rückkehr zu den Wurzeln einer vernünftigen Politik
Die
liberale Ordnung ist erschöpft. Wenn Menschen versuchen, Probleme zu
lösen, finden sie Lösungen oft, indem sie zu ihren Wurzeln
zurückkehren.
Je
verzweifelter und chaotischer die Welt wird, desto größer ist daher
die Notwendigkeit, eine Außenpolitik zu verfolgen, die zu den
Wurzeln eines ewigen Naturrechts – anwendbar für alle Orte, Zeiten
und Völker – und christlicher Normen zurückkehrt. Eine solche
Rückkehr wird die Solidarität perfektionieren, die Amerika
praktizieren muss.
Bis
Amerika dies tut, werden seine Bemühungen immer als unzureichend
empfunden werden.
3.
Man
kann den Problemen der Welt nicht einfach aus dem Weg gehen
Es
ist naiv zu glauben, dass Amerika einfach aus der Hegemonie
aussteigen und sich ungehindert auf die Verbesserung des Lebens im
eigenen Land konzentrieren kann. Im Laufe der Geschichte haben
Schurkenstaaten immer gegen das Gemeinwohl der Staatengemeinschaft
gearbeitet. Böse Ideologien wie der Kommunismus beispielsweise
manifestieren sich in aggressiven Regimen, die die grundlegendsten
Menschenrechte verletzen.
Es
heißt, dass „die Natur ein Vakuum verabscheut“. Etwas wird immer
Lücken füllen. Wenn starke Nationen ihre Führungsrolle aufgeben,
nehmen böse Imperien ihren Platz ein.
Die
Gegenwart bildet keine Ausnahme von dieser Regel. Viele sprechen von
der Entstehung einer „multipolaren“ Welt, die den Westen
herausfordert und einen gegenteiligen Zustand herbeiführt. Der
brasilianische katholische Denker Plinio Corrêa de Oliveira sah
einen „Klassenkampf der Nationen“ zwischen dem globalen Süden/der
Dritten Welt und dem industrialisierten Norden/der Ersten Welt
voraus, der die gescheiterten marxistischen Modelle ersetzen
würde.(20)
Eine
realistische Vision muss Problembereiche identifizieren und nach den
besten Wegen suchen, um auf diese Bedrohungen zu reagieren.
4.
Bedrohungen, die Aufmerksamkeit erfordern
Diese
Problembereiche erfordern Aufmerksamkeit, da sie jetzt aktiv an
Aktionen beteiligt sind, die die Sicherheit, den Frieden und das
Wohlergehen der Staatengemeinschaft verletzen. Sie erfordern den
Idealismus der Solidarität und den Realismus konkreter Maßnahmen.
(a)
Imperiales und kommunistisches China
Das
kommunistische China ist eine besondere Bedrohung für den
Weltfrieden und die Sicherheit. Es folgt noch immer unverblümt
seiner giftigen marxistischen Ideologie, die der Menschheit so
abträglich ist. Mit dem massiven Transfer von Reichtum und
Technologie aus dem Westen hat China jetzt imperialistische
Ambitionen, eine große Wirtschafts- und Militärmacht zu werden,
indem es kommerzielle, diplomatische und militärische Allianzen mit
allen Feinden Amerikas und des Westens eingeht. Russland
beispielsweise ist zu einem chinesischen Vasallenstaat geworden und
stellt eine echte Bedrohung dar, sofern es weiterhin Hilfe von
Rotchina erhält.
(b)
Putinistisches/Duginistisches
Russland
Die
beiden ungerechten Invasionen, die die Ukraine durch zahlenmäßig
überlegene russische Streitkräfte erlitten hat (2014 und 2022),
verdienen höchste Besorgnis. Russland strebt offen die Vernichtung
der Ukraine als Nation und die Ausrottung des katholischen Glaubens
unter ihren Bürgern an.21
Darüber
hinaus wird Russland von einer Außenpolitik geleitet, die als
„Vierte Politische Theorie“ bezeichnet wird, die Multipolarität
befürwortet und alle Parteien vereint, die dem Westen feindlich
gesinnt sind.22
(c)
Kommunismus
Darüber
hinaus ist die Welt immer noch mit der Plage der kommunistischen
Ideologie konfrontiert. Sie verbreitet ihre Irrtümer in der ganzen
Welt über Kuba, Nordkorea, Venezuela, Nicaragua und andere Länder.
Die freie Welt muss sich diesem Irrtum entgegenstellen, der im Laufe
der Geschichte so viel Hass und Elend verbreitet hat.
Man
darf nicht vergessen, dass diese Ideologie für den Tod von zig
Millionen Menschen verantwortlich ist. Kommunistische Regime
verfolgen die Kirche weiterhin. Die expansionistischen Pläne der
Sekte in Lateinamerika und an Orten wie Taiwan und Südkorea müssen
mit allen möglichen Mitteln bekämpft werden.
(d)
Iran
und Islamismus
Der
Islamismus und sein Dschihad streben ebenfalls die Zerstörung des
Westens und der Kirche an. Kriege und Konflikte in Afrika und Asien
führen zum Tod und Martyrium zahlloser Christen. Ihr Blut ruft zur
Solidarität aller Nationen auf, um diese Bedrohung auszulöschen.23
Der
verbindende Faktor dieser vier Bedrohungen ist ihre antiwestliche und
antikatholische Ausrichtung. Ihr angeblich multipolarer Charakter ist
in Wirklichkeit bipolar, da sich die vier gegen Amerika, den Westen
und die Kirche vereinen.
5.
Der
Preis des Scheiterns
Amerikas
Versagen, sich und den Westen gegen diese Bedrohungen zu verteidigen,
wird drastische Konsequenzen haben und die Welt in weitere Krisen und
Chaos stürzen.
So
sehr sich die Menschen auch wünschen mögen, das Böse sei
vertreibend, die Welt ist heute ein sehr gefährlicher Ort. Amerika
steht Feinden gegenüber, die nicht ignoriert werden können. Sie
dürfen nicht beschwichtigt werden. Der Preis des Scheiterns ist
hoch. Die gegenwärtige Situation erfordert ein Handeln jenseits des
Eigeninteresses, eine Aufgabe, für die Amerika bestens geeignet ist.
6.
Pflichterfüllung
mit vollem Vertrauen auf Gottes Hilfe
Von
der göttlichen Vorsehung mit Überfluss gesegnet, war Amerika immer
eine großzügige Nation, die bereit war, den Bedürftigen zu helfen
– selbst um den Preis großer Anstrengungen und Opfer von
Menschenleben.
Amerika
muss jedoch Gott um Hilfe und Kraft bitten, um diese große Last zu
tragen. Die gegenwärtige Krise erinnert an die Worte Unserer Lieben
Frau von Fatima, die 1917 vor zukünftigen Kriegen und Verfolgungen
warnte und ihr himmlische Hilfe und ihren endgültigen Triumph
versprach.
Wenn
Amerika das Ideal der Solidarität der Nationen annimmt, den
Realismus der Ablehnung liberaler Anliegen und utopischer Ziele und
Strategien an den Tag legt und sein Vertrauen in Gott und seine
Heilige Mutter setzt, kann es den Abstieg ins Chaos, der jetzt die
Welt bedroht, stoppen.
Amerikas
edle Bereitschaft, anderen Nationen zu helfen, erinnert an die Worte
von Pius XII., der nach dem Zweiten Weltkrieg schrieb: „Das
amerikanische Volk besitzt eine große Begabung für großartiges und
selbstloses Handeln. Gott hat das Schicksal einer geplagten
Menschheit in Amerikas Hände gelegt.“24
Jetzt
ist nicht die Zeit für Isolationismus, sondern für dieses
selbstlose Handeln. Dies kann nur erreicht werden, wenn Amerika zur
Ordnung zurückkehrt und sich mit vollem Vertrauen auf seine Hilfe in
Gottes Hände begibt.
Die
amerikanische TFP
Bildnachweis:
© Melinda Nagy – stock.adobe.com
Aus
dem Englischen Why
America Must Reject Isolationism and Its Dangers in
https://www.returntoorder.org/2024/08/why-america-must-reject-isolationism-and-its-dangers/?PKG=RTOE2062
Fußnoten
(wie im Original)
1.
See Victor Cathrein S.J., Philosophia moralis, ed. John Schuster,
11th ed. (Barcelona: Herder, 1945), no. 745,
506–507, https://archive.org/details/philosophiamoral0000cath/mode/2up.
All translations from non-English sources are ours.
2. “A
social life is necessary for the practice of perfection” – St.
Thomas Aquinas, Summa Theologiae, II–II, q. 188, a.
8. https://www.newadvent.org/summa/3188.htm#article8.
3. Heinrich
A. Rommen, The State in Catholic Thought: A Treatise in
Political Philosophy (St. Louis: B. Herder Book Co., 1945),
136–37, https://archive.org/details/stateincatholict00rommrich/mode/2up.
4. Rommen
observes that anchorites and hermits are exceptions to this rule,
although they also are not isolated since they live in close
community with God and the saints. See Rommen, The State in
Catholic Thought, 137.
5. “To
these societies belong in the first place the family, the State and
also the Society of States, because the common good, the essential
end of each of them, can neither exist, nor be conceived, without
their intrinsic relation to the unity of the human race. In this
respect, the indissoluble union of states is a natural postulate, it
is a fact that imposes itself on them and to which they, though
sometimes hesitant, submit as if to the voice of nature, striving
also to give their union a stable external regulation, an
organization. The State, the Society of States with its organization
are thus—by their very nature, according to the social nature of
man, and despite all shadows, as historical experience attests—forms
of unity and order among men, necessary to human life and cooperating
in its perfection. Their very concept says tranquility in order, that
‘tranquillitas ordinis’ which is St. Augustine’s definition of
peace: they are essentially an ordering of peace.” Pius XII,
Christmas Radio Message (Dec. 24, 1951), no. II,
Vatican.va, https://www.vatican.va/content/pius-xii/it/speeches/1951/documents/hf_p-xii_spe_19511224_natale.html.
6. “Christian
peoples form a true family, in the truest sense of the word. A family
is, above all, the result of a certain community of life among its
members, received from the same source, from the same genealogical
trunk. Christendom also has a community of life, the life of grace,
the supernatural life that makes every Christian an adopted child of
God. The community of life creates obligations both in the family and
in Christendom. In the family, the defense of ancestors, from whom
all have received their natural life, the defense of relatives, in
whose veins the same blood flows. In Christendom, the defense of Our
Lord Jesus Christ and His Mystical Body. In the family, everyone must
work toward the common ideal. In Christendom, everyone must cooperate
to expand Christ’s Kingdom. The concept of Christendom is a
projection, in the temporal order, of the great supernatural reality
that is the Mystical Body of Our Lord Jesus Christ.” Plinio
Corrêa de Oliveira, “Cristandade,” Legionário, Aug. 18,
1946, no.
732, https://www.pliniocorreadeoliveira.info/LEG%20460818_Cristandade.htm.
7. “The
law of nations (ius gentium) is clearly that travelers may carry on
trade so long as they do no harm to the citizens; and . . . in the
same way it can be proved that this is lawful in divine law.
Therefore any human enactment (lex) which prohibited such trade would
indubitably be unreasonable.” Francisco de Vitoria Political
Writings, ed. Anthony Pagden and Jeremy Lawrance (Cambridge, U.K.:
Cambridge University Press, 1991 [2001]), 279–80.
8. By
the same notion that the earth belongs to everyone, individuals have
the right to migrate to other nations. However, these individuals
must respect similar norms and the rights of their host countries.
This right to migrate has nothing to do with today’s unfettered,
illegal mass migration that subverts the laws, customs and
sovereignty of host nations.
9. Viscount
Palmerston, Intervention in Parliamentary Debate, “Treaty of
Adrianople—Charges Against Viscount Palmerston,” House of
Commons, Debates, Mar. 1, 1848, vol. 97 cc
66–123, https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/mar/01/treaty-of-adrianople-charges-against.
10. “Human
solidarity . . . is dictated and imposed by our common origin and by
the equality of rational nature in all men, to whatever people they
belong, and by the redeeming Sacrifice offered by Jesus Christ on the
Altar of the Cross to His Heavenly Father on behalf of sinful
mankind…”In the light of this unity of all mankind, which exists
in law and in fact, individuals do not feel themselves isolated
units, like grains of sand, but united by the very force of their
nature and by their internal destiny, into an organic, harmonious
mutual relationship which varies with the changing of times.” Pius
XII, encyclical Summi pontificatus (Oct. 20, 1939), nos.
35,
42, https://www.vatican.va/content/pius-xii/en/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_20101939_summi-pontificatus.html.
11. Pius
XII, “Christmas Radio Message” (Dec. 24,
1948), https://www.vatican.va/content/pius-xii/it/speeches/1948/documents/hf_p-xii_spe_19481224_un-tempo.html.
12. Luigi
Taparelli d’Azeglio, S.J, Essai theorique de droit naturel:
Basé sur les faits, 2nd ed. (Tournai,
France: Vve. H. Casterman, 1875), no. 1263,
2:13, https://archive.org/details/essaithorique02tapa/page/13/mode/1up.
13. Edmund
Burke, “Thoughts on the Cause of the Present Discontents” 3rd ed.
(London: J. Dodsley, 1770),
106, https://archive.org/details/thoughtsoncause00burkgoog/page/n120/mode/2up.
14. Pius
IX, allocution “Novos et ante” (Sept. 28, 1860), Vatican.va,
accessed Aug. 6,
2024, https://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/allocuzione-novos-et-ante-28-settembre-1860.html.
Pius IX reiterated this teaching in his 1864 Syllabus of Errors,
attached to the encyclical Quanta cura. In section 7, he
condemned error no. 62, rendered as follows, “The principle of
nonintervention, as it is called, ought to be proclaimed and
observed.” Pius IX, Syllabus of Errors (Dec. 8, 1864),
accessed Aug. 6,
2024, https://maryourhelp.org/e-books/papal-encyclicals/pius_ix_pope_quanta_cura_and_the_syllabus_of_errors.pdf.
15. Rommen, The
State in Catholic Thought, 639–40.
16. See
Leo XIII, apostolic letter “Annum ingressi sumus” (Mar. 19,
1902), The American Catholic Quarterly Review 27, no. 107
(July 1902):
589, https://archive.org/details/americancatholic27philuoft/page/589/mode/1up.
17. See,
for example, the parable of The Good Samaritan (Luke 10:25–37).
18. Thomas
Hobbes, “Leviathan,” ed. Nelle Fuller, in Machiavelli,
Hobbes, vol. 23 of Great Books of the Western World, 86.
19. That
duty is further clarified by Christ’s teaching, “Unto whomsoever
much is given, of him much shall be required: and to whom they have
committed much, of him they will demand the more” (Luke 12:48).
20. See
Plinio Corrêa de Oliveira, Revolution and Counter-Revolution,
3rd ed. (Spring Grove, Penn.: The American Society for the
Defense of Tradition, Family, and Property, 1993),
133–36, https://archive.org/details/rcr_20220702/page/132/mode/2up.
21. See
“Statement of the Permanent Synod of the UGCC in Light of the
Interview of Pope Francis Conducted by Radio Télévision Suisse,”
UGCC.ua, Mar. 10,
2024, https://ugcc.ua/en/data/statement-of-the-permanent-synod-of-the-ugcc-in-light-of-the-interview-of-pope-francis-conducted-by-radio-tlvision-suisse-955/.
See also, James Bascom, “Seven Reasons Why America Must Help
Ukraine Defend Itself,” TFP.org, Apr. 10,
2024, https://www.tfp.org/seven-reasons-why-america-must-help-ukraine-defend-itself/.
22. Russia’s
unjust war of aggression is guided by the influence of philosopher
Aleksandr Dugin, who calls for a “Fourth Political Theory,” which
consists of building multipolarity and represents the triumph of
esoteric philosophies, pagan models, and recycled leftist ideologies
that will shape an anti-Western world order. See John Horvat II,
“Trying to Explain Alexander Dugin,” TFP.org, Feb. 21,
2023, https://www.tfp.org/trying-to-explain-alexander-dugin/.
23. See
Luiz Sérgio Solimeo, Islam and the Suicide of the West: The
Origin, Doctrine, and Goals of Islam (Spring Grove, Penn.: The
American Society for the Defense of Tradition, Family and Property,
2018), https://www.tfp.org/islam-and-the-suicide-of-the-west-origins-doctrines-and-goals-of-muhammads-religion/.
24. Pius
XII, “Wisdom—Not Weapons of War,” Collier’s Weekly, Jan.
5, 1946, 13, accessed Aug. 6,
2024, https://www.unz.com/print/Colliers-1946jan05-00011.
Speaker Mike Johnson cited Ronald Reagan’s 1974 use of this papal
quote in a July 8, 2024 foreign policy address at the Hudson
Institute. See “Speaker Mike Johnson on the Threats to the US-Led
World Order,” Hudson Institute, Jul. 8,
2024, https://www.hudson.org/events/speaker-mike-johnson-threats-us-led-world-order-rebeccah-heinrichs.
.jpg)
