Der Adel des Heiligen Josef

 

Ich werde einen Heiligen des Tages anhand eines Informationsblatts oder Textes vorstellen. Der Text stammt aus dem Buch „Summe der Gaben des heiligen Josef“ von Pater Isidoro de Isolano, einem Dominikaner des 16. Jahrhunderts und einem der ersten katholischen Theologen, die Luther angriffen. Er ist einer der bedeutendsten Theologen zum Thema des heiligen Josef. Dieses Informationsblatt scheint sehr interessante Informationen über den heiligen Josef und den Geist der Gegenrevolution zu enthalten.

Dies ist Kapitel VII.

„Dieser Adel, der im heiligen Josef so gepriesen wird, steht nicht sehr im Einklang mit den Geheimnissen der Heiligen Schrift.“

Hier spricht er den heiligen Josef als Blutadligen an. Wir wissen jedoch, dass der heilige Josef Handwerker und Zimmermann war und somit – zumindest wirtschaftlich gesehen – der ärmsten Gesellschaftsschicht angehörte. Andererseits stammte er aber von König David und einer ganzen Dynastie israelischer Könige ab. Das Haus David verfiel und verlor mit der Zeit den Thron und die Macht. Seine Familie lebte weiterhin in Israel, in Juda, wurde aber immer weniger einflussreich, mächtig und wohlhabend. So sehr, dass das Haus David, aus dem er stammte, bereits im Niedergang begriffen war, als schließlich derjenige aus dem Geschlecht Davids geboren wurde, der nach Gottes Willen der Grund für die Existenz dieser Dynastie war, unser Herr Jesus Christus, die Hoffnung und Freude aller Menschen, der als Sohn Davids geboren wurde. Man sieht den heiligen Josef als einfachen Arbeiter, als Zimmermann.

Es stimmt, dass in diesen sehr einfachen Gesellschaften die sozialen und wirtschaftlichen Klassen nicht so klar voneinander abgegrenzt sind wie in entwickelteren Gesellschaften und dass es nicht immer ein Zeichen großen wirtschaftlichen Niedergangs ist, wenn jemand aus einer kinderreichen Familie stammt und körperliche Arbeit verrichtet. Ich kenne beispielsweise Gegenden im brasilianischen Hinterland, wo es unter den angesehensten Familien Taxifahrer, Gepäckträger usw. gibt, die später in wohlhabendere Familienzweige einheiraten und wieder aufsteigen. Daher bedeutete die Situation des heiligen Josef nicht unbedingt so viel Demut, wie sie es heutzutage für einen Nachkommen von Königen wäre, der als Arbeiter tätig war.

Man kann aber zumindest sagen, dass dies in der damaligen wirtschaftlichen Ordnung das Minimum war, das ein Mensch erreichen konnte. Das war der heilige Josef. Daher kann und sollte der heilige Josef, der Arbeiter, als Arbeiter verehrt werden, aber er kann und sollte auch als Prinz aus dem Hause Davids verehrt werden. Aus diesem Grund erklärte Papst Leo XIII., ein Papst, die die Verehrung des heiligen Josef am stärksten förderte, dass der heilige Josef nicht nur als Vorbild des Fürsten verehrt werden solle, sondern auch Vorbild, Ermutigung und Ansporn für all jene sein solle, die aus großen, dekadenten Familien stammten; um zu verstehen, wie diese Menschen durch Tugend und Treue zu Gott zu höchster Heiligkeit gelangen und die Pläne der Vorsehung für sie in glänzender Weise erfüllen können.

Dieser Priester analysiert den heiligen Josef also genau als Aristokraten. Dann sagt er:

1.) Der heilige Josef wurde auserwählt, die Wahrheit des Wortes Gottes zu erkennen. Der heilige Paulus sagte: „Nicht viele von euch waren weise nach weltlichen Maßstäben, nicht viele waren mächtig, nicht viele waren von edler Herkunft. Sondern Gott hat die Torheit der Welt erwählt, um die Weisen zuschanden zu machen, und die Schwäche, um die Starken zuschanden zu machen. Also sollte man den von Gott auserwählten heiligen Josef nicht den Adel preisen.“

Aus seinen Worten erkenne ich, dass er die Methode des heiligen Thomas von Aquin anwendet. Dieser geht – nicht immer, aber meistens – folgendermaßen vor: Er fragt beispielsweise im Fall des heiligen Josef: Sollte man auch den heiligen Josef als Adeligen preisen? Dann führt er zunächst die Gründe an, die dagegen sprechen. Er präsentiert die verschiedenen Argumente. Dann fragt er: Sollte man ihn als Adeligen preisen? Es scheint, ja. Das sind die positiven Argumente. Dann geht er vor wie bei einer Buchhaltung und erstellt Soll und Haben. Und am Ende zieht er die Schlussfolgerung: Wenn dies die Argumente dafür und dies die Argumente dagegen sind, wie soll man darauf reagieren? Dann widerlegt er die Argumente der These, die er widerlegen möchte, führt ein gewichtiges Zitat zur Unterstützung seiner Idee an – insbesondere Zitate aus der Heiligen Schrift – und zieht dann die Schlussfolgerung. Ergo conclusum est. Es ist die perfekte logische Methode.

Dieses Verfahren wendet er also an. Und er beginnt damit, Gründe anzuführen, warum man den Adel des heiligen Josef nicht preisen sollte. Hier ist ein Grund, den er dem heiligen Paulus entnimmt. Paulus schreibt an die ersten Katholiken: „Es gibt unter euch nicht viele, die sehr gebildet sind, nicht viele, die sehr edel sind, nicht viele, die sehr mächtig sind nach weltlichen Maßstäben; aber solange sie Gott dienen, genügt das.“ Daraus leitet er ein Argument gegen Adel, Bildung und Macht ab, da sie diese als bedeutungslos und nicht lobenswert ansehen. Dies ist das erste Argument, das er später widerlegen wird.

„Dies wird durch die Autorität der Glosse zu diesen Worten des Apostels bestätigt: ‚Der demütige Gott kam, um die Demütigen zu suchen und nicht die Mächtigen, unter denen die Sterblichen die Edlen halten.‘

Im 16. Jahrhundert galten Adlige als mächtig. In der heutigen Zeit ist ein Gewerkschaftsdirektor oft mächtiger als ein Herzog. Doch im 16. Jahrhundert gehörte der Adlige zur Kategorie der Mächtigen. Daher argumentiert er: Wenn es stimmt, dass unser Herr Jesus Christus bei seiner Menschwerdung nicht kam, um die Mächtigen zu suchen, und somit auch nicht, um die Edlen zu suchen, dann ist es bedeutungslos, adlig zu sein. Folglich sollte der heilige Josef nicht als Adliger gepriesen werden. Das ist ein weiteres Argument.

Er fährt fort:

„3.) Gottes Demut war in der Menschwerdung äußerst.“ Es war erniedrigender, einen armen, vermeintlichen Vater zu wählen als einen Adligen. „Daher sollte der Adel des heiligen Josef nicht überbewertet werden.“

Mit anderen Worten: Unser Herr Jesus Christus kam, um sich zu erniedrigen. Und um sich zu erniedrigen, wählte er einen angeblichen Vater (vom lateinischen Wort „putare“, was „zugeschrieben“ bedeutet, also einen Vater, dem die Vaterschaft zugeschrieben wird). Er war nicht der leibliche Vater. So wählte unser Herr Jesus Christus in seiner Erniedrigung einen armen Mann aus. Daher ist es nicht wichtig, ob dieser arme Mann adlig war. Er achtete nicht darauf, sondern nur auf die Armut. Adelig zu sein ist in diesem Fall wertlos. Die Argumentation ist sehr schlüssig.

4.) Adel scheint nichts anderes zu sein als altes Vermögen, wie Aristoteles sagte. Und Josef, der so arm war, dass er als Zimmermann arbeiten musste, um sein tägliches Brot zu verdienen, konnte sich nicht rühmen, adlig zu sein.

Das Argument ist interessant. Er sagt, dass nach Aristoteles wahrer Adel darin besteht, ein sehr altes Vermögen zu besitzen. Wer ein Vermögen besitzt, das über Generationen weitergegeben wurde, gilt als adlig. Nun, der heilige Josef besaß kein Vermögen mehr, also war er nicht mehr adlig. Daher ging es nicht darum, seinen Adel zu preisen.

Ich weiß nicht, ob ich diese Argumente klar dargelegt habe. Sie scheinen mir sehr schlüssig; der Mann verstand es, schlagfertig zu argumentieren. Und es zeugt wohl von unserer geistigen Gewandtheit, dass wir diese messerscharfe Argumentation genießen; dass wir es genießen, Argumente zu sehen, selbst wenn sie unseren Thesen widersprechen, und dann die Antwort darauf. Es ist wie ein Fechtkampf, viel erhabener und schöner als Fechten; es ist das Fechten der Intelligenz. Hier sind vier gezielte Angriffe gegen uns. Mal sehen, wie unser guter Vater darauf reagiert.

„Um diese Schwierigkeiten zu lösen, bedenken Sie, dass menschlicher Adel in seinem Ursprung, seinem Wesen und seinem Handeln betrachtet werden kann.“

Das ist treffend formuliert. Um zu antworten, beginnen wir damit, zu verstehen, was Adel ist. Dann trennt er die gegensätzlichen Argumente davon. Und um zu erkennen, was Adel ist, muss er in seinem Ursprung, seinem Wesen und seinen Wirkungen betrachtet werden. In dem, was ihn verursacht hat, in dem, was er ist, und in dem, was er bewirkt. Das ist perfekt.

„Betrachtet man ihn in seinem Ursprung, so ist es der Adel seiner Herkunft, in dem der heilige Josef in besonderem Maße war, denn er hat seinen Ursprung in einer dreifachen Würde: der leiblichen, der geistigen und der himmlischen. Das heißt, einer königlichen, priesterlichen und prophetischen Würde, die himmlisch ist, denn die Zukunft vorherzusagen, ist allein Gott vorbehalten. David war König, Abraham war Patriarch, Nathan ein Prophet, und alle drei waren Vorfahren des heiligen Josef.“

Er analysiert den Ursprung des Adels. Der Adel des heiligen Josef lag darin begründet, dass er von drei verschiedenen Arten von Menschen abstammte, die drei verschiedenen Titeln würdig waren. Diese Titel waren: der Leib, der Geist und die himmlischen Dinge. Dies sind gut gewählte Titel: Edelmut dem Leib nach ist eines der konstitutiven Elemente unserer Persönlichkeit; Edel dem Geist nach: Die Seele ist das höchste der konstitutiven Elemente unserer Person; edel den Dingen Gottes nach, steht er sogar über uns. Und hier liegt das Universum. Denn was weder Mensch noch Gott betrifft, ist ein sekundärer und nebensächlicher Teil des Universums. Der Hauptteil ist dies.

Betrachten wir also, inwiefern der heilige Josef dem Leib, dem Geist und Gott nach edel war. Er war dem Leib nach edel, weil er ein Nachkomme eines Königs war. Wir werden gleich sehen, was das bedeutet.

Er war adelig nach dem Geist, da er von Priestern abstammte. Wir wissen, dass Priester des Alten Testaments heiraten durften, und er war auch in übernatürlicher Hinsicht adelig, da er von einem Propheten abstammte. Ein Prophet sagt die Zukunft voraus, und die Zukunft vorherzusagen ist eine himmlische Gabe. Von Königen, Propheten und Priestern abzustammen, ist also der höchste Adel, den ein Mensch besitzen kann. Er ist höher als die Abstammung nur von Königen allein. Er ist höher als die Abstammung von Priestern allein. Er ist höher als die Abstammung nur von Propheten. David, so heißt es, war ein König; Abraham war ein Patriarch und somit ein Priester (die Patriarchen waren Priester); Nathan war ein Prophet, und diese drei waren Vorfahren des heiligen Josef. Das ist hervorragend argumentiert.

Welche Beziehung besteht zwischen König und Körper? Der König ist das Staatsoberhaupt. Der Staat sorgt für das, was den Körper betrifft; der Priester tut für die Seele, was der Staat für den Körper tut. Er sorgt für die Angelegenheiten der Seele, des Geistes. Der Prophet ist Gottes Repräsentant, der Sprecher seines Wortes. Dies gilt insbesondere für – wie hier – offizielle Prophetie. Es handelt sich nicht um die Prophetie des Neuen Testaments, die inoffiziell ist. Vielmehr ist es die Prophetie eines von Gott gesandten Mannes, dessen Mission durch Wunder bestätigt wurde und der offiziell in Gottes Namen sprach, wie ein Botschafter im Namen seines Königs.

Offensichtlich ist dies eine sehr hohe Stellung, eine sehr hohe Mission. So besaß der heilige Josef die drei höchsten Ehrenämter, die die drei Aspekte des menschlichen Lebens repräsentieren: den materiellen, den spirituellen und den göttlichen. Das ist sehr gut argumentiert, von überaus intelligenter Persönlichkeit.

Er sprach von der Würde im Wesen, im Grund und im Handeln. Also,

„Der heilige Josef war adelig in seinem Wesen, das heißt, von ganzem Herzen, denn wir finden in ihm dreifachen Adel: Er war gerecht in seiner Seele, er erlangte die Würde des Gemahls der Himmelskönigin und er bekleidete das Amt des Ziehvaters des Sohnes Gottes.“

Wahrlich bedenken Sie dies: Jeder hat in den Zeitungen von der Scheidung des Fotografen Armstrong Jones gelesen oder davon gehört, der die Schwester von Königin Elisabeth von England geheiratet hatte. Vor der Hochzeit wurde er zum Lord Snowdon erhoben, denn da jeder, der die Schwester der Königin heiratet, in den Adelsstand erhoben werden muss, verlieh ihm die Königin einen Adelstitel, um im Rang aufzusteigen. Doch wie unbedeutend ist es, die Schwester der Königin zu heiraten, verglichen mit der Ehe mit der Mutter Gottes! Wenn das nicht Adel ist und wenn der Mann, der die Mutter Gottes geheiratet hat, nicht edel ist, dann gibt es keinen Adel auf Erden. Sein Status ist per Definition ein adeliger Status.

Unsere Liebe Frau ist Königin des Himmels und der Erde – nicht allegorisch, nicht nur durch ein Bild, sondern sie ist die wahre und wirksame Königin des Himmels und der Erde. Wäre Königin Elisabeth katholisch gewesen und hätte sie die königliche Stellung Unserer Lieben Frau anerkannt, hätte sie vor ihr niederknien und ihre Krone zu ihren Füßen niederlegen müssen. Denn wo Unsere Liebe Frau ist, gibt es keinen König, keine Königin. Sie allein ist Königin, sie allein besitzt alle Macht. Könige und Königinnen sind nichts als ihre Repräsentanten. Sie allein herrscht, denn alle Macht, die Gott über das Universum hat, hat er ihr verliehen. Sie ist die Königin des gesamten Universums.

Wer die Königin des gesamten Universums heiratet, ist offensichtlich von edlem Geblüt.

Bemerkenswert ist jedoch: Bevor er den Adel des heiligen Josef als Ehemann Unserer Lieben Frau erwähnt, hebt er dessen Gerechtigkeit hervor. Er war ein tugendhafter Mann, der in der Gnade Gottes lebte.

Hier haben wir eine sehr interessante These zum Thema Adel: In den Augen der Menschen mag ein Adliger mehr wert sein als ein Bürgerlicher, denn es steht niemandem ins Gesicht geschrieben, ob er in Gottes Gnade steht oder nicht. Doch in Gottes Augen ist der Bürgerliche im Stand der Gnade unvergleichlich wertvoller als der Adlige im Zustand der Sünde. Mit anderen Worten: Das erste Nutzungsrecht des Adels ist die Gnade Gottes.

Wenn es im Reich Mariens wieder einen Adel geben soll, bin ich der Meinung, dass diejenigen, die offiziell und öffentlich in Sünde leben, ihren Adel verlieren sollten.

Prinzessin Margaret lebt offenbar auf einer Insel namens Moskitoinsel mit einem Liebhaber; und jeder weiß es. Daher verliert sie offiziell ihren Adel. Ein König, der offiziell und öffentlich einen Liebhaber hat, verliert seinen Adel. Denn es handelt sich um eine innere Tatsache, die niemand belegen kann. Wenn er innerlich gesündigt hat, kann ihn niemand deswegen absetzen. Wenn er aber offenkundig gesündigt hat, erscheint es mir vernünftig, dass er seinen Adel verliert. Kann er ihn später wiedererlangen? Das muss noch untersucht werden. Solange er sich in einem Zustand der Todsünde, in einem Zustand der Schande befindet, ist er nicht von Adel, und seine Kinder können es auch nicht sein.

Aber er sagt zu Recht: Der heilige Josef war nicht nur der Bräutigam der Gottesmutter, sondern auch der Vater des Jesuskindes. Vater des Sohnes Gottes zu sein, ist die höchste Ehre, die ein Mensch erlangen kann, nach der Ehre, Mutter des Sohnes Gottes zu sein, die offenkundig noch größer ist. Das heißt, er war nicht nur deshalb edel, weil er die Gottesmutter heiratete, sondern weil der Herr ihn mit der höchsten Regierungsfunktion betraute, die es auf Erden unterhalb der Gottesmutter geben kann. Die Ausübung einer hohen Regierungsfunktion verlieh Adel, nach den Vorstellungen der damaligen Gesellschaft.

Vater des Jesuskindes zu sein, das Jesuskind und die Gottesmutter zu regieren, ist mehr, als alle Könige und Reiche der Welt zu regieren. Dies geschah nicht allein durch die Ehe; Gott erwählte ihn dazu. Daher verstehen wir den erhabenen Adel, der ihm dadurch zuteilwurde.

„Auch in seinen Werken bewies er der ganzen Welt eine außergewöhnliche Würde. Er nahm den Erlöser der Welt in sein Haus auf, geleitete ihn sicher durch verschiedene Länder und diente und nährte ihn viele Jahre lang mit Mühe und Schweiß. Dies sind die Strahlen der Würde des heiligen Josef, die ihn strahlender erscheinen lassen als die Sonne selbst.“

Und um auf die erste Schwierigkeit zu antworten – indem er es dem heiligen Thomas gleichtat, seine These aufstellte, sie verteidigte und nun die gegenteiligen Thesen widerlegte –, nahm er die Ausgangsthese an, dass es unter den ersten Katholiken nur wenige Adlige gegeben habe. Zur ersten Schwierigkeit:

„Der heilige Paulus spricht von den Predigern, die den Glauben in die Welt tragen sollten. Sie sollten von einfacher und demütiger Herkunft sein, damit die Würde der Wunder, die durch die Gnade Gottes in ihrem Dienst gewirkt werden, nicht ihrer Macht und Weisheit zugeschrieben wird; so bleibt die Ehre dem Kreuz Christi. Daher sagt die Glosse: Gäbe es keine ehrbaren Fischer, gäbe es auch wenige demütige Prediger.

Der Gedanke dahinter ist folgender: Es war natürlich, dass es unter den ersten Katholiken wenige Adlige gab, und daraus lässt sich kein Argument gegen den Adel ableiten. Denn wären unter den ersten Katholiken viele Adlige, viele Mächtige, viele Reiche gewesen, würde man sagen, das Evangelium habe die ganze Erde aufgrund des Ansehens dieser Männer erobert, viele Weise. Doch das geschah nicht. Es gab weder Adlige noch Weise noch Reiche. Es waren einfache Männer, die siegten. Daher wird das Wunder deutlich. Und es liegt nicht daran, dass er den Adel verachtete oder ihn nicht schätzte, sondern es ging ihm vor allem darum, Gott zu verherrlichen, dass Männer für diesen Zweck von bescheidenem Stand ausgewählt wurden für diesen ersten Schritt. Das ist sehr gut argumentiert.

Nun folgt ein weiterer Grund.

„Es ziemte sich aber nicht für den König der Könige, mit jemandem in enger Gemeinschaft zu leben, der weder edel im Geiste noch von edlem Blut war.“

Dies ist eine verheerende Erschütterung für den demokratischen Geist unserer Zeit. Es war weder angebracht noch angemessen für den Sohn Gottes, mit einem Menschen zusammenzuleben, der nicht beides besaß: den Adel der Seele und den des Blutes. Man beachte, wie er den Adel des Blutes in den Vordergrund rückt.

Es war nicht angebracht, dass Er, dem Millionen Engel dienen, sich einen Vater auserwählte, der nicht von edler Abstammung war; ebenso wenig war es Nagebracht, dass die Jungfrau, die zur Mutter auserwählt und von den Bewohnern des himmlischen Jerusalems verehrt wurde, einem Mann plebejischer Herkunft verlobt war.

Dies mag die Demokratie unserer Zeit erschüttern, doch es entspricht vollkommen der Wahrheit.

„Wir wissen, dass Demut und Adel sich nicht ausschließen, sondern im Gegenteil ihr schönster Schmuck ist, denn je höher man ist, desto demütiger muss man sich in allem sein. Gott liebt die Demütigen in besonderer Weise. So sprach die Heilige Jungfrau: Denn gnädig schaute er herab auf die Niedrigkeit seiner Magd; siehe von nun an werden mich seligpreisen alle Geschlechter.“

Das ist ein sehr gutes Argument. Er sagt, Gott liebe die Demut über alles, doch Demut sei nicht nur die Tugend des einfachen Volkes, sondern auch die der Adligen, denn sie sei die Tugend der Großen wie der Kleinen. Was ist Demut? Demut ist Wahrheit; sie ist die Demut jenes Menschen, der sich selbst betrachtet, die Wahrheit über sich erkennt, mit dem zufrieden ist, was er ist, und nicht mehr oder weniger sein will, als er ist, weil Gott, unser Herr, der ihn gebietet, ihn an seinen Platz gestellt hat. Das ist Demut.

Und deshalb kann ein Mensch sehr demütig sein, selbst wenn er sehr groß ist. Und er zitiert wörtlich die Worte des Magnificat: „Weil Er meine Demut sah“, sagt die Muttergottes, „werden mich alle Generationen seligpreisen.“ Er hat mich an die Spitze gesetzt, weil ich demütig war. Das heißt, ich hatte ein vollkommen realistisches Bild von mir selbst.

Wenn Größe und Demut unvereinbar wären, hätte Gott, indem er die Jungfrau Maria in solch große Positionen erhoben hat, ihre Demut verhindert. Doch sie war bis zu ihrem Lebensende demütig, obwohl sie die Größte unter den Geschöpfen war. Daher besteht kein Widerspruch zwischen Größe und Demut. Es ist ein Argument, das keine Antwort zulässt. Es ist vollkommen.

Drittes Argument:

„Wir beobachten, dass die Menschwerdung die höchste Demut Gottes offenbarte: 1) die Annahme menschlichen Fleisches. „Er entäußerte sich und nahm die Gestalt eines Dieners an.“ 2) durch sein demütiges Leben. „Lernt von mir, denn ich bin sanftmütig und demütig von Herzen.“ 3) durch die furchtbaren Schmerzen seiner Passion. „Haltet und seht, ob es einen Schmerz gibt, der meinem Schmerz gleicht.“

„Doch er zeigte nicht immer äußerlich dieselbe Demut, sondern im Gegenteil, er offenbarte seine Größe, wenn es ihm passte. So sehen wir, dass er mit Autorität lehrte, Wunder wirkte und siegreich von den Toten auferstand.“

Auch dies ist sehr gut argumentiert. Er sagt: Es ist wahr, dass Größe und Demut sich nicht ausschließen, sondern dass sie in unserem Herrn eine bewundernswerte Verbindung bildeten. Niemand war zu Lebzeiten demütiger als unser Herr Jesus Christus, aber niemand besaß größere Größe als er. Und er zeigt drei Formen der Größe unseres Herrn auf: die Lehre unseres Herrn. Lehren ist ein Zeichen von Größe.

Andererseits zeigt er die Macht unseres Herrn, Wunder zu vollbringen, bis hin zur Auferweckung eines Toten. Dies offenbart eine Größe, die niemand sonst besitzt. Wann hat je ein Machthaber auf Erden, auf dem Höhepunkt seiner Macht, einen Toten auferweckt? Nur Gott kann dies.

Doch drittens: Er ist selbst auferstanden, was noch größer ist. Denn sich selbst aufzuerwecken, nachdem man tot war, ist eine Größe, die sich jeder Beschreibung entzieht. Daher war der Demütigste von allen der Größte; daher ist Demut nicht unvereinbar mit Größe. Dem ist nichts hinzuzufügen, die Frage ist vollkommen beantwortet.

„Außerdem: Gottes Erniedrigung in der Inkarnation wäre nicht größer gewesen, wenn er einen Vater von bescheidener Herkunft gewählt hätte. Die Erniedrigung war extrem, und der Demut der Göttlichkeit konnte nichts hinzugefügt werden, indem er menschliche Natur annahm.“

Er sagt, dass die Aussage, unser Herr habe sich durch seine Herkunft als Sohn eines Arbeiters sehr erniedrigt, völlig nebensächlich sei. Wahre Erniedrigung bestand darin, dass der Sohn Gottes einwilligte, Mensch zu werden. Es stimmt, der Sohn Gottes willigte ein, Mensch zu werden – was gibt es da noch zu sagen? Dieser Mann ist sehr intelligent.

„Schließlich war er arm an materiellem Besitz, aber nicht an der Vortrefflichkeit seiner Person, die, wie bereits erwähnt, die wahre Grundlage des Adels bildet.

Außerdem fehlte es ihm an Überflüssigem, aber nicht an Notwendigem; und sich seinen Lebensunterhalt im Schweiße des Angesichts zu verdienen, widerspricht nicht dem Adel.“ Arbeit beugt dem Niedergang vor, und niemand kann sich seines Adels rühmen, wenn er nicht weiß, wie er seine Bedürfnisse durch die Arbeit seiner Hände befriedigen kann.

Die Natur, die den Menschen diesen Adel verleiht, verabscheut Müßiggang und bekämpft ihn mit aller Macht. Und so sagte Aristoteles: Jeder, der arbeitet, richtet sein Handeln auf seine Arbeit. Die Arbeit hat sich selbst als ihre eigene Wirkung; „Und auch Gott und die Natur tun nichts umsonst.“

Das Prinzip, das er hier entwickelt, ist sehr interessant. Er sagt, dass die Arbeit mit den eigenen Händen den Adel nicht zerstört, weil es keinen grundsätzlichen Widerspruch zwischen Adel und Handarbeit gibt. Handarbeit ist keine Schande, keine Sünde. Ein Adliger mag zum Tagelöhner werden, aber dadurch verliert er nicht seinen Adel. Er kann ihn später wiedererlangen, wenn er eine schändliche, eine kriminelle Tat begangen hat.

So war auch der heilige Josef. Was er mit seiner Handarbeit tat, war zutiefst edel und erhaben, und deshalb kann man nicht sagen, dass er durch seine Handarbeit den Adel seiner Vorfahren geschmälert hat.

Als ich aufgrund des Unfalls ans Bett gefesselt war, las ich ein Buch über den Adel – tatsächlich ist es bis heute das einzige Buch, das mir direkt und ausschließlich über den Adel in die Hände gefallen ist – und es ist sehr schlecht geschrieben, denn der Autor, ein Professor an einer kleinen Pariser Universität, räumt ein, dass es fast keine Bücher gibt, die sich explizit mit dem Adel befassen; was im Übrigen skandalös ist, da es eine der drei Gesellschaftsklassen der Antike war; es zeigt die Voreingenommenheit der Geschichtswissenschaft, dass es bis jetzt keine Studien über den Adel gibt.

Aber er zeigte, dass es in bestimmten Regionen Europas diese besondere Seelenqualität gab: Wenn ein Mann aus adliger Familie sein Vermögen verlor und gezwungen war, mit eigenen Händen zu arbeiten, sagte man nicht, er habe seinen Adel verloren; man sagte, sein Adel sei „im Schlaf“ – ein sehr schöner Ausdruck – und würde erwachen, sobald seine materiellen Verhältnisse es ihm erlaubten, wieder im Adelsstand zu leben. Es ist ein schöner Ausdruck! Es ist ein Unglück, er ist arm geworden, er muss arbeiten. Aber er tut nichts Erniedrigendes. Es stimmt, dass es sich beispielsweise nicht ziemt, zu einem Butler zu sagen: „Eure Hoheit, bringen Sie mir ein Mineralwasser.“ Seine Würde ist in einen Schlafzustand verfallen; es ist, als schliefe sie in ihm. Doch mit der Verbesserung der Umstände erblüht seine Würde aufs Neue. Er wendet das auf den Adel des Josef. Es ist gut gedacht, vollkommen ausgeführt, vollkommen artikuliert.

Es freute mich sehr zu sehen, dass einige von Ihnen, während ich die Schilderung des heiligen Josef kommentierte, zustimmende und zufriedene Gesichtsausdrücke zeigten – nicht nur hinsichtlich der These des Priesters, sondern auch der Brillanz seiner Argumentation.

Sie werden mir gestatten, im Zusammenhang mit diesem Heiligen des Tages etwas anzusprechen, das zwar nicht direkt zum Thema gehört, aber dennoch Teil unserer Zusammenkunft ist. Diejenigen unter Ihnen, die der Argumentation dieses Priesters mit Vergnügen lauschten, erlebten eine Freude, die es Ihnen ermöglichte, für einen Moment die Sorgen und den Ärger des Alltags zu vergessen; für einen Moment spürten Sie eine gewisse Gelassenheit, eine gewisse Ruhe und für einen Moment einen Hauch von Freude in Ihrer Seele.

Nun sind Sie eingeladen, die Freude des „Jubels“ („torcida“ auf Portugiesisch) mit der Freude des Denkens (raciocínio: Denkfähigkeit, Vernunft, Überlegung, Folgerung) zu vergleichen. Jene Art von „Jubel“, die ein rücksichtsloser und unkultivierter Mensch als Laster der neuen Generation bezeichnen würde: „Es wird schon passieren, oder es wird nicht passieren … Jubel …“. Vergleichen Sie die Freude des „Jubels“ mit der Freude, die aus der Seelenruhe erwächst, wenn man in einem Zustand der Entspannung verweilt und dem majestätischen, rhythmischen Fluss der Argumente folgt, die wie eine prächtige Parade aufeinander folgen. Man erkennt die Schärfe jeder logischen Waffe und erlebt die erhabene Freude, zu sehen, wie die Logik in den Körper, das Fleisch des Irrtums, eindringt und ihn aufspaltet. Welch ein Genuss! Sie sehen eine falsche Position, die er eingangs erwähnt, und dann kommt das Argument wie das Skalpell eines großartigen Arztes; es dringt ein, schneidet, entfernt den Tumor, und der Organismus atmet erleichtert auf.

Oder es ist das Schwert eines Kriegers, der jeden Banditen packt, ihn durchbohrt und vernichtet, als würde er einen Reifen zerplatzen lassen. Großartig, das Böse wurde nutzlos, niedergestreckt, vernichtet. So wirkt Logik. Klar, präzise, elegant wie ein Engel, der einen Blitz auf den Irrtum herabfährt und ihn auslöscht. Welch ein Genuss!

Man sieht also den Irrtum mit all seinen Ausschmückungen und Verzierungen; doch dann sieht man die Logik, die ihn mit einem präzisen Schlag zu Boden wirft. Das ist wunderbar! Und die Analyse dieser Logik ist eine der größten Freuden des Lebens. Der heilige Thomas von Aquin sagte, der Mensch könne ohne ein Mindestmaß an Freude nicht leben. Und damit hat er offensichtlich vollkommen recht. Man muss die Freude jedoch dort finden, wo sie ist. Das bedeutet nicht, zehn Minuten am Tag fernzusehen, denn sonst stirbt man. Es geht vielmehr darum, die Freude des Geistes zu suchen, dort, wo sie tatsächlich zu finden ist.

Hier also ein kleiner Rat für Sie, bezüglich des Weges, den wir einschlagen sollen. Und dieses Lob der Logik gebührt dem heiligen Josef, so logisch, so konsequent, der die Logik in seinem Leben zu wahrer Heldenhaftigkeit trieb.

Welcher Moment im Leben des heiligen Josef trieb die Logik zu solch heroischen Taten? Es war die bekannte Begebenheit, als er sah, dass die Muttergottes einen Sohn empfangen hatte, dessen Vater er nicht war. Das Evangelium berichtet davon. Es schildert ihn in einer absurden Lage: Sie, Maria, war offenkundig heilig; daran konnte er nicht zweifeln, denn ihre Heiligkeit strahlte in jeder Hinsicht; doch andererseits war eine Situation entstanden, die er nicht kannte und mit der er nicht leben konnte.

Anstatt sie, wie es das hebräische Gesetz gebot, zu verdammen, fand er die einzig logische Lösung: Hier ist nicht die Mutter, die Herrin und Königin dieses Hauses, überflüssig, noch der Sohn, den sie empfangen hat. Jemand ist überflüssig; und dieser Jemand bin ich. Ich werde das Haus verlassen und verschwinden. Denn ich verstehe dieses Geheimnis nicht, aber gegen dieses Geheimnis werde ich mich nicht erheben. Ich werde meine Tage fern verbringen und das Geheimnis verehren, das ich nicht verstanden habe.

Und er beschloss um Mitternacht, das Haus zu verlassen und die Muttergottes mit dem ungeborenen Kind zurückzulassen. Seht die Logik seines Aufbruchs, seine Gelassenheit: Nur vernünftige Menschen besitzen diese Gelassenheit. Er musste gehen, den größten Schatz auf Erden, die Muttergottes, zurücklassen; für ihn war dies ein unbeschreibliches, unvorstellbares Leid. Das Evangelium berichtet, dass er schlief, als der Engel erschien und ihm die Erklärung gab.

Das heißt, vor diesem gewaltigen Ereignis konnte er noch schlafen. Er wollte verreisen und musste sich durch Ruhe darauf vorbereiten. Vor diesem gewaltigen Ereignis schlief er. Im Schlaf erschien ihm der Engel und erklärte es ihm. Er schlief weiter. Am Morgen dämmerte es, und das Leben ging seinen gewohnten Gang. Vollkommene Normalität, vollkommene Logik!

Zum Lob dieser Logik des heiligen Josef sei dieser kurze Kommentar verfasst, der die Logik preist.

 

 

 

Aus dem Portugiesischen „A Nobreza de sangue de São José”

Heiliger des Tages am 19. März 1976

 

Hier erstmals in Deutscher Fassung.

 

Ein katholischer Kaiser

 NOVA ET VETERA

Plinio Correa de Oliveira

Unser Herr sagt, dass jeder gebildeter Mensch, was das Himmelreich betrifft, „einem Hausherrn gleicht, der aus seinem Schatz Neues und Altes hervorholt“. Daher der Titel dieses Abschnitts, der heute in die Seiten des LEGIONARIO aufgenommen wurde. Es wird eine Chronik von Abschriften sein. Wir haben beschlossen, sie mit einem Kapitel aus dem alten und immer noch aktuellen Buch von Louis Veillot, „Le Parfum de Rome“ (Der Duft Roms), zu beginnen. Eine bescheidene Hommage einer ultramontanen Zeitung an den größten ultramontanen Laien aller Zeiten.

-oOo-

In einem der Räume des Vatikans sah ich die Figur Karls des Großen: – Carolus Magnus, Romanae Ecclesiae ensis clypeusque, Schwert und Schild der römischen Kirche, der Kirche Jesu Christi! – Ich kann sagen, dass mir diese Inschrift in einem Fresko in einer Ecke des Vatikans den Ruhm, die Herrlichkeit verständlich macht.

Lasst uns noch einmal über Karl den Großen sprechen. In Rom ist er sehr lebendig. Karls Beziehungen zu Papst Hadrian sind eine bezaubernde Episode der Geschichte. Sie geben die Größe Karls des Großen treffend wieder, denn in ihr erkennen wir seine Demut. Ein Held, ein Eroberer, ein demütiger Kaiser – das übersteigt alle menschlichen Maßstäbe.

Napoleon I., eine imposante Erscheinung, wurde gern als der moderne Karl der Große bezeichnet; er besaß ein ausgeprägtes Geltungsbedürfnis. Doch erinnert er eher an Friedrich den Großen von Preußen.

Der Unterschied zwischen Karl dem Großen und Napoleon zeigt sich am deutlichsten in ihrem Umgang mit dem Papsttum. Als Karl der Große vor den Toren Roms ankam, nachdem er Petrus sein gesamtes Territorium zurückgegeben hatte, bat er den Papst um Erlaubnis, die Stadt zu betreten. Die erste Porphyrplatte, die sich im Kirchenschiff des Petersdoms, wurde, ist jene, auf der Karl der Große am Eingang der Lateranbasilika kniete.

Der Vertrag von Tolentino ist nicht mit diesem ersten Auftritt vergleichbar, und Napoleons Abstammung entspricht nicht der Karls des Großen. Napoleons Briefe an Pius VII., so versöhnlich, so liebenswürdig, so entwaffnend, sind in Wirklichkeit hart, ja sogar beleidigend und drohend. Die Drohung blieb nicht unbeantwortet.

Die Heirat seines Bruders Hieronymus mit einer jungen Amerikanerin war ein schrecklicher Vorfall. Napoleon forderte ihre Annullierung. Der Papst fand keinen Weg, dies zu erreichen. Napoleon trennte und verheiratete anschließend seinen Bruder erneut. Karl der Große, mit achtundzwanzig Jahren, hatte geglaubt, er könne Hilmitrude rechtmäßig verstoßen und sich mit Hermengarde vereinigen. Der Papst, Hüter der heiligen Gesetze, drängte ihn, seine Konkubine zu verlassen und sich mit seiner Frau zu vereinen: – Karl der Große gehorchte.

Es ist immer schön, dem göttlichen Gesetz zu gehorchen, und am schönsten, wenn man genug menschliche Kraft hat, ohne es zu leben. Darüber hinaus ist diese Haltung sehr weise: – denn Gehorsam gegenüber dem Gesetz ersetzt den Gehorsam gegenüber der Gewalt. Karl der Große besaß die Demut, dem Papst zu gehorchen, aber nicht die Demut, den Sachsen zu gehorchen.

-oOo-

Karl der Große war nicht nur frommer als Napoleon, aufgeklärter in seinem Glauben und umfassender in seinen Ansichten und Werken; er war auch unvergleichlich zivilisierter. Seine Briefe an den Papst zeugen von erlesener Höflichkeit. Er selbst legte fest, welche Formalitäten seine Gesandten beim Stellvertreter Jesu Christi zu verwenden hatten:

„Sie grüßen den Papst zunächst im Namen seines Sohnes, König Karl, und im Namen seiner Tochter, der Königin, im Namen der Söhne und Töchter des Königs und des gesamten Königshauses, im Namen der Priester, der Bischöfe, der Äbte und der Ordensleute und schließlich im Namen des gesamten Volkes der Franken.“

„Die Gesandten werden Ihm sagen: ‚Der König empfindet es als Freude und Segen, die Nachricht von Ihrer von Gott bewahrten Gesundheit und dem Wohlergehen Ihres Volkes, populi vestri, erhalten zu haben.‘ Napoleon schrieb an Pius VII.: ‚Eure Heiligkeit ist Souverän von Rom, aber ich bin ihr Kaiser.‘ Er behauptete, diesen Titel von Karl dem Großen geerbt zu haben!

Was die Bitten betrifft, so bat Karl gewöhnlich um Gebete für sein Volk und für sich selbst. Wir haben die Antwort, die einst seinen Gesandten gegeben wurde:

‚An den hochverehrten Herrn, unseren Sohn und geistlichen Weggefährten Karl, König der Franken und Langobarden, römischen Patrizier, Hadrian, Papst.‘“

 „Eure königlichen Worte, die wir hoch schätzen, haben uns den vollkommenen Wohlstand Eurer Hohen Macht, Eurer Gemahlin, Eurer Kinder und Eurer treuesten Gläubigen, die auch die Unsrigen sind, offenbart: – Wir danken dem Erlöser der Welt. Wir preisen Gott, wenn wir die Siege sehen, die Er Euch gewährt hat, und wie Ihr grausame und feindliche Völker zum wahren Glauben der katholischen Kirche geführt habt. Durch den Schutz Gottes und das Wirken der Apostel Petrus und Paulus, seht, wie die Häupter unterworfen, die Anführer unterworfen werden; göttliche Inspiration und Eure Macht führen das gesamte sächsische Volk zu den heiligen Taufbecken.“

„Wir preisen daher immer mehr die göttliche Gnade, denn unter Deinem und Unserem Reich werden heidnische Völker zur wahren Religion und zum vollkommenen Glauben geführt und zugleich Dir untertan gemacht. Darin liegt die Stütze Eurer Macht, die auf Gott gründet. Getreu den Verheißungen, die Ihr Eurenm Beschützer, dem heiligen Petrus, und Uns gegeben habt, und sie mit reinem und hingebungsvollem Herzen, mit Hilfe von oben, erfüllend, habt Ihr die tapfersten dieser Völker unterworfen. Sie ergeben sich nun und unterwerfen sich Eurem Zepter. So werdet Ihr ihnen zum Heil ihrer Seelen am Tag des Gerichts vor dem Richterstuhl Christi würdige Opfer darbringen und unendliche Verdienste erlangen.

„Zum Lohn dieser Werke, der Siege Eurer Beharrlichkeit, wünscht Ihr, erhabener Herr, dass Wir Gott öffentlich danken und an ein oder zwei Feiertagen feierliche Litaneien singen. Ein solcher Wunsch ist Uns vollkommen wohlgefällig. Daher erteilen wir allen Ländern, die in Gemeinschaft mit Eurer Mutter, der Römischen Kirche, stehen, einen apostolischen Befehl und ordnen an, dass am Vorabend des Festes des seligen Johannes des Täufers, am Fest der heiligen Märtyrer und am Vorabend des Festes des seligen Petrus unter dem Schutz Gottes mit uns gebetet wird. Möge Eure Macht so den Befehl an alle Länder in Übersee übermitteln, in denen es eine christliche Nation gibt, damit diese dreitägigen Litaneien gefeiert werden. Wir legen diesen Zeitraum für die fernen Christenheiten außerhalb Eurer Herrschaft fest.

„Was uns betrifft, so haben wir nicht nur beschlossen, diese Tage des Gebets zu begehen, sondern gemäß unserer Gewohnheit, im ununterbrochenen Gebet durch Eure Kraft, Lobgesänge auf den Erlöser der Welt zu verfassen, damit die Völker, die durch Eure Kämpfe zum Glauben geführt wurden, durch Eure Macht für immer im Glauben verbleiben und Gott Krankheiten und Seuchen von Euren und Unseren Gebieten nehme; damit in Deinen und unseren Tagen die uns anvertrauten Völker in Fülle, Freude und Wohlstand leben und Ihr selbst, König, Eure Königin und Eure edlen Kinder, hier auf Erden lange regieren, ein ewiges Reich in den himmlischen Gefilden erlangen. Und möge durch Eure mühevollen Kämpfe Eure Mutter, die Heilige Kirche, immer höher erhoben werden!“

– oOo –

So korrespondierten der große König und der große Papst; und die Siege des fränkischen Volkes waren ein Grund zum Dank für alle Christen auf Erden. Der Papst ordnete an, dass für König Karl gebetet werden sollte, auch von Völkern, die nicht unter seiner Herrschaft standen. Denn im Grunde war der Held der Kirche der Befreier aller. Seine vom Herrn inspirierten Gesetze befreiten die Leiber von der Last der Knechtschaft und die Seelen von der Last des Irrtums; sein Schwert, das die Götzenbilder stürzte, beschützte aus der Ferne die Völker, die ihm nicht angehörten.

– oOo –

Als der heilige Vater Hadrian in die Ewigkeit einging, wünschte König Karl, seine Grabinschrift verfassen zu lassen. Er verfasste ein kurzes Gedicht, das in Stein gemeißelt und in der Basilika des Apostelfürsten aufbewahrt wird.

Der prächtige Grabstein wurde nicht in den Krypten der wiederaufgebauten Basilika zwischen den Trümmern des alten Gebäudes verborgen. Er befindet sich im Vestibül, links, unweit des Hauptportals.

– oOo –

Man sagte, Karl der Große sei der vollkommene Gegensatz zu Nero gewesen. Man könne sie in ihrer Person, ihrem Wirken, ihrem Leben und ihrem Tod vergleichen; überall sei der Kontrast frappierend. Und das Reich Karls des Großen bildet den vollkommenen Gegensatz zu all jener Ordnung von Tatsachen, Ideen und Dingen, die man Cäsarismus nennt und die das Reich Neros prägte. Karl der Große regierte für Gott; er war der Führer des christlichen Volkes und widmete sich dessen Führung in Licht, Gerechtigkeit und Frieden. Für Gott kämpfte, strafte, vergab, studierte, baute und tat er alles. Er war, wie er sich selbst nannte, „König und Statthalter von Gottes Gnaden und durch die Gabe seiner Barmherzigkeit, treuer Verteidiger der Kirche Gottes und ihr demütiger Streiter“.

Sein Andenken blieb den Völkern ein Segen. Er wurde in der Aachener Basilika – seinem goldenen Haus – beigesetzt, die er hatte erbauen und sorgsam mit Reliquien von Heiligen ausstatten lassen. Pilger strömten aus allen Himmelsrichtungen voller Frömmigkeit dorthin, erfüllt von der Gnade, die Gott durch seine Fürsprache gewährt. Sein Fest wird in den meisten Diözesen Deutschlands seit dem Pontifikat Alexanders III. mit Zustimmung der Kirche als Fest des bedeutendsten Verkünders des Glaubens im Norden gefeiert. So belegen es die Breviere im liturgischen Jahrbuch des weisen Abtes von Solesmes.

Die Aachener Kirche singt an der Front seines ruhmreichen Grabmals: „Karl ist der tapfere Streiter Christi, der Anführer einer unbesiegbaren Schar.“

„Er reinigt das Land; sein Schwert vernichtet das Unkraut und schützt die Ernte.

Seht den großen Kaiser, den guten Sämann eines guten Samens, den weisen Bauern.

Er bekehrte die Ungläubigen, stürzte Tempel und Götter; seine Hand zerschlug die Götzenbilder.

Er unterwarf die Stolzen, setzte die heiligen Gesetze durch; doch der Gerechtigkeit gab er die Barmherzigkeit zur Seite.

O triumphierender König der Welt, du, der du mit Jesus Christus herrschst, o Heiliger Vater, o Karl, bitte für uns;

damit wir, dein Volk, rein von aller Sünde, im Reich der Herrlichkeit Bewohner des Himmels mit den Seligen werden!“

So wurde der Kaiser vom Papst eingesetzt, und nur der Papst konnte ihn einsetzen. Wenn es keinen unabhängigen Papst mehr gibt, mag das Volk Christi zwar noch Alexander, Cäsar und Attilas* sehen, aber nicht mehr Karl den Großen. Und dies ist ein Punkt, der bei der Betrachtung der römischen Frage berücksichtigt werden muss.

 

 

 

Aus dem Portigiesischen in “Legionário” – Ano XVII – Num. 599 – 30. Januar 1944

Erstmals auf Deutsch in www.p-c-o.blogspot.com veröffentlicht

 

Die Revolution im Jahr 1960

Plinio Corrêa de Oliveira

Für diese Zeitung ist es zur Tradition geworden, in ihrer Januarausgabe einen Rückblick auf die Ereignisse des vergangenen Jahres zu veröffentlichen. Stattdessen schien es uns dieses Mal angemessener, die Probleme zu analysieren, die in diesem Wendepunkt der Geschichte des 20. Jahrhunderts wichtiger und drängender zu sein scheinen.

Doppelseitigkeit

Bei vielen Polizeikräften besteht die Angewohnheit, widerspenstige Zeugen mit einem System zu „behandeln“, das man als kalte Dusche und heiße Dusche bezeichnen könnte. Die Person, von der Informationen erpresst werden sollen, wird von einem äußerst wütenden Agenten befragt. Wenn die Person, nachdem alle Pyrotechnik der Einschüchterungstaktik ausgeschöpft ist, nicht die gewünschte Aussage gibt, wird der Agent plötzlich umgänglich, liebevoll, „verständnisvoll“. Er lobt die edle Standhaftigkeit seines Opfers, drückt sein Mitgefühl für das Leid aus, das er ertragen muss, bietet ihm Gefälligkeitsdienste an, um ihn aus der Situation zu befreien, in der er sich befindet. Er verlangt nur eines, eine kleine und einfache Sache: dass sie als faire Gegenleistung für so viel Freundlichkeit dem Polizisten – oh, natürlich nur ihm – das so hartnäckig gehütete Geheimnis verrät. Wenn das Opfer Widerstand leistet, greift das Schreisystem zurück. Oder, noch drastischer, gehen Sie zu Wahrheitsseren oder Folterräumen über ...

Wenn das Thema, das man wissen möchte, sehr wichtig ist, kommt es normalerweise zu einer Rollenverteilung. Ein Polizist spielt die Rolle des Biests, ein anderer den „Guten Kerl“. Es scheint, dass die meisten Menschen sehr „sensibel“ auf diese „Behandlung“ reagieren und am Ende dem „Guten“ das Geheimnis ins Herz schütten, das das „Biest“ nicht erpressen konnte.

Das kommunistische Doppelgesicht

Dieses System, in dem der Terror das Opfer dazu bringt, mit kleinmütigem Optimismus den „guten Agenten“ zu betrachten, der seine Rettungsplanke gegen den „bösen Agenten“ ist, wird nicht nur dazu genutzt, polizeiliche Geständnisse zu erwirken. Es wird auch in der Politik verwendet. Dem Gegner droht eine schreckliche Gefahr, die auf ihn zukommen wird, wenn er an diesem oder jenem Punkt nicht nachgibt. Nach einem langen Nervenkrieg geht das Opfer einen Kompromiss mit einem Vertreter seines Gegners ein, der in die Kategorie „Guter“ fällt. Er wird nur einen Teil dessen gewähren, was von ihm verlangt wird, und wird denken, dass er damit ein gutes Geschäft macht. Nach einer Pause wird der „gute“ Vertreter beiseite gelegt und wendet sich der Bedrohung zu. Dann kommt ein neuer „Guter“, ein neues Zugeständnis, eine neue Pause und eine neue Drohoffensive, bis der Gegner endgültig eliminiert ist.

So wurde das gesamte Jahr 1959, wie auch die Jahre zuvor, vom internationalen Kommunismus genutzt, um durch diesen Prozess die Vitalität der antikommunistischen Reaktion auf der ganzen Welt zu schwächen. Doch im Jahr 1959 trat die politische Aktion der Sowjetunion offen in die Phase ein, die dem „guten“ Polizisten und der „Lächeln“-Aktion entsprach.

In einer kürzlich erschienenen Ausgabe (1) haben wir bereits in allen wünschenswerten Ausführlichkeiten auf das Manöver hingewiesen, mit dem der russische Kommunismus allmählich seine Haltung änderte, bis er zu dem sehr glücklichen Besuch des sehr glücklichen K. in den Vereinigten Staaten kam. Allerdings waren unsere Hinweise auf die Rolle Chinas in diesem Spiel weniger detailliert. Es ist daher an der Zeit, dieses Jahr auf das Thema zurückzukommen.

Die Allianz zwischen Licht und Finsternis wird die große Versuchung des beginnenden Jahres sein

Die Revolution zielt darauf ab, jeglichen christlichen Einfluss in der Welt zu beseitigen. Nun, seit dem Niedergang der muslimischen Macht in der Neuzeit, kann man sagen, dass die führenden Völker der Erde immer Christlich waren. Das Imperium des Hauses Österreich, die politische und kulturelle Hegemonie Frankreichs, die englische Vorherrschaft im 19. Jahrhundert, die Macht der Vereinigten Staaten, die vor einigen Jahrzehnten in einem großen Teil der Welt wirklich dominant wurden, und schließlich der Aufstieg des schrecklichen Einflusses der UdSSR änderten nichts an dieser Konstante. Tatsächlich sind Christen in einer korrekten, gesunden und normalen Situation nur die Katholisch, Apostolisch, Römischen, Kinder der einzig wahren Kirche unseres Herrn Jesus Christus. Spaltung und Häresie stellen für Christen revolutionäre, kranke und abnormale Situationen dar. Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass die Mehrheit der Engländer, Amerikaner oder Russen Christen sind. Im Hinblick auf das unglückliche Russland, das von einer Gruppe von Atheisten dominiert wird, erscheint die Tatsache auf den ersten Blick besonders unwichtig. Wie viel schlimmer wäre die Situation in der Welt in Wirklichkeit, wenn nicht klar wäre, dass die vollständige Anwendung des Kommunismus in diesem Land auf eine ganze Reihe von – eigentlich passiven – Widerständen stößt, die sich aus der christlichen Natur und Tradition des Volkes ergeben; Was wäre, wenn die Herrscher dieses Volkes im Inland nicht auf alle möglichen Hindernisse stoßen würden und im Ausland mit freien Händen agieren könnten!

China, „das andere Gesicht“

Nun ist China genau eine Nation, die größtenteils nie christlich war. Obwohl viele Traditionen, die sich formell gegen den Kommunismus aussprechen, auf seine glorreiche imperiale Vergangenheit zurückgehen, muss man sich an den Prozess der Verwestlichung erinnern, dem er bereits seit einem Jahrhundert ausgesetzt ist – wir haben die Zahl etwas gerundet –, die Ausrufung der Republik, das Eindringen der schrecklichen Keime der Revolution, die im Westen wütet, der egalitäre, säkularistische und sinnliche Geist, der leider fast alles durchdringt, was China importiert hat, die lange Zeit der inneren Kriege, die alles erschütterte In seinen sozialen Strukturen bis zum Fall von Chang-Kai-Chec und dem Aufkommen des Kommunismus hat seit langem alles darauf hingearbeitet, den Widerstand chinesischer Strukturen und Traditionen gegen den Kommunismus zu schwächen. Darüber hinaus ist es zwar wahr, dass die Kirche oft (und nicht immer, wie wir am Rande anmerken wollen) durch Verfolgung gediehen ist, aber es stimmt auch, dass Verfolgung dazu neigt, alles zu zerstören, was nicht katholisch ist. Der Protestantismus zum Beispiel erlitt mit dem Nationalsozialismus einen gewaltigen Rückschlag, die schismatische Kirche wurde im bolschewistischen Russland fast vernichtet. Denn was hinter diesem Namen (schismatische Kirche) steckt, ist eher ein von den Machiavellisten des Kremls zu Propagandazwecken erwecktes Gespenst als eine religiöse Sekte selbst.

Peking erbt die Rolle des Raubtieres von Moskau.

So findet der Marxismus in einem China, in dem in den alten heidnischen Stamm der giftige neuheidnische Pfropfreis aufgesteckt wird, ein wahres Land der Verheißung vor.

So dass die Vergrößerung Chinas auf Kosten Russlands, die allmähliche Übertragung des Übergewicht der schlimmsten Elemente der kommunistischen Welt bedeutet.

Nun, das ist der Prozess, der derzeit im Gange ist. Es stellt die Rückseite der Medaille der „Annäherung“ der Sowjetunion an den Westen dar. Das kommunistische China besetzt langsam Asien. Es drang nach Süden vor, bis es Singapur und Australien erschütterte. Er verschlang Tibet mit der Grausamkeit eines Kannibalen. Indien zittert vor ihr. Kurz gesagt: Fast ein ganzer Kontinent ist durch das Wachstum dieses Oktopus bedroht. Und Micado, der Schah, der König von Jordanien oder der Generalissimus Chang-Kai-Chec haben das Gefühl, dass sie bald die gleichen Schwierigkeiten durchmachen werden wie Nehru, wenn nicht sogar des Dalai Lama.

Die schwachen und freundlichen sowjetischen Kameraden

Machen Sie eine Bestandsaufnahme. Während Pekings „harte Jungs“ in Asien gewinnen, was gewinnt die UdSSR? Mit Schwierigkeiten unterhält ihre Satelliten. Ungarn bleibt eine offene Wunde. Die Tschechoslowakei bleibt unter der Herrschaft der Sowjetunion erdrückt und sehnt sich nach Befreiung. In Polen hörte Gomulkas „Distensions“-Politik auf. Je einfacher es für Russland wird, Satelliten zum Mond zu schicken, desto schwieriger wird es, die eigenen „Satelliten“ um sich herum zu sammeln.

Auf diese Weise wird die Zweiköpfigkeit der kommunistischen Welt betont: Ein Kopf befindet sich in Moskau und der andere in Peking.

Und diese Köpfe haben unterschiedliche Physiognomie und Sprache. Einer schaut freundlich, lächelt und fängt an zu schwächeln. Der andere verschärft den Blick, droht und wird immer stärker.

Ausblick auf das Jahr 1960

Es scheint uns, dass das Jahr 1960, abgesehen von den unvorhergesehenen Veränderungen, die in diesen chaotischen Tagen so häufig vorkommen, von einer allmählichen Entwicklung dieses Manövers geprägt sein wird. In der Sowjetunion wird die Revolution offenbar in ihre „post-thermidorische“ Phase eintreten, das heißt in eine rezessive und moderate Phase, analog zu der, die die Französische Revolution nach dem Sturz Robespierres durchlief: Freiheit für die Verfolgten von gestern, eine Verlangsamung der Anwendung revolutionärer Prinzipien, gute Beziehungen zu den Nachbarvölkern, Wiederöffnung der Grenzen für das, was heute eine uralte Form des Tourismus war. Dem Anschein nach war die Revolution ein erschöpfter und schwer verletzter Drache, der mangels etwas Besserem zu lächeln begann. Niemand wagte es, den Drachen anzugreifen, aus Angst, dass er im Kampf seine frühere Kraft zurückgewinnen würde. Infolgedessen reagierten alle auf sein Lächeln. Wir sind in ein Koexistenzregime ohne Barrieren eingetreten. Und um es kurz zu machen: Das Ergebnis war, dass die Revolution hundert Jahre später bereits praktisch die Herrschaft über Europa und die Welt innehatte.

Auf die gleiche Weise wird Russland versuchen, den Westen immer mehr zu betäuben und zu spalten, während China nach und nach den Charakter einer globalen Geißel annehmen wird. Um dem chinesischen Monster entgegentreten zu können, wird es notwendig erscheinen, die Umarmung Russlands, die Kreml-Allianz, zu akzeptieren. In dieser Umarmung der Lepra wird sie uns infizieren. Wir werden gegenüber dem neuen Verbündeten alle Schwächen, Herablassungen und Unvorsichtigkeiten haben, die wir gegenüber Tito hatten. Und so wird die kommunistische Hydra Fortschritte machen.

Giftige Anfänge einer doppelseitigen Politik

Wir reden über Spaltung. Dazu muss etwas gesagt werden.

Die gute Harmonie zwischen Frankreich und Deutschland ist unserer Meinung nach eines der besten Elemente, um Europa gegen die Sowjets zu verteidigen. Nun wurde diese Harmonie gerade wegen der „Operation des Lächelns“ gebrochen.

Tatsächlich entzog die UdSSR den aufständischen Algeriern jegliche Unterstützung. De Gaulle scheint in Camp David einen Beweis russischer Aufrichtigkeit gesehen zu haben und nähert sich dem Kreml. Sogar ein Besuch von K. in Paris ist geplant.

Nun ist der alte und schlaue Adenauer mit dieser Auffassung nicht einverstanden. Für ihn gibt es in den Sowjets keine Aufrichtigkeit und alles ist nur ein Manöver.

Und es ist der Kanzler, der Recht hat. Während sich Russland aus dem algerischen Aktionsfeld zurückzuziehen scheint und seine Beziehungen zur arabischen Welt generell abkühlt, folgt China ihm in diesem Bereich nach und ist heute einer der besten Verbündeten des Panarabismus und der FLN.

Folglich profitiert der Kommunismus letztendlich auf die eine oder andere Weise. Er scheint Algerien zu „verlassen“, gewinnt Vertrauenskredit in Paris und spaltet de Gaulle und Adenauer. Indem er in Algerien durch die andere Tür „eintritt“ und arbeitet weiterhin daran, den französischen Einfluss aus Nordafrika zu vertreiben und die Sympathien der arabischen Welt zu gewinnen.

Die Rolle der gesunden Minderheiten

Wir sagten, China beginne langsam, die Feiglinge des Westens einzuschüchtern und zu lähmen. Russland erfreut, täuscht und lockt zunehmend die Idioten an. Die einen und die anderen, Feiglinge und Idioten, neigen dazu, um jeden Preis nachzugeben, Kompromisse einzugehen und sich zu versöhnen. Und ehrlich gesagt, wenn jemand alle Idioten und alle Feiglinge auf seiner Seite hat, kann er sich einer großartigen Mehrheit rühmen ...

Sind wir verloren? Nein, denn Gottes Siege wurden nie von zahllosen Mehrheiten von Idioten und Feiglinge errungen, sondern von Minderheiten voller Glauben, Selbstlosigkeit und Mut.

An dieser Schwelle des Jahres 1960 wird mehr denn je deutlich, wie wichtig diese Minderheiten für den Sieg über das zweiköpfige Monster sind, das am Horizont aufsteigt. Ohne sie kann für die verwirrte, betäubte und verängstigte Menge nichts Nützliches getan werden ... Nichts kann für die Masse getan werden, als mit aktiver und kräftiger Hefe. Unser Herr hat dies vor zwanzig Jahrhunderten gesagt (vgl. Mt 13,33), aber die Menschen neigen immer dazu, es zu vergessen. Wie einfach ist es jedoch, die Lektion des göttlichen Meisters in diesen ersten Tagen des Jahres 1960 zu verstehen!

Die Wiederbelebung des guten Sauerteigs scheint uns der tiefste Sinn des Universalen Konzils zu sein, das Johannes XXIII. zu einem so guten Zeitpunkt einberufen wollte.

Wir sagen dies jetzt nur am Rande, da wir später auf dieses heilige und edle Thema zurückkommen wollen.

Kuba, Lagerhaus Amerikas

Wir haben kürzlich das Leben des Heiligen Antonius Maria Claret gelesen, dem Gründer der würdigen Kongregation der Söhne des Herzens Mariens. Dieser große Mann Gottes war von 1850 bis 1857 Erzbischof von Santiago de Cuba. Angesichts der zahlreichen Sünden der Spanier in der Kolonie sagte er voraus, dass die Insel als Strafe unabhängig werden würde. Der Vorfall ereignete sich bekanntlich kurz darauf. Sicherlich eine Strafe für Spanien. Aber nicht zuletzt auch eine Strafe für Kuba, denn wie seine Biografie zeigt, wurde der Heilige von den Kubanern in gewisser Weise abgelehnt. Die Unabhängigkeit war eher illusorisch als real. Die nordamerikanische Herrschaft wurde dort mehr oder weniger verdeckt etabliert. Und wenn es zeitliche Vorteile brachte (großartig für die Vereinigten Staaten, mittelmäßig für Kuba), besteht kein Zweifel daran, dass es für die Bewahrung religiöser und spiritueller Werte in vielerlei Hinsicht ein Übel war.

Die Geschichte scheint sich nun zu wiederholen. Kuba schüttelt das nordamerikanische Joch ab, was eine erklärbare Strafe für das Böse ist, das die Yankees dort angerichtet haben. Aber diese Abschüttelung des Jochs ist leider kein Schritt zu einer gerechten und lobenswerten Unabhängigkeit, sondern zum Austausch der Herren. Und ein Tausch gegen einen Herren, der tausendmal schlimmer ist, da nur ein wahnsinniger Mensch denken könnte, dass das nordamerikanische Joch mit dem kommunistischen vergleichbar sei, so vollständig, so grausam, so erniedrigend. Nun handelt es sich tatsächlich um eine gewalttätige und tragische kommunistische Durchdringung, die in Kuba stattfindet.

Nur in Kuba? Es ist unbestreitbar, dass die Revolution von Fidel-Castro auf den Antillen, in Mittelamerika und im nördlichen Teil Südamerikas einen schrecklich ansteckenden Einfluss hatte. Andererseits löste es in allen anderen Teilen der iberoamerikanischen Welt einige wohlwollende Reaktionen aus.

Angesichts der Tatsache, dass die schreckliche Wirtschaftskrise, die ein Großteil Lateinamerikas durchmacht, politische und soziale Folgen hat, die zu Aufruhr und Verzweiflung führen, ist es verständlich, dass die kubanischen Funken hier ein Umfeld vorfinden, das der Verbrennung förderlich ist. Dies gilt umso mehr, als Mimikry unter den Menschen dieser Hemisphäre ein trauriges Laster ist.

Es lohnt sich also, sich ausführlich mit dem Thema auseinan-derzusetzen.

„Er ist kein Kommunist“

Der Kern der gesamten Kuba-Frage ist die Frage, ob Fidel Castro Kommunist ist und für sowjetische Agenten arbeitet.

Wenn es möglich wäre die bejahende Antwort zu dokumentieren, hätte dies zwei äußerst wichtige Konsequenzen:

a) die Verbreitung des Fidel-Castro-Gedankenguts und -Stils im stark katholisch geprägten Lateinamerika wäre praktisch verhindert;

b) die amerikanische Öffentlichkeit würde jegliche Illusionen über die Aufrichtigkeit der Sowjets bei der „Operation des Lächelns“ verlieren.

Daher ist es verständlich, dass der Kreml, sollte er hinter dem kubanischen Diktator stehen, ihm als Erstes empfohlen hätte, diese Verbindung zu verbergen.

Dass Fidel Castro sagt, er sei kein Kommunist, und sogar seine Unterstützung für die Kirche zum Ausdruck bringt, beweist an sich nichts. Dennoch bleibt der Zweifel bestehen. Und entscheidend ist die Frage, ob der junge Revolutionsführer tatsächlich ein Agent Moskaus ist oder nicht.

K.P., ein Prügellager

Für einen Kreml-Handlanger ist es ein Leichtes, seine Absichten zu verschleiern und gleichzeitig frei zu agieren, indem er gegen die Kommunistische Partei kämpft und gleichzeitig alles für den Triumph des Kommunismus vorbereitet. Dies täuscht die Unvorsichtigen, die es für unmöglich halten, dass ein Moskauer Agent die Moskauer Partei selbst angreifen würde. Und geschützt durch dieses Alibi kann der Agent tun, was er will, um dem Kommunismus zu dienen.

Fidel Castro war in dieser Hinsicht einer der ambivalentesten. Er flirtete mit der Kommunistischen Partei. Doch er stritt sich auch ein wenig mit ihr. Und vor allem besaß er die List, nichts Klares über seine Verbindungen zum Kreml durchsickern zu lassen.

Gutmeinende Menschen, die ahnen, dass solche Verbindungen bestehen, versuchen mangels besserer Beweise, die tiefgreifende Realität der Fakten mit den ihnen vorliegenden Hinweisen zu belegen. Um den naiven und unreflektierten Menschen von heute zu beeindrucken, genügen nur handfeste Beweise von elementarer und beinahe brutaler Klarheit. Beweise dafür scheinen jedoch nicht zu existieren. Und so setzt Castro sein Spiel ungerührt fort.

Argument basierend auf dem Evolutionismus

Es wäre wesentlich einfacher, zumindest die Eliten aufzuklären, wenn man sie zunächst daran erinnerte, dass die marxistische Lehre besagt, dass die Einführung des Kommunismus in einem Land voraussetzt, dass die gesamte gesellschaftliche Evolution es dafür „reif gemacht“ hat.

So würde die Kommunistische Partei in einem gegebenen Land, selbst wenn sie die materiellen Mittel zur Machtergreifung hätte, diese nicht ergreifen, wenn die Mentalität, die Institutionen und die Sitten dies nicht zuließen. Die Bolschewisten würden in einem solchen Fall den Aufstieg einer linken Partei befürworten, die die gesellschaftliche Evolution beschleunigt, und sich erst nach deren Vollendung direkt und offen an die Regierung setzen. Nichts anderes wäre in einer fundamental evolutionistischen Strömung wie dem Marxismus verständlich. Um die Frage zu beantworten, ob der kubanische Premierminister ein sowjetischer Agent ist oder nicht, kommt es also darauf an, ob sein Handeln die Entwicklung hin zum Kommunismus beschleunigt. In diesem Sinne kann man sagen, drängt sich die Antwort sonnenklar auf.

Wenn Fidel Castro dem Kommunismus so nützlich ist, hat dieser ihn dann nicht hervorgerufen oder ihm zumindest Unterstützung angeboten? Und falls er Unterstützung angeboten hat, hat der Interessierte diese nicht angenommen? Und falls er sie angenommen hat, hat Russland dann nicht bereits alles vorbereitet, um die Früchte zu ernten, sobald sie reif sind?

Nur ein naiver Mensch könnte all diese Fragen mit „Nein“ beantwor-ten.

Kuba ist nicht die einzige Frucht.

Kuba kann ganz klar nur als Brückenkopf, als Zündschnur betrachtet werden.

Was ist also das Endziel? Offensichtlich Lateinamerika, das bereits heute das beste Reservoir für die Kirche darstellt und menschlich gesehen ihre größte Hoffnung für das 21. Jahrhundert ist.

Inwieweit ist diese rätselhafte, langwierige und entmutigende Wirtschaftskrise, die wir durchleben, eine Vorbereitung des Fidel-Castrismus? Vermutlich wird dies erst im Jüngsten Gericht vollständig geklärt werden. Doch die Wahrheit ist: Jetzt, mehr denn je, ist dies für uns eine Zeit des Gebets, der Wachsamkeit und des Kampfes.

Möge die Muttergottes uns helfen, in diesen Nebeln und Stürmen voller Zuversicht und Treue zu wandeln.

Wir werden 1960 die Stimme Mariens hören?

Das Geheimnis von Fatima wird 1960 der Welt offenbart werden, wie es der portugiesische Bischof, sein Hüter, beschlossen hat. Es ist gewiss, nicht ohne eine besondere Intention der Vorsehung, dass wir bei dieser Gelegenheit die himmlische vertrauliche Mitteilung hören werden. Und dies ist einer unserer Gründe zur Freude zu diesem Jahreswechsel.

Was wird uns die Heilige Jungfrau sagen? Es ist verfrüht, darauf zu antworten.

Aber es ist möglich vorherzusagen, was sie nicht sagen wird.

Zu Beispiel, halten wir es für äußerst zweifelhaft, dass, wie in manchen Kreisen behauptet wird, das Geheimnis lediglich eine Zusammenfassung dessen enthält, was bereits in Cova da Iria gesagt wurde. Denn es erscheint unwahrscheinlich, dass jemand Gedanken oder Ratschläge geheim halten würde, die er bereits der ganzen Welt mitgeteilt hat.

Bitten wir jedenfalls die Muttergottes, unsere Herzen darauf vorzubereiten, ihren mütterlichen Worten mit Liebe und Gehorsam zuzuhören.

Ein von der Vorsehung gesandter Papst

Das Jahr 1959 genügte, um der Welt zu zeigen, dass die Vorsehung die Nachfolge des unvergesslichen Pius XII. einem weisen, gerechten und fürsorglichen Pontifex anvertraut hatte.

Unter diesen Umständen blicken wir mit besonderem Vertrauen in die Zukunft. Denn das Schaf geht gelassen auf jedem Terrain umher, und selbst wenn es das Heulen der Wölfe von nah und fern vernimmt, weiß es, dass es von seinem Hirten beschützt wird.

Das Universale  Konzil

Die Hoffnungen, mit denen wir die Schwelle des Jahres überschreiten, reichen über 1960 hinaus. Sie richten sich auf jene Tage der wahren Morgendämmerung, die jene des Ökumenischen Konzils sein werden. Man könnte beinahe, in Anlehnung an die Worte des heiligen Paulus (Röm 8,22), sagen, dass in der Unordnung, in den Auseinandersetzungen, im Schwanken und in den Torheiten dieser dunklen Stunden „alle Geschöpfe seufzen“ in Erwartung des Ökumenischen Konzils.

Und in diesen weiten Perspektiven, mit dem Blick auf das Unbefleckte Herz Mariens gerichtet, überwinden wir mit leichten Schritten und heiteren Seelen die letzten Minuten des Jahres 1959 und treten entschlossen in das Jahr 1960 ein. Die Verse des Marienhymnus klingen in unseren Ohren und wärmen unsere Herzen:

„Von tausend Soldaten fürchtet nicht das Schwert,

wer im Schatten der Unbefleckten kämpft.“ (2)

(1) „Die neueste Waffe der sowjetischen Strategie.“ Plinio Corrêa de Oliveira, Nr. 107, November 1959.

(2) Aus dem offiziellen Lied der Marianischen Kongregationen von Brasilien

 

 

Aus „Catolicismo“ vom Januar 1960 „A Revoção em 1960“

Erstmals erschiene auf Deutsch in www.p-c-p.blogspot.com