Katholiken, Schismatiker, Kommunisten – 2. und 3. Teil

Katholiken, Schismatiker, Kommunisten – 2. Teil

„Legionário“, 2. Juli 1944.

In unserer letzten Ausgabe haben wir die Stellung der Schismatiker im Verhältnis zu den Katholiken erläutert. Ihre Bischöfe sind wahre Bischöfe, ihre Priester wahre Priester, ihre Sakramente wahre Sakramente. Da diese Bischöfe und Priester jedoch gegen Rom rebellieren, haben sie keine Autorität, die Gläubigen zu lehren oder zu leiten. Die Lage dieser Priester und Bischöfe ist dieselbe wie die jedes Klerikers, der vom Katholizismus abfällt: Sie sind so sehr von der Pest befleckt, dass man nicht einmal die geringste Gemeinschaft mit ihnen im Gottesdienst haben darf. Der Empfang ihrer Sakramente – außer in ganz besonderen Fällen, im Angesicht des Todes – stellt eine Todsünde dar.

Wir wiederholen daher: Es gibt keinen Unterschied zwischen einem Priester der schismatischen Kirche und einem, der von der katholischen Kirche abfällt. Beide sind wahre Revolutionäre. Und zwar von der schlimmsten Art. Wenn nichts auf der Welt einem Engel ähnlicher ist als ein Priester oder Bischof, so gleicht nichts Luzifer, dem rebellischen und gefallenen Engel, mehr als ein abtrünniger Bischof oder ein abtrünniger Priester. Die Art, mit der die zahlreichen Bischöfe und Priester des Ostens gegen Rom rebellierten, ist ein vollkommenes Gleichnis der bösen Engel, die gegen Gott rebellierten, sich von ihren Thronen stürzten und in die Hölle fuhren, aber trotz ihrer totalen Schande, ihrer abscheulichen Perversität, ihrer ungeheuren Verdorbenheit, die Würde ihrer Engelsnatur bewahrten. So behält ein Bischof, ein Priester, der die Kirche verlässt dennoch stets seinen priesterlichen Charakter. Solche waren die Bischöfe und Priester, die gegen Rom rebellierten und das „östliche Schisma“ bildeten.

***

In der Hölle gibt es nur Hass. In der Ketzerei, im Schisma, gibt es nur Spaltung. Nach und nach zerfiel die schismatische Hierarchie in kleine Nationalkirchen, die alle von weltlicher Macht abhängig waren. Unter den nationalen schismatischen Kirchen entstand auch die Russische Kirche. Deshalb sollten wir nicht glauben, dass die große Zahl der Bischöfe und Priester in ihren auffälligen und einzigartigen Gewändern, die wir in der slawischen Welt, auf dem Balkan und in Asien verstreut sehen, eine homogene Gruppe bildet. Viele von ihnen sind zwar römisch-katholisch, apostolisch, in Union und Gemeinschaft mit dem Heiligen Stuhl, doch die anderen haben sich in zahlreiche „autokephale“ religiöse Einheiten – um den klassischen Begriff zu verwenden – aufgespalten, also solche, die sich selbst regieren. Wenn Menschen sich aber nur selbst regieren und die übernatürliche und sanfte Führung Roms missachten, verfallen sie in Wirklichkeit dem Irrtum. Der durch die Erbsünde gespaltene menschliche Geist ist nicht mehr zur „Autokephalie“ fähig. Entweder regiert ihn der Heilige Geist durch Rom, oder die Tyrannei seiner Leidenschaften, oder die Tyrannen dieser Welt.

Beides – die Herrschaft der Leidenschaften und der Tyrannen dieser Welt – hat das unglückliche Russland in eine beklagenswerte religiöse Lage gebracht. Das authentische katholische Christentum brauchte Jahrhunderte, um die wilde menschliche Natur der europäischen Barbaren allmählich zu durchdringen. In Russland wurde dieses langsame Wirken der Gnade durch das Schisma gelähmt und behindert. Die Mehrheit der Russen ist christlich. Doch die russische Persönlichkeit hat sich nicht vollständig christianisiert.

Die gesamte Gnadenökonomie in den Ländern des Schismas unterscheidet sich grundlegend von der Fülle und dem Reichtum, der in der Kirche Gottes vorhanden ist. Andererseits ist das Lehramt der Schismatiker regungslos, fehlerhaft und wirkungslos. Daher die Herausbildung einer zweifellos intensiven, aber schlecht aufgeklärten Volksfrömmigkeit, durchdrungen von heterogenen Einflüssen, die sich selbst erhaben und daher stark zur Erleuchtung, zur Verherrlichung einer Art spirituellen Quietismus usw. neigt. Innerhalb der russischen schismatischen Kirche selbst bildeten sich zahlreiche Unterhierarchien, Häresien der Häresie, die so viele inoffizielle Kleinkirchen mit eigener Hierarchie und eigenem Kult bildeten, die der offiziellen schismatischen Kirche mehr oder weniger ähnelten. Schließlich gerieten die schismatischen Bischöfe vollständig unter die Herrschaft der Zaren und wurden zu bloßen Funktionären des Throns degradiert. J. B. Weiß berichtet, dass der Einfluss der Geistigen Macht laut einer Überlieferung, die ihren Ursprung in der Zeit vor dem Schisma hat, so groß war, dass der Zar dem Moskauer Patriarchen beim Reiten den Steigbügel reichte. Im Gegenteil, infolge des Bruchs mit Rom wurden die schismatischen Bischöfe so schwach, dass dieser Ritus schließlich ausblieb und einige Zeit später die Würde des Oberhaupts der russischen Kirche abgeschafft und seine Macht dem Kaiser übertragen wurde.

Um sich ein Bild von der Verwesung der schismatischen russischen Kirche zu machen, genügt ein von Joseph de Maistre erwähnter Fall. Als die schismatischen Bischöfe ihre Glaubensbekenntnisse in offiziellen Dokumenten unterzeichnen mussten – immense Erklärungen, die vor dem Schisma abgegeben wurden –, taten sie dies mit einem verächtlichen Lächeln. Tief in ihrem Inneren glaubten sie nicht mehr an das, wozu sie sich bekannten: Sie alle hatten einen protestantischen Hintergrund, eine protestantische Gesinnung, und genau wie die anglikanischen Bischöfe glaubten sie, was ihnen gefiel, das heißt, sie glaubten an kaum mehr als nichts.

Und das ist kein Wunder. In den russischen schismatischen Seminaren war die Unordnung so gewaltig, die Stimmung so verheerend, dass die Studentenstreiks gegen die Rektoren … mit Revolvern in der Hand durchgeführt wurden!

Diese Situation brach während der kommunistischen Revolution in Russland aus. Unter den Revolutionären befand sich ein junger ehemaliger Seminarist. Sein Name war Josef Stalin.

* * *

Die Mehrheit der schismatischen Bischöfe war antikommunistisch, nicht nur aus Tradition, sondern auch aufgrund der tief verwurzelten monarchistischen Gesinnung, die sie antrieb. Der Kommunismus hingegen präsentierte sich offen als antireligiös. Er zwang den Überresten der schismatischen Kirche, die aus der Zeit des Zarenregimes stammten, Feindseligkeit auf. Er schloss Kirchen, tötete Priester, Bischöfe und ganze Glaubensgemeinden massenweise. So entstand eine doppelte Bewegung. Mit den Weißrussen, die ins Ausland emigrierten, gingen mehrere schismatische Geistliche, die sich in der sogenannten „Synode von Carlovac“ eine als „Russische Exilkirche“ konstituierten und unter ihrer Führung die „Popen“ oder schismatisch-russischen Priester aus aller Welt versammelten. Andere Priester hielten den Kult in Russland aufrecht, mehr oder weniger verfolgt oder toleriert von den „Sowjets“, die bald erkannten, dass sie die Religion in der UdSSR nicht ein für alle Mal auslöschen konnten. Anfangs wurden diese Priester hartnäckig verfolgt. Nur ein oder anderer arbeiteten mit der Duldung der russischen Regierung zusammen. Viele von ihnen verkauften sich dem Kommunismus und betrieben neben ihren religiösen Predigten sowjetische Propaganda. Andere spionierten und lebten von geheimen sowjetischen Geldern. Offiziell flohen sie vor der Polizei. In Wirklichkeit waren sie die Polizei, und zwar die echte.

In dieser Atmosphäre höchster innerer Spannung für einige wenige Schismatiker, die aufrichtig antikommunistisch waren, und der offenen Komplizenschaft der anderen mit dem Kommunismus vollzog sich ein immenser Wandel: Stalin beendete gewissermaßen die Verfolgung, flirtete unverhohlen mit der schismatischen Kirche und platzierte unter dem Vorwand ihrer Reorganisation seine treuesten Gefolgsleute in ihr. Sie waren ein religiöser „Ersatz“. Falsche Priester ohne Priesterweihe und akademische Ausbildung, selbsternannte Bischöfe ohne sakramentale und moralische Integrität, ehemalige Agitatoren und Abenteurer, durchsetzt mit einigen Abtrünnigen aus den Reihen der alten Schismatiker. Das war die menschliche Zusammensetzung von Stalins „Kirche“, in der die Abenteurer sogar größeren Einfluss haben als die Abtrünnigen. Stalin hat sich noch nicht zu dieser „Kirche“ „bekehrt“. Aber er war wie Voltaire, der einst an einer katholischen Kirche vorbeiging, „hob den Hut und sagte zu einem Freund: Gott und ich sprechen noch nicht miteinander, aber wir begrüßen uns schon“. Stalin und die Schismatiker „begrüßen sich schon“, und bald werden sie miteinander sprechen, und dann werden sie sich umarmen.

Das ist der große „Bluff“ der stalinistischen Bekehrung.

Die Überraschungen der mit der Synode von Carlovac konstituierten „Kirche“ waren nicht weniger. Radikal antikommunistisch, die von einem endlich wiedergeborenen und befreiten Russland träumten, Russen durch und durch und unfähig, an etwas anderes als nicht an Russland zu denken, blickten die Bischöfe, Priester und Gläubigen der Carlovac-Kirche mit den hoffnungsvollen Augen auf die Nazi-Phalanxen, mit denen die französischen Katholiken unter Robespierres Joch den Sieg der Österreicher erwarteten. Oder, wie die deutschen Katholiken heute auf den Sieg der Alliierten hoffen. Hitler erkannte dies. Und er tat, was er immer tat: Er intrigierte, bestach, log und wandelte eine beträchtliche Anzahl von Anhängern der Carlovac-Synode in fanatische Nazis um.

Dies war das Ende der Tragödie der schismatischen Kirche. Während Pius XI. sowohl den Nationalsozialismus als auch den Kommunismus verurteilte und die Unabhängigkeit der Heiligen Kirche Gottes von den beiden Götzen des Jahrhunderts bekräftigte, spaltete sich die schismatische Kirche, oder vielmehr ihre Fragmente, in zwei Gruppen: die Diener des einen Götzen und die des anderen. Es war das Ende vom Ende. Völlige Verwüstung, der Abscheu vor Verwüstung. Die schismatische Kirche war tot.

Im Folgenden Artikel werden wir zeigen:

a) Stalins Annäherung an die Schismatiker verhindert die erwartete Verschmelzung von Schismatikern und Katholiken, da sie der „schismatischen Kirche“ neue Stärke verleiht;

b) sie dient der Verwässerung des russischen religiösen Empfindens, der Anwendung der Methoden der nationalsozialistischen „Fünften Kolonne“, um eine Religiosität, die die Gewalt nicht auslöschte, perfid zu beenden.

c) dass es als Propagandamittel für kommunistische Parteien in der ganzen Welt dienen wird, so wie die Totalitären das Konkordat mit Deutschland und vor allem den ansonsten wohlwollenden Lateranvertrag ausgenutzt haben.

Katholiken, Schismatiker, Kommunisten – 3. Teil

Der „Legionário“, 9. Juli 1944

Fassen wir kurz das Bild der schismatischen Kirche zusammen, das wir in unserem letzten Artikel skizziert haben. Von Rom und später von den anderen schismatischen Gemeinschaften getrennt, die sich in Rumänien, Serbien und anderswo in neue Nationalkirchen aufspalteten, kämpfte die offizielle russische Kirche intern mit schwersten Problemen. Zum einen war sie führungslos. Sie hatte sich selbst „Autokephale“ (Kopflose) erklärt. Ihre Strafe war: Sie wurde kopflos, führungslos. Das Amt des Patriarchen von Russland wurde abgeschafft, die Zaren maßen sich uneingeschränkte Macht im religiösen Bereich an und ernannten in den verschiedenen Diözesen Titularbischofe, die meist ohne Eifer und Qualifikation waren. Disziplinlosigkeit machte sich in dieser zerfallenden Institution in jeder Hinsicht breit. Disziplinlosigkeit der Ideen: Die Bischöfe glaubten nicht mehr an die Glaubensartikel der schismatischen Kirche und wandten sich rasch dem Protestantismus zu. Moralische Disziplinlosigkeit: In den Priesterseminaren, bewaffnete Revolutionen, im Klerus herrschte solche Unordnung, dass Priester volksnaher Herkunft in den Stunden zwischen den Gottesdiensten betrunken durch die Dörfer zogen, Gräueltaten und Unruhen verübten und von Zivilisten oder der Polizei, mit denen sie in Konflikt gerieten, ohne Umschweife verprügelt wurden. Innerhalb des bereits von Ketzerei zersetzten Schismas bildeten sich neue „Teilschismen“. Es gab Kirchen, die sich ihrerseits von den Schismatikern in Russland abspalteten und ihrerseits von den Illuminaten, Magiern, Theosophen usw., die sich in sie eingeschlichen hatten, unterwandert wurden. In den oberen Gesellschaftsschichten herrschte leichtfertiger und gottloser westlicher Skeptizismus. In den unteren Schichten waren die Überreste des Christentums stark von Aberglauben und aufgeklärten Praktiken aller Art durchdrungen.

Das war der Schlackenhaufen. Doch inmitten all dieser Schlackenhaufen gab es auch einige Goldfäden.

* * *

Wie dem auch sei, auf welche Weise und aus welchem Grund auch immer, der Empfang der Sakramente, der übernatürlichen Gnadenquellen, ist stets ein unschätzbarer Gewinn für ein Volk. Wenn es selbst unter den Heiden, die nie von der Heiligen Kirche Gottes gehört haben, vereinzelt Menschen gibt, die sich vor Götzendienst und Aberglauben bewahrten, natürliche Moral praktizierten und in der Gnade Gottes lebten, so ist es klar, dass es auch unter den Russen, von denen viele nie von der katholischen Kirche gehört hatten und daher nicht für ihr Schisma verantwortlich gemacht werden konnten, solche Menschen geben konnte. Der regelmäßige Empfang der Sakramente konnte diesen Menschen sicherlich zum Nutzen gereichen, wenn auch weniger, als wenn sie diese in der Heiligen Kirche Gottes empfingen.

Die Bewahrung der Sakramente und vieler Überreste katholischer Lehre erklärt die Existenz nicht weniger wahrhaft tugendhafter und gottesfürchtiger Menschen in Russland, die persönlichen und konkreten Beispiele aufrichtiger und mitunter sogar berührender Frömmigkeit, die Leo XIII. zu der Aussage veranlassten, Russland sei „ein Goldklumpen, der von der wahren Kirche abgetrennt ist“.

* * *

Bewahrt vor westlicher Verderbnis und im Grunde fromm, könnte die russische Bevölkerung, sofern sie erneut durch die Gnadenströme des Katholizismus gestärkt würde, die bewundernswertesten Früchte für die Kirche hervorbringen. Dazu genügte es, wenn die schismatische Hierarchie dem Papst Gehorsam schwören und die nach der Trennung definierten Dogmen bekennen würde. Dort, in Erwartung dieser Stunde der Vorsehung, wartete die unermessliche Schar frommer und gläubiger Seelen; dort befanden sich die prächtigen Kathedralen, die Klöster, in denen ausdrucksstarke Bilder von unschätzbarem künstlerischem und religiösem Wert gesammelt wurden; Es gab unzählige Tempel, in deren Inneren sich die östliche Liturgie mit all ihrer Pracht entfaltete, die die katholische Kirche so eifersüchtig bewahrt und fördert. Dank dieser väterlichen und fleißigen Weisheit der Kirche würden nach und nach die schlechten Bischöfe durch andere ersetzt werden, und innerhalb kurzer Zeit würde Russland als eines der schönsten Blumenbeete im Garten der Heiligen Kirche erblühen.

An diesem Freudentag wäre die Stellung der Protestanten einzigartig. Nachdem ihre schismatischen Kinder mit der Kirche versöhnt worden wären, würden nur sie außerhalb der christlichen Einheit stehen. Nur sie würden die Christenheit weiterhin spalten. Es ist klar, dass das Beispiel der Schismatiker mehr als alles andere zur Bekehrung der Protestanten und insbesondere der Anglikaner beitragen würde, unter denen die Neigung zu Rom mitunter so ausgeprägt ist.

Es bräuchte einen Pfarrer, um die gesamte Geschichte der Versöhnungsversuche zu verfassen, die die Päpste unaufhörlich unternommen haben, um die Ostchristen in den Schoß der Kirche zurückzuführen. Keiner dieser Versuche hat jedoch nennenswerte Erfolge erzielt. Dies war die allgemeine Lage, als eine gewaltige Explosion alle russischen Kirchen aller Religionen von Nord nach Süd erschütterte: die kommunistische Revolution.

* * *

Die schismatische Kirche, gezeichnet von Verfolgung, zerbröckelte. Einige ihrer Würdenträger starben mit Haltung. Andere flohen und gründeten im Ausland die berühmte Synode von Carlovac mit monarchistischen und später nationalsozialistischen Tendenzen, die wir bereits besprochen haben. Wieder andere blieben in Russland und erfüllten eine schmerzhafte und riskante Aufgabe, teils im Geheimen, teils unter den missbilligenden Blicken kommunistischer Agenten.

Der kommunistische Kampf gegen alle Glaubensrichtungen, einschließlich des römischen Katholizismus, hatte zwei deutlich unterschiedliche Aspekte.

Der erste war entsetzlich blutig, vielleicht die erste Phase. Es wurde getötet, verbrannt, in Brand gesteckt, zerstreut und geschändet, was nur ging – alles, was sich verbrennen, in Brand stecken, zerstreuen oder schänden ließ. Nachdem alles in Schutt und Asche gelegt und der Terror die standhaftesten und gläubigsten Mitglieder dezimiert und die Ängstlichen und Feiglinge zerstreut hatte, entfesselte sich in ganz Russland eine gewaltige Kampagne des Atheismus. Jahrelang wurde in Privathäusern, Hörsälen und im Radio geflüstert, behauptet und geschrien, dass es keinen Gott gebe. Der Kommunismus tat alles, um der russischen Bevölkerung ihren religiösen Geist zu rauben und die Gläubigen zu kleinen Gruppen von Ausgestoßenen zu degradieren, die unter Lebensgefahr Kirchen besuchten. In dieser Hinsicht wurde alles versucht. Und tatsächlich wurde im Sinne der Bekämpfung des Heidentums, also der Auslöschung jeglichen Glaubens aus den Herzen, viel erreicht. Aber nicht alles. Und darin liegt das Geheimnis der aktuellen Religionspolitik des Kommunismus.

* * *

Ich gehöre nicht zu denen, die die religiöse Reaktion in Russland für außergewöhnlich halten. Bestimmte Indizien, die üblicherweise als gegenteilig angeführt werden, sind nicht wirklich aussagekräftig.

Ich erinnere mich beispielsweise an ein Telegramm aus Moskau, das vor über einem Jahr berichtete, dass die Kommunisten am Heiligabend einen feierlichen Gottesdienst in einer alten, abtrünnigen Kirche erlaubten, die wieder für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden war. Die Kirche sei so voll gewesen, dass sich die Menschen sogar auf dem Platz davor drängten. Diese kleine Tatsache – es werden viele weitere angeführt – beweist viel und zugleich wenig. Viel, weil es bewundernswert ist, dass so viele Menschen nach so viel Verfolgung gläubig geblieben sind. Wenig, wenn man bedenkt, dass Moskau einst eine Stadt voller Kirchen war und diese kaum ausreichten, um die sehr fromme Bevölkerung zu fassen, die sich während der Feiertage dort versammelte. Nun passt all dies in nur eine Kirche und einen Teil des Platzes davor. Man wird einwenden, die anderen Kirchen wären ebenfalls voll gewesen, wenn sie geöffnet gewesen wären. Ja? Dass einige Menschen dorthin gegangen wären, ist wahrscheinlich. Voll? Voll wie vor dem Bolschewismus? Seien wir ehrlich: Das ist schlicht und einfach eine Illusion. Tatsächlich rissen der von den Kommunisten gesäte Atheismus, die Gleichgültigkeit und der Antiklerikalismus unzählige Menschen aus dem Reich jeglichen Glaubens heraus, sei er nun streng christlich wie der katholische Glaube oder vage und vermischt christlich wie der Glaube der Schismatiker.

Und dann? Was würde nach dem Ende des Kommunismus aus der religiösen Zukunft Russlands werden? Die schismatische Kirche hatte unter dem Zarismus gelebt und würde ohne ihn untergehen. Im Ausland konvertierten viele ihrer Mitglieder zum Katholizismus. Hätte die Kirche in einem postkommunistischen Russland große Handlungsfreiheit gehabt, wäre sie die universelle Erbin des untergegangenen Schismas gewesen und hätte in diesen Trümmern liebevoll die Überreste der Wahrheit und des Guten, die noch immer glimmten, gesammelt und das katholische Russland wiederaufgebaut, nach dem sich die Päpste und alle Menschen, die sich den Interessen der Kirche und der Ehre Gottes verschrieben hatten, so sehr sehnten.

Ist dies geschehen? Oder ist dies das, was nach dem Krieg wahrscheinlich geschehen wird? Nein. Die Kommunisten sind intelligent. Sie erkannten, dass sie bereits viel erreicht hatten, aber noch viel zu erreichen war. Deshalb lockerten sie die Verfolgung allmählich, schleusten ihre Agenten in die Reihen der Schismatiker ein und bemühen sich bereits um ein gutes Verhältnis zu den dortigen katholischen Priestern. Nach und nach, während sie weiterhin die Gottlosigkeit in jeder Hinsicht förderten, würden sie allen Glaubensrichtungen Freiheit gewähren und daraus immense Vorteile ziehen.

Nehmen wir ein Beispiel. Was die Entchristianisierung Russlands betrifft, so ist alles, was Gewalt oder eine direkte Kampagne gegen die Religion bewirken konnten, bereits erreicht. Es gibt noch immer Widerstandsnester, die keine Macht auflösen, keine Blasphemie vertreiben kann. Wie lassen sich diese Überreste der Widerspenstigen auflösen?

Indem man sie organisiert und ihnen lauwarme, gleichgültige, skandalöse Führer gibt – verräterische Führer, die ihre Mentalität langsam dem Kommunismus anpassen und mit ihren pastoralen Händen das Böse vollbringen, das die Hölle auf anderem Wege nicht vermochte. Es ist entsetzlich. Und zugleich ganz einfach.

Wir werden in der nächsten Ausgabe sehen, dass dies versucht wird und dass die Sowjetregierung damit, obwohl der Glaube der Katholiken in große Gefahr gerät, das vollständige Verschwinden der schismatischen Kirche und die Verschmelzung ihrer Überreste mit dem Katholizismus verhindern wird. Anders ausgedrückt: Um zu verhindern, dass die Kirche die Trümmer des christlichen Russlands erbt, wird der Kommunismus sie „liebevoll“ in seine Hände nehmen und neu ordnen.

So ist der Kampf des Satans.

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer.

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Katholiken, Schismatiker, Kommunisten (1. Teil)

Plinio Corrêa de Oliveira

O LEGIONÁRIO vom 25. Juni 1944

 

Letzte Woche sorgte ein gewisser „Pater Dmitrio Tkactchenco“, der mal als „Vertreter der Moskauer Patriarchalischen Orthodoxen Kirche“, mal – und auffälliger – als „Patriarch der Russischen Orthodoxen Kirche in ganz Südamerika“ bezeichnet wird, für großes Aufsehen in der Presse. Besonders bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang ein ausführliches Telegraphisches Interview, das am 15. von „Estado“ veröffentlicht wurde. Auch ein Bericht der „Diários Associados“ über ein Treffen, das dieser „Bischof“, „Priester“ oder „Patriarch“ angeblich an einem bestimmten Ort in Rio de Janeiro mit einer unbekannten Person abgehalten haben soll, findet prominente Beachtung. Dieser Bericht der „Diários Associados“ wurde am 16. des Vormonats von „Diário da Noite“ in Rio de Janeiro veröffentlicht.

Bevor wir die Aussagen und Taten dieser berüchtigten Persönlichkeit zusammenfassen, sollen einige Worte zu ihr gesagt werden.

Vor der großen religiösen Krise, die mit Photius und Michael Kerularios ihren Höhepunkt erreichte, bekannten sich alle Länder der Christenheit zur selben Lehre, gehorchten demselben Hirten, dem Papst, lebten von denselben Sakramenten und bildeten eine einzige Herde: die katholische Kirche. Obwohl die Einheit in allen wesentlichen Punkten vollkommen war, duldete die Kirche, die eine kluge Vielfalt innerhalb einer starken Einheit förderte, beträchtliche Unterschiede in Nebensächlichkeiten. Das Kirchenrecht, die Gewänder, die kirchliche Kleidung und die Liturgie der Katholiken des Ostens – Balkan, Russland, Kleinasien usw. – unterschieden sich in vielerlei Hinsicht von dem im Westen üblichen Kirchenrecht, den Gewändern, der kirchlichen Kleidung und der Liturgie. Diese Unterschiede, wir wiederholen es, betrafen lediglich Nebensächlichkeiten. Doch ihnen zufolge war die Christenheit in zwei große, harmonische und brüderliche Blöcke gespalten. Die Griechen und die Lateiner waren gleichermaßen in die Heilige Katholische, Apostolische Römische Kirche integriert.

Leider hielt die theologische und patriotische Eitelkeit der Ostbischöfe, genährt von den königstreuen Skrupeln der byzantinischen Kaiser, sie in einem Zustand ständigen Misstrauens gegenüber dem Stellvertreter Christi auf Erden. Allmählich verschlechterten sich die Beziehungen zwischen den Ostbischöfen unter Führung des Patriarchen von Konstantinopel und dem Heiligen Stuhl. Die Spannungen nahmen stetig zu und gipfelten schließlich unter Photius und Michael Kerularios in einer endgültigen Trennung. Die Ostbischöfe rebellierten in großer Mehrheit gegen den Papst und rissen ihre jeweiligen Gemeinden mit sich.

Inmitten dieses turbulenten Geschehens trat dann ein erstes Anzeichen von Verwirrung auf. Als sich die große Mehrheit der Ostkirchen von der Kirche abspaltete und eine unabhängige Kirche gründete, setzte die öffentliche Meinung, die sich viel mehr von Äußerlichkeiten als von der Realität beeinflussen lässt, die äußeren Unterschiede in Liturgie und Gewändern des Ostklerus allmählich mit Lehrunterschieden gleich. Und nach und nach erkannten die Menschen in den äußerlichen Unterschieden nicht nur den sichtbaren Ausdruck der Uneinigkeit, sondern deren eigentliche Ursache und Substanz. Doch nichts könnte der Wahrheit ferner liegen. Die Abspaltung erfolgte nicht aufgrund von Unterschieden in Gewändern, Riten und liturgischer Sprache, noch aufgrund irgendwelcher sekundärer Unterschiede im Kirchenrecht. Und auch deshalb besteht sie fort. Die Abspaltung wurzelte darin, dass die Ostkirchen den Primat des Papstes und seine universale und uneingeschränkte Jurisdiktion über die gesamte Kirche nicht anerkennen wollten. Daraus ergibt sich eine sehr wichtige Konsequenz: Die wenigen Ostbischöfe, die mit ihren jeweiligen Diözesen Rom treu geblieben sind und sich ihm ebenso verbunden fühlen wie brasilianische, spanische oder französische Bischöfe, ähneln in ihren Gewändern und ihrer Liturgie den von Rom getrennten Bischöfen viel mehr als den katholischen Bischöfen des Westens. Es ist verständlich, dass diese Situation für die Menschen, die stets dazu neigen, den Kern der Dinge im Äußeren zu erkennen, ein schwer zu klärendes Problem darstellt. Von den Bischöfen und Priestern, die sich nicht wie die anderen kleiden und eine andere Sprache und andere liturgische Riten als der Rest des Westens verwenden, sind manche katholisch, andere nicht. Wie lässt sich dieser Umstand erklären? Am einfachsten ist es, auf den Kern der Sache hinzuweisen: Manche anerkennen den Papst und sind daher katholisch; Andere erkennen den Papst nicht an und sind nicht katholisch. … Zu denen, die die Autorität des Papstes – weder seine Lehr- noch seine Jurisdiktionsbefugnis – nicht anerkennen, gehört der „Priester“, „Bischof“ oder „Patriarch“ Tkactchenco, der schlichtweg nicht katholisch ist. Dieser „Priester“, „Bischof“ oder „Patriarch“ hat, da er nicht katholisch ist und nicht in Gemeinschaft mit dem Papst steht, in der Kirche Gottes ebenso wenig Lehr- oder Leitungsbefugnis wie der „Father Divine“, das bekannte spiritistische Medium aus den Vereinigten Staaten, der Dalai Lama oder der Großmeister der brasilianischen Freimaurerei.

* * *

Welche genaue Position vertreten sie also gegenüber der katholischen Kirche? Entspricht sie der eines protestantischen „Pastors“, sagen wir, eines Lutheraners?

Ja und nein. Ja, insofern, als weder der eine noch der andere die geringste Autorität besitzt, den Gläubigen der katholischen Kirche die wahre Lehre zu vermitteln. Ja, insofern, als weder der eine noch der andere das Recht hat, einem Katholiken Handlungen im Zusammenhang mit dem ewigen Heil aufzuzwingen oder zu verbieten. Ja, insofern, als ein Katholik nicht an den Gottesdiensten der jeweiligen Konfessionen teilnehmen kann und sollte. Nein – und hier kommt ein weiterer Punkt hinzu, der Unwissende verwirrt – in einem anderen Sinne: Ein lutheranischer „Pastor“ hat außer den liturgischen Gewändern und dem leeren Titel nichts mit einem Priester gemeinsam. Ein schismatischer „Bischof“ kann durchaus ein Bischof sein; ein schismatischer „Priester“ kann ein wahrer Priester sein. Ein rebellischer Bischof ohne jegliche Lehr- oder Leitungsbefugnis; ein rebellischer Priester ohne jegliche Lehr- oder Leitungsbefugnis. Dennoch: ein wahrer Bischof, ein wahrer Priester. Wie? Was bleibt von ihm, was ihn wahrhaft „bischöflich“, wahrhaft „priesterlich“ macht, wenn er weder die Gläubigen lehren noch sie geistlich leiten noch sie in Gottesdiensten mit sich vereinen kann?

Um dies besser zu verstehen, betrachten wir ein anderes Problem. In der katholischen Kirche sind fast alle Sakramente nur gültig, wenn sie vom Bischof oder Priester gespendet werden. Spricht also ein Laie einem anderen die Absolution, ist diese ungültig. Legt ein Laie priesterliche Gewänder an und feiert eine Messe, findet keine Wandlung, kein Opfer und keine Kommunion statt; kurzum, es findet keine Messe statt. Spendet ein Priester ohne bischöfliche Beauftragung die Firmung, ist diese ungültig. Weiht ein Priester einen anderen Priester, ist auch diese Weihe ungültig. Stellen wir uns nun einen römisch-katholischen, apostolischen Priester vor, der seine Soutane ablegt, vom Glauben abfällt und seinen heiligen Dienst aufgibt. Stellen Sie sich vor, er fährt mit der Straßenbahn, als ein Unfall passiert und ein katholischer Fahrgast schwer verletzt wird und in Lebensgefahr schwebt. Wenn der abtrünnige Priester ihm die Absolution erteilt, stirbt er mit diesem heiligen Sakrament. Wenn nicht, stirbt er ohne sie, weil keine Zeit bleibt, einen Priester in gutem Ansehen bei der Kirche herbeizurufen. Der abtrünnige Priester kann und soll den Gläubigen die Absolution erteilen. Die Gläubigen können und sollen sie ohne Gewissensbisse empfangen. Der abtrünnige Priester bleibt, obwohl er vom Glauben abgefallen ist, Priester, denn das Priestertum prägt den Charakter und wirkt auch bei den Exkommunizierten fort, der schlimmsten Gruppe der Exkommunizierten. Daher kann dieser Priester, obwohl er vom Glauben abgefallen ist, eine gültige Absolution im Angesicht des Todes erteilen, was selbst dem heiligsten und tugendhaftesten Laien nicht möglich ist. Dasselbe gilt für die Heilige Eucharistie. Wenn ein abtrünniger Priester die Messe feiert, begeht er eine Todsünde, ein schweres Sakrileg. Seine Handlung ist daher zutiefst unrechtmäßig. Aber sie ist gültig. Das Brot und der Wein, die er konsekriert, werden tatsächlich in den Leib und das kostbare Blut unseres Herrn Jesus Christus verwandelt. Seine Handlung ist sündhaft, weil er Gott, unseren Herrn, der die heiligen Mysterien im Zustand der Todsünde feiert, schwer verletzt. Das macht die Handlung jedoch nicht ungültig. Würde nun der tugendhafteste Laie die Messe feiern, wäre die Handlung ungültig. Anhand dieser konkreten Beispiele lässt sich der Unterschied zwischen dem Priester, selbst einem abtrünnigen, und dem Laien erkennen. Und man kann die Realität des Priestertums selbst in abtrünnigen Priestern erkennen.

Rein juristisch betrachtet sind alle schismatischen „Bischöfe“ und „Priester“ zwar wahre Bischöfe und Priester, aber exkommunizierte, abtrünnige und rebellische Bischöfe und Priester. Die Situation der katholischen Gläubigen vor ihnen ist absolut dieselbe wie die eines katholischen Gläubigen vor einem Priester, der seine Soutane ablegt, oder einem Bischof, der – ob mit oder ohne Soutane – in klaren, unmissverständlichen und direkten Worten gegen den Heiligen Stuhl rebelliert und beispielsweise in einer von ihm herausgegebenen Zeitschrift schreibt, dass „die Enzykliken Leos XIII. zu sozialen Fragen heutzutage archiviert werden müssen“ und ähnliches. Es gibt keinen, absolut keinen Unterschied.

Damit ist der „Bischof“, „Priester“ oder „Patriarch“ Tkactchenco katalogisiert, gezeichnet und präsentiert.

***

Lassen Sie uns zum Abschluss noch ein paar Worte sagen.

Warum bezeichnen wir die von Rom getrennten Ostkirchenväter als Schismatiker und einen protestantischen Pfarrer als Ketzer? Schismatiker sind diejenigen, die der kirchlichen Autorität nicht gehorchen, aber deren Lehre anerkennen. So auch ein Laie, der die katholische Lehre akzeptiert, aber gegen seinen Bischof rebelliert. Ein Ketzer hingegen leugnet einen Punkt der katholischen Lehre, der durch die unfehlbare Autorität der Kirche definiert ist. Da die Kirche in Ausübung ihres unfehlbaren Lehramtes erklärte, dass die Jungfrau Maria vom ersten Augenblick ihres Daseins an ohne Erbsünde empfangen wurde, und weiter erklärte, dass jeder, der dem widerspricht, ein Ketzer ist, so ist auch jeder, der dem widerspricht, ein Ketzer. Weder Ketzer noch Schismatiker gehören der Kirche an, sondern nur unter unterschiedlichen Bezeichnungen.

Tatsächlich begann das Schisma bei den Ostkirchen: Sie akzeptierten zwar die gesamte Lehre, weigerten sich aber, ihr zu gehorchen. Doch sie verfielen der Ketzerei und leugneten alles, was die Kirche nach ihrer Abspaltung definiert hatte und was sie nicht akzeptierten.

Was ist der wesentliche Unterschied zwischen Ketzern, Protestanten und russischen Schismatikern? Ganz einfach: Im Grunde sind beide heute Ketzer. Aber die „Schismatiker“, die sich fälschlicherweise und nur aus Tradition so nennen, haben authentische, wenn auch rebellische, Bischöfe und Priester. Die Protestanten hingegen haben rebellische, aber nicht authentische Bischöfe und Priester.

Warum ist das so? Weil die schismatischen Bischöfe weiterhin so geweiht wurden, dass sie das Sakrament der Heiligen Weihe von anderen Schismatikern, ihren Vorgängern, wahrhaftig empfingen und auch gültig Priester weihten, wenn auch unrechtmäßig. Die Protestanten hingegen führten derartige Veränderungen am Wesen der Weihe und Ordination ein, sodass diese Zeremonien ungültig sind. Dabei beschränkten sie sich nicht nur auf die Abschaffung der äußeren Form des Sakraments.

Wir werden nicht nur den „schismatischen“ Tkactchenco, sondern auch das Schisma selbst vorstellen und in der nächsten Ausgabe etwas über die Gesten, Taten und Äußerungen dieser lauten, komplizierten... und unbedeutenden Persönlichkeit erfahren.

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe vom Google Übersetzer

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet. 

 

 

 

F A T I M A

Plinio Corrêa de Oliveira

O „Legionário“  14. Mai 1944

      Vor fast 30 Jahren ging der erste Weltkrieg seinem Ende zu. Nachdem der anfängliche Impetus der deutschen Invasion eingedämmt war, waren die Franzosen bereit, das verlorene Gebiet zurückzuerobern. Für hochrangige Politiker und Militärbeobachter bestand kein Zweifel mehr am endgültigen Erfolg des Kampfes. Die gesamte deutsche Strategie basierte auf der Hoffnung auf den Sieg des „Blitzkriegs“. Die erste Karte würde mit enormen Erfolgsaussichten gespielt werden. Aber sie war die Einzige. Die Deutschen hatten sie verloren. Der Rest war für die Alliierten nur eine Frage der Zeit. Finanziers, Soziologen und Politiker haben bereits begonnen, in den Vorzimmern und hinter den Kulissen herauszufinden, wie die Welt nach dem Krieg neu organisiert werden würde. Und das, während auf den Schlachtfeldern noch die Schlacht tobte und unweit von Paris die deutschen Kanonen donnerten. Dieser Tumult hatte wirkliche Bedeutung. Es war tatsächlich viel wichtiger als der Kanonendonner. Auf den Schlachtfeldern wurde ein Krieg entschieden, der bereits „in Radice“ entschieden worden war. In den Büros wurde zwar kein Krieg beendet, aber eine neue Ära begann. Die Zukunft lag nicht mehr im Rücken von Maschinengewehren, sondern in den „Pourparlers“ (Besprechungen) der Bachelors (Schwätzer) und Technikern. Als sich die ersten Linien dieser neuen Welt nur zaghaft zu zeichnen begannen, ereignete sich eine der bedeutendsten Tatsachen der Zeitgeschichte. In unserer Welt gibt es viele Skeptiker, die nicht an diese Tatsache glauben. Wer kein Skeptiker ist, ist schüchtern und wagt es nicht, die Tatsachen zu verkünden, an die er glaubt. Manche trauen sich aus Mangel an Glauben, andere aus Mangel an Mut nicht, dieses Ereignis in die Zeitgeschichte einzuordnen. Aber die schwerwiegendsten Gründe, auf die sich die menschliche Intelligenz stützen kann, sind dort offensichtlich und bezeugen, dass Unsere Liebe Frau vom Himmel auf die Erde herabgestiegen ist und dass sie drei kleinen Hirtenkindern aus einem unbekannten und verlorenen Winkel des kleinen Portugals die wahren Bedingungen und die unverzichtbaren Grundlagen für die Neuordnung der Welt offenbart hat. Wenn diese Botschaft gehört würde, würde die Menschheit wirklich Frieden finden. Wenn diese Botschaft geleugnet und ignoriert würde, wäre der Frieden falsch und die Welt würde in einen neuen Krieg stürzen. Der Krieg kam. Der Krieg ist da. Wir denken heute wie vor 30 Jahren darüber nach, die Welt erneut neu zu ordnen. Kein Zeitpunkt ist günstiger als dieser, um sich an die Erscheinung Unserer Lieben Frau in Fátima zu erinnern. Und das umso mehr, als die Kirche genau vor drei Tagen das liturgische Fest Unserer Lieben Frau von Fátima feierte.

* * *

      Lassen Sie uns zunächst die Tatsache analysieren. Lúcia, Francisco und Jacinta waren drei Hirtenkinder, wie es in Portugal so viele gibt. Sie wurden in einer Gegend erzogen, die völlig vom heutigen Miasma isoliert war, und behielten die Blüte ihrer tauflichen Unschuld intakt, und ohne Fibeln und Schulgruppen entwickelten sie ihre Persönlichkeit, ihre Bildung, ihre Tugend, im Kontakt mit den Schönheiten der Landschaft, mit den Reizen der Kunst und der populären Musik ihres Landes, mit der sanften Strenge der christlichen Lehren, die sie von den Lippen ihrer Mütter oder von den einfachen und frommen Lehren des Dorfpfarrers erhielten. Bei ihnen wie bei allen Kindern der Kirche war die Gnade Gottes großzügig und fruchtbar, ebenso wie der Geist, mit dem sie darauf reagierten. Sie waren jedoch nichts weiter als drei ausgezeichnete Kinder, die ihre Pflichten erfüllten, mit einer aufrichtigen Frömmigkeit beteten, denen manchmal eine gewisse Faulheit nicht fremd war, und ihre Tage damit verbrachten, gewissenhaft ihre väterlichen Herden zu bewachen. An einem dieser Tage, wie an allen anderen auch, hatten sie die erste Erscheinung, der viele weitere folgten. Sie waren Kinder, die so extrem einfältig und unwissend waren, dass sie nicht in der Lage waren, irgendeine Chimäre zu schmieden, die sie letztendlich nahebringen würde. Als die ersten Erscheinungen kamen, wussten sie nicht einmal, mit wem sie es zu tun hatten. Mit Staunen beschrieben sie die Person, die ihnen erschienen war, und stellten in ihren Worten eine Gestalt von Eleganz, Majestät und Adel dar, die ihre Fantasie als kleine Hirten niemals frei hätte erschaffen können. Sofort kam es zu einer wahren Verfolgung. Sie saßen im Gefängnis, wurden mit dem Tod bedroht und sogar an den Ort gebracht, an dem sie angeblich gefoltert würden; Sie verhielten sich mit der Würde der Märtyrer des Kolosseums. Dann waren sie Gegenstand des indiskreten und rasenden Vergnügens der Menge. Sie blieben inmitten dieses Triumphs nüchtern, einfach und desinteressiert wie ein Cincinnatus. Viele Male einzeln verhört, mit tausend Mitteln, die sie dazu verleiten sollten, die Wahrheit zu übertreiben oder abzuschwächen, wussten sie immer, wie sie sie intakt halten konnten. Zwei von ihnen starben im Kindesalter, Jacinta und Francisco. Jacinta prophezeite ihren Tod, obwohl nichts einen solchen vorzeitigen Tod vermuten ließ. Und als sie starb, bestätigte sie, wie sie sagte, die Wahrheit der Erscheinungen und der Offenbarungen. Auch Francisco bezeugte bis zu seinem Tod die Wahrheit dessen, was er gesehen hatte. Lúcia starb nicht, sondern nahm das religiöse Gewand. Heute gehört sie der Kongregation der würdigen Dorothea-Schwestern an und bestätigt mit ihrer Verantwortung als „Sponsa Christi“ im Erwachsenenalter voll und ganz die Aussagen, die sie in ihrer Jugend gemacht hat.

      Sie würde im Stand der Todsünde sein, wenn sie die Visionen nicht leugnen würde, die sie in Zusammenarbeit mit ihren kleinen Cousins erfunden hätte. Sie empfängt jedoch ständig das Heilige Sakrament mit der Ruhe der Gerechten. Das sind die Zeugen. Das Siegel des Märtyrertums, das Prestige der Unschuld, die Würde der religiösen Kleidung garantieren ihr ihre Wahrhaftigkeit. Als die Hirtenkinder vor einer Menschenmenge von schätzungsweisen Tausenden von Menschen behaupteten, sie sähen Unsere Liebe Frau, logen sie tatsächlich nicht. Alles in ihren Leben zeugt davon. Sogar ihre Unwissenheit dient diesen kleinen Herolden als Ausweis. Kinder, die zum Zeitpunkt der Erscheinungen nicht einmal wussten, wer der Papst ist, konnten nicht erfinden, was sie sagten, so wie ein Analphabet keine Theorie der Trigonometrie erfindet und sogar die vier Rechenoperationen ignoriert.

* * *

       Nachdem wir die Boten untersucht haben, wollen wir die Dame analysieren, die ihnen die Botschaft überbrachte. Man mache einen „Test“: Nehmen Sie mehrere Kinder einzeln und bitten Sie sie, sich als literarische Komposition eine Erscheinung Unserer Lieben Frau vorzustellen, ihr Gesicht, ihre Kleidung, ihren Gesichtsausdruck, ihre Gesten zu beschreiben, ihre Worte aufzuschreiben. Was würde dabei herauskommen? So viel kindisches Zeug, so viel groteske Konzeption, so viele ehrlich gesagt lächerliche Details! Das Bildungsniveau der Kinder in Fátima war unvergleichlich niedriger als das eines Stadtkindes. Sie kannten weder Theater noch Kino, sie hatten keine Bücher mit Bildern gesehen, die Königinnen, Hofdamen aus der Antike usw. darstellten. Sie hatten daher keine andere Vorstellung von Schönheit, Eleganz, Vornehmheit als die, die zu ihnen herabsickerte – in welcher Dämmerung! - durch die weiblichen Typen, die sie im Dorf um sich herum sahen. Sie hatten keine Ahnung von der Schönheit der verschiedenen Farben und ihrer jeweiligen Kombinationen. Trotz alledem beschreiben sie die Dame, die ihnen erscheint, so detailliert, dass sie erkennen können, dass sie eine Gestalt von erhabener Schönheit war, gekleidet mit einer seltenen Majestät und Einfachheit. Tatsächlich unterschied sich die Frau so sehr von allem, was sie an Bildern kannten, dass sie nicht vermuten würden, dass sie die Muttergottes und nicht einmal eine Heilige sei. Erst als die Dame sich erklärte, wussten sie, mit wem sie es zu tun hatten. Diese Dame erzählte ihnen sehr erhabene Dinge. Sie sprach mit ihnen über den Krieg, sie sprach mit ihnen über den Papst (von dessen Existenz Jacinta, die Jüngste, nicht wusste), sie sprach mit ihnen über die Reinheit der Bräuche und den Respekt vor dem Sonntag, sie sprach mit ihnen über Politik und Soziologie. Und diese Kinder wiederholten die Botschaft mit einer außergewöhnlichen Treue! Tatsächlich nimmt Gott, wie die Heilige Schrift sagt, „aus dem Mund der Kinder vollkommenes Lob“ für sich.

* * *

      Es ist der Moment, die Botschaft in Betracht zu ziehen. Zunächst einmal stellen wir fest, dass sie absolut orthodox ist. Es ist nicht einfach, eine orthodoxe Botschaft zu erfinden. Viele „katholische“ Würdenträger, die Antrittsreden, Trauerreden usw. usw. halten, legen großen Wert darauf, keine Rede vorzubereiten, die den Beigeschmack von Häresie hat ... und zwei oder drei Häresien in ihrer Rede weglässt. Nun, alle, absolut alle Worte der Dame an die kleinen Hirten sind absolute Orthodoxie. Da sie sich mit sehr komplexen Themen befasste, macht sie keinen einzigen Fehler in der Lehre. Positiv ist, dass dies nicht die Erfindung kleiner Hirten sein kann. Aber es gibt noch mehr. Die Botschaft der Dame, die genau in dem entscheidenden Moment der Vorbereitung der Nachkriegszeit kam und die auffälligen Manifestationen des falschen Patriotismus und der Wissenschaftlichkeit der „Techniker“ außer Acht ließ, stellte alle Dinge mit großer Einfachheit in ihre einzigartigen und grundlegenden Begriffe dar. Der Krieg war eine Strafe für die Welt, für seine Gottlosigkeit, für die Unreinheit seiner Bräuche, für seine Gewohnheit, Sonntage und Feiertage zu missachten. Wenn dies erledigt war, würden sich alle Angelegenheiten von selbst lösen. Wenn dies nicht erledigt wird, würden alle Lösungen nichts lösen ... Und wenn die Welt nicht auf die Stimme der Frau hören würde, wenn sie diese Prinzipien nicht respektieren würde, würde es zu einem neuen Flächenbrand kommen, dem ein außergewöhnliches Himmelsphänomen vorausgehen würde. Und dieser Flächenbrand wäre viel schrecklicher als der Erste.

* * *

      Die Techniker – die heute zusammen mit den Bankiers die Könige der Erde sind – versammelten sich – „et convenerunt in unum adversus Dominus“ (*). Sie errichteten einen Frieden ohne Christus, einen Frieden gegen Christus. Die Welt versank trotz der Botschaft Unserer Lieben Frau noch tiefer in der Sünde. In Fátima vervielfachten sich die Wunder um Dutzende, Hunderte und Tausende. Dort waren sie für jedermann zugänglich und konnten von allen Ärzten jeder Rasse und Religion untersucht werden. Die Bekehrungen waren ohne Zahl. Und trotz alledem hörte niemand auf Fátima. Einige zweifelten, ohne studieren zu wollen. Andere bestritten sie, ohne sie zu prüfen. Andere glaubten, hatten aber nicht den Mut, es zu sagen. Die Stimme der Dame wurde nicht gehört. Mehr als zwanzig Jahre sind vergangen. Eines schönen Tages wurden seltsame Zeichen am Himmel gesehen ... es war eine Aurora Borealis, die von allen Telegraphenagenturen auf der Erde gemeldet wurde. Aus den Tiefen ihres Klosters schrieb Lúcia an ihren Bischof: Das sei das Zeichen, und bald würde der Krieg kommen. Der Krieg kam bald. Er ist da, und heute versuchen wir erneut, „die Welt neu zu organisieren“, in den letzten Strahlen dieses möglicherweise bereits verlorenen Kampfes.

* * *

      „Si vocem ejus hodie audieritis, nolite obdurare corda vestra“ – „Wenn ihr heute seine Stimme hört, verhärtet nicht eure Herzen“, heißt es in der Heiligen Schrift. Durch die Aufnahme des Festes Unserer Lieben Frau von Fátima in die Liste der liturgischen Feiern verkündet die Heilige Kirche die Ewigkeit der Botschaft Unserer Lieben Frau, die der Welt durch die Hirtenkinder vermittelt wurde. An ihrem Gedenktag erreichte uns erneut die Stimme von Fátima: Lasst uns unsere Herzen nicht verhärten, denn nur dann werden wir den Weg zum wahren Frieden gefunden haben.

 

(*) Es handelt sich um ein Zitat, das sowohl im Alten als auch im Neuen Testament vorkommt. Der vollständige Vers lautet meist: „Astiterunt reges terrae, et principes convenerunt in unum adversus Dominum, et adversus christum eius“. Die Könige der Erde lehnen sich auf, und die Fürsten verbünden sich gegen den Herrn und seinen Gesalbten)…

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer.

Die deutsche Fassung dieses Artikels „Fatim“ ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer.

Die deutsche Fassung dieses Artikels „Fatim“ ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Der Sinn unseres Lebens ist es, für unseren Herrn Jesus Christus zu kämpfen.

Plinio Correa de Oliveira

9. Aprill 1988

* Das Geheimnis des wahren Handelns besteht darin, etwas zu sagen oder zu tun, das den schlafenden Gegenrevolutionär in der Seele aufweckt, ihn aufschrecken lässt. Mit anderen Worten: ihn wiederzubeleben.

Dies, was zweifellos in Bismarcks umfangreichem und inhaltsreichem Geist wie in einem Parlament geschah, geschieht in unseren Köpfen vielleicht weniger deutlich. Aber im Allgemeinen gilt zumindest dies: Im Geist jedes Menschen, wenn er Revolutionär ist, schläft in ihm ein Gegenrevolutionär, und wenn er Gegenrevolutionär ist, schläft in ihm ein Revolutionär. Und das Geheimnis des wahren Handelns – wenn wir mit jemanden Kontakt aufnehmen – besteht nicht darin, beispielsweise den Gegenrevolutionär oder den Revolutionär zu beschwichtigen, um zu sehen, ob er weniger wütend wird. Damit gewinnt man niemanden. Es besteht vielmehr darin, etwas zu sagen oder zu tun, das den schlafenden Gegenrevolutionär aufweckt, ihn aufschrecken lässt. Mit anderen Worten: ihn wiederzubeleben. Und auf revolutionärer Ebene besteht es darin, den Revolutionär, der in der Seele des Gegenrevolutionärs schlummert, durch den Umgang mit einem Gegenrevolutionär zu erwecken. Ich weiß nicht, ob ich mich klar ausgedrückt habe.

* Unsere Aktion besteht also stets darin, die Gegenrevolution in all ihrer Schönheit zu zeigen.

Das Geheimnis unserer Propaganda liegt daher nicht darin, viele Menschen Kontakt aufzunehmen, sondern darin, eine bestimmte Art von Verkündigung zu machen; eine bestimmte Art von Kontakt zur Öffentlichkeit herzustellen, die an die Tür des Kopfes klopft damit der Gegenrevolutionär, der in diesem Kopf schlummert, aufspringt und mit uns handelt. Es kann aber auch sein, dass er nicht so weit geht, dass er nur ein wenig erwacht, schläfrig und benommen, dies hört und wieder einschläft. Aber dieses Wort bleibt in seiner Seele. Und in einem Augenblick der Gnade Gottes ist es dieser Same, der wiederbelebt wird, der zum Leben erwacht. Wir sind diejenigen, die den Samen dort zurückgelassen haben.

Und so besteht unsere Arbeit, unser Handeln, stets darin, die Gegenrevolution aufzuzeigen, mit all ihrer Schönheit und allem, was sie in sich birgt. Ob es einem gefällt oder nicht. Denn wenn sie in ihrer schönsten Form, in all ihrer Pracht, präsentiert wird, weckt sie den Menschen auf. Wenn sie ihn nicht aufweckt, so stört sie ihn doch zumindest im Schlaf und flüstert ihm etwas ins Ohr, etwas, das, wenn er wieder gefasst ist, ihm zuflüstert: „Mein Lieber, sieh nur … es ist besser, den Kurs zu ändern. Du irrst dich, nimm eine andere Seite, schlag eine andere Richtung ein usw.“ Und das kann den Menschen zu dem führen, was wir wollen: dass er die vollständige Gegenrevolution bewundert und sich anschließt.

* All unsere Symbole, all unsere Lieder, alles, was wir tun, ist sehr schön – aber viel mehr als schön, es ist sehr symbolträchtig.

Nun. Und alle unsere Symbole, alle unsere Lieder; Alles, was wir tun, ist zweifellos schön – selbst unsere Widersacher erkennen es mitunter an –, aber weit mehr als schön ist es symbolträchtig. Es birgt eine Botschaft, es ist eine Einladung. Es präsentiert dem modernen Menschen einen Menschentypus, der nicht mehr existiert. Doch er schlummert im Bewusstsein vieler, die ihn vorüberziehen sehen. Und wenn sie ihn sehen, erwacht etwas in ihnen, und sie setzen sich in Bewegung.

* Die Welt gehört energischen Minderheiten, die zu begeistern fähig sind. Unser einziger Weg besteht darin, die heldenhafte Minderheit zu gewinnen, die sagt: Ihr beeindruckt mich nicht. Wir vertrauen auf Gott und die Muttergottes.

Sie werden sagen: „Aber Doktor Plinio, was bringt das schon?“ Das stimmt, aber die Erfahrung zeigt, dass die Zahl derer, die sich so in Bewegung setzen, gering ist. Was nützt es also, diese kleine Zahl zu bekehren? Wäre es nicht besser, eine große Mehrheit von Sympathisanten zu gewinnen als von fanatischen Anhängern?“

Die Antwort lautet: Die Welt gehört nicht der Mehrheit. Die Welt gehört den dynamischen und attraktiven Minderheiten. Denn die Mehrheit besteht aus mittelmäßigen, gewöhnlichen Menschen, sozusagen seelenlosen und wertlosen Menschen, die nicht mitreißen. Solche Menschen taugen zu nicht viel. Sie sind höchstens dazu gut, attraktiv zu wirken. Und obwohl sie die Mitte repräsentieren, neigen sie stets dazu, der Linken zu dienen. Das ist der Punkt. Der scheinbar neutrale Mensch neigt immer zur Linken, und deshalb hat in Ländern mit einer sehr großen Mitte und einer kleinen Linken und Rechten die Linke das Spiel bereits gewonnen.

Warum ist das so? Weil man, um zur Rechten zu gehören, ein Mann der Ordnung sein muss; ein Mann des Gesetzes; konsequent; prinzipientreu; opferbereit. Ohne diese Eigenschaften gehört man nicht zur Rechten. Und genau das will der Durchschnittsmensch nicht. Um zur Linken zu gehören, muss man sich nur selbst aufgeben. Das ist es, was sie wollen. Was tun sie also? Sie lassen nach und nach ihre Körper los. Sie lassen los und fallen ganz links hin.

Und deshalb hören wir beispielsweise Berichte über die heutige Welt, wie den, den Dr. Rodrigues gestern skizzierte. Dr. Rodrigues sprach nicht das soziale Problem an, sondern das sexuelle. Aber in einer Welt, die so sehr von Sexualität beherrscht wird, warum neigen die Menschen dazu, sich hemmungslos gehen zu lassen?

Wie kann man mit dieser Tendenz Menschen dazu bringen, sich dem rechten Spektrum zuzuwenden? Ich weiß nicht, ob ich meine Gedanken deutlich ausgedrückt habe.

Mit all dieser Unmoral hat die Linke die Oberhand. Und der einzige Weg, den wir haben, ist, die heldenhafte Minderheit zu rekrutieren, so zahlreich wie möglich, die sagt: Ihr beeindruckt mich nicht. Wir sind die Minderheit, aber wir vertrauen auf Gott und die Muttergottes.

* Daher rührt die Angst unserer Gegner vor all unseren öffentlichen Aktionen. Der Beweis dafür ist die Kampagne des Schweigens, die sie gegen uns führen.

Wohin wird das führen? Ich weiß es nicht. Ich kann nur sagen, dass es zum Sieg führen wird. Es wird zu eurer Niederlage und zum Sieg Gottes und der Muttergottes führen, und deshalb werden wir weitermachen.

Daher diese einzigartige Tatsache: Es ist die Furcht unserer Gegner vor all unseren öffentlichen Aktionen. Der Beweis dafür liegt in der Kampagne des Schweigens, die sie gegen uns führen.

Warum fürchten sie sich so sehr vor unseren öffentlichen Aktionen? Warum führen sie diese Kampagne des Schweigens gegen uns?

Sie führen diese Kampagne des Schweigens, weil sie wissen, dass wir, wenn wir uns öffentlich äußern, Minderheiten für uns gewinnen, und zwar nicht einmal diejenigen, die sich der TFP anschließen. Wir gewinnen Menschen für uns, die sich nicht anschließen, aber Teil der Öffentlichkeit bleiben, sich unter die gemäßigte Öffentlichkeit mischen, und die sagen: Sie haben Recht. Ganz einfach. Und wenn man die Zahl derer multipliziert, die sagen, dass wir Recht haben, ... [Aufnahme unverständlich] ... gibt es eine noch größere Zahl derer, die dasselbe denken, es aber nicht aussprechen. Und wenn wir diejenigen, die denken, sprechen und handeln, mit denen zusammenbringen, die denken und sprechen, und auch diejenigen, die denken, aber nicht sprechen, und diese zum Sprechen bewegen, haben wir einen beträchtlichen Teil der öffentlichen Meinung auf unserer Seite. Ist das weiterhin verständlich?

Aber es gibt noch mehr. Jeder Mensch neigt dazu, sich nicht von seinem Umfeld abzugrenzen. Wenn ein Mensch beispielsweise ein gemäßigter Zentrist ist und einen rechten und einen linken Freund hat, bewegt er sich nur sehr langsam nach links. Die Linke nimmt wenige ein, weil sie sich nicht von der Rechten distanzieren will. Hat er zwei Freunde auf der Rechten und einen auf der Linken, neigt er sich allmählich nach rechts, weil er sich dort stärker von der Rechten distanzieren müsste als von der Linken. Seine Schwäche veranlasst ihn, auf der Seite zu handeln, auf der er sich weniger stark distanzieren kann.

Und wenn es in einem bestimmten Umfeld viele Menschen gibt, die wie die TFP denken und dies auch aussprechen, dann gibt es viele, die nach links abdriften würden. Um aber nicht mit denen zu brechen, die wie die TFP denken, bewegen sie sich langsamer nach links. Gibt es hingegen wenige oder gar keine TFP-Denker, driften sie schneller in Richtung Kommunismus. Es geht also darum, diese der gemäßigten Position zu ergreifen und sie festzuhalten. Sie wird zwar etwas zur anderen Seite gezogen, aber langsamer. Die anderen müssen mehr Kraft aufwenden, um sie zu halten. Das hat einen Effekt zur Folge, den ich Ihnen gleich beschreiben werde. Ist das, was ich meine, noch verständlich?

Nun gut. Was ist dieser Effekt?

Der Effekt ist folgender. Die Revolution, wie wir sie üblicherweise darstellen, kann den Eindruck einer Bewegung erwecken, die einem Damm ähnelt: Jemand feuert einen Kanonenschuss auf die Barriere ab, und das Wasser strömt. So entsteht der Eindruck von Luther oder der Renaissance und den Humanisten in der Folgezeit – ein Wasserfall des Bösen, der über die Menschheit hereinbricht. Doch bedenkt man, dass die Initiatoren der Lutherischen Revolution den totalen Kommunismus erwarteten, so sehr, dass innerhalb der protestantischen Bewegung zahlreiche Sekten entstanden, die bereits kommunistische Ideen praktizierten. Sie entstanden in Böhmen, Mähren, Ungarn, Schottland, in bestimmten Regionen Italiens usw., weil sie den Höhepunkt der Revolution erreichen wollten aber die Bremsen der katholischen Kirche sie daran hinderten. Wir sehen, wie sie ihr Ziel erst später erreichen. Viele Generationen sind gestorben, und sie haben ihr Endziel noch immer nicht erreicht. Und selbst jetzt, wo sie alles in der Hand haben, erscheint eine Organisation wie die TFP, die sie fürchten müssen. … Sie haben Angst, dass sich diese Organisation ausbreitet, in den Zeitungen auftaucht und sich zu Wort meldet. Sehen Sie, aus einer bestimmten Perspektive haben sie alles gewonnen. Aus einer anderen Perspektive haben sie noch gar nichts gewonnen.

Die Diskussionen zwischen Dr. Plinio und „Pachá“ an der Juristischen Fakultät. Interne Spaltungen unter den Kommunisten selbst.

Wenn man dies berücksichtigt und andererseits die internen Auswirkungen bedenkt: Karl Marx – Marx veröffentlichte seine Ideen im berühmten Manifest Mitte des letzten Jahrhunderts. Wir befinden uns viel weiter mitten im 20. Jahrhundert. Wir stehen bereits an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Trotzdem hat er die Welt noch nicht erobert. Sein Leib ist zu Asche ist im Grab zu Asche geworden, wo sie ruht. Der Marxismus hat die Welt jedoch noch nicht erobert. Man kann sich vorstellen, wie sehr das die Menschen deprimiert. Manche lassen sich entmutigen und machen nicht weiter. Und dann gibt es andere – ich habe das selbst miterlebt, und es ist eine klassische Tatsache. Wir alle, ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber die Menschen meiner Zeit hatten kommunistische Kollegen. Ich habe Ihnen ja schon von einem kommunistischen Kollegen erzählt, mit dem ich heftige Diskussionen führte und der aus einer alteingesessenen Familie in São Paulo stammte. Ich weiß nicht, warum man ihn „Pachá“ nannte. Ich nannte ihn auch Pascha.

Pascha und ich stritten uns oft lautstark an der Universität. Und ich versuchte, die Leute gegen Pascha aufzubringen. Nun ja. Und Pascha war naiv genug, mit mir zu diskutieren, ohne zu ahnen, welche Entwicklungen sich da abspielten. Ich hatte viele andere kommunistische Kollegen, die so waren. Etwa vier oder fünf Jahre nach ihrem Abschluss wurden sie bürgerlich. Wenig später wurden sie antikommunistisch, weil sie die Hoffnung verloren hatten. Sie glaubten, schnell zu gewinnen, aber als ihnen klar wurde, dass der Kampf langwierig war und sie sterben würden, ohne den Triumph zu erleben, verflog ihre anfängliche Begeisterung, mit der sie kämpften.

Es gibt also eine interne Spaltung unter den Kommunisten. Manche wollen eine kommunistische Revolution durchführen, um sofort anzugreifen und alles niederzumachen. Andere sagen: „Nein. Vorsicht! Wenn wir das tun, wird es Kristallisierungen geben, und wenn es Kristallisierungen, werden die Antikommunisten gewinnen. Wir kommen nur voran, indem wir langsam und heimlich vorangehen. Wir können lächelnd vorangehen wie Gorbatschow. Aber es ist erwiesen, dass ein Vorangehen wie Lenin, mit Befehlen zum Töten und zur Vernichtung von Menschen usw., nutzlos ist. Er eroberte Russland, er verließ Russland nicht, und selbst dann herrschte ein Regime von Maschinengewehren, das jeden tötete und ermordete, der anderer Meinung war, denn wenn er nicht ein wenig Unterdrückung übte, würde sich Russland selbst gegen ihn erheben. Er beherrschte Russland, er eroberte Russland nicht. Das ist etwas ganz anderes. Wir müssen die Völker erobern. Und dazu müssen wir lächelnd vorgehen.“

Die Antwort der anderen war: „Wann wird diese Eroberung kommen? Woher soll ich wissen, wann diese Eroberung kommt? Also gebe ich auf.“

* Spannungen, die ihre Kräfte spalten und neben der Spaltung auch innere Unruhen verursachen. Das Beispiel Mitterrand in Frankreich.

Und es herrscht eine ständige Spannung zwischen den beiden. Diese Spannung spaltet ihre Kräfte und verursacht darüber hinaus solche interne Unordnung, dass Sie heute in den Nachrichten gehört haben, wie Mitterrand verkündete, für das Amt des französischen Präsidenten zu kandidieren, und dabei vorgab, die sozialistische Partei zu ignorieren. Das heißt, er kam vor einigen Jahren an die Macht, gewählt von der sozialistischen Partei, und hat seitdem so viel an Boden verloren, dass er heute so tun muss, als sei er kein Sozialist mehr. Was hat der Sozialismus gewonnen? Er hat an Boden verloren.

Warum ist das passiert? Er kam an die Macht und begann, Unternehmen zu enteignen. Seine Popularität sank so stark, dass sie während einer gewissen Zeit seiner Regierung auf null sank. Dann begann er, sich freundlich, gütig und verständnisvoll zu geben. Als sich das hundertjährige Jubiläum der französischen Bourbonen-Dynastie näherte, nahm er an den Ehrungen, den Festlichkeiten, als zahmes Kätzchen teil. Dann näherte sich ihm die Mitte erneut, und als sich die Mitte näherte, gewann er scheinbar, aber nicht in Wirklichkeit. Er gewann nur unter der Bedingung, dass er nicht er selbst ist. Er gewann, aber der Sozialismus gewann nicht. Sie haben an Boden verloren.

* Trifft all dies in irgendeiner Weise auf die TFP zu? Die Antwort ist völlig anders. Denn wenn wir handeln, handelt Gott.

Nun. Trifft all dies in irgendeiner Weise auf die TFP zu? Gibt es also Gegenrevolutionäre, die, wenn sie schnell und entschlossen vorgehen, an Boden verlieren? Wie die Kommunisten? Wenn dem so ist, sollten wir unsere Taktiken auch nicht anwenden. Ist die Frage verständlich?

Die Antwort ist eine völlig andere. Wir verlassen uns auf das Übernatürliche. Wir vertrauen auf Gott und die Gottesmutter, und uns wurde derselbe Auftrag erteilt wie den Aposteln und den ersten Katholiken: „Geht hin und lehrt alle Menschen und tauft alle im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.“ Warum? Weil Gott mit uns handelt, wenn wir handeln. Wenn die Kommunisten handeln, handelt der Teufel. Gottes Regeln – Vorrücken und Zurückweichen – sind nicht die Regeln des Teufels.

Wir müssen den General kennen, der uns befehligt, unseren Herrn Jesus Christus. Die Königin, die uns zum Sieg führt, die Gottesmutter. Sie haben andere Wege zu kämpfen und andere Wege zu siegen.

* Die wichtigste Regel für unseren Sieg ist, Gott dazu zu bringen, seinen Sieg zu wollen.

Wie gelingt uns das? Theoretisch, theoretisch. Wenn Gott wollte, könnte er jetzt eingreifen. Mein letztes Wort vorhin war „jetzt“ – Gott könnte jetzt eingreifen. In dem Moment, als ich „jetzt“ sagte, hätte Gott, wenn er wollte, einen Donnerschlag durch den Himmel erschallen lassen und die Schlacht beginnen können. Und in der Schlacht hat Gott freie Hand: Er beseitigt, den der nicht will; er erschüttert und stürzt, wen er will; er erhebt, wen er will, und siegt, wann er will.

Unsere wichtigste Regel ist, Gott dazu zu bringen, seinen Sieg zu wollen. Die wichtigste Regel für unseren Sieg besteht darin, unseren König, unseren Herrn, unseren Anführer, der Gott ist, zum Siegen zu bewegen. Denn wenn er gewinnen will, ist ihm niemand gewachsen. Und wir werden in dem Maße gewinnen, wie wir ihn dazu bringen, bald gewinnen zu wollen. Will er es nicht? Ist es möglich, dass wir seinen Sieg mehr wollen als er seinen eigenen? Warum will Er nicht sofort gewinnen? Hier liegt der entscheidende Punkt, aus strategischer Sicht.

Beim Teufel ist das anders. Der Teufel handelt nur so weit, wie Gott es erlaubt. Und Gott hat oft zugestimmt. Aber der Teufel würde nicht handeln, wenn Gott... Wenn die Muttergottes den Teufel allein mit einem Augenbrauenheben fixieren würde, bliebe er am Boden liegen. Mit der geringsten Fingerbewegung würden alle Dämonen in die Hölle zurückkehren. Sie wären besiegt.

* Warum zögert Gott auch? Das ist das Kernproblem unserer Frage, unseres Krieges zwischen Revolution und Gegenrevolution. Der Tropfen Wasser im Wein der Messe.

Warum handelt Gott nicht sofort, warum kommt Er nicht schnell? Warum zögert Gott? Das ist der Kern unserer Frage, unseres Krieges zwischen Revolution und Gegenrevolution.

Die Antwort lautet wie folgt. Sie wissen, dass die Messe die unblutige Erneuerung des heiligen Opfers von Golgatha ist, und Sie wissen, dass unser Herr während der Messe aufs Neue der gesamten Heilige Dreifaltigkeit dieses Opfer darbringt, in der er selbst eingebunden ist, da er hypostatisch mit der zweiten Person vereint ist und mit dem Wort Gottes eine Person bildet. Er bringt dort aufs Neue sein Opfer dar. Ich habe Ihnen aber bereits von einer Tatsache berichtet, die mich sehr beeindruckt: Während der Messe nimmt der Priester mit einem kleinen Löffel etwas Wasser und gibt es in den Wein, der gewandelt werden soll. Dieses Wasser vermischt sich mit der Weinmasse und wird eins mit ihr. Wenn die Wandlung stattfindet, wird auch das Wasser gewandelt.

Man könnte sagen, es ist ein himmlischer Kunstgriff der Kirche. Denn wenn ein Priester das Wasser konsekrieren würde, würde es nicht zum Leib und Blut unseres Herrn Jesus Christus werden. Für die Wandlung muss es Wein oder Brot sein. Nun gut. Wenn aber Wasser mit Wein vermischt wird, in einem so geringen Verhältnis, dass es sich mit dem Wein verbindet und eins mit ihm wird, dann erfährt auch das Wasser eine Wandlung. Und dies hat symbolische Bedeutung. Das Wasser steht für die Opfer, die Gebete und die Anstrengungen der Menschen. Der Wein steht für die Gebete, das Opfer und die Hingabe unseres Herrn Jesus Christus.

Im eigentlichen Sinne kann nur unser Herr Jesus Christus retten. Und nur wenn er es will, siegt er. Doch Gott möchte, dass die Menschheit all ihren Schmerz, all ihren Kampf und all ihre Anstrengung mit dem unendlichen Schmerz, Kampf und der unendlichen Anstrengung vereint, die er am Kreuz auf sich genommen hat. Und er will den Menschen nicht ohne diese Mitwirkung des Menschen retten. Er wartet darauf, dass der menschliche Beitrag nach seinen Maßstäben das notwendige Maß erreicht, damit er dann die Strafe gegen die Revolution vollziehen kann.

Deshalb müssen wir unser Leiden und unsere Anstrengungen reichlich darbringen. Lasst uns unsere Fähigkeit, Verfolgung zu ertragen, reichlich einsetzen und ihr mit gleicher Kraft entgegentreten; lasst uns herausgefordert, verleugnet und angegriffen werden und mit einem Stolz antworten, der die Schmach der Verleumdung, auf die wir reagieren, übertrifft. Lasst uns Mut, Kraft, Energie, Nachdruck und Entschlossenheit haben… [unverständlich]… Dafür ist Leiden notwendig. Denn Faulheit ist das Vergnügen. Doch wenn wir uns auf diese Weise kreuzigen, uns im Kampf und im Werk kreuzigen, bringen wir alles Leid und Schmerz auf… vollenden wir diesen Tropfen Wein, damit die Bagarre und das Reich Mariens kommen.

* „Mein Gott, ich gebe Dir meine Seele. Ich bitte Dich, mein ganzes Blut, meinen Schweiß und meine Tränen anzunehmen. Alles, was Du mir gegeben hast, habe ich Dir gegeben.“ Dies ist das Ideal des TFP-Mitglieds.

Unser Apostolat muss uns also etwas kosten. Unser Apostolat muss uns schwerfallen. Er muss Widerstand gegen uns auf sich ziehen. Er muss Missverständnisse, Verleumdungen und all das erfahren. Wir müssen uns dem mit der gleichen Freude ergeben, die eine Weintraube empfindet, die, obwohl sie zerquetscht wird, versteht, dass sie gequält wird, aber aus ihr Wein fließt, und aus diesem Wein, durch das Wirken des Priesters, die Transsubstantiation sich vollzieht.

So müssen wir das Apostolat der Herausforderung, das Apostolat des Kampfes, das Apostolat des Opfers, in dem wir Blut, Schweiß und Tränen vergießen, nach der klassischen Formel, so dass wir, wenn das Ende unseres Lebens kommt, alles Blut vergossen, allen Schweiß vergossen und alle Tränen vergossen haben, die wir hätten vergießen sollen, sodass wir in der Stunde des Todes zu Gott sagen können: „Mein Gott, ich gebe dir meine Seele. Ich bitte dich, mein ganzes Blut, meinen Schweiß und meine Tränen anzunehmen. Alles, was du mir gegeben hast, habe ich dir gegeben. Hier ist es.“

* Der Tag des Sieges erwartet uns nicht so sehr, dass wir sie vernichtet haben, sondern dass wir uns an ihren Reihen selbst zermalmt haben.

Das ist das Ideal des TFP-Mitglieds. Viele, die diesen Kampf, diesen Mut, diesen Kreuzzug und diesen Schmerz durchstehen, sammeln die Ressourcen, die für den gesegneten Tag notwendig sind, an dem die Muttergottes sagen wird: „Das Maß ist voll. Lasst uns nun aufbrechen.“ Dies ist der übernatürliche Aspekt unseres Apostolats.

So haben wir nicht nur den Vorteil, die wenigen Helden um uns zu scharen, die den revolutionären Prozess aufhalten, ihn behindern, verzögern und ihn daran hindern, jemals ihren Sieg zu erringen, sondern wir erreichen auf der anderen Seite den Tag des Sieges, der uns erwartet – nicht so sehr, weil wir sie vernichtet haben, sondern weil wir an ihren Reihen selbst zermalmt wurden … Peng! Der Aufprall.

An diesem Punkt gleichen wir den japanischen Kamikaze-Piloten. Sie kennen die Geschichte. Sie wurden im Krieg ausgesandt, um ein Schiff zu torpedieren. Sie waren an einen Torpedo gebunden und lenkten ihn. Als der Torpedo den Kiel des Schiffes traf, durchbohrte er ihn. Das Schiff sank, und sie starben. Aber sie freuten sich, weil sie einen Kreuzer, ein Kriegsschiff, versenkt haben.

* Heldentum ist unsere Berufung, Heldentum ist unsere Mission. Wenn wir Heldentum annehmen, wie unser Herr Jesus Christus sein Kreuz annahm, werden wir dazu beigetragen haben, die Menschheit zu retten.

Ebenso, wenn wir alle wie Kamikaze-Piloten freudig in unser Leid und unseren Schmerz stürzen; wenn wir ernst sind, wenn wir albernes Lachen vermeiden, jenen ewigen Scherz, mit dem wir die Augen vor dem Ernst und der Erhabenheit unseres Kampfes verschließen; wenn wir uns selbst als Opfer eines wohlriechenden Duftes vor unserem Herrn achten, wird unser Leben dem Opfer Abels gleichen. Es wird sich erheben. Und der Tag des Sieges wird kommen.

Da habt ihr es, meine lieben Freunde, einige Gedanken über den Sinn unseres Lebens. Wozu? Damit wir verstehen, dass es für uns zwei Möglichkeiten gibt: Die eine ist, ein Held zu sein und unserer Berufung gefolgt zu sein. Die andere ist, dass sie keine Helden waren, obwohl wir ihr ganzes Leben lang so handelten; aber der Berufung nicht entsprochen haben.

Heldentum ist unsere Berufung, Heldentum ist unsere Mission. Wenn wir Heldentum so annehmen, wie unser Herr Jesus Christus sein Kreuz annahm, werden wir dazu beigetragen haben, die Menschheit zu erlösen. Und die Stunde des Sieges zu erlangen, die Stunde des Sieges zu beschleunigen.

Ich frage, ob es noch Fragen gibt oder ob alles klar ist. Wenn ja, ist das Thema erledigt und wir können beten.

 

Aus dem Portugiesischen eines Vortrages mit Hilfe vom Google Übersetzer

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.