Eine „Plauderstunde“ über ein großes Thema

Plinio Corrêa de Oliverira

„Legionário“ Nr. 604, 5. März 1944

     Die inoffizielle britische Nachrichtenagentur „Reuters“ veröffentlichte folgende Zusammenfassung einer wahrhaft pathetischen Ansprache des Heiligen Vaters zugunsten der Ewigen Stadt:

     „Eine wachsende Bedrohung lastet gewiss auf Rom, und doch können wir dies nicht offen aussprechen. Wenn Athen und Kairo aus religiösen und politischen Gründen von militärischen Angriffen verschont geblieben sind, haben wir die Hoffnung nicht verloren, dass die Kriegsparteien schließlich verstehen werden, dass die Ewige Stadt weit mehr Recht hat, gleichen Respekt für ihre Integrität einzufordern. Ein unsterblicher Makel und eine Schande würden auf die Menschheit fallen, wenn Rom, die in seiner politischen, kulturellen und spirituellen Entwicklung einzigartige und unvergleichliche Stadt, die seit zwanzig Jahrhunderten die Mutter der christlichen Zivilisation ist, aus militärischen Gründen – Erwägungen oder Schwierigkeiten, die stets und in jedem Fall vom guten Willen überwunden werden müssen – dem zerstörerischen Zorn dieses schrecklichen Krieges zum Opfer fallen würde, in dessen Verlauf so viele prächtige Gebäude in Italien und im Ausland– darunter nicht zuletzt die berühmte Abtei Monte Cassino mit ihren kostbaren und alten Erinnerungen - unwiederbringlich beschädigt oder zerstört wurden.“

     Diese Worte sollten mit Rührung gelesen werden. Doch Rührung allein genügt nicht. Sie muss in Gebet und Tat umgesetzt werden, wenn sie nicht ihre ganze Authentizität und Würde verlieren will. Gibt es wirklich nichts, was getan werden kann, um die Lage des Papstes zu erleichtern? Wir sind weit entfernt von der düsteren und unruhigen Atmosphäre der Schlachtfelder und ihrer Umgebung. Daher sind uns viele der wichtigsten konkreten Details im Zusammenhang mit der Frage der Erhaltung Roms nicht bekannt. Ohne die lächerliche Rolle von „Kaffeehausgeneräle“ einnehmen zu wollen, die ernsthaft über Militäroperationen diskutieren und auf den Marmortischchen Operationsfelder skizzieren, Truppenbewegungen planen und Schlachten gewinnen, ohne je eine militärische Ausbildung absolviert zu haben, und ohne unseren Überlegungen einen höheren Wert beimessen zu wollen als den von Vermutungen oder Überlegungen, die dem gesunden Menschenverstand entspringen, halten wir hiermit einige Ideen fest, die zur Lösung des Problems beitragen könnten. Wir tun dies aus dem Eifer eines Sohnes heraus, der, obwohl er weiß, dass es nicht sofort von Nutzen sein kann, nicht aufhört, über die quälende Lage seines Vaters nachzudenken.

*  *  *

     Aus der Botschaft des Heiligen Vaters geht klar hervor, dass die Überzeugung besteht, dass etwas Praktisches, Wirksames und Entscheidendes zur Rettung Roms unternommen werden kann. Obwohl der Heilige Vater kein Militärexperte ist, würde er eine solche Aussage nicht treffen, ohne sich sorgfältig über die Lage informiert zu haben. Die Traditionen äußerster Vorsicht des Vatikans, die beim jetzigen Papst so charakteristisch ausgeprägt sind, schließen jede gegenteilige Idee aus. In welchem Gedankengang könnte eine solche Lösung liegen?

     Im Wesentlichen stellt sich das Problem Roms wie folgt dar:

     a) Die Nazis haben die Stadt besetzt, die ein strategisch äußerst günstiges Zentrum und Knotenpunkt eines ganzen Eisenbahn-, Straßen- und Stromnetzes darstellt, von dem die gesamte Halbinsel abhängt;

     b) andererseits ist Rom als Hauptstadt Italiens eine Stadt von großer moralischer und politischer Bedeutung für die breite Bevölkerung. Sie gehorchen als legitime Regierung der Gruppe, die die Stadt besetzt hält;

     c) Daher ist die Besetzung Roms für die Nazis von höchster militärischer und politischer Bedeutung, und eine Besetzung durch die Alliierten würde zwangsläufig ein Ungleichgewicht im Machtgleichgewicht bedeuten, das die Deutschen auf der Halbinsel anstreben. Folglich ist der Besitz Roms von größter Wichtigkeit und muss mit Waffengewalt verteidigt werden.

     Offensichtlich werden wir keine Zeit damit verschwenden, das Offensichtliche zu behaupten, geschweige denn zu beweisen: Die Nazis haben keinerlei Recht, so zu argumentieren, da sie Eindringlinge und illegitime Besatzer sind. Angesichts dessen und einer Situation, die daher nur faktisch und nicht juristisch zu betrachten ist, wollen wir einige Punkte bedenken.

*   *   *

     Für die Alliierten, die, wie unzweifelhaft ist, völlig im Recht sind, wäre die Eroberung Roms das Ideal. Doch sie repräsentieren die Partei der Zivilisation, des Rechts, der Moral im Gegensatz zur nationalsozialistischen Barbarei, die Europa tyrannisiert. Daher werden sie ihre Rolle erfüllen, indem sie es sind, die einige mögliche und vernünftige Opfer benötigen, um Rom zu retten. Wir müssen darauf vertrauen, dass sie dies aufrichtig wollen. Der Papst erinnert uns zu Recht daran, dass es nur durch Besonnenheit, Traditionsbewusstsein und vernünftige Zugeständnisse möglich war, Kairo und Athen „aus religiösen und politischen Gründen“ zu retten. Daher wird logischerweise dasselbe auch für Rom geschehen.

     Offensichtlich werden die Alliierten den Nazis nicht die Ehre erweisen, von ihnen zu erwarten, dass sie ihre abscheuliche Rolle anerkennen und die Stadt aufgeben. Und wenn der Heilige Vater von der Schonung Roms spricht, meint er sicherlich etwas anderes, als er erwartet. Denn von Nazis Höflichkeit und Zuvorkommenheit zu erwarten, ist, als würde man auf die Sanftmut und Gutmütigkeit von Schakalen setzen.

     Es gilt daher zu prüfen, ob es einen Ausweg gibt, der den Erfolg der Alliierten nicht gefährdet und gleichzeitig die schreckliche Katastrophe abwendet, zu der die Nazis die christliche Welt treiben wollen.

     Prinzipiell ist dies nur auf einem Weg möglich: indem man den Nazis erlaubt, sich weiter hinten in geografisch akzeptablen Positionen zu verschanzen und Rom als neutrale und nichtkriegführende Stadt außerhalb der Hände jeglicher Kriegsparteien zu belassen. Betrachten wir diese beiden Bedingungen einer möglichen Lösung genauer.

*   *   *

     Wir glauben nicht, dass der Rückzug der Nazis in einen entlegeneren Teil der Iberischen Halbinsel einen wesentlichen Nachteil für die Alliierten darstellt. Tatsächlich könnten die Nazis Rom jederzeit verlassen und sich andernorts verschanzen. Indem die Alliierten dies zulassen, erhöhen sie die Bewegungsfreiheit und die Entschlossenheit des deutschen Hauptquartiers kein bisschen. Andererseits dürfte es angesichts der besonderen Beschaffenheit der Halbinsel, die Churchill in seiner letzten Rede so treffend erläuterte, nicht schwer sein, in Italien einen geeigneten Standort zu finden, um Rom als Militärstützpunkt zu ersetzen.

     Man könnte einwenden, aus Sicht der Alliierten sei all dies vernünftig. Aus Sicht der Nazis jedoch nicht. Der LEGIONÁRIO ist der Erste, der sie als die schlimmsten Feinde der Kirche bezeichnet. Warum erwartet er dann von ihnen ein Opfer zugunsten der Kirche? Die Antwort ist einfach: Die Nazis manövrieren so, dass sie sich der Verantwortung einer Bombardierungen, für die sie schuldig sein werden, entziehen wollen. Wenn sie nicht das geringste Opfer bringen wollen, um dies zu vermeiden, dann sollen sie die gesamte moralische Verantwortung und die ganze Schande ihres erbärmlichen Verhaltens tragen.

     Und Rom? Wer wird seine Neutralität garantieren? Wer wird es regieren? Die Lösung ist einfach: Die päpstliche Regierung kann die Ewige Stadt provisorisch verwalten, ohne dass Streitkräfte irgendeiner Kriegsmacht in sie eingreifen. Die eigens nach Rom verlegte Schweizer Armee, die heute eine hervorragende Streitmacht darstellt, würde die Einhaltung des Paktes gewährleisten.

     Rom wäre gerettet. Rom würde für keine der beiden Kriegsparteien eine Gefahr darstellen. Die Person des Papstes bliebe unversehrt, das Grab der Apostel unversehrt, die zahlreichen Reliquien und Kunstwerke der Stadt unversehrt. Was noch?

*   *   *

     Möglicherweise wird dies in diesem Moment von der Diplomatie der Alliierten versucht. Wer sind die Vermittler zwischen den Mächten beider Seiten für die Verhandlungen? Nichts Geringeres: Portugal, die Schweiz, Schweden, der Vatikan selbst. Wer weiß, ob wir nicht von einem Moment auf den anderen von diesem großartigen Ergebnis überrascht werden? Wer weiß auch, ob diese Lösung angesichts der konkreten Umstände für den Vatikan selbst nicht wünschenswert wäre? Wer weiß, ob seine wesentlichen Bedingungen, so nützlich sie auch sein mögen, in ihrer Umsetzung tiefgreifende Änderungen erfahren müssten? Die Zeitungsdiplomaten und die Kaffeehausmarschälle sollten zumindest so viel Vorsicht walten lassen, ihren eigenen Lösungen zu misstrauen und zu erkennen, dass diese bestenfalls als bloße Wahrscheinlichkeitsargumente gelten. Für diese These sprechen unbestreitbar gewichtige Argumente für die Durchführbarkeit. Sie werden hier mit der Zurückhaltung dessen präsentiert, der weiß, dass er nur die groben Umrisse von Ereignissen erfasst, die in ihren zahlreichen Details äußerst komplex sind.

 

 

 

 

Die Übersetzung aus dem Portugiesischen von „Uma "causerie" sobre sobre o grande tema“, in O Legionário vom 5. März 1944

Die deutsche Übersetzung „Eine Plauderstunde zu einem großen Thema“ ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

 

 

Die Rede Churchills *)

Plinio Correa de Oliveira
O Legionário vom 4. Juni 1944

Der Kriegsverlauf bestätigt vollauf unsere jüngsten Aussagen. Adolf Hitler, der immer weniger Herr über den Sieg ist, ist weiterhin Herr darüber, ihn zu geben wem er will. Er wird nicht mehr gewinnen können. Es liegt nun an ihm, die Operationen so zu gestalten, dass er letztendlich entscheidet, wer als Sieger hervorgeht.

Er verfügt noch immer über genügend Streitkräfte, um entweder die Russen an der Ostfront einzudämmen oder den alliierten Einmarsch an der Westfront zu verzögern. Gegen beide Gefahren kann er nicht widerstehen. Verzögert er den alliierten Einmarsch, wird der Sieg eher den Russen zugutekommen. Zieht er seine Truppen vom Westen ab und setzt sie gegen die Russen ein, wird dies eher den Alliierten zugutekommen. Im Endeffekt wird derjenige den größten Anteil am Sieg erringen, der auf dem Schlachtfeld die meisten Lorbeeren erntet, der vor allem das größte Territorium besetzt hält. Niemand kann die Russen zwingen, die besetzten Gebiete aufzugeben. Niemand wird ihnen Gebiete überlassen, die sie nicht erobert haben. Letztendlich wird Russland das bekommen, was es jetzt erreicht. Danach wird es zu spät sein. Herr Adolf Hitler weiß das. Und was tut dieser „Kreuzritter“, dieser „antikommunistischer Meister“, dieser „Verteidiger der europäischen und christlichen Zivilisation gegen die mongolische Barbarei“? Er bindet so viele Ressourcen an der Westfront, dass eine Invasion bis jetzt noch nicht möglich war. Und langsam gibt er Terrain an die Russen ab. Es wäre ein Leichtes für ihn, einige der im Westen gebundenen Divisionen gegen die Russen einzusetzen und sich so gegen einen immer näherkommenden, immer unverschämteren Gegner zu verteidigen, dessen Siege ihn in den Augen seiner Freunde und Feinde zunehmend diskreditieren. Er nimmt das Risiko in Kauf, erträgt die Demütigung, fügt sich allem; aber er will keine alliierte Landung auf dem europäischen Kontinent.

Die italienische Front verteidigt er Zentimeter für Zentimeter mit beispielloser Hartnäckigkeit. Und um ein paar Kilometer in Italien zu halten, gibt er ganze Provinzen in Osteuropa auf. Sieht er denn nicht, dass er damit den Russen die Seele des Sieges überlässt? Offensichtlich. Aber wenn er das sieht und tut, dann will er das. Deshalb zieht Hitler einen Sieg der Russen dem Sieg der Alliierten vor. Wie wir immer betont haben, sind Nazis und Kommunisten wie Zwillingsbrüder im Kampf. Sie sind Feinde untereinander und erst recht gegenüber Fremden, die es wagen, sich in ihre Kämpfe einzumischen. Aus diesem Grund begeht der Nationalsozialismus den größten Verrat, indem er Europa langsam den Bolschewiki ausliefert. Kann Hitler nicht die ganze Welt in den Nationalsozialismus, also in den braunen Kommunismus, stürzen? Dann stürzt er sie in den Kommunismus, also in den roten Nationalsozialismus.

Und das Merkwürdigste ist, dass Stalin zu diesem Zeitpunkt der Ereignisse offenbar keine Eile hat, Deutschland zu besiegen. Anstatt seinen Putsch gegen das Reich fortzusetzen, schickt er seine Divisionen auf den Balkan. Deutschland, zufrieden, lässt ihn seine kleinen Verbündeten erwürgen. Die Nähe russischer Truppen zur deutschen Grenze wäre wohl das Zeichen eines gewaltigen Aufstands gegen Hitler. Doch der „Genosse“ Stalin hat es nicht eilig, das die geschiet. Denn wenn er Hitler jetzt stürzt, kann er später weder Ungarn noch den Balkan besetzen. Besetzt er aber jetzt den Balkan und Ungarn, kann er diese Länder nach dem Krieg womöglich nicht mehr befreien. Aus diesem Grund lässt Stalin Hitlers Todeskampf stillschweigend andauern.

Hitler blockiert die zweite Front, die die Alliierten im Westen eröffnen wollen, und überlässt Stalin die Kontrolle über Ost- und Mitteleuropa. Die beiden totalitären Regime kooperieren trotz des Krieges. Schon in Friedenszeiten wäre eine Kollaboration außergewöhnlich. Dass sie aber selbst im Krieg weiter zusammenarbeiten, beweist nur, dass sie im Grunde Brüder sind und sich dessen sehr wohl bewusst sind. Nur Brüder, die einander innig lieben, können sich selbst inmitten eines Krieges solche Dienste erweisen.

Wieder einmal bestätigt sich die These des „LEGIONÁRIO“: Kommunismus und Nationalsozialismus sind siamesische Zwillinge.

Für die christliche Zivilisation wäre das Gegenteil natürlich wünschenswerter. Es wäre hervorragend, wenn die Alliierten den Kontinent eroberten, wenn Hitler sofort kapitulierte, wenn die breite Öffentlichkeit erkannte, dass russische Siege im Wesentlichen auf der Inaktivierung zahlreicher deutscher Divisionen im Westen beruhen und die gesamte russische Armee gegen einen bloßen Rest der germanischen Armee kämpft: Dadurch würde das Prestige der Bolschewiki schwinden. Die Überreste des Nationalsozialismus würden sich auflösen. Der Kommunismus bliebe relativ begrenzt innerhalb der noch möglichen territorialen Grenzen. Und die christliche Zivilisation könnte sich in Ruhe auf die Ausrottung des Bolschewismus von der Erde vorbereiten.

Nichts davon geschieht. Unser „Feind Nr. 1“, der sterbende Nationalsozialismus, ist der Kommunismus, der unser „Feind Nr. 2“ ist, sein universeller Erbe. Die Kommunisten erlangen ihre Macht durch einen beinahe posthumen Akt der Sympathie Adolf Hitlers. Und letztlich droht die kommunistische Gefahr am politischen Horizont wie eine echte Vogelscheuche.

Eine Vogelscheuche, ja, und gerade deshalb umso gefährlicher, da sie nur von den Scharfsinnigen erkannt wird. Manche Politiker versuchen sogar unter Katholiken Sympathien für das Moskauer Regime zu gewinnen (terribile diktum). Es ist eine Sorte von rückgratlosen Katholiken – Katholiken ohne katholischen Geist, die sich stets auf die Mächtigen des Tages verlassen müssen. Sie halten die Kirche für eine Kletterpflanze, die einen Baum zum Hochklettern sucht. Sie verstehen nicht, dass die Kirche im Gegenteil die Säule des Himmels und die Königin der Welt ist und die Unterstützung ihrer Gegner nicht benötigt. Gestern liebäugelten diese rückgratlosen Individuen mit dem Totalitarismus und fanden durch ein ganzes Netz aus Intrigen und verschlungenen Pfaden einen Vorwand, einen Pakt mit ihm zu schließen. Heute hingegen suchen sie mit derselben Taktik nach Wegen, einen Pakt mit dem Kommunismus zu schließen. Anhänger ohne Standhaftigkeit oder Glaubensgeist sollten sich daran erinnern, dass der Heilige Vater Pius XI. die „Politik der ausgestreckten Hand“ verurteilte und dass es daher keine Übereinkunft zwischen Kommunisten und Katholiken geben kann. Gestern noch fürchteten sie die kommunistische Gefahr und plädierten für die Kapitulation vor dem Nationalsozialismus, für Waffen und Gepäck. Heute fürchten sie den bereits besiegten Nationalsozialismus und plädieren für eine Versöhnung mit dem Kommunismus.

So Gott will, wird die Politik des „LEGIONÁRIO“ stets dieselbe bleiben: Vertrauen auf die Kirche und auf Gott, Bündnisse nur mit Gott, seinen Engeln und seinen Heiligen und damit die Verachtung jeglicher Sophismen, die ihn dazu verleiten würden, die unbefleckte Reinheit der katholischen Lehre zu beflecken.

 

*) Nachdem wir den Artikel gelesen habe, mussten wir feststellen, dass dessen Inhalt nicht mit der Überschrift übereinstimmt. Es muss im Original eine Verwechselung gegeben haben

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe vom Google Übersetzer.
Die deutsche Fassung dieses Artikels „Die Rede Churchills“ ist erstmals erschienen in
www.p-c-o.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Der rätselhafteste Krieg unseres Jahrhunderts

 

Internationale Telegrafenagenturen, die es als ihre Pflicht ansahen, die Neugier ihrer Leser hinsichtlich der aufregendsten Ereignisse zu befriedigen, wurden nicht müde, den zahlreichen und rätselhaften Besonderheiten des gegenwärtigen Krieges die unterschiedlichsten und widersprüchlichsten Erklärungen zu geben. Mal wird die fast vollständige Lähmung der Kriegshandlungen mit der Furcht der Herren Chamberlain und Daladier vor einem mysteriösen, von Deutschland entwickelten Vernichtungsmittel erklärt. Mal wird behauptet, die Offensive läge naturgemäß bei Deutschland, und es unterlasse sie, weil es nicht über ausreichende militärische Ressourcen verfüge. Tage später verbreitet sich die Aussicht auf eine gewaltige Offensive. Sobald diese vereitelt ist, kursieren Gerüchte über einen neuen Friedensvorschlag. Und so kursieren die Gerüchte weiter, widersprüchlich und unbegründet, und füllen die quälende Langeweile dieser langen und zermürbenden Monate des Krieges … ohne Krieg, in denen die allgegenwärtige, aber immer wieder hinausgezögerte Katastrophe die Nerven aller Menschen zermürbt.

Am interessantesten ist, dass die Bevölkerung die Spekulations-blasen aller möglichen Akteure bereitwillig aufnimmt. Angesichts des Rätsels des gegenwärtigen Krieges ist es für sie notwendig, eine Erklärung zu finden, sei sie auch noch flüchtig und bereit, einer anderen, verlockenderen Hypothese zu weichen.

Dies ist nicht die Position von „Legionário“. Ohne die Absicht, die Fakten vollständig aufzuklären, was sie ohnehin nicht zulassen, wollen wir auch jene Fabeln zurückweisen, mit denen sich die eifrigsten Geister lieber mit raffinierten Hypothesen vergnügen, anstatt die Wahrheit zu ergründen.

Wir beabsichtigen daher zu beweisen, dass der Krieg an der Westfront nicht existiert und dass die Blockade, die derzeit möglicherweise das größte Ziel des britischen Oberkommandos ist, in mancher Hinsicht unüberwindliche Schwierigkeiten mit sich bringt. Dass an der Westfront tatsächlich kein Krieg stattfindet, steht außer Zweifel. Die von uns vorgelegte Karte zeigt nahezu alle Orte, an denen laut offiziellen Berichten Kämpfe oder Bombardierungen stattfanden. Wie sich zeigen wird, nehmen diese Orte nur einen kleinen Abschnitt der langen deutsch-französischen Grenze ein. Die von uns veröffentlichte Sammlung von Berichten über den Krieg an der Westfront beweist eindrücklich, dass die Operationen selbst an diesen Orten minimal waren. Die lächerlich zurückhaltende und bombastische Sprache dieser Berichte trieft vor gehemmter Zurückhaltung: Man gewinnt den Eindruck, dass ihre Verfasser kleine Kratzer auf beiden Seiten als gewaltige Schlachten darstellen wollen.

Warum? Wenn Krieg notwendig ist, warum wird er dann nicht geführt? Und wenn nicht, warum wird dann nicht offen Frieden wiederhergestellt?

Darüber hinaus kann selbst ein Blinder nicht übersehen, dass es entlang der Siegfried- und Maginot-Linien bisher keinen Landkrieg gegeben hat.

Es ist klar, dass beide Linien an bestimmten Punkten durch einen direkten Feindangriff mit größeren oder geringeren Verlusten angegriffen werden können. Der Beweis dafür liegt darin, dass beide Linien in bestimmten Abschnitten in einiger Entfernung von der Grenze errichtet wurden, sodass jedes Land alle Zugänge zu seiner jeweiligen Linie verminen konnte. Daher die Entstehung des berühmten Niemandslandes zwischen den beiden Linien, voller Minen, Maschinengewehrnester und Tarnung. Welchen Sinn hatte all das, wenn ein direkter Angriff auf die Linien unmöglich war?

Nun, in der aktuellen Phase des Krieges, wurde nur ein schmaler Streifen Niemandsland bekämpft. Unbedeutende und undankbare Kämpfe von Patrouillen und Vorhuten, eine sinnlose Verschwendung von Menschenleben, die zwar wenige, aber dennoch kostbar sind.

Tatsächlich waren die Kämpfe sinnlos. Laut einer von Herrn Daladier in der gesamten Presse veröffentlichten Erklärung wurde das eroberte Gebiet aufgegeben. Und zur allgemeinen Verwunderung wurde kürzlich bekannt, dass Herr Hitler mit dem Auto durch ein Stück französisches Territorium gefahren war, möglicherweise unter den ahnungslosen Blicken seiner Gegner. Die gesamte Presse berichtete darüber.

Und sie behaupten immer noch, es gäbe Krieg! Es gibt keinen, und es scheint, als würde es auch keinen geben! Herr Daladier selbst erklärte, er werde den Winter nutzen, um hinter der bestehenden Maginot-Festung eine neue zu errichten … falls es keine Offensive gibt. Das bedeutet, dass Frankreich den ganzen Winter über nicht in die Offensive gehen wird … Und es bedeutet die offizielle Anerkennung der Verwundbarkeit der Maginot-Festung, ohne die der Bau einer weiteren dahinter nicht nötig wäre.

Und die Blockade?

Ein Land zu blockieren bedeutet, seine Verbindung zu allen Versorgungsquellen abzuschneiden und es aufgrund fehlender Ressourcen, die für die Befriedigung seiner Grundbedürfnisse unerlässlich sind, zur Handlungsunfähigkeit zu verurteilen.

Es wäre hier nicht möglich, die Auswirkungen der Blockade auf jeden einzelnen der grundlegenden Sektoren der deutschen Wirtschaft zu analysieren. Die Öffentlichkeit akzeptiert die Hypothese einer deutschen Blockade bereitwillig, angesichts ihres Erfolgs im Ersten Weltkrieg. Die politische Landkarte Europas hat sich jedoch grundlegend verändert, wodurch die Blockade in einem ihrer wichtigsten Aspekte – der Blockade der Lebensmittelversorgung – völlig wirkungslos geworden ist. Abgesehen von den beträchtlichen Lebensmittelvorräten, die Hitler angelegt hatte, um die Bevölkerung während des Krieges mehrere Jahre lang zu ernähren, stützen wir uns auf das bedeutende Werk „Wirtschaftsgeographie“ von Dubois und Kergomard (Masson & Co., Paris, 1934), das umfassende Informationen über das Wirtschaftsleben der ganzen Welt enthält.

Laut dieser Studie importieren Deutschland und seine annektierten Länder (Tschechoslowakei, Österreich und Polen) jährlich Lebensmittel im Wert von rund 29.571.000.000 Franken und exportieren Lebensmittel im Wert von rund 7.410.800.000 Franken.

Selbst wenn Deutschland im Falle einer Blockade alle exportierten Lebensmittel für den Inlandsverbrauch behalten würde, müsste es immer noch Lebensmittel im Wert von 22.160.200.000 Franken importieren – ein Betrag, der zudem den tatsächlichen Bedarf übersteigt, da davon ausgegangen wird, dass die von Hitler angelegten immensen Lebensmittelvorräte nicht genutzt würden.

Die Länder, mit denen Deutschland nicht nur ein Militärbündnis, sondern auch gute Wirtschaftsbeziehungen unterhält, exportieren jährlich Lebensmittel im Wert von 11.365.600 Franken. Diese Exporte können Deutschland auf dem Landweg erreichen, und die Blockade würde ihnen in keinem Fall das geringste Hindernis darstellen. Die Aufschlüsselung sieht wie folgt aus:

 

Rußland ....... 2.876.200.000

Italien ........... 4.780.000.000

Ungarn ......... 2.320.100.000

Japan ............ 1.669.300.000

Total ............11.365.600.000

 

Darüber hinaus kann Deutschland mit folgenden neutralen Ländern Handel treiben, die alle über Landwege mit Deutschland verbunden sind:

 

Schweiz............... 858.500.000 Iugoslawien ..... 1.694.000.000

Bulgarien ........... 299.000.000

Griechenland ...... 529.300.000

Sschweden ......... 699.000.000

Norwgen ......... 1.350.000.000

Dänemark ....... 7.824.300.000

Litauen ............... 283.100.000

Estland ............... 306.000.000

Rumänien ........ 3.166.100.000

Holland ........... 7.341.000.000

Belgien ............ 1.768.500.000

Iran ..................... 174.400.000

China ............... 1.381.600.000

Mandchurei ........ 764.400.000

Total ...............28.399.200.000

 

Hinweis: Aus Gründen der Genauigkeit sind die Exporte aus Spanien und Portugal in dieser Statistik nicht enthalten. Diese Exporte, deren Wert auf über 4 Milliarden Franken jährlich geschätzt wird, könnten die Blockade relativ leicht umgehen und über Italien nach Deutschland gelangen.

Wie ersichtlich, beläuft sich die Summe dieser Exporte, zusammen mit denen der Verbündeten Deutschlands, auf 39.764.800 Tausend Franken – ein Betrag, der den deutschen Bedarf bei Weitem übersteigt und es den neutralen Staaten ermöglicht, in erheblichem Umfang mit Deutschlands Gegnern Handel zu treiben. Es erübrigt sich wohl, weiter auszuführen, wie schwierig es ist, Deutschland Güter vorzuenthalten, die es problemlos erhalten und, obwohl es kein Gold mehr besitzt, mit den Produkten seiner Industrie bezahlen wird.

Abschließend sei angemerkt, dass alle Vermutungen, die auf einem Streit zwischen Russland und Deutschland beruhen und dessen Veröffentlichung die Blockade erheblich verschärfen würde, völlig unbegründet sind. Dies gilt nicht nur aus den ideologischen und politischen Gründen, die der „Legionário“ seit Langem betont, sondern auch, weil der Handel mit Sowjetrussland unter dem NS-Regime stetig zunahm.

1913 stammten 47,5 % der russischen Importe aus Deutschland. 1929, unter der Regierung des großen katholischen Staatsmannes Brüning, sanken die deutschen Exporte nach Russland auf 22,5 %. Mit Hitlers Machtergreifung stiegen sie wieder auf 42,5 %.

Wohin also? Uns liegt die offizielle Erklärung vor, dass es im Winter keinen Krieg gab und auch keinen geben wird. Die Blockade ist höchst fragwürdig. Der einzige Hoffnungsschimmer bleibt die Aussicht auf einen diplomatischen Triumph des Vatikans, der Europa jenen gerechten und ehrenvollen Frieden zurückgeben wird, der nur im Schutz der Kirche Wirklichkeit werden kann. Sollte diese Möglichkeit nicht eintreten, erwartet uns ein Frieden ohne Gerechtigkeit und Ehre oder ein Zustand des Scheinkriegs, verbunden mit einer Blockade, die womöglich nur eine Scheinblockade ist. Und geschützt durch diese Situation wird die Gewalt in unschuldigen Ländern wie Finnland ungehindert wüten, während eine beschämende Lethargie die öffentliche Meinung lähmt, bereit, friedlich unter dem Schutzschirm zu schlafen.

 

  

Aus O Legionário Nr. 381, 31.12.1939

 

Winston Churchill, Plinio Corrêa de Oliveira und die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs

 

Die Teinehmer der Münchener Konferenz am 29.-30.09.1939

Roberto de Mattei

In der Botschaft von Fatima vom 13. Juli 1917 sagte die Muttergottes: „Der Krieg wird bald zu Ende gehen; doch wenn die Menschen nicht aufhören, Gott zu beleidigen, wird während des Pontifikats von Pius XI. ein noch schlimmerer beginnen. Wenn ihr eine Nacht seht, die von einem unbekannten Licht erleuchtet wird, wisst, dass dies das große Zeichen Gottes ist, dass er die Welt für ihre Verbrechen durch Krieg, Hunger und Verfolgung der Kirche und des Heiligen Vaters bestrafen wird.“

Der Zweite Weltkrieg begann offiziell am 1. September 1939 mit dem deutschen Einmarsch in Polen. Innerhalb von zwei Tagen erklärten England und Frankreich Deutschland den Krieg, und so eskalierte der polnisch-deutsche Konflikt zu einem europäischen Krieg.

Zwei Jahre zuvor, in der Nacht des 25. Januar 1938, erleuchtete ein strahlendes Nordlicht den Himmel über Mittel- und Südeuropa, Nordafrika und bis nach Nordamerika und Kanada. Schwester Lucia, die sich damals im Institut der Heiligen Dorothea in Tuy, Spanien, aufhielt, schien dieses Nordlicht mit dem von Unserer Lieben Frau prophezeiten „großen Zeichen“ zu identifizieren: „Gott benutzte dies, um mir zu verstehen zu geben, dass seine Gerechtigkeit über die schuldigen Nationen hereinbrechen würde, und so begann ich, an den ersten Samstagen eindringlich um die Sühnekommunion und um die Weihe Russlands zu bitten“ (Documentos de Fátima, Porto 1976, S. 231).

1938 regierte Pius XI. über die Kirche, dessen Name den Hirtenkindern von Fatima 1917 unbekannt war. Er starb am 10. Februar 1939 und am 2. März desselben Jahres bestieg Pius XII. den Stuhl Petri. Der Botschaft von Fatima zufolge brach der Krieg nicht 1939 unter Pius XII. aus, sondern ein Jahr zuvor unter seinem Vorgänger. Da der Heiligen Jungfrau Maria kein Fehler zugeschrieben werden kann, veranlasst uns dieses offensichtliche historische Versehen, über die Ursprünge des Konflikts nachzudenken. Welches Ereignis zwischen den Nordlichtern im Januar 1938 und dem Tod Pius' XI. ein Jahr später könnte als Auslöser des Zweiten Weltkriegs identifiziert werden?

Das Jahr 1938 war geprägt von der englisch-französischen Appeasement-Politik gegenüber Hitlerdeutschland, das mit dem „Anschluss“ am 13. März Österreich dem Dritten Reich einverleibte. Das Hauptanliegen des britischen Premierministers Chamberlain war es, einen Krieg mit Deutschland zu vermeiden. Um eine Verschlechterung der internationalen Lage zu verhindern, fand vom 29. bis 30. September in München eine Konferenz der vier Westmächte – Frankreich, England, Deutschland und Italien – statt. An der Konferenz nahmen ihre jeweiligen politischen Führer teil: Edouard Daladier, Neville Chamberlain, Adolf Hitler und Benito Mussolini. Am Ende des Treffens akzeptierten England und Frankreich die deutsche Annexion Österreichs und gaben der Tschechoslowakei grünes Licht. Chamberlain kehrte triumphierend nach London zurück, in der Wahnvorstellung, durch die Unterstützung von Hitlers Expansionismus einen Krieg vermieden zu haben.

„Sie hatten die Wahl zwischen
der Schande und des Krieges zu wählen:
Sie haben sich für die Schande entschieden,
und Sie werden den Krieg haben.“

Doch Winston Churchill (1874–1965) sagte in seiner Rede vor dem Unterhaus am 5. Oktober:

„Wir haben eine totale und unentschuldbare Niederlage erlitten. […] Wir stehen vor einer Katastrophe ersten Ausmaßes. […] Alle Länder Mitteleuropas und des Donauraums werden nacheinander in das riesige System der Nazi-Politik aufgenommen. Und glauben Sie nicht, dass dies das Ende ist. Es ist erst der Anfang …“ (William L. Shirer, Geschichte des Dritten Reiches, Einaudi, Mailand 2014, S. 648).

Zu den scharfsinnigsten Beobachtern der internationalen Lage gehörte der Herausgeber der brasilianischen Zeitschrift „O Legionário“, Plinio Corrêa de Oliveira (1908–1995), der am 2. Oktober 1938 kommentierte:

Adolf Hitler (Mitte) und Nazi-Offiziere paradieren in Wien während der deutschen Besatzung Österreichs, 1938.

„Frankreich und England konnten in Sachen Demütigung nicht weitergehen. Sie tranken den Kelch bis zum letzten Tropfen. Und als man ihnen verkündete, dass sie mit ein paar weiteren Tropfen Frieden erreichen könnten, weinten sie vor Freude.“

Das Jahr 1939, nach der deutschen Annexion des Sudetenlandes, begann mit einer überraschenden Vorhersage des brasilianischen Denkers, die in der ersten Ausgabe des „Legionário“ erschien:

„Während alle Schlachtfelder abgegrenzt werden, vollzieht sich ein immer deutlicherer Prozess: die doktrinäre Verschmelzung von Nationalsozialismus und Kommunismus. Unserer Meinung nach wird das Jahr 1939 den Abschluss dieser Verschmelzung erleben.“ Wenige Monate später, im August 1939, schlug die Verkündung des sogenannten Ribbentrop-Molotow-Pakts wie eine Bombe in der europäischen Öffentlichkeit ein. Der Nichtangriffspakt war zehn Jahre lang gültig und verpflichtete beide Vertragsparteien, von jedem „gegenseitigen“ Angriff abzusehen. Hinzu kam ein „Geheimprotokoll“, das Hitler den Weg für einen Angriff auf Polen ebnete, wodurch die UdSSR die Kontrolle über die drei baltischen Länder Finnland, Polen und Bessarabien (das heutige Moldawien) behielt.

Am 1. September 1939 marschierte die deutsche Armee in Polen ein. In seiner Internationalen Note vom 3. September kommentierte Plinio Corrêa de Oliveira das Ereignis mit folgenden Worten:

„Am 23. August wurde der Pakt zwischen dem sowjetischen Außenminister Wjatscheslaw Molotow und dem nationalsozialistischen Außenminister Joachim von Ribbentrop, der berühmte Molotow-Ribbentrop-Pakt, unterzeichnet.

„Alles deutet darauf hin, dass der Krieg nicht durch einen einfachen Nichtangriffspakt, sondern durch ein geheimes Abkommen zwischen Russland und dem Reich entschieden wurde, das wahrscheinlich die Teilung Polens vorsah.“

Am selben 3. September erklärten Großbritannien und Frankreich Deutschland den Krieg. Der Zweite Weltkrieg begann offiziell, den Plinio Corrêa de Oliveira in einem Artikel in „Legionário“ als den rätselhaftesten Krieg unseres Jahrhunderts bezeichnete (31. Dezember 1939). Das Rätsel wurde durch den Schleier der scheinbare Widersprüche, mit denen „die finsteren Mächte des Bösen“ ihre Manöver zur Zerstörung der Überreste der christlichen Zivilisation starteten.

Die ersten Monate des Konflikts sahen einen blitzartigen Vormarsch der deutsche Armee. Nach der Besetzung Polens rückte sie westwärts bis zur Atlantikküste vor. Am 10. Mai 1940, dem Tag, an dem Hitler die Offensive im Westen startete, trat Winston Churchill sein Amt als Premierminister des Vereinigten Königreichs an und sah sich der größten Bedrohung gegenüber, der Großbritannien je ausgesetzt war. Die Panzer der Wehrmacht befanden sich 25 Kilometer südlich von Dünkirchen, wo das gesamte britische Expeditionskorps und die meisten französischen Soldaten zwischen dem Meer und der deutschen Front gefangen waren. Frankreich stand am Rande des Zusammenbruchs, eine US-Intervention war nicht absehbar, und die Niederlage schien unmittelbar bevorzustehen.

In seiner Rede vor dem Parlament am 13. Mai 1940 versprach der neue Premierminister dem britischen Volk „Tränen, Opfer, Blut und Schweiß“ bis zum endgültigen Sieg und erklärte im Admiralty House:

„Sie fragen, was unsere Politik ist?“ Ich antworte: Es ist ein Krieg, der zu Wasser, zu Land und in der Luft geführt wird, mit all unserer Macht und mit all der Kraft, die Gott uns geben wird [...]. Das ist unsere Politik. Sie fragen, was unser Ziel ist? Ich kann mit einem Wort antworten: Es ist der Sieg, der Sieg um jeden Preis, der Sieg trotz Terror, der Sieg, wie lang und beschwerlich der Weg auch sein mag“ (M. Gilbert, Finest Hour. Winston S. Churchill, 1939–1941, Heinemann, London 1983, S. 333).

Ende Juni, nachdem er alle Verhandlungsvorschläge mit dem Feind abgelehnt hatte, sah sich Churchill mit der vom Führer entfesselten „Luftschlacht um England“ konfrontiert. Die Hartnäckigkeit des britischen Widerstands zwang Hitler, sein Projekt aufzugeben. Zu den Entscheidungen, die die Weltgeschichte im letzten Jahrhundert veränderten, zählt der britische Historiker Ian Kershaw Großbritanniens Entscheidung, im Frühjahr 1940 bis zum bitteren Ende zu kämpfen (Fatal Choices. The Decisions That Changed the World. 1940–1941, Bompiani, Mailand 2024, S. 13–68).

Winston Churchill, der der Kriegstreiberei beschuldigt wurde, erwies sich als realistischer und mutiger Staatsmann. Plinio Corrêa de Oliveira gilt heute als einer der profundesten Interpreten der historischen Ereignisse seiner Zeit. Anhand seiner Beispiele lässt sich feststellen, dass die Politik des Kompromisses mit dem Feind nie Kriege verhindern, sondern oft sogar provozieren konnte. Wer glaubt, Kriege durch die Erfüllung der Forderungen der Aggressoren vermeiden zu können, begeht nicht nur Unrecht, sondern auch einen schweren psychologischen und politischen Fehler. Die Münchner Konferenz, die den Zweiten Weltkrieg auslöste, ist in dieser Hinsicht eine immerwährende Lehre.

Plinio Corrêa de Oliveira,
damals Herausgeber der
Zeitung „Legionário“.

In einem leuchtenden Artikel aus den 1970er Jahren erinnerte Plinio Corrêa de Oliveira an das Ereignis wie folgt:

„München war nicht nur eine große Episode in der Geschichte dieses Jahrhunderts. Es ist ein symbolisches Ereignis in der Geschichte aller Zeiten. Wann immer es, zu jeder Zeit und an jedem Ort, zu einer diplomatischen Konfron-tation zwischen wahnhaften Kriegstreibern und wahnhaften Pazifisten kommt, werden die ersteren im Vorteil sein und die letzteren frustriert sein. Und wenn es einen klaren Menschen gibt, der diese Konfrontation und Frustration betrachtet, wird er die Chamberlains und Daladiers der Zukunft mit Churchills Worten zurechtweisen: „Ihr musstet zwischen Schande und Krieg wählen: Ihr habt die Schande gewählt, und ihr werdet den Krieg haben“ („Folha de S. Paulo“, 31. Januar 1971).

Quelle: Winston Churchill, Plinio Corrêa de Oliveira und die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs – von Roberto de Mattei | Römische Korrespondenz (corrispondenzaromana.it)

Bild Oben:FONTE IMMAGINE: Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/) - ATTRIBUZIONE: Bundesarchiv, Bild 183-R69173 / CC-BY-SA 3.0

Zum Ende des 2. Weltkrieges: eine analytische Chronologie

 

Wenn wir die Ankunft des Friedens feiern, vergessen wir nicht die Lektion,
die dieser Krieg beinhaltet

 

O LEGIONÁRIO bietet ein Rückblick auf die wichtigsten Ereignisse im Zusammenhang mit der großen Hekatombe (des 2. Weltkrieges)

 

Plinio Corrêa de Oliveira

in „O Legionário“
Nr. 667, 13. Mai 1945

 

Nach dem langen Weg des Grauens und Blutvergießens, den die Menschheit in diesen sechs Kriegsjahren gegangen ist, lädt der „Legionário“ seine Leser ein, einen Blick zurück zu werfen, um die wichtigsten Ereignisse des großen Konflikts in einem Panoramablick zu erfassen.

Es ist noch zu früh, um eine Geschichte dieser Ereignisse zu schreiben, aber durch ihre einfache Aufzählung in zusammengefasster Form und durch die Kommentare dieses Blattes werden unsere Leser einen Ausgangspunkt haben, von dem sie sich ein Urteil über diese lange Reihe von Verbrechen und Schandtaten bilden können.

In einer Zeit, in der gesunder Menschenverstand, Logik und Kohärenz auf dem absteigenden Ast zu sein scheinen, wird es nicht an denen fehlen, die sich über unsere Absicht lustig machen, Fakten zu analysieren, die sich oft durch ihre Widersprüchlichkeit und Irreführung auszeichneten. Die Leser des „Legionário“, an die wir uns besonders wenden, sind jedoch scharfsinnig und klarsichtig genug, um den Vorteil und die Zweckmäßigkeit dieser Rekapitulation zu erkennen, da das Drama nun seinen Höhepunkt erreicht hat.

Dies wird auch ein Mittel sein, um unser gesamtes Verhalten in dem Tumult dieser Ereignisse zu zeigen. Und viele Tatsachen, die in ihrer Bewertung aus der Ferne einfach und natürlich erscheinen, Gott weiß es, was an Widerstand gegen äußere Zwänge, Klugheit, Realitätssinn und ihre Philosophie, zu der Zeit, als sie geschehen sind, es uns gekostet hat.

*    *    *

Zum vollstandigen Dokument klicken Sie HIER

Regina Pacis

       Es ist nicht ohne Absicht der Vorsehung, dass der Frieden (1945) genau im Monat Mai unterschrieben wird, der der Allerseligsten Jungfrau Maria von der allgemeinen Frömmigkeit geweiht ist, und zwar kurz nachdem der Heilige Vater die Fürsprache zur Verwirklichung des Friedens der glorreichen Gottesmutter empfohlen hat.

       Dieser Krieg war vor allem ein ideologischer Kampf, in dem man versuchte, die katholische Meinung zwischen den Widerhaken eines schrecklichen Dilemmas zu quetschen: entweder Nationalsozialismus oder Kommunismus. Unsere Liebe Frau, die „alle Häresien auf der ganzen Welt zerschlagen hat“, wollte, dass im Marienmonat ein Haken gebrochen wurde: Der Nationalsozialismus ist tot. Wir müssen sie jetzt bitten, den anderen Hake zu zerbrechen und den Kommunismus zu vernichten.

       Man denke nicht in dieser Hinsicht, dass der Frieden dieser glorreichen Königin der Frieden der Sümpfe und Moortümpel ist. Es ist der Frieden des Himmels, der in seiner ganzen Pracht erstrahlt, während in der Hölle das Böse, gezügelt und zerschlagen, ewige Qual erleidet. Aus diesem Grund ist die Königin des Friedens die Königin des Sieges schlechthin, die die Schafe Christi inmitten schrecklicher Kämpfe zum Triumph führt.

       Diese Kämpfe finden zwischen den Kindern Mariens und den Kindern der Schlange statt, die durch eine unauflösbare Feindschaft voneinander getrennt sind. Über diese Feindschaft schrieb der selige Grignion de Montfort:

* * *

       Inimicitias ponam inter te et mulierem, et semen tuum et semen illius; ipsa conteret caput tuum et insidiaberis calcaneo ejus (Gen 3,15), „ich will Feindschaft setzen zwischen dir und dem Weibe, zwischen deiner Nachkommenschaft und ihrer Nachkommenschaft; sie wird dir den Kopf zertreten und du wirst ihrer Ferse nachstellen.“

       Nur einmal hat Gott eine Feindschaft und zwar eine unversöhnliche Feindschaft gestiftet, welche fortdauern, ja sogar zunehmen soll bis ans Ende der Zeiten: die Feindschaft zwischen Maria, der Mutter Gottes, und dem Teufel und damit auch zwischen ihren beiderseitigen Anhängern. Die furchtbarste und stärkste Gegnerin, welche Gott dem Satan gegenüberstellen konnte, ist Maria, die gebenedeite Jungfrau und Mutter des Erlösers. Gott verlieh ihr schon vom Paradiese an, obgleich sie damals nur in seiner Idee existierte, einen solchen Hass gegen diesen verfluchten Feind Gottes, einen so großen Eifer, die Bosheit dieser alten Schlange aufzudecken, und so große Macht um diesen stolzen und ruchlosen Geist zu besiegen, niederzuwerfen und zu zertreten, dass dieser Maria mehr fürchtet als alle Engel und Menschen, ja in einem gewissen Sinn sogar mehr als Gott selbst. Damit soll gewiss nicht gesagt sein, dass die Feindschaft, der Hass und die Macht Gottes nicht unendlich größer wären, als die der heiligen Jungfrau, deren Vollkommenheiten begrenzt sind. Es soll vielmehr besagen: 1. dass Satan in seinem Hochmut unendlich mehr leidet, von einer geringen und demütigen Magd des Herrn als von diesem selbst besiegt und bestraft zu werden, und dass ihre Demut für in vernichtender wirkt, als die Allmacht Gottes; 2. Zudem hat Gott der allerseligsten Jungfrau eine solche Gewalt über die Teufel verliehen, dass diese einen ihrer Seufzer zugunsten einer Seele mehr fürchten als die Fürbitten aller übrigen Heiligen und durch eine einzige ihrer Drohungen mehr zu leiden haben als durch alle anderen Qualen, wie dies die Teufel selbst schon oft genug wider Willen durch den Mund der Besessenen bekennen mussten.

       Was Luzifer durch seinen Stolz verloren hat, das hat Maria durch ihre Demut zurückerobert. Was Eva durch ihren Ungehorsam verdorben und eingebüßt hat, das hat Maria durch ihren Gehorsam wieder gutgemacht. Indem Eva der Schlange folgte, hat sie alle ihre Kinder mit sich ins Verderben gerissen und sie der Schlange überliefert; indem Maria sich vollständig Gott unterwarf, hat sie alle Kinder und Diener gerettet und mit sich der göttliche Majestät geweiht.

* * *

       Gott hat aber nicht nur Feindschaft gestiftet zwischen Maria und dem Teufel. Gott hat auch Hass und Zwietracht gesät zwischen den wahren Kindern und Dienern Mariä und den Sklaven Satans. Wahre Liebe ist zwischen ihnen unmöglich, da sie keine inneren Beziehungen zu einander haben. Wie Kain einst seinen Bruder Abel und Esau seinen Bruder Jakob verfolgte, treffliche Vorbilder der Verworfenen und der Auserwählten, so haben auch die Kinder Belials, die Knechte Satans oder die Freunde dieser Welt bisher die Kinder und Anhänger der allerseligsten Jungfrau stets verfolgt und werden es in Zukunft noch mehr tun als je zuvor. Maria die demütige Jungfrau, wird aber über ihren stolzen Feind immer den Sieg behaupten und zwar so glänzend, dass sie ihm sogar das Haupt, den Sitz seines Stolzes, zertreten wird. Sie wird jederzeit seine Schlangenbosheit und seine höllischen Anschläge enthüllen, seine diabolischen Pläne zunichte machen, und bis zum Ende der Zeiten ihre treuen Diener vor seiner grausamen Kralle beschützen.

       Die Macht Mariä über alle Teufel wird besonders in den letzten Zeiten offenbar werden, wenn Satan ihrer Ferse nachstellen wird, womit ihre demütigen Diener und ihre bescheidenen Kinder gemeint sind, welche Maria aufrufen wird, um ihn zu bekämpfen. Es werden unscheinbare, arme Menschen sein in den Augen der Welt, von allen erniedrigt, getreten und gedrückt, wie die Ferse im Vergleich zu den übrigen Gliedern des Körpers. Aber dafür werden sie reich sein an Gnaden vor Gott, die ihnen Maria im Überfluss zuwenden wird. Infolge ihrer Heiligkeit werden sie groß dastehen in den Augen Gottes und durch ihren Feuereifer über alle Geschöpfe erhaben sein. Machtvoll wird Gott sie unterstützen, damit sie im Verein mit Maria durch ihre Demut der Schlange den Kopf zertreten und den Triumph Jesu Christi vervollständigen.

* * *

       Letztendlich will Gott, dass Maria jetzt mehr erkannt, geliebt und geehrt werde als jemals,

       Welche Bedeutung werden aber diese Sklaven und Kinder Mariä besitzen?

       Sie werden in ihrem brennenden Eifer für die Ehre Gottes überall das Feuer göttlicher Liebe entzünden.

       Sie werden sicut sagittae in manu potentis, wie scharfe Pfeile in der Hand der mächtigen Jungfrau sein, um ihre Feinde zu durchbohren.

       Als Söhne Levis, wohlgeläutert durch das Feuer großer Trübsale und fest vereint mit Gott, werden sie in ihrem Herzen das Gold der Liebe, in ihrem Geiste den Weihrauch des Gebetes, an ihrem Leib die Myrrhe der Abtötung tragen und überall den Armen und Geringen ein Wohlgeruch Christi sein, während sie bei den Großen, den Reichen und stolzen Weltkindern den Geruch des Todes hinterlassen werden.

       Gleich donnernden Wolken, die beim geringsten Hauche des Heiligen Geistes durch die Lüfte fliegen, sollen sie, ohne auf andere unzeitige Rücksicht zu nehmen und ohne sich selbst durch freudige oder schmerzliche Ereignisse beeinflussen zu lassen, den Regen des Wortes Gottes und des ewigen Lebens verbreiten. Sie sollen donnern gegen die Sünde und gegen die Welt, und dadurch den Teufel und seinen Anhang niederschlagen; alle diejenigen aber, zu welchen sie vom Allerhöchsten gesandt werden, sollen sie mit dem zweischneidigen Schwerte des Wortes Gottes durchbohren, sei es zum Leben, sei es zum Tode.

       Sie werden als die wahren Apostel der letzten Zeiten auftreten, die der Herr der Heerscharen mit der Gabe des Wortes und mit der Macht ausstatten wird, Wunder zu wirken und glorreiche Siege über seine Feinde davonzutragen. Ohne Gold und Silber aber, was noch wichtiger ist, auch ohne Sorgen werden sie inmitten der anderen Priester und Kleriker wirken, und mit den Silberschwingen der Taube überall hinfliegen, wohin der Heilige Geist sie rufen wird, um zur Förderung der Ehre Gottes und des Heiles der Seelen tätig zu sein. Dort, wo sie gepredigt haben, werden sie nichts zurücklassen als das Gold der Liebe, welche die Vollendung des ganzen Gesetzes ist.

       Endlich wissen wir, dass sie als wahre Schüler Jesu Christi in den Fußstapfen seiner Armut, Demut, Weltverachtung und Liebe wandeln und anderen den schmalen Weg zu Gott in reiner Wahrheit zeigen werden. Dabei werden sie sich nach dem heiligen Evangelium und nicht nach den Grundsätzen der Welt richten, ohne Ansehen der Person, ohne Schonung, ohne unangebrachte Rücksicht oder Furcht vor einem Sterblichen, mag er auch noch so mächtig sein.

       Sie werden in ihrem Munde das zweischneidige Schwert des Wortes Gottes führen, auf ihren Schultern die blutige Fahne des Kreuzes, das Kruzifix in der Rechten, den Rosenkranz in der Linken, die heiligsten Namen Jesu und Mariä in ihrem Herzen und die Bescheidenheit und Abtötung Jesu Christi in ihrem ganzen Wesen tragen.

* * *

       Das sind die großen Männer, die kommen werden, die Maria auf Befehl des Allerhöchsten ausrüsten wird, um sein Reich über die Gottlosen, Götzendiener und Mohammedaner auszudehnen. Wann und wie wird es geschehen? – Gott allein weiß es! An uns ist es, zu schweigen, zu beten, zu seufzen und abzuwarten: Exspectans expectavi (Ps 39,4)

Aus dem Portugiesischen „Regina pacis“, vom 13. Mai 1945

Diese deutsche Fassung erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Nationalsozialismus und Kommunismus

 

Die sehr aktuellen Erklärungen Seiner Eminenz, des Kardinalerzbischofs von Rio de Janeiro, haben der Kontroverse über die Tätigkeit ausländischer Priester unter uns ein Ende gesetzt. Dadurch wurde jede Gefahr beseitigt, die patriotische Reaktion gegen die christlichen Aggressionen, denen Brasilien zum Opfer fiel, in eine chauvinistische Bewegung im schlimmsten Sinne des Wortes zu verwandeln, das heißt in einen dermaßen knauserigen und engstirnigen Jakobinismus, der sich gegen das typischste, was es in der Kirche gibt, wandte, das heißt ihr katholischer und universaler Charakter.

Man kann nie genügend betonen, dass Seine Eminenz, Kardinal Dom Sebastião Leme, obwohl er ausschließlich als Hirte und Fürst der Kirche fungierte, mit seiner sanften und festen Haltung dem Land einen unschätzbaren Dienst erwiesen hat, indem er mit Klugheit und Weisheit ein Problem beseitigte, das nutzlos eine schwere innere Krise unter uns hervorrufen würde.

Nachdem wir dieses Thema geklärt haben, müssen wir uns nun einer anderen Frage zuwenden, nämlich der Bedeutung des Krieges. (Anm. des Üb.:Es ging um den Sinn des Eintritts Brasiliens in den 2. Weltkrieg)

* * *

Es ist offensichtlich, dass der Hauptgrund, der unsere Regierung dazu veranlasste, den Achsenmächten den Krieg zu erklären, die Entschädigung des Nationalstolzes war, der durch den Untergang brasilianischer Schiffe in unseren eigenen Hoheitsgewässern hart getroffen wurde. Es ist jedoch erwähnenswert, dass dieser Krieg erhebliche ideologische Auswirkungen hat, die der katholischen Meinung gegenüber nicht gleichgültig sein können und dürfen. Diese Aussage setzt den Anschein offensichtlicher Beweise voraus, solange berücksichtigt wird, dass, wenn Deutschland den Krieg gewinnt, sich die Geißel des Nationalsozialismus über die ganze Erde ausbreiten wird, was implizit zu einer religiöser Verfolgung führen wird, die die schwerwiegendsten Verfolgungen, die die die Kirche hat in anderen Zeiten gelitten hat, unbedeutend erscheinen lassen. Jeder Katholik hat zwei Heimatländer, ein spirituelles, das die Kirche ist, und ein weltliches.

Die Interessen beider stimmen völlig überein. Nicht nur als Brasilianer, sondern auch als Katholiken müssen wir entschieden kämpfen.

* * *

Es kann nicht einfach gesagt werden, dass die Interessen der Kirche und denen des Vaterlandes „die gleichen sind“: sie durchdringen sich gegenseitig. Tatsächlich wird Brasilien nur dann mit sich selbst identisch sein und die Kontinuität seines Geistes bewahren - was im Wesentlichen das Überleben einer Nation bedeutet -, wenn es katholisch im vollsten und radikalsten Sinne dieses unbestreitbaren Wortes bleibt.

Das bedeutet, die Integrität Brasiliens, die Integrität seines Geistes, noch vor der Unverletzlichkeit seiner heiligen geografischen Grenzen zu verteidigen

Im Umkehrschluss ist die Verteidigung der brasilianischen Grenzen ein wichtiges Werk der Katholizität, nicht nur weil Patriotismus eine übernatürliche Tugend ist, die die Kirche immer gepredigt hat, sondern auch weil die Verteidigung Brasiliens die Verteidigung einer der größten katholischen Mächte der Welt bedeutet.

* * *

All dies erklärt, wenn wir den Nationalsozialismus bekämpfen gleichzeitig seine wesentliche Identität mit dem Kommunismus erkennen müssen. Es ist lächerlich und unpatriotisch zu wollen, dass der Zustand der Kriegsführung, in dem sich Brasilien befindet, uns innerhalb unserer Grenzen zu einer Haltung der Nachsicht verleiten sollten, mit Elementen, die direkt oder indirekt des Kommunismus verdächtigt sind. Es wäre ein bemerkenswerter Bärendienst für die Kirche und das Land. Das Problem der Bekämpfung des Kommunismus hat keinen Einfluss auf unsere Außenpolitik. Es handelt sich um eine innenpolitische Angelegenheit, in der wir absolut unnachgiebig sein müssen, denn die Lehre von Marx ist, genau wie sein Nazi-Pendant, der Hauptfeind Brasiliens und der katholischen Zivilisation und verdient daher, mit der einzigen Strategie behandelt zu werden, die im Kampf angemessen ist. gegen Kapitalfeinde: Unnachgiebigkeit.

Aus dem Portugiesischen „Nazismo e Comunismo“ in O Legionário Nr. 531, vom 11. Oktober 1942.

Diese deutsche Fassung „Nationalsozialismus und Kommunismus“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

KRIEG!

 (Zum Eintritt Brasiliens in den 2. Weltkrieg)

Soldaten der brasilianischen Expeditionstruppe in Italien
 während des Zweiten Weltkriegs, 1944.

Die Gründe, die uns in den Krieg geführt haben, sind äußerst gerecht und offensichtlich, als dass sich der LEGIONARIO verpflichtet fühlen könnte, den Veröffentlichungen zu diesem Thema in der Tagespresse auch nur ein einziges Wort hinzuzufügen.

An dieser Stelle genügt es, zu bedenken, dass die Einstimmigkeit der öffentlichen Meinung zu diesem Thema durch alle Vertreter der verschiedenen hier existierenden Denkrichtungen so entschieden geäußert wurde, dass man tatsächlich sagen kann, dass das Vorgehen der Bundesbehörden, in diesem Sinne, die Unterstützung der Stimmen aller ideologischen Lagern des Landes erhalten hat.

Katholiken bilden nicht nur einen integrierten Bestandteil der Bevölkerung Brasiliens: Sie sind Brasilien selbst. Daher ist es sinnlos zu sagen, dass sie in diesem Moment mehr als alle anderen einem wirklich vorbildlichen Geist der Selbstlosigkeit und des Patriotismus verpflichtet sind. Brasilien befindet sich im Krieg: Es muss ihn unbedingt gewinnen.

* * *

Es reicht jedoch nicht, nur zu kämpfen. Es ist notwendig, den Kampf in voller Identifikation mit allen Prinzipien zu leben, die ihm seine wahre Bedeutung verleihen. DER LEGIONÁRIO besteht seit Beginn des gegenwärtigen Konflikts darauf, dass der dieser Krieg ideologischer Natur sei und dass sein Ausgang für die Kirche nicht gleichgültig sein könne. Tatsächlich sind die Ideologien auf beiden Seiten der Schützengräben unterschiedlich. Zu jedem von ihnen hat die Kirche ein Wort zu sagen. Der Sieg einer von ihnen wird sich auf die eine oder andere Weise auf die Aktivitäten der Kirche auswirken. Und implizit können Katholiken als solche dem Ausgang dieses gigantischen Kampfes nicht gleichgültig gegenüberstehen.

Doch bereits jetzt schon hat das Problem für uns eine besonders wichtige Bedeutung erlangt. Da nun Brasilien in den Krieg eingetreten ist, um seine Unabhängigkeit zu wahren, wird es entweder als Sieger oder als Verlierer hervorgehen. Im Falle eines Sieges gibt es niemand der sich darüber im Klaren ist, dass die Integrität unseres Territoriums nicht das einzige Gut sein wird, das es zu bewahren gilt, sondern dass vor allem die Integrität der nationalen Seele gewahrt bleibt, die nur lebendig bleiben wird, so lange es vom übernatürlichen Saft der Heiligen Katholischen, Apostolischen, Römischen Kirche getränkt wird. Im Gegenteil, wird eine Niederlage bedeuten, dass neben der Vergeltung auf brasilianischem Territorium unweigerlich auch die Einführung des Hakenkreuzkreuzes in diesem Land, das von seiner Geburt an durch die von Pater Henrique von Coimbra zelebrierte Messe geheiligt wurde. Für uns ist der Kampf daher ein Kampf um Leben und Tod, nicht nur im materiellen und irdischen Sinne, sondern auch im übernatürlichen und ewigen Sinne, der über jede Überlegung rein zeitlicher Natur hinausgeht.

Seit Jahrhunderten kämpft Brasilien gegen die Faktoren seines spirituellen Zerfalls. Die Brasilianer aus dem kolonialen Brasilien kämpften gegen die Protestanten, die in den Kriegsflotten eines Vilegaignon und des Moritz von Nassau hier her kamen. Sie kämpften gegen das Heidentum der Indianer und Schwarzen. Sie kämpften gegen die zersetzende Wirkung der Freimaurerei und des Judentums. Sie kämpften gegen die korrumpierenden Tendenzen der modernen Zivilisation, gegen die protestantische Unterwanderung und die spiritistische Gärung. Und in jedem dieser Kämpfe blieb durch die Treue Brasiliens zur Kirche die Existenz der brasilianischen Seele selbst erhalten.

Damit ist das Ende des Kampfes ganz klar definiert: Wir kämpfen für die Kirche und das Vaterland; Wir kämpfen für Gott und Brasilien. Und solange Brasilien nicht von Angriffen verschont bleibt, die darauf abzielen, es von der Kirche und von sich selbst zu entwurzeln, von wo immer sie auch kommen, können und dürfen wir nicht aufhören zu kämpfen.

* * *

Der LEGIONÁRIO fühlt sich daher verpflichtet, mit Nachdruck zu betonen, dass unsere apostolischen Aufgaben nicht mit der Kriegsanstrengung enden dürfen. Im Gegenteil, sie müssen sich parallel dazu entwickeln.
Tatsächlich hat unser Kampf nicht nur eine negative Bedeutung. Wir kämpfen nicht, um zu töten: Wir kämpfen und töten, um zu leben. Und damit wir überleben können, müssen wir den erbitterten Kampf gegen alles fortsetzen, was in Brasilien eine Entchristianisierung bedeuten könnte.

Brasilien wird siegen, wenn es mit dem Kreuz in der Hand kämpft. „Mit diesem Zeichen werden wir siegen“. Jeder Soldat, jeder Bürger, jede Person, die an passiven Verteidigungsdiensten beteiligt ist, muss bedenken, dass Brasilien im Krieg gegen den Totalitarismus nicht gegen seinen einzigen Gegner, sondern gegen den gefährlichsten von ihnen kämpft, und dass das letztendliche Ziel des Kampfes die spirituelle und politische Unabhängigkeit Brasiliens ist. Lasst uns auf allen Ebenen für ein katholisches Brasilien kämpfen und unternehmen wir einen nahen oder noch fernen Kampf führen gegen alles, was Brasilien antikatholisch machen könnte.

 

 Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von „Guerra” in Legionário, vom 30. August 1942.

Diese deutsche Fassung „Krieg“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bild: Von Autor/-in unbekannt - Arquivo Nacional, Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=67886753