Die Wunder von Lourdes und das Leiden

Plinio Correa de OLiveira

Vortrag am  6. Februar 1965

Heute sind wir in der die Novene Unserer Lieben Frau von Lourdes.

Die Ereignisse von Lourdes sind reich an Lehren für uns, und eine dieser Lehren betrifft das Leiden.

Wir haben in Lourdes zwei Haltungen der Vorsehung gegenüber menschlichem Leiden. Und diese beiden Haltungen haben ihre Daseinsberechtigung, in der Vollkommenheit der göttlichen Pläne, auch wenn sie uns widersprüchlich erscheinen mögen. Einerseits zieht die Muttergottes in Lourdes die meiste Aufmerksamkeit auf sich, indem sie Mitleid mit den Leidenden hat, ihre Gebete erhört und Wunder vollbringt, um sie von ihrem Schmerz zu befreien.

Andererseits hat die Muttergottes auch Mitleid mit den Seelen und wirkt Wunder, um die Wahrheit des katholischen Glaubens zu beweisen und Bekehrungen herbeizuführen.

Doch andererseits sehen wir in Lourdes noch einen weiteren Aspekt: ​​die unzähligen Kranken, die nach Lourdes gehen und ungeheilt zurückkehren. Warum heilt die Muttergottes einige und andere nicht? Was ist das Geheimnis? Denn es ist für uns leicht zu verstehen, dass manche geheilt werden. Doch was ist das Geheimnis, warum andere nicht geheilt werden?

Auch hierin erteilt uns die Muttergottes eine wichtige Lektion. Denn sie zeigt durch ihre Güte in Lourdes, dass sie unsere Mutter ist, dass sie Mitleid mit uns hat, dass sie Wunder für uns vollbringen will und kann – und sie tut sie auch. Und doch kehren die meisten Kranken, die dorthin gehen, ungeheilt zurück.

* In Lourdes lehrt die Vorsehung durch ihre Nichtheilung, dass für die große Mehrheit der Seelen Leiden zur Heiligung notwendig ist. ── Botschaft von Kardinal Segura an Pius XI.

Was ist also der Grund dafür? Was ist der tiefste Grund dafür?

Ich glaube, es ist eines der erstaunlichsten Wunder von Lourdes.

Wenn wir dieser Tatsache aufmerksam ansehen, geschieht Folgendes: Für die große Mehrheit der Seelen ist das Leiden zur Heiligung notwendig. Krankheiten sind notwendig für die Heiligung. Und tatsächlich durch Krankheit und spirituelle Prüfungen wird ein Mensch heilig. Wer die Rolle von Leiden und Schmerz bei der Erweckung von Loslösung, Liebe zu Gott und Erneuerung in den Seelen nicht versteht, versteht überhaupt nichts. Nur so werden Seelen heilig. Der heilige Franz von Salles sagte sogar, Leiden sei wahrlich das achte Sakrament. Das heißt: Es ist so unverzichtbar, dass es das achte Sakrament ist.

Papst Pius XI.

Kardinal Segura, den ich einmal traf, erzählte mir von einem Gespräch mit Pius XI.
Pius XI. prahlte ihm gegenüber, nie krank gewesen zu sein. Kardinal Segura lächelte ihn an und sagte: „Eure Heiligkeit trägt also nicht das Zeichen eines Auserwählten.“ Pius XI. war erschrocken und Kardinal Segura sagte: „Es gibt keinen Auserwählten, der nicht krank wird und zumindest in einer bestimmten Lebensphase schwer unter seiner Gesundheit leidet. Wenn Eure Heiligkeit nie gesundheitliche Probleme hatte, ist das kein Zeichen der Vorherbestimmung.“ Wenige Tage später erlitt Pius XI. einen schweren Herzinfarkt. Von seinem Bett aus schrieb er eine kleine Nachricht an Kardinal Segura, der sie aufbewahrte. Sie lautete: „Eure Eminenz, ich habe bereits das Zeichen der Auserwählen.“ Mitten in seiner Krankheit sandte er diese Nachricht an Kardinal Segura.

Kardinal Pedro Segura y Sáenz (1880-1957)
war Ersbischof von Toledo und
später Erzbischof von Seville

Und tatsächlich ist Krankheit, wie Leiden aller Art, moralisches Leiden usw., ein Zeichen der Vorherbestimmung. Unsere Liebe Frau würde dem Seelenheil zuwiderhandeln, wenn sie jeder Seele die Krankheit nehmen würde. Für manche Seelen, für bestimmte Zwecke, ist es in gewisser Weise angebracht, Leiden zu nehmen. Aber normalerweise ist es nicht angebracht. So gehen diese Menschen nach Lourdes und kehren ungeheilt zurück. Dies ist ein Beweis, dass die so barmherzige Gottesmutter Leiden dennoch für unverzichtbar für das Seelenheil hält.

* Das größte Wunder von Lourdes ist die Ergebung und das Annehmen des Leidens – das Karmeliterkloster von Lourdes, dessen Aufgabe es ist, für die Pilger zu sühnen.

Doch es gibt dort etwas sehr Schönes: In Lourdes zeigt sich, dass die Gottesmutter dem Kranken eine solche Übereinstimmung mit seiner Krankheit gibt, dass ich noch nie von jemandem gehört habe, der in Lourdes war und sich auflehnte, weil er nicht geheilt wurde. Im Gegenteil, die Menschen kehren tief resigniert zurück, zufrieden, Lourdes besucht und andere Geheilte gesehen zu haben. Und es gibt sogar zahlreiche Fälle von Menschen, die von weither kommen, aus Indien, aus Amerika, wer weiß woher, um Heilung zu finden, und die, wenn sie andere in der Nähe sehen, die der Heilung noch mehr bedürfen, die Gottesmutter darum bitten: dass ich nicht geheilt werde, wenn jedoch dieser und jener geheilt wird.

Mit anderen Worten: Wer Krankheit und Leiden akzeptiert – und die Krankheit, die jemanden nach Lourdes führt, kann nicht irgendeine Erkältung sein, sondern muss etwas Schweres, ein starker Schmerz sein –, akzeptiert dies zum Wohle anderer. Dies ist ein wahres Wunder der Nächstenliebe aus Liebe zu Gott, ein moralisches Wunder, losgelöst vom menschlichen Egoismus, ein Wunder, das erstaunlicher ist als eine Heilung an sich.

Aber es gibt etwas vielleicht noch Schöneres in Lourdes, und das ist das dortige Karmeliterkloster. In Lourdes gibt es ein Karmeliterkloster mit kontemplativen Nonnen, deren Ziel es ist, alle Krankheiten zu sühnen und zu ertragen, um Gnaden für Leib und Seele der Menschen zu erlangen, die dorthin gehen, um diese Gnaden zu erbitten. Sie bitten daher nie um ihre eigene Heilung und nehmen alle Krankheiten auf sich, von denen sie befallen werden, zum Wohle der Seelen, die zur Grotte von Lourdes gehen und um Heilung bitten. So erleiden sie Schreckliches, leben manchmal ein Leben voller Leiden und sterben manchmal einen vorzeitigen Tod mit dem besonderen Ziel, anderen Seelen Gutes zu tun.

* Die Absicht Unserer Lieben Frau in Lourdes ist es insbesondere, Wunder spiritueller Natur zu wirken, die Seelen in den Himmel führen, von der Annahme des Schmerzes und sogar der Niederlage

Wenn man die Augen für die Welt um sich herum öffnet und sich bewusst macht, wie sehr die menschliche Natur durch die Erbsünde gefallen ist, versteht man, dass diese Akte der Selbstverleugnung, die so weit von der menschlichen Natur entfernt sind und den menschlichen Egoismus so sehr entsetzen, ein größeres Wunder sind als alle anderen Heilungen, die in Lourdes vollbracht wurden.

Und das zeigt deutlich die Absicht Unserer Lieben Frau mit den Heilungen von Lourdes: Wunder spiritueller und moralischer Natur zu bewirken, die Seelen in den Himmel führen.

Denn was wäre Unsere Liebe Frau, wenn sie in Lourdes erschiene, um den vergänglichen Körpern Gutes zu tun, und nicht den unvergänglichen Seelen? Und was wäre ihre Liebe zu den Menschen, wenn nicht das Hauptziel, sie zur Liebe Gottes zu führen? Denn nichts Besseres kann man sich für die Menschen wünschen.

Und weil wir Gott mehr lieben müssen als die Menschen, verstehen wir die große Lehre von Lourdes gut. Die größte Lehre von Lourdes ist nicht die so große, so wichtige apologetische Lehre. Aber es ist diese Lehre, Schmerz zu akzeptieren, Leid zu akzeptieren, Niederlagen zu akzeptieren, Versagen zu akzeptieren, wenn nötig.

Ihr werdet sagen: „Aber es ist sehr schwer, das zu akzeptieren. Es ist sehr schwer, Schmerz auf diese Weise zu ertragen.“

Wir finden die Antwort im Leiden unseres Herrn Jesus Christus am Ölberg. Angesichts all des Leids, das vor ihm lag, sagte er: „Wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an mir vorübergehen. Doch nicht mein, sondern dein Wille geschehe.“

Jesu Todesangst im Garten (von José Dias Tavares)

       Und diese Haltung müssen wir angesichts unseres eigenen Leidens einnehmen. Wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an mir vorübergehen. Doch nicht mein, sondern dein Wille geschehe.

Und es kam ein Engel, um unseren Herrn zu trösten. Die Gnade wird uns auch in den Leiden trösten, die Unsere Liebe Frau uns schickt. Deshalb: Mut, Entschlossenheit, Energie, Verständnis für die Bedeutung des Leidens und Freude am Leiden. Denn das Leiden, ist für die Auserwählten; es sind die Verworfenen, die nicht leiden.

 

 

Aus dem portugiesischen von „Os milagres de Lourdes e o sofrimento“, Vortrag am 6. Februar 1965.

Die deutsche Fassung dieses Vortages „Die Wunder von Lourdes und das Leiden“ ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Ein großer Schritt

 

"O Jornal", 8/3/35

„Wenn der Apostel Paulus in unseren Tagen leben würde, wäre er sicherlich Journalist“! Dieser Satz stammt von Louis Veuillot, dem unermüdlichen Verfechter des katholischen Journalismus in Frankreich.

Dies bestätigte der Heilige Vater Pius XI. in dem er feierlich einen Weltkongress der katholischen Presse in den Vatikan einberufen hat, der mit langer Zeit im Voraus vorbereitet wurde und in Anwesenheit des Oberhauptes der Christenheit und des Heiligen Kollegiums eröffnet werden soll.

Eines der Verhaltensmerkmale Pius´ XI. ist, die Gleichzeitigkeit der Bemühungen mit denen er der Katholischen Aktion ein immer tieferes geistliches Fundament zu geben versucht und zugleich mit den modernsten Elementen einer effizienten und kämpferischen Organisation auszustatten.

Für den Geist der Welt gibt es einen unheilbaren Gegensatz zwischen Kontemplation und Aktion, zwischen Gebet und Polemik, zwischen geistlichem Leben und Apostolat.

Und wenn nach seiner Sicht die Kirche keine größeren Triumphe erringt und keinen größeren Einfluss erlangt, dann verdankt sie dies gerade ihrer Bindung an die Frömmigkeit, die sie ablegen sollte, um ein Handeln zu entwickeln, das eher dem „20. Jahrhundert“ entspricht.

Mittlerweile befinden wir uns bereits im 3. Jahrzehnt dieses stolzen Jahrhunderts. Alles, was er mit seinem „organisatorischen Geist“, mit seiner „Dynamik“, mit seiner Elektrizität aufbauen konnte, wird langsam untergraben oder unbrauchbar gemacht durch dieselben Keime der Unordnung und des Anarchismus, die er auf Gebiet der Mechanik, der Wirtschaft, der Industrie so gut zu überwinden wusste, die sich aber weit in den höheren Regionen des Geistes ausgebreitet haben, von dem die Regierung über das Leben der Menschen ausgeht.

Die „Katholische Kirche“ ging anders vor:

Ihr Bemühen bestand stets darin - und es sind schon zweitausend Jahre lang ständige Siege ihrer Taktik -, den Geist den Wahrheiten unterzuordnen, die ihn leiten sollen. Und dann, erst dann, versucht sie als Nebenanliegen, ihre apostolische und aufbauende Tätigkeit zu disziplinieren und sie an die vielfältigen Anforderungen der tausend und einen Umgebungen anzupassen, mit denen sie in ihrer langen Geschichte konfrontiert war.

Und genau aus diesem Grund, wenn alles rund herum zusammenbricht, behaupten sich die Ankündigungen des großen Sieges, den sie erringen wird über den von Luther ausgelösten und von Karl Marx zum Ende seiner Entwicklung geführten Geist der Revolution, viel sicherer als alles:

Uns scheint es das törichte Lächeln zu sehen, mit dem viele Gegner der Kirche kürzlich über die Bemühungen des Heiligen Stuhls bei der Abhaltung der eucharistischen Weltkongresse wahrnahmen und sich dabei dachten: „Wie? Während die Welt um das Brot bittet, das den Hunger des Leibes tötet, kommt die Kirche immer noch daher, sie über das Brot zu unterhalten, das nur den Geist sättigt? Wagt sie immer noch, über den Geist zu sprechen, wenn die durch Hunger verbitterte Materie im bas-fond unserer Zivilisation heult und die Stabilität der solidesten Institutionen in Schach hält? Was noch können wir an dieser einzigartigen Verirrung bewundern, den Geist des Widerspruchs, der den Vatikan beseelt, oder die Blindheit, mit der die Welt in den Tod läuft?“

Die Antwort übernehmen die Fakten.

Rund um die eucharistische Wiedergeburt, die das Ergebnis der Ordnung ist, die dem Geist durch seine Gemeinschaft mit dem Schöpfer eingepflanzt wurde, bildet sich eine bewundernswerte Blüte katholischer Aktionswerke.

Diese Tatsache zeigt, dass die Ordnung, die in katholischen Lagern zunehmend herrscht, und spontan in die Aktion übergeht. Vorerst führt sie sie direkter zu ihrem Zweck. Dann stattet sie sie mit größerer Effizienz aus. Schließlich koordiniert sie spezielle Anstrengungen, um sie auf ein höchstes Ergebnis auszurichten, das Ergebnis harmonischer und intelligenter Aktivität.

Damit gelangt die Kirche, über einen anderen Weg als den unserer heutigen Welt, zu Ergebnissen, die die heidnische Zivilisation nie erreicht hat. Weil die Eine auf dem Geist aufgebaut hat, der Fels ist. Die andere hat auf Materie aufgebaut, die Sand ist. Als die Stürme ausbrachen, fiel, was zerbrechlich war, und was fest war, blieb stehen. Das ist der tiefe Sinn der unterschiedlichen und manchmal verunsichernden Aktivitäten von Pius XI.

Der Papst der Eucharistie und der geistlichen Exerzitien ist genau derjenige, der anordnet, dass die Nutzung von Elektrizität auf alle alten Gottesdienste des Vatikans ausgeweitet wird, der die offizielle Nutzung von Autos in seinem Staat einführt, der im Vatikan einen Radiosender aufbaut, der sich rühmt der Beschützer von Marconi und Edison zu sein.

Andererseits ist er genau der Papst der Katholischen Aktion, der Papst, dem es so sehr darum geht, die Laien in einer wahren Armee von Vereinen zu organisieren, die mit spezialisierten und modernisierten Funktionen betraut sind; es ist genau dieser Papst, der sich leidenschaftlich für die Altertümer des Vatikans interessiert, der fleißige Forscher und Restaurator uralter Manuskripte, der überzeugte Verteidiger des Zeremoniells des Päpstlichen Gerichtshofs, den einige profane Geister gerne demokratisiert sehen würden.

Und selbst jetzt sehen wir, wie er mit großer Vorankündigung und einem bemerkenswerten Luxus an Sorgfalt einen Weltkongress der katholischen Presse organisiert, der im Vatikan in Anwesenheit seiner selbst und des gesamten Heiligen Kollegiums eröffnet werden soll.

Die brasilianischen Katholiken sollten selbst darin ein herausragendes Beispiel sehen. Was ihnen aber allzu häufig fehlt, ist ein Verständnis für den Geist des Papstes, der der Geist der Kirche ist. Wie viele von uns haben weder die Bindung an Traditionen noch die Modernität des Handelns verinnerlicht, und bleiben im Handeln immer routiniert und zerstörerisch im Umgang mit Dingen der Vergangenheit?

Dies geschieht zum Beispiel mit der katholischen Presse. Wie ist es zu erklären, dass es in Brasilien nicht mindestens zwei Dutzend große katholische Zeitungen gibt, die regelmäßig in allen wichtigen Städten erscheinen? Reine Routine.

Und dass der Katholik, und insbesondere der „reiche“ Katholik, immer noch nicht die Notwendigkeit versteht, die Handlungsmethoden der Kirche zu aktualisieren? Wenn es darum geht, ein Krankenhaus zu bauen, das Körper heilt, schon ist er bereit seine Geldbörse zu öffnen. Wenn es um  ein Werk katholischer Aktion geht? Da ist er zurückhaltend oder gleichgültig. Und doch heilt die katholische Aktion, wenn sie nicht Körper heilt, die früher oder später zur Verderbnis verurteilt sind, so doch unsterbliche Seelen, die dazu geschaffen sind, Gott zu verherrlichen! Gegen diese Routine ist es der Papst selbst, der jetzt das Feuer eröffnet.

Die besten Ergebnisse sind daher vom Weltkongress der Katholischen Presse zu erwarten.

In einer Geste tiefen Verständnisses für die Gegenwart wollte Seine Heiligkeit mit seinen erhabenen Händen persönlich die Sache der katholischen Presse fördern.

Dies ist ein großer Schritt zum Sieg des katholischen Journalismus.

Möge die brasilianische Bevölkerung, die den Anweisungen des Heiligen Stuhls stets so folgsam gegenübersteht, die hohe Bedeutung der päpstlichen Geste deutlich erkennen. In der Lösung des Problems der katholischen Presse liegt eine der Voraussetzungen für den Erfolg der katholischen Aktion in Brasilien.

***

Anmerkung: Ein großer Schritt – Dieser Artikel wurde auch in „Diário de S. Paulo“ am 8.3.1935, S. 3, veröffentlicht. Da wir das Datum, an dem dieser Artikel im „Jornal“ von Rio de Janeiro veröffentlicht wurde, nicht haben, haben wir uns dafür entschieden, das Datum anzugeben, an dem er im „Diário de S. Paulo“ veröffentlicht wurde.

(Copyright von „Diários Associados“)

 

 

Aus dem Portugiesischen “Um grande passo” in “Jornal“ vom 8. März 1935

Die deutsche Übersetzung „Ein großer Schritt“ erschien zuerst in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Gegen die Taktik der „dargebotenen Hand”

Plinio Corrêa de Oliveira

La Politique de la main tendue

      In den vorangegangenen Artikeln habe ich gezeigt, welch verschlungene Wege gewisse Pseudorechte kunstvoll ausgeklügelt haben, um die katholische Meinung in die Irre zu führen und anzulocken, indem sie ihr weltweites Ansehen nutzen, um die Menschheit auf ganz andere Wege zu führen als die unseres Herrn Jesus Christus. Ich habe auch gezeigt, dass es nicht an Katholiken fehlte, die an einer akuten geistigen Krankheit, der „Adhäsitis“, litten, die gierig, eifrig, begeistert zu den Füßen Hitlers und Maurras' liefen, sicut servi ad fontes aquarum, und dabei vergaßen, dass im Vatikan, zu Füßen Petri, das „lebendige Wasser“ zu finden ist, das im Geist derer, die es trinken, „zu einer Quelle wird, die zum ewigen Leben sprudelt“. Und ich habe auch gezeigt, wie Pius XI. in Anlehnung an die Lehren von Leo XIII. und Pius X. diese törichten Launen des Glaubens im Keim erstickt hat.

      Wir werden heute sehen, wie dieselbe Krankheit der „Adhäsitis“, die auch in der extremen Linken ihre Früchte trägt, eine weitere Intervention von Pius XI. hervorrief, die mindestens so energisch war wie die, die derselbe Papst in seiner Weisheit als seine Pflicht ansah, gegen den Nazismus und die Action Française zu praktizieren.

      Auch in diesem Punkt hat Pius XI., wie es dank der wunderbaren Kontinuität auf dem Stuhl Petri zu erwarten war, nichts anderes getan, als die von seinen Vorgängern und insbesondere von Pius X., dem Heiligen Vater unsterblichen und heiligen Andenkens, verkündeten Grundsätze zu bekräftigen und zu erweitern. Es ist daher unmöglich, diese Angelegenheit zu untersuchen, ohne auf das Pontifikat des letztgenannten Papstes einzugehen.

* * *

      Während des Pontifikats Pius’ X. hatte der Liberalismus den Höhepunkt seines weltweiten Ansehens erreicht. Politisch befand sich ganz Europa inmitten eines demokratischen Regimes. Die überlebenden aristokratischen Monarchien spürten deutlich, dass die Grundpfeiler ihrer politischen Struktur durch die Flammen der ideologischen Revolution, die in den Arbeiterclubs und an den Akademien wüteten, Risse bekamen und zerbrachen.

      Diese Überzeugung war so tief im Geist der qualifiziertesten Vertreter der europäischen Aristokratie verwurzelt, dass das Zeremoniell der Höfe demokratisiert wurde, die nicht-standesgemäßen Heiraten in den höchsten gesellschaftlichen Kreisen skandalös wucherten und die Könige, um die Agonie der von ihnen vertretenen Traditionen noch eine Weile hinauszuzögern, versuchten, sich dem Volk durch die offizielle Propaganda so weit wie möglich als einfache Bürgerliche zu zeigen, die so dargestellt wurden, als seien sie von Etikette und höfischem Pomp unterdrückte Charaktere. Einmal sah ich sogar eine Propagandakarikatur, in der eine königliche Prinzessin von England mit Arbeitern tanzte...

      Geschah dies an den Höfen, wurde in den Kreisen des Groß- und Mittelbürgertums das Phänomen der Plebejisierung der Sitten immer öffentlicher sichtbar. Die alten Höflichkeitsformeln wurden abgeschafft, die protokollarische Würde gesellschaftlicher Zusammenkünfte und das besonders ausgeprägte Zeremoniell, das die Beziehungen zwischen den beiden Geschlechtern kennzeichnete, wurden abgeschafft. Eine sportliche und ungezügelte Freiheit erhob sich über den Trümmern all dieser Traditionen und ließ als Ergebnis dieser Entwicklung eine völlig „amerikanisierte“ Gesellschaft erahnen - der Begriff stammt aus jener Zeit und ist ein bloßer Euphemismus für eine absolut proletarisierte Gesellschaft -, deren Schleier sich immer mehr lüftete.

      In wirtschaftlicher Hinsicht hat der Liberalismus zahllose Verwüstungen angerichtet. Die Entwicklung des Handels, der Industrie und der Naturwissenschaften ermöglichte es dieser dekadenten Welt jedoch, einen scheinbaren materiellen und intellektuellen Glanz zu bewahren, der den oberflächlichen Verstand täuschte, so wie die scheinbare Vitalität eines apoplektischen Temperaments den Arzt täuschen kann.

      Oberflächlich betrachtet und „à vol d'oiseau“ (aus der Vogelschau) schien die Menschheit am Vorabend eines goldenen Zeitalters zu stehen, das auf der Unverschämtheit ihrer Ungläubigkeit und dem revolutionären Geist, der sie kennzeichnete, den endgültigen und unsterblichen Wohlstand der Welt begründete. Die Frage zielte vor allem darauf ab, viele „nützliche“ Reformen durchzuführen. Wenn der letzte „mittelalterliche Schutt“ aus der Welt gefegt ist, wenn der letzte König an den Eingeweiden des letzten Priesters gehängt ward - auch dieser Ausdruck gehört zum revolutionären „Jargon“ der Zeit -, dann ist die Endreinigung vollzogen, und die Welt, endgültig frei, gleichberechtigt und verbrüdert, wird in aller Ruhe dem aufsteigenden Pfad der darwinistischen Evolution folgen, bis sie absoluten Wohlstand und vollkommenes Glück erreicht.

* * *

      Angesichts eines solchen Panoramas sind viele Katholiken, die „modicae fidei“ (lauwarmen Glaubens), ins Wanken geraten. Entweder kannten sie nicht oder sie wollten die alarmierenden Worte der römischen Päpste nicht hören, die eine bevorstehende Weltkrise ankündigten, die die Trümmer dieses frevelhaften Glücks in Blut und Schlamm ertränken würde, dachten viele, dass auch der Katholizismus wie die Monarchien versuchen müsse, sich so schnell wie möglich an die Zeit anzupassen. Es sei notwendig, dass die Heilige Kirche auch in den verrückten politischen Reigen der Zeit auftauche, mit dem phrygischen Birett auf der Stirn und der roten Fahne der Freiheit in der Hand. Wenn auch nur für eine Weile, nur um zu täuschen. Aber ein offener, kategorischer, klarer Widerstand gegen die unbesiegbaren Herren der Welt, ein „Nein“, das mit göttlicher Würde inmitten des teuflischen Durcheinanders der liberalen Welt ausgerufen wird, konnte in den Köpfen solcher Menschen nicht vorgehen.

      Deshalb haben sie versucht, sich auf den Anschluss an die Zeit vorzubereiten. In der Tat bestand dieser Anschluss bereits in den Tiefen ihrer abartigen Herzen. Sie verehrten zwei Herren. Der eine war der göttliche Erlöser. Der andere war das bachische Idol der Revolution. Als ob eine solche gleichzeitige Anbetung möglich wäre und die bloße Anwesenheit des freimaurerischen Götzen der Revolution im Tempel des Heiligen Geistes, der die Seele eines jeden Kindes der Kirche ist, nicht schon an sich eine abscheuliche Entweihung wäre! Was noch fehlte, war die Aufgabe, diese schändliche Anhaftung des Weltgeistes durch materielle und sichtbare Taten nach außen zu tragen. Und auf diesem schändlichen Weg versuchten sie, die ganze Kirche mitzureißen.

* * *

      Der Vorwand zur Zeit Pius' X. war die Bewegung des „Sillon“. Sie begann sehr behutsam und plädierte für die Annahme einfacher, dem Zeitgeist entsprechender Handlungsweisen. Die ersten vorgeschlagenen Reformen waren so moderat und so vernünftig, dass sie die Zustimmung der katholischen Hierarchie fanden. Nach und nach ging man dann von einer Reform der Methoden zu einer Reform der Programme über, und von einer Reform der Programme zu einer Reform der Geister, was schließlich das Eingreifen des Papstes zur Folge hatte. Es war klar, dass „Sillon“ mit Argumenten aus dem Evangelium (!) eine Revolution predigen wollte, die der sozialistischen Revolution sehr ähnlich war. Um den Preis dieses Kunstgriffs wollte sie die Sympathie der Sozialisten für den eigentlichen dogmatischen Teil der Lehre der Kirche gewinnen. Und schließlich die Revolution mit der Kirche zu versöhnen, in einer Transaktion, in der die Kirche - die sie nicht oder nur verwirrt wahrnahmen - von der Revolution verschlungen werden würde!

      Es ist müßig zu sagen, dass Pius X., da die Kirche unantastbar ist, eingegriffen hat und die Versuche dieses frevelhaften Manövers zunichte gemacht hat. Und indem er alle Irrtümer des „Sillon“ klar verurteilte, hat dieser Papst, wie schon seine Vorgänger, einmal mehr gezeigt, dass der Abgrund, der die Kirche von der Revolution trennt, genauso groß ist wie der, der Gott vom Teufel trennt.

* * *

      Pius XI. musste sich gegen eine Neuauflage des „Sillon“ wehren. Als Pius X. sie verurteilte, lehnten sich viele Sillonisten auf, andere gehorchten. Von den letzteren gehorchten jedoch viele unvollständig, mit einem Gehorsam, der mehr äußerlich als innerlich war und der nicht bis zum lehrmäßigen Kern der päpstlichen Verurteilung vordrang. Sie lehnten die verurteilten Konsequenzen ab. Aber sie haben die schlechten Voraussetzungen beibehalten. Und sie bauten einen Strom und eine Schule um diese Voraussetzungen herum. Aus ihnen würde eine weitere Frucht der Sünde sprießen. Und diese giftige Frucht war die „politique de la main tendue“.

      In dem Bestreben, Gott und die Revolution gleichzeitig anzubeten, versuchten einige Elemente, die unvereinbaren Anliegen der Kirche und des Teufels zu vereinen. Der Vorwand war der Nationalsozialismus. Der Katholizismus ist antitotalitär. Das gilt auch für die Linken (??????). Warum nicht eine Anti-Nazi-Kooperation zwischen Kommunisten und Katholiken? Warum sollten die Katholiken nicht scharf nach links marschieren, während die Linken eine Entwicklung hin zur Kirche machen würden? Wir würden das Weltliche aufgeben, aber das Geistige gewinnen.

      Wäre das nicht ein gutes Geschäft?

      Von diesem falschen Ausgangspunkt aus haben sich zahlreiche Fehler ergeben, die es nicht wert sind, wiederholt zu werden. Der erste war eine Haltung der falschen Feindseligkeit und nicht der Besonnenheit gegenüber dem Krieg in Spanien. Der andere war eine falsche französische Innenpolitik, die darauf abzielte, das katholische Prestige auf skandalöse Weise in den Dienst der „Front Populaire“ zu stellen. Schließlich bildete sich eine Tendenz zur philosophischen Annäherung beider Strömungen heraus, die, wenn sie auch nicht von namhaften Vertretern irgendeiner Strömung getragen wurde, in jedem Fall eine ausdrückliche Frucht dieser Situation war.

* * *

      Die Fakten sind noch zu jung, um historisiert zu werden. Es scheint jedoch sicher zu sein, dass der Besuch des jetzigen Pius XII. in Frankreich der Grund für die Beendigung dieser schmerzhaften und skandalösen Situation ist. Der Heilige Vater Pius XI., der von fast allen französischen Katholiken, die immer diszipliniert, immer aktiv und immer würdige Kinder des Erstgeborenen der Kirche waren, gehorsam befolgt wurde, verurteilte die „politique de la main tendue“ formell in der fadenscheinigen Form, in der sie präsentiert wurde.

      Wieder einmal hat der große Papst, der die Annäherung aller guten Menschen gepredigt hat, eine Politik niedergeschlagen, die nichts anderes als eine Karikatur dessen war, was er gepredigt hatte.

 

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „Contra a main tendu“ in Legionário No 350, 28. Mai 1939.

Diese deutsche Fassung «„Gegen die Taktik der „zu reichenden Hand”» erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Zusammenarbeit und Mystifizierung

Plinio Corrêa de Oliveira

      In meinem letzten Artikel* habe ich die allgemeine Wahrheit hervorgehoben, dass die Katholische Aktion, je sorgfältiger sie ihre Mitglieder ausbildet und auswählt, umso mehr in der Lage sein wird, sich einem umfassenden Apostolat zu widmen, dessen fruchtbare Auswirkungen nicht nur durch natürliche, sondern auch durch übernatürliche Eigenschaften hervorgebracht werden, die ein günstiges Umfeld für eine mutige und aktive Arbeit schaffen, die wirklich die Wurzeln der Gesellschaft erreichen kann.

      Diese Kühnheit kann sich jedoch, wenn sie nicht auf einer sehr tiefgreifenden Ausbildung beruht, leicht in eine süße und harmlose Strategie verwandeln, die die Aussicht auf die schwersten geistigen Katastrophen mit sich bringt.

      Um zu sehen, wie heikel die Angelegenheit ist, genügt ein kurzer Blick auf das Pontifikat Pius’ XI.

* * *

      Niemand in unserem Jahrhundert hat besser als dieser große Papst verstanden, wie ratsam die Zusammenarbeit aller wohlmeinenden Elemente gegen den gemeinsamen Feind des Glaubens und der Zivilisation ist.

      Die Prinzipien der Reformation und der Revolution von 1789 haben in unserem Jahrhundert ihre giftigsten und bittersten Früchte getragen. Der Glaubensabfall der westlichen Nationen hat nicht nur den geistigen, sondern auch den intellektuellen und materiellen Ruin aller Völker des Westens verursacht, die, von den größten bis zu den kleinsten, von den berühmtesten und reichsten bis zu den ärmsten und unbekantesten, heute in einem unentwirrbaren Chaos kämpfen. Die religiösen, philosophischen, politischen, sozialen und wirtschaftlichen Kämpfe zu Beginn des Pontifikats von Pius XI. verwoben sich mit den Parteikämpfen und gaben den liberalen Regimes eine fatale Schwäche, die die Moskauer Propagandisten zur Vorbereitung der sozialen Revolution nutzten. Das gesamte Gebäude der westlichen Zivilisation drohte einzustürzen und mit seinem immensen Scheitern nicht nur die geistigen, sondern auch die wertvollsten intellektuellen und sozialen Interessen der Zivilisation zu zerstören.

      Als dies erkannt wurde, brach in allen Ländern der Welt eine ernsthafte antirevolutionäre Reaktion aus. Alle Menschen, die nicht in gutem Glauben und mit gesundem Menschenverstand die letzten Reste von Würde und Adel verloren hatten, reagierten, jeder auf seiner Seite. Pius XI. beschloss also, in einer gigantischen Bewegung von einnehmender Strategie, die gleichzeitig von dem Herzen eines Vaters und von der Intelligenz eines Hirten inspiriert war, alle rechtschaffenen Menschen, gleich welcher Religion oder philosophischen Strömung, zu einer immensen Zusammenarbeit gegen den gemeinsamen Feind unter der obersten Führung des Papsttums zusammenzurufen.

      Der päpstliche Appell, der sich feierlich an die ganze Welt richtete, hatte ein Ergebnis, das vielleicht alle Erwartungen übertraf. Von allen Kontinenten und aus allen Ländern erreichten den Vatikan Briefe, in denen dem Heiligen Vater nicht nur die Unterstützung der Gläubigen, sondern auch von Menschen zugesagt wurde, die den katholischen Kreisen sehr fern standen. Und der antikommunistische Kampf nahm in vielen Bereichen eine nie dagewesene Intensität und Wirksamkeit an, was der Zivilisation allgemein zugute kam.

      Gleichzeitig hatte Pius XI. einen doppelten Akt des Apostolats vollzogen. Einerseits versetzte er Moskau einen scharfen Schlag, andererseits gewann er der Kirche die respektvolle Sympathie zahlloser Seelen, die sich vielleicht in naher oder ferner Zukunft aus dieser Haltung der distanzierten Sympathie zu einer vollen Solidarität erheben würden, die in der Konversion zum Katholizismus sich bestätigen würde.

      Es scheint fast unmöglich zu sein eine umfassendere Politik der Zusammenarbeit in die Praxis umzusetzen.

* * *

      Pius XI. hingegen war von einer Unnachgiebigkeit, die nicht nur die Gegner der Kirche, sondern auch viele Katholiken „modicae fidei“ (eines moderaten Glaubens) mehr als einmal beunruhigte.

      In dieser Hinsicht gibt es sogar einen scheinbaren Widerspruch in seinem Pontifikat, den künftige Historiker sicherlich als eines der Merkmale seiner klaren und durchdringenden Führung feststellen werden.

      In der Tat war Pius XI., der Papst der Zusammenarbeit, vielleicht aber der Papst, der die größten und wichtigsten Bündnisse für die Kirche ablehnte. Die Action Française, der Nationalsozialismus und die „politique de la main tendue“ waren drei sehr deutliche Beispiele für diese unnachgiebige Orientierung.

      In allen drei Fällen versuchten schlecht ausgebildete Katholiken, die Politik der Zusammenarbeit des Papstes auf ihre Weise umzusetzen.

      Als Pius XI. den päpstlichen Thron bestieg, fand er das sehr ernste Problem der Action Française vor, das einer Lösung harrte. Diese monarchistische Strömung in Frankreich, an deren Spitze zwei große Intellektuelle, Léon Daudet und Charles Maurras, standen, legte ein schönes Programm des sozialen Wiederaufbaus vor, in dessen Elementen man verschiedene katholische Prinzipien erkennen konnte, die mit unbestreitbarem Genie auf die französischen Probleme angewandt wurden. So gab es viele Berührungspunkte zwischen dieser Strömung und den Katholiken. Andererseits bekräftigten ihre Führer, die persönlich mit hohen katholischen Persönlichkeiten verbunden sind, immer wieder ihre Sympathie für den Katholizismus und deuteten eine für die Kirche schmeichelhafte Situation an, falls die Action Française gewinnen sollte. Es ist sicher, dass das Programm der Action Française andererseits zahlreiche Lehrfehler enthält. Aber wäre es nicht besser, mit dieser Bewegung zusammenzuarbeiten, als einen Krieg gegen sie zu führen? Wäre es nicht besser, sie zu erobern, als sie zu bekämpfen? Wäre es nicht vorteilhafter, ihre Anführer (beide Agnostiker) zu unterstützen, um ihre Sympathie zu gewinnen und sie dann sofort oder sogar erst dann zu bekehren, wenn sie bereits an der Macht sind? Viele dachten so und behaupteten, dass sie damit im Einklang mit der von Pius XI. gepredigten Politik der Zusammenarbeit handelten. Doch Pius XI. sah das anders. Er verurteilte daher die Bewegung, ihre Anhänger, ihre Mitarbeiter und sogar die Leser ihrer Zeitungen. Die Hand, die die Aktion Française ihm entgegen streckte, glaubte Pius XI nicht erwidern zu müssen. Und dieser Schlag war hart und sicher.

      Dann kam der Nationalsozialismus. Pius XI. proklamierte den Kampf aller Gläubigen gegen den atheistischen Kommunismus. Zu diesen Gläubigen gehörte auch Hitler mit einer Bewegung der nationalen und geistigen Wiederherstellung (?), Sie begeisterte viele Katholiken, an deren Spitze auch der traurigerweise berühmte von Papen war. Solange es ihm passte, bewahrte der Nationalsozialismus einen gewissen Anschein von Sympathie mit der Kirche und bot Pius XI. sogar ein schönes Konkordat an, das dieser annahm. Aber nachdem er die Kirche in all ihren Rechten anerkannt hatte und glaubte, dem Katholizismus damit einen großen Gefallen getan zu haben, begann Hitler, sie mit zunehmender Dreistigkeit zu bekämpfen, während er sich andererseits zum Vorkämpfer des Christentums gegen den atheistischen Kommunismus erklärte. Während er also einerseits der Kirche schadete, bot er ihr andererseits weiterhin seine Mitarbeit im Kampf gegen den Kommunismus an. Viele Katholiken dachten, dass sie im Gegenzug für diese Zusammenarbeit Hitler weiterhin helfen und unterstützen oder zumindest die Arme verschränken und alle seine Angriffe auf die Kirche ignorieren könnten. Aus diesem Grund wurden in nicht wenigen katholischen Kreisen zwar die Münder weit aufgerissen, um gegen den Kommunismus zu wettern (und das zu Recht), aber die Ohren verschlossen, um die Vorwürfe gegen den Nazismus nicht zu hören. Praktisch war es so, als ob der Nazismus kein Feind der Kirche wäre. Seine Hetzreden wurden mit einem systematischen Schweigen beantwortet: Es war notwendig, seine Zusammenarbeit gegen den Kommunismus zu nutzen.

      Doch Pius XI. dachte anders. Und in einer wunderbaren Enzyklika, einer der schönsten, die je geschrieben wurde, schlug er Alarm gegen den Totalitarismus der Rechten, den er ohne Zögern und falsche Sentimentalität geißelte.

      Schließlich, als die Kommunisten erkannten, dass die Kirche sich weder mit dem Totalitarismus der Rechten verbünden noch sich ihm unterwerfen würde, versuchten sie, mit Hilfe von Lippen, die oft katholisch waren (!?), ein Bündnis mit der Kirche. Sie „reichten die Hand“ der Kirche, wie sich die linke Presse typisch ausdrückte. Zwischen Katholiken und Kommunisten sollte ein Bündnis gegen den Nationalsozialismus geschlossen werden. Viele Katholiken (!?) dachten so. Und sie gaben sich die Hand. Doch Pius XI. dachte anders. Und durch unnachgiebige Unnachgiebigkeit hat er die törichten Hoffnungen auf diese illusorische Zusammenarbeit zunichte gemacht.

      Wie man sieht, ist das Problem der Zusammenarbeit manchmal beunruhigend schwierig, und doch begegnet es jedem von uns in der Erfahrung unseres täglichen Apostolats. Wie oft taucht selbst in unserem kleinen persönlichen Aktionsradius eine „ausgestreckte Hand“ auf, ein heidnischer „Beschützer“ der Kirche, ein Mensch, der Äpfel und Birnen versöhnt, den Rotary mit der Freimaurerei, mit dem Protestantismus, mit dem Nazismus, mit dem Kommunismus... und mit dem Katholizismus?

      Wenn eine tiefe Bildung die Katholiken nicht aufklärt und vorbereitet, wie viele und welche Verwerfungen werden dann noch auf den verschlungenen Pfaden der heidnischen Welt auf sie lauern?

      Hat so nicht letztlich die geistliche Dekadenz eines von Papen und seiner unzähligen, über die ganze Welt verstreuten geistigen Nachahmer begonnen? Und wie viel hat das die heilige Kirche Gottes gekostet?

* * *

      Ich überlasse diese Frage dem Verstand der Leser und behalte mir vor, das Thema in der nächsten Ausgabe wieder aufzugreifen und die Gründe für die verurteilenden Gesten des unvergesslichen Papstes Pius XI. zu untersuchen.

* „Auf dem Weg zur Expansion“ können Sie hier nachlesen

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit Hilfe von Deepl-Übersetzer (kostenlose Version)von „Cooperação e mistificação“ in O „Legionário“  Nr. 347, vom 7. Mai 1939.

Diese deutsche Fassung „Zusammenarbeit und Mystifizierung“ erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„ACTION FRANÇAISE“

Plinio Corrêa de Oliveira

      Ich habe in meinem letzten Artikel* gezeigt, dass der Heilige Vater Pius XI., als Papst, der er war, die Politik der Zusammenarbeit der Katholiken mit jedem Element guten Willens außerhalb des Schoßes der Kirche perfekt verstand, ein unübertroffenes Vorbild an Weisheit war, wegen der Weitsicht, mit der er Menschen guten Willens von untreuen Verrätern unterscheiden konnte, die den Katholiken nicht die ehrliche Hilfe des Cyreneers, sondern das betrügerische Lächeln des Pharisäers Simon anboten.

      Ich muss heute ein weiteres Beispiel anführen, auf das ich bereits hingewiesen habe: das der Action Française.

* * *

      Der Fall der Action Française weist seltsame Parallelen zum Nationalsozialismus auf. Auf dem Gebiet der Lehre sind diese Analogien nicht so bemerkenswert. Am auffälligsten sind sie in der Politik, die beide gegenüber der Kirche verfolgen.

      Wie der Nationalsozialismus, der Übrigens viel später als die Action Française aufkam, hatte diese monarchistische Strömung zwei Aspekte. Erstens, einen öffentlichen, für Propagandazwecke. Und einen anderen, esoterischen, für den fast ausschließlichen Gebrauch ihrer internen Kreise.

Charles Maurras

      In der Öffentlichkeit präsentierte sich die Action Française als Verfechterin des monarchischen, aristokratischen, föderalen und traditionellen Frankreichs, das zutiefst familiär geprägt war und das die Französische Revolution dummerweise und auf kriminelle Weise gestürzt hatte. Die beiden Führer der Action Française, Charles Maurras und Léon Daudet, waren besser als viele Katholiken in der Lage, die wunderbaren Institutionen des Frankreichs des „Ancien Régime“ zu verstehen, den zutiefst christlichen Sinn, der sie inspirierte, die lebendige und organische Ordnung, die ihre scheinbare Unordnung erklärte. Andererseits verstanden sie sehr wohl, was an der Französischen Revolution und dem teuflischen Geist, den sie verbreitet hatte, schädlich war. Und sie haben damit ein Programm für den politischen Wiederaufbau Frankreichs skizziert, für das ich persönlich - unter bestimmten Gesichtspunkten - die größte Sympathie hege.

      So präsentierte sich die Action Française den praktizierenden und militanten Katholiken als die fordernde Kraft der Rechte des traditionellen, katholischen Frankreichs gegen die antikatholische und entnationalisierende Revolution. Und um dieses zentrale Thema herum erhob ihre großartige Wahlpropaganda eine äußerst geschickte, mitreißende und ohrenbetäubende Stimme, die die katholische Meinung vor die schreckliche Alternative stellte: entweder Action Française oder ausdrückliche, erklärte und bekennende Solidarität mit den geheimen Kräften der gewaltigen Verschwörung des Teufels gegen den Mystischen Leib unseres Herrn Jesus Christus.

      Aber... und in diesem „aber“ liegt ein Abgrund, die Führer der Action Française waren keine Katholiken. Sie glaubten nicht an die Wahrhaftigkeit der Lehre der Kirche und akzeptierten nicht einmal eine Philosophie, die dem Thomismus mehr oder weniger nahe stand. In vielen Punkten der konkreten Politik waren sie zwar gut orientiert, aber ihre doktrinäre und philosophische Ausrichtung war die denkbar schlechteste. Und während ihre Propagandisten auf dem öffentlichen Platz riefen, dass jeder hundertprozentige Katholik der Action Française beitreten solle, vergifteten die Führer der Strömung in Schriften, die von der Parteipropaganda noch viel weniger verbreitet wurden, ihre Anhänger mit irrigen Prinzipien.

* * *

      Einer dieser Grundsätze war im Übrigen eine Selbstverständlichkeit. Leo XIII. hatte kategorisch erklärt, dass die Kirche in Fragen der Regierungsform gleichgültig sei. Mit welcher Berechtigung wollte die Action Française also den Katholiken die Verpflichtung auferlegen, sich in ihre Reihen einzuschreiben, als unabdingbare Voraussetzung für die Vermeidung des Glaubensabfalls?

* * *

      Sie irren, und sie irren gewaltig, wenn sie annehmen, dass Politik auf geradlinige, doktrinäre, abstrakte Weise gemacht wird, wie die Verteidigung einer These in einer wissenschaftlichen Akademie. Dieser Prozess ist nur für Katholiken durchführbar, die als Meister der ganzen und absoluten Wahrheit eine Taktik haben, die nur die Kinder des Lichts haben können. Und selbst diese leuchtende Taktik, die streng vom Evangelium inspiriert ist, muss von der List der Schlange begleitet werden, wie das Evangelium selbst empfiehlt.

      Die Action Française hat eindeutig bewiesen, dass für die Kinder der Finsternis andere taktische Mittel besser geeignet sind. Als Tochter der Finsternis, hat die Französische Aktion, mit ihrer sehr geschickten Propaganda das französische Milieu mit doktrinärer Finsternis und dichtem Wirrwarr von Ideen erfüllt. In einem solchen Ausmaß, dass viele qualifizierte Katholiken - und wie viele! – sich in den Maschen des Irrtums verfangen ließen, indem sie Maurras und Daudet folgten, ohne sich jemals ernsthaft mit den von ihnen vertretenen Prinzipien auseinandergesetzt zu haben. Sie begnügten sich mit den Schlagzeilen der Zeitungen, mit Ausschnitten aus Reden, mit persönlichen Eindrücken von Daudet und Maurras, auf deren Bekehrung sie und die ganze Zeit gewartet hatten... jahrelang.

      Und während einige Katholiken gegen die Action Française schrieben und ihre mehr oder weniger versteckten Irrtümer anprangerten, kommentierten diese unsere Mitbürger mit einem Anflug von Mitleid: „Der arme Kerl ist immer noch vom Liberalismus vergiftet!“ oder „dieses Unverständnis unserer Situation wird dazu führen, dass sich die besten Verbündeten der Kirche sich von dieser trennen; es wäre besser, wenn dieser Katholik seine strenge Unnachgiebigkeit zum Schweigen brächte“.

* * *

      Nicht so dachte der Kardinal-Erzbischof von Lyon. Und nachdem er nicht nur die Propaganda-„Slogans“, sondern die gesamte Lehre von Maurras und Daudet studiert hatte, bewies er:

      1. dass einerseits die politischen Affinitäten zwischen der Action Française und der Lehre der Kirche unbestreitbar waren;

      2. dass es aber andererseits eine unheilbare philosophische und religiöse Unvereinbarkeit zwischen dem Denken der Führer der Action Française und der katholischen Lehre gab, eine Unvereinbarkeit, die sich natürlich zwangsläufig auf viele „Punkte“ des politischen Programms der Action Française projizierte.

      Die Veröffentlichung der Studie dieses bedeutenden Prälaten hat einen wahren Sturm ausgelöst. Es mangelte nicht an Abweichlern des Kardinals, trotz seiner hochqualifizierten Studie. Die Presse berichtete ausführlich über die Angelegenheit. Und der Vatikan wurde gebeten, zu intervenieren.

      Wie hat der Papst interveniert? Durch kluge Rücksichtnahme in der Hoffnung, die Action Française zu bekehren? Oder, da er befürchtete, den Abfall der ihr angeschlossenen Katholiken zuzulassen, hat er die Bewegung verurteilt? Welches der beiden Gefühle war stärker in seinem Herzen? Die Gewinnung neuer Schafe oder die Erhaltung derer, die er bereits hatte?

      Ohne Zaudern, ohne Zweifel, ohne Zögern verurteilte Pius XI. die Bewegung aufs Schärfste, wie ich bereits in einem früheren Artikel dargelegt habe. Und damit lehnte er die Zusammenarbeit ab.

* * *

     Hat er gut gehandelt? Als Katholiken sehen wir natürlich, dass es richtig war. Aber wie haben die Anti-Katholiken diese Tatsache gesehen? Ich habe hier das Zeugnis von Daudet selbst. Auf die Frage, was er von der päpstlichen Verurteilung halte, antwortete er schlicht: „Sie hätte schon viel früher kommen müssen...“.

Anmerkung:

*) Vom 14.5.1939 “Nächstenliebe und Dummheit”. Sie können ihn hier lesen.

 

 Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Deepl-Übersetzer (kostenlose Version) von „Action Française“ in O “Legionário” Nr. 349, vom 21. Mai 1939.

Diese deutsche Fassung „Action Française“ erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bild Charles Maurras: Keystone-France via Getty Images in https://www.huffingtonpost.fr

Bild Léon Daudet: Von Charles Gerschel (1871-1930) - Réunion des Musées Nationaux. Fonds Kodak-Pathé, album de 510 célébrités contemporaines - 2ème collection Félix Potin (Kodak Inv. P. 1019/2), Folio 16, ph.208., Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7812577

Nächstenliebe und Dummheit

Plinio Corrêa de Oliveira

      In meinem letzten Artikel habe ich die unnachgiebige Haltung des Heiligen Vaters Pius XI. gegenüber drei sehr wichtigen zeitgenössischen ideologischen Strömungen aufgezeigt, die der Kirche stillschweigend oder ausdrücklich ihre Unterstützung im Kampf gegen gemeinsame Feinde anboten, und ich habe versucht, die Gründe für diese Unnachgiebigkeit zu erklären. Eine solche Erklärung ist im Übrigen für ein gutes Verständnis des Pontifikats von Pius XI. unerlässlich, da sie in offensichtlichem Widerspruch zu anderen Haltungen des großen Papstes steht. Wie ist es nämlich zu erklären, dass ein so weitsichtiger Mann wie Pius XI., der sich bereit erklärte, sich mit dem Teufel selbst zu verbünden, wenn er es für absurd hielt, dass der Teufel ihm einen nützlichen Beitrag zur Sache des Guten leisten könnte, solche Bündnisse wie die der Action Française, des Nationalsozialismus und der Anhänger der „politique de la main tendue“ ablehnte? Wenn einerseits unbestreitbare Hindernisse die Kirche von einer dieser Strömungen trennten, so lässt sich doch nicht leugnen, dass es zwischen ihr und jeder der drei Strömungen eine breite Linie gemeinsamer Interessen gab. Pius XI. appellierte an alle Menschen, gleich welcher Religion oder welchen Landes, sich zu vereinen, um die Zivilisation vor dem kommunistischen Atheismus zu retten, auch wenn diese Religionen oder Länder in vielerlei Hinsicht in tiefster Feindschaft zueinander stehen. In dem Augenblick, in dem sich die Möglichkeit einer solchen konkreten, außerdoktrinären Zusammenarbeit in einem positiveren Licht darstellte, scheint der Papst in diametralem Gegensatz zu seinem eigenen Rat gehandelt zu haben, indem er jede Verbindung oder Koalition mit diesen Kräften ablehnte. Wie lässt sich dieses Verhalten erklären?

* * *

      Die Erklärung ist nicht einfach. Um die Haltung von Pius XI. zu verstehen, muss man mit gewissen Unwägbarkeiten spielen, deren richtige Wahrnehmung und Bewertung nur derjenige vornehmen kann, der dafür besondere Antennen hat. Gerade deshalb werden diejenigen, die nicht über diese Antennen verfügen, die sozusagen einen sechsten Sinn im Bereich der Intelligenz darstellen, kaum in der Lage sein, die konkrete Situation wahrzunehmen, in der sich der Papst befand und die sein Verhalten erklärt. Außerdem ist das Verständnis dieser Situation nicht nur ein Problem der Kirchengeschichte. Sie ist eng mit den konkreten Umständen des individuellen Apostolats eines jeden von uns verbunden. Und aus diesem Grund verdient sie von unserer Seite eine ernsthafte Anstrengung der Aufmerksamkeit.

      Der Fall des Nationalsozialismus ist der schmerzhafteste von allen. Diese Strömung entstand in Deutschland, als der Liberalismus auf dem Höhepunkt seiner schädlichen Wirkung war. Der Liberalismus, der die Intelligenz durch das langsame Wirken des ihm innewohnenden Skeptizismus zersetzt, die Sitten durch die von ihm gepredigte verbrecherische Toleranz verdirbt und das politische, wirtschaftliche und soziale Leben durch die Anarchie, die er unweigerlich mit sich bringt, desorganisiert, hat Deutschland an die Pforten des völligen Ruins geführt. Die tiefen Beweggründe der Krise klar erkennend, neigten sich viele bedeutende Geister dem Katholizismus zu, in dem sie den einzigen rettenden Leitstern sahen. Was die Massen anbelangt, so haben sie sich, endlich geleitet von jener sicheren Wahrnehmung der Realitäten, die sie manchmal besitzen, ebenfalls weitgehend in katholische Vereinigungen eingereiht, mit offenkundigen Vorurteilen gegenüber dem Protestantismus und dem Sozialismus. Einerseits profitierte der Katholizismus sehr von dieser Situation, da sie eine indirekte Apologetik für die von der Kirche verkündeten Wahrheiten darstellte. Auf der anderen Seite wuchs aber auch die kommunistische Gefahr. Aber die Katholiken, die auf politischem und sozialem Gebiet nach den Vorschriften Leos XIII. stark organisiert waren, fürchteten sich nicht vor der roten Lawine, denn sie waren sich sicher, dass sie der Gefahr Einhalt gebieten konnten, so wie es die unbesiegten Katholiken der unglücklichen Ostmark unserer Tage in Österreich, nur zwei Schritte von Deutschland entfernt, getan hatten. Die Situation in Deutschland war also offenkundig günstig für eine religiöse Restauration, die automatisch eine wirtschaftliche und soziale Restauration nach sich ziehen würde.

      Angesichts des Zustroms von Sympathisanten, die auf der Suche nach Wahrheit und Einheit aus allen intellektuellen Richtungen in die Kirche strömten, nahmen die Katholiken eine barmherzige und verständnisvolle Haltung ein, die den Zugang der verlorenen Schafe zu dem einen Schafstall Jesu Christi erheblich erleichterte. Und so erahnten inmitten der Stürme und der Wirtschaftskrisen zahlreiche Lichtblicke die Rettung Deutschlands in naher Zukunft.

      Dann erschien Hitler. Er rekrutierte in seinen Reihen zahllose Persönlichkeiten aller intellektuellen Richtungen, die sich dank eines von Niederlagen und Schmerzen verwundeten Patriotismus untereinander einig waren, und hielt ebenfalls ein antikommunistisches und antiliberales Banner hoch, das die Massen begeisterte. Mit einer vernichtenden Kritik an der deutschen Situation, die in ihren besten Passagen nichts anderes ist als die Anwendung katholischer Prinzipien, von denen er vorgibt zu abstrahieren, zeigt Hitler eine große Affinität zum Denken der Kirche. War also eine weitere Strömung von Sympathisanten auf dem Weg zum Katholizismus? Viele unter den Katholiken glaubten das. Und um diese Affinität in volle Solidarität umzuwandeln, haben sie die Zugeständnisse an den Nationalsozialismus bis an ihre Grenzen getrieben.

      Hitler war jedoch kein echter Sympathisant. Das, was seine Strömung präsentierte, war total schlecht; schlecht in dem, in was sie von der Kirche abwich, und schlecht auch - das Paradoxon ist gerecht und wir werden es weiter unten erklären - in dem, in was sie ihr ähnlich war.

      Durch seine Berührungspunkte mit der Kirche erzielte Hitler folgende sehr schlechte Auswirkungen:

      1) Er lenkte die Sympathien, die von Natur aus auf die Kirche gerichtet waren, auf sich selbst um; vor dem Aufkommen des Nationalsozialismus wurde es immer offensichtlicher, dass das einzige Mittel gegen Anarchie und Kommunismus der Katholizismus war: nach dem Nationalsozialismus wurde der Katholizismus als „eine“ der möglichen Lösungen angesehen, nicht jedoch als „die“ Lösung schlechthin;

      2) Es ist leicht zu verstehen, dass der Nationalsozialismus, der eine ähnliche Sprache wie die Kirche sprach, leichter Sympathien gewann als die Kirche. Die Zugehörigkeit zur katholischen Kirche setzt eine tiefe innere Umwälzung voraus, die nicht vollzogen werden kann, ohne geistige Schmerzen, die oft unerträglich sind, und intime Opfer zu bringen, deren Preis den des Verzichts auf die wertvollsten materiellen Güter bei weitem übersteigt. Für die Seelen, die angeekelt waren von der liberalen Verwesung, massenhaft zum Katholizismus emigrierten, bot der Nationalsozialismus eine intellektuelle Unterkunft auf halber Höhe, viel weniger hoch und viel weniger schwer zu erreichen war. Es fehlte nicht an denen, die davon ausgingen, dass dieses Gasthaus zu späteren Höhenflügen ermutigen könnte. Die Erfahrung hat jedoch gezeigt, dass dies nicht der Fall war. Die Geister, die von der Landung der Nazis erfasst wurden, ließen sich von der gewalttätigen Propaganda, dem Wirken schädlicher Prinzipien und vor allem der Verherrlichung des Nationalismus ließen sich hinweg in einen tieferen Abgrund treiben, als der, den sie zu vermeiden suchten.

      3) In der Tat erschien der Nationalsozialismus von Anfang an wie eine echte Zauberkiste, deren Inhalt ganz anders war, als sein Aussehen vermuten ließ. Hitler hat in „Mein Kampf“ zwei völlig unterschiedliche Teile geschaffen. Im ersten greift er den Liberalismus heftig an, und zwar mit wirklich außerordentlichem Erfolg; im zweiten versucht er, die Gesellschaft der Zukunft zu beschreiben, die auf nationalsozialistischen Grundlagen aufgebaut werden sollte. Die nationalsozialistische Propaganda nutzte im Allgemeinen nur den ersten Teil, um Sympathien zu gewinnen. Der zweite Teil kam später: Er wurde sorgfältig den ausgewähltesten Mitgliedern der Partei mit Geschick und einer Unredlichkeit verabreicht, die vollkommen identisch ist mit der, die die aufeinanderfolgenden Einweihungen der Freimaurerei kennzeichnet. Der Nationalsozialismus barg also eine große Falle. Und erst am Tag des Jüngsten Gerichts wird man erfahren, wie viele Seelen durch diese teuflische List gefangen und abgeschlachtet wurden.

      4) Schließlich waren nur wenige Katholiken scharfsinnig genug, um das satanische Manöver des Nationalsozialismus zu erkennen. Der Episkopat schlug natürlich Alarm. Aber unter den Katholiken selbst ging das ständige Bemühen, mit allen Mitteln Sympathien für die Kirche zu gewinnen, so weit, dass es zur Disziplinlosigkeit wurde. Dem Episkopat wurde offen vorgeworfen, unnachgiebig zu sein und mit dieser Unnachgiebigkeit den Übertritt der NSDAP zum Katholizismus zu kompromittieren. Es war notwendig, den Nationalsozialismus zu erobern. Und da bestimmte Leute nur mit Lächeln, kleinen Aufmerksamkeiten und Witzen zu erobern sind, gab es einen ganzen Sektor von Katholiken, die mit dem Nationalsozialismus zu „flirten“ begannen, nach „Chamberlain’scher“ Art. Für die Nazis hatten sie jede mögliche Toleranz. Aber der Höhepunkt ihrer akuten und virulenten Intoleranz galt den Katholiken - einschließlich dem Episkopat -, die nicht der gleichen Chamberlain’sche Orientierung folgten...

      Nachdem Hitler in der Katholischen Partei einige Judasse bestochen hatte - von Papen war einer von ihnen - konnte er diese internen Spaltungen unterhalten, sogar bis zu dem Punkt, dass er eine Spaltung unter den Katholiken provozierte, auf dessen Kosten er die Macht ergriff.

      Hitler, der sich damit nicht zufrieden gab, wollte sich immer noch als Vorkämpfer der Christenheit gegen den Kommunismus aufspielen. Und während er die deutschen Katholiken unerbittlich mit den Füßen trat, präsentierte er der ganzen Welt mit seinen Händen einige Trophäen, die er (?) den Kommunisten entrissen hatte. Und mit diesen Trophäen suchte er die Unterstützung der Katholiken in aller Welt - mit dem Papst an der Spitze - für die Sache des Nazismus.

      Konnte Pius XI. eine solche Zusammenarbeit akzeptieren? Offensichtlich nicht. Denn dies war keine Kollaboration, sondern Verrat. Ein Verrat, der der Epoche, in der wir leben, angemessen ist, einer Epoche, die, wie Pius XI. mit Blick auf die Situation in Deutschland sagte, gleichzeitig an die Grausamkeiten der Zeit Neros und an den schändlichen Verrat aus der Zeit Julians des Apostaten erinnert.

      Mit verlorenen Söhnen, die außerhalb des väterlichen Hauses seufzen, gibt es mögliche Zusammenarbeiten. Nicht aber mit Verrätern. Nächstenliebe und Dummheit sind sehr unterschiedliche Dinge.

      Wir werden im nächsten Artikel sehen, was mit der Action Française und der politique de la main tendue geschah.

 

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „Caridade e tolice“ in O “Legionário”  n.º 348, 14. Mai 1939.

Diese deutsche Fassung „Nächstenliebe und Dummheit“ erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.