Warum Papst Gregor VII, „der Karl der Große der Heiligen Katholischen Kirche“ war

 

Meine lieben Freunde, nach dieser Zeremonie, einer der schönsten und ausdrucksstärksten, die jemals in der TFP stattgefunden hat. In dieser Zeremonie lernen wir eine große Lektion, die wir als kostbares Kleinod aufnehmen müssen, wie eine unschätzbar kostbare Perle, die uns der hl. Papst Gregor VII. heute Abend schenkt.

Es wurde sehr gut an seine Rolle erinnert, den Vorrang spiritueller Dinge vor weltlichen Dingen zu fordern, an den Vorrang des Papsttums vor dem Imperium zu fordern und dem rebellischen Kaiser, der ihn in seiner Person unterdrückt und eingedämmt hatte, in großartigen Worten die notwendige Strafe auferlegte. Jahrhunderte lang – die Jahrhunderte des Ruhmes waren – versuchte der Marsch der Revolution, die wie eine Schlange aus ihrem Loch kam und in der Geschichte anfing zu wandeln, als ihm der feste Stab dieses Hirten für viele Jahrhunderte das Genick brach.

All dies war der Ruhm des hl. Gregor VII. All dies war der Ruhm dieses heiligen Papstes, der sagen konnte, dass er im Exil stirb, weil er die Gerechtigkeit geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst hatte; der auf diese Weise sagen konnte, dass er seine Pflicht als Hirte voll und ganz erfüllt und seinerseits ein hervorragendes Selbstzeugnis abgelegt hat.

Aber es gibt einen Aspekt im Leben des hl. Gregor VII., der gleichzeitig in jeder Hinsicht und mit all dem Glanz erstrahlt, den jeder bemerkt und zu dem ich noch keinen Kommentar gehört habe. Ich glaube, dass es zu Ehren dieses großen Heiligen jeden Anlass gibt, dass ich diesen Aspekt besonders hervorhebe mit den Worten, die eine so großartige Feier abschließen.

Welcher Aspekt ist es?

Wir müssen folgende Merkmale des Kampfes, den er führte, beachten: Er führte eine Schlacht, die eine entscheidende Schlacht war. Nach dieser Schlacht, gab es keinen ernsthaften Kampf mehr zwischen dem Papsttum und dem Kaiserreich, zwischen dem Papsttum und irgendeiner Monarchie um das von ihm aufgestellte Prinzip. Über Nebenanwendungen dieses Grundsatzes, Verstöße gegen diesen Grundsatz, die von der Kirche gerecht geahndet wurden, gab es immer wieder Wortgeplänkel, aber im Grunde war die Schlacht gewonnen.

Sein Schlag war also ein gezielter Schlag, der die Stelle traf, wo er treffen musste. Zweitens musste er sich dem größten Machthaber der Welt stellen, und er versuchte nicht, dieser Angelegenheit auszuweichen. Er versuchte nicht Abgesandte zu schicken, die beauftragt waren, das Problem zu verfälschen, das Problem, vor dem er stand, durch halbe Worte und unzulängliche Kompromisse zu entschärfen. „Der Kaiser erhob sich und behauptet etwas. Ich, Gregor, Nachfolger des Heiligen Petrus, sage: Das ist falsch und ich sage es dir, oh Kaiser! Du bist der größte zivile Machthaber der Welt. Du stehst auf meinem Weg als der mächtigste Mann, der sich mir widersetzen kann. Gut! Ich nehme diesen Kampf mit Dir auf! Und ich stelle meine Macht gegen Deine auf, und lasst uns sehen, welche Macht höher ist: Ich setze Dich ab! Ich setze dich ab und schließe Dich aus der Kirche aus, ich verbanne Dich aus der katholischen Kirche. Darüber hinaus verfluche ich Dich. Ich erkläre, dass du Teil am Satan hast, dass du zu der verfluchten Herde gehörst, die Gott aus seiner Gegenwart verbannt. Geh, verschwinde!“

Das heißt, gegen diesen Herrscher verhängt er die höchste, tiefste und unnachgiebigste Strafe, die man sich vorstellen kann. Er fürchtet sich vor nichts. Und wenn etwas passieren soll, so passiere es. Ich bin hier zur Ehre Gottes, für das Leben oder den Tod meiner armen irdischen Existenz. Aber ich werde bis zum Ende kämpfen.

Der Kaiser geht nach Canossa. Seitdem ist „nach Canossa gehen“ zu einem in der schönen Literatur verankerten Bedeutung geworden. „Nach Canossa geht“ bedeutet, dass derjenige, der, in der gängigen, vulgären, banalen Sprache von heute, „die Punkte aufgibt“, der keinen Widerstand mehr zu leisten hat und sich besiegt erklärt.

Was ist Canossa? Canossa ist eine Burg in der Toskana, liegt also nördlicher als Mittelitalien, wo Gräfin Matilde, eine glühende Verfechterin des Papsttums, den Heiligen beherbergte, gegen den man wusste, das sich der Zorn des Kaisers entladen würde.

Mitten im Winter nimmt der Kaiser einen Schlitten und reist durch die eiskalten Wüsten der Schweiz, die zu dieser Zeit besonders unwirtlich sind, nach Canossa und bittet um Vergebung. Er bittet um Vergebung, weil er keinen anderen Ausweg hatte.

In den letzten Tagen, in denen er an der Macht blieb, flohen sogar die Diener aus seinem Haus, er hatte niemanden mehr, der ihm bei den häuslichen Diensten dienen wollte. Das heißt nicht nur, dass er keine politische Unterstützung mehr hatte. Er hatte niemanden, der sein Bad vorbereitete! Warum? Weil er der verfluchte Mann war, auf den die Exkommunikation des Stellvertreters Christi auf Erden, des Nachfolgers des Heiligen Petrus, fiel. Und deshalb wollte niemand mehr etwas mit ihm zu tun haben.

Heinrich IV. stellt sich vor und bittet um Vergebung. Eine beispiellose Tatsache in der Geschichte: Ein Kaiser wurde durch ein bloßes Wort eines Papstes bis zu diesem Punkt gedemütigt. Er ist der höchste Potentat der Erde. Der Papst verkündet eine Formel gegen ihn, er fällt zu Boden. Man könnte sagen: „sed tantum dic verbum“, sage nur ein Wort und die Kirche wird vor diesem Feind gerettet! Er sagte das Wort und die Kirche wurde befreit.

Er durchquert zu dieser Zeit im Winter die gefährlichen Weiten der Schweiz und fährt auf einem Schlitten, in einer Schlittengruppe mit einigen Dienern; jeden Moment könnte ein Teil des Schnees in den Abgrund fallen und sie würden begraben ... mit der Exkommunikation auf dem Rücken! Im Schnee der Körper, im Feuer die Seele für immer und ewig.

Er fährt und meldet sich beim Papst im Schloss der Gräfin Mathilde. Der hl. Gregor VII. wird informiert, dass der Kaiser dort ist. Ein schwächerer Mensch, sagen wir gleich alles, nicht nur ein Mensch, der kein Heiliger war. Aber ein Heiliger, der sich nicht durch eine ganz besondere Gnade gezeichnet sah, hätte vielleicht daran gedacht, ihn sofort willkommen zu heißen. Aber da war einen Mensch, dessen Berufung es war, ein Beispiel zu geben, was das Schwert der Kirche ist, und die Menschen dazu zu bringen, die Integrität der Seele auf ganz besondere Weise zu lieben, durch die die Kirche keine Kompromisse eingeht. Er befiehlt, die Schlosstüren zu schließen. Das heißt: Exkommunizierte kommen hier nicht rein.

Aber was kann er tun? Er ist vor der Burg, kniet auf Eis und Schnee und bittet um Vergebung ... Er soll draußen bleiben!

In dieser so harten und bewundernswerten Geste merkt man die Hand der Kirche. Er hätte ja sagen können, „geh weg“! Nein, er soll bleiben... An der Spitze dieser Geste erblüht eine vage Hoffnung auf Vergebung. Aber zuerst Buße, zuerst Demütigung. Drei Tage und drei Nächte lang erlitt der Kaiser diese Demütigung.

Und die Geschichte erzählt uns, dass der hl. Gregor VII. ihm die Burg schließlich immer noch nicht öffnen wollte. Es waren die Umstehenden, die ihn sehr, sehr eindringlich baten. Vielleicht verspürte er politischen Druck und erkannte, dass er nicht länger widerstehen konnte, sonst würde er die Karten an seinen Gegner weitergeben. Ich weiß es nicht. Tatsache ist, dass er dann endlich Heinrich IV. zuließ.

Und dann, nachdem der Kaiser demütig um Vergebung gebeten hatte, vergab er dem Kaiser, versöhnte ihn und erlaubte ihm, zu gehen. Das Zepter, das Satan gegen ihn erhoben hatte, war zerbrochen. Und er hatte einen großen Sieg errungen.

Was ist die Lehre daraus? Die Lektion besteht darin, hart zu sein, standhaft zu sein, bis zum Ende der Prinzipien vorzugehen, bis zu den ultimativen Konsequenzen vorzugehen und jedem Gegner in jeder Hinsicht mit erhobenem Visier entgegenzutreten. Sich nicht mit halben Worten abgeben, nicht mit leeren Worten oder mit vergeblichen Hoffnungen zufrieden geben, sondern buchstabengetreu fordern, dass die Macht, die sich erhoben hat, gebrochen wird, dass das Risiko, das geschaffen wurde, zunichte gemacht wird, und erst dann Barmherzigkeit walten lassen. Denn Barmherzigkeit ist eine bewundernswerte Sache ... sie ist insofern bewundernswert, als sie den verhärteten Sünder zur Reue ruft. Sie ist bewundernswert, da sie dem Sünder vergibt. Sie wäre nicht bewundernswert und es wäre keine Barmherzigkeit, wenn es Frieden mit dem Sünder wäre, der nicht umkehrt.

Der Sünder muss um Vergebung bitten. Dann, nachdem er um Vergebung gebeten hatte, hörte er auf, verhärtet zu sein. Nachdem er die Härte aufgegeben hat, ist es Zeit für Gnade. Nicht vorher.

Und selbst nachdem er um Vergebung gebeten hat, muss er immer noch Buße tun. Das lehrt uns diese wunderbare Schnittstelle von Gerechtigkeit und Barmherzigkeit, die das Fegefeuer ist. Seelen, die in Jesus Christus fromm gestorben sind. Sie starben im Gebet. Sie erschienen vor Gott und baten um Vergebung ihrer Sünden. Unzählige werden jedoch ins Feuer des Fegefeuers geschickt. Warum? Denn Sie müssen büßen, Sie müssen auf irgendeine Weise für das Unrecht bezahlen, das Sie begangen haben. Und die Seele, die Buße tut, möchte für dieses Böse bezahlen. Wenn sie für dieses Übel nicht bezahlt, geht es ihr selbst nicht gut.

Deshalb müssen wir in unserem Kampf die kommenden Pläne der Vorsehung berücksichtigen. Das heißt, wir müssen uns von ganzem Herzen wünschen, dass der Gegner der wahren römisch-katholischen Apostolischen Kirche unserer Zeit, die verfluchte gnostische und egalitäre Revolution, bestraft wird, aber noch mehr als Kaiser Heinrich IV., weil sie Schlimmeres versuchte. Sie versuchte, in das Heiligtum selbst einzudringen und es in eine Hochburg der Revolution zu verwandeln. Sie hat die gesamte Erde verwüstet. Die Strafe muss verhältnismäßig sein und es darf weder an Vergebung noch an Reue geglaubt werden. Die Revolution als Revolution muss verschwinden!

Dies ist die große Lektion des großen hl. Gregor VII.

Letztendlich geht es darum, die Wahrheit, das Gute und das Schöne zu ihren ultimativen Konsequenzen zu bringen. Wir müssen die Treue zur Kirche bis zur letzten Konsequenz tragen. Der heilige Gregor VII. lebte nicht zur Zeit Karls des Großen. Hier wurde an Karl dem Großen erinnert mit dem Satz auf seinem Schwerte, auf dem die Worte „Verteidiger der zehn Gebote“ standen. Wie wunderbar! Der heilige Gregor VII. war der Karl der Große der katholischen Kirche! Die karolingische Herrlichkeit, deren Ausmaße eher engelhaft als menschlich waren, diese Herrlichkeit lebte die Kirche in den Tagen des Heiligen Gregor VII. prächtig aus.

Wir, die wir die Ehre der Kirche wollen, weil wir die Ehre Gottes wollen, müssen den Heiligen Gregor VII. bitten, diese Tage der Herrlichkeit auf die Erde zurückzubringen. Durch ihn müssen wir uns an Unsere Liebe Frau wenden, und wir müssen Unsere Liebe Frau, deren Fürsprache allmächtig ist, bitten, die schrecklichen Tage, in denen wir uns befinden, zu verkürzen und dass wir mit Mut alle Hindernisse, die vor uns liegen, überwinden, dass wir vorbereitet werden für den großen Kampf, der uns erwartet.

Der hl. Gregor VII. sagte: „Ich hasste die Ungerechtigkeit und liebte die Gerechtigkeit, deshalb sterbe ich in der Verbannung.“ Wir können sagen: Wir hassen das Böse, wir lieben die Gerechtigkeit, deshalb leben wir in der Verbannung. Denn unser Leben ist eine lange Verbannung. Wir mussten uns aus so vielen Dingen, aus so vielen Umgebungen, aus so vielen Umständen verbannen, wir sind die Verbannten! Das ist es, was wir sind. Aber was für eine wunderschöne Verbannung, in der uns ein so schönes brüderliches Gefühl, eine so schöne Übereinstimmung aller Geister und aller Absichten in der gleichen Liebe für die gleiche Sache hier zusammenbringt.

Der hl. Gregor VII., der im Exil starb, schenke denen Kraft und Mut, die im Exil leben und später auch im Exil sterben müssen. Damit diejenigen, die während der Bagarre sterben müssen, mutig sterben. Wer im Reich Mariens leben wird, mit Mut lebe, mit Mut in dieser Vorstellung: Das Exil ist vorbei. Aber wenn ich heute ins Exil müsste, würde ich meine Schritte wiederholen und erneut ins Exil gehen. Ich habe nicht einmal Anhänglichkeit an den Preis meines Sieges. Darum müssen wir an diesem großen Tag dieses großen Heiligen bitten.

Um darum zu bitten, möchte ich, dass wir alle als Abschlussgebet, zusammen  das Gebet unserer Gruppe beten.

„Salve Regina, Mater misericordiae ...“

 Bild: https://www.planet-wissen.de/geschichte/mittelalter/die_salier/pwieheinrichivundcanossa100.html

Aus dem Portugiesischen Übersetzt mit Gooogle-Übersetzer von Santo do Dia des 25. Mai 1985, „Por que São Gregório VII foi o Carlos Magno da Igreja“.

„Warum Papst Gregor VII. der ‚Karl der Große‘ der Heiligen Katholischen Kirche war“ erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist nur mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Der Dumme ist das Reitpferd des Teufels“

 Plinio Corrêa de Oliveira

„Diário Las Américas“, 15.1.76

Was genau ist ein Antikommunist? Die Frage scheint so einfach zu beantworten, dass sie den Eindruck erweckt, sie grenzt an Albernheit. Allerdings erhält sie unterschiedliche Antworten. Und unter den beiden aktuellsten gibt es ein Universum von Nuancen von größter Bedeutung. Wenn wir diese Nuancen nicht verstehen, werden wir nichts von der internationalen Politik verstehen. Schlimmer noch: Wir werden uns vom Kommunismus täuschen lassen. Was unzähligen unserer Zeitgenossen widerfahren ist.

Es ist also wichtig, dass wir wissen, wie wir die Frage beantworten sollen.

* * *

1939 Nazi-Deutschland und Russland unterzeichnen ein Nicht-Angriffspakt / 1941. Zweiter Akt: Überraschenderweise bricht Deutschland den Pakt und fällt in Russland ein / 1945. In Yalta verhandelt Stalin... und gewinnt. Die territoriale Ausbreitung des Kommunismus erreicht in wenigen Monaten unvorstellbare Ausmaße.

Der Vertrag von Yalta unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg wurde von allen Antikommunisten zu Recht als Fehlentwicklung angesehen. Er heiligte „de facto“ die imperialistische Expansion Russlands – eine Expansion, die einige Jahrzehnte später durch den unglücklichen Vertrag von Helsinki „de jure“ bestätigt wurde.

Bis Jalta definierte sich ein Antikommunist als Gegner der marxistischen Philosophie sowie des daraus resultierenden politischen, sozialen und wirtschaftlichen Programms. Und da Moskau das rote Mekka war, von dem aus sich die Fangarme der kommunistischen Propaganda über die ganze Welt ausbreiteten, waren die Gegner des Kommunismus auch Gegner Moskaus.

Jalta veranlasste Antikommunisten, zu diesen Gründen, - warum sie „anti“ waren -, noch einige andere hinzuzufügen. Tatsächlich konnte die russische Vorherrschaft über Osteuropa, die zur Einsetzung des kommunistischen Regimes in Satellitenstaaten führte, von Antikommunisten nur mit Abscheu betrachtet werden. Doch das Verbrechen Moskaus an Osteuropa hatte auch andere Aspekte. Souveräne Nationen wurden vom russischen Imperialismus versklavt. Genau aus dem gleichen Grund, der die Europäer im 18. und 19. Jahrhundert dazu veranlasste, sich über die Teilung Polens unter den österreichischen, russischen und preußischen Kronen und die Niederschlagung der darauf folgenden autonomen Versuche der Polen gegen Russland zu empören, begannen die Post-Yalta-Antikommunisten gegen die Eroberung Osteuropas durch die Russen zu protestieren. Dieser neue Grund zur Empörung hatte nichts mit dem Kommunismus selbst zu tun. Er ließ sich vom Völkerrecht inspirieren, wie es bereits eine ähnliche Haltung gegenüber dem zaristischen Russland hervorrief.

Wenn die unterworfenen Völker wenigstens ehrlich und frei nach allgemein anerkannten plebiszitären Formen darüber befragt worden wären, ob sie die russische Herrschaft akzeptieren würden ... und sie zustimmend geantwortet hätten! Aber sie waren mit Gewalt unterworfen worden, und mit Gewalt blieben sie weiterhin unterworfen.

Es besteht kein Zweifel, so kamen die Antikommunisten leidenschaftlicher denn je zu dem Schluss, dass es mit dem Kommunismus keine mögliche Zusammensetzung gibt. Angesichts dessen gibt es nur zwei Haltungen: Kampf oder Kapitulation. Von dort aus wurde der Kampf erbitterter denn je fortgesetzt.

* * *

Zu diesem Zeitpunkt blieb der Begriff „Antikommunist“ klar. Wer hätte gedacht, dass die kommunistische Propaganda die teuflische Fähigkeit haben würde, dies als Gelegenheit zu nutzen, die Gedanken unzähliger Antikommunisten zu verwirren und den ersten Schritt auf einer langen Reise voller Unklarheiten zu machen, die uns in die miserable Situation führen würde, in der wir uns heute befinden?

Genau das ist jedoch passiert.

Wenn ein Antikommunist bis zu diesem Zeitpunkt gefragt wurde, ob er Antizarist sei, würde er höchstwahrscheinlich mit „Nein“ antworten. Wenn er mit „Ja“ antworten würde, würde er betonen, dass er sich nicht als Antikommunist gegen den Zarismus gestellt habe, sondern als Demokrat. Es gab demokratische und nichtdemokratische Antikommunisten. Diese tiefgreifende Meinungsverschiedenheit hinderte weder den einen noch den anderen daran, antikommunistisch zu sein.

Natürlich wird für antikommunistische Demokraten der despotische Charakter des Sowjetregimes eines der Lieblingsargumente ihrer antiroten Dialektik sein. Es ist völlig verständlich, dass dieses Argument in westlichen Ländern, die tief vom demokratischen Geist durchdrungen sind, großen taktischen Erfolg hatte.

Dieser Propagandaerfolg führte dazu, dass zahlreiche westliche Persönlichkeiten in Interviews und Stellungnahmen gegenüber Presse, Radio und Fernsehen zunehmend auf dem demokratischen Anspruch gegen den Kommunismus beharrten. Wichtige antikommunistische Organisationen taten dasselbe. Und nach und nach begann die riesige antikommunistische Bewegung, die sich über die ganze Welt ausbreitete, ihre „Leitmotive“ zu ändern. Die von den Kommunisten zerschlagene Verteidigung von Tradition, Familie und Eigentum geriet zunehmend in den Hintergrund. Und der Hauptgrund – der allmähliche einzige Grund – für die große antikommunistische Offensive begann darin zu bestehen, dass das kommunistische Regime antidemokratisch sei.

Diese Spaltung zwischen den beiden antikommunistischen Dialektiken, also der alten, die auf Tradition, Familie und Eigentum basiert, und der neuen, die nur auf demokratischen Prinzipien beruht, war widersprüchlich und völlig künstlich. In dem Sinne, dass jeder Demokrat, der gegen die Tradition war und die Abschaffung von Familie und Eigentum befürwortete, in den vollkommensten Totalitarismus verfallen würde. Das heißt, im Gegensatz zu dem, was er unter Demokratie versteht.

Indessen erfuhr diese neue Konzeption des Antikommunismus eine Art weltweite Verherrlichung, als der verstorbene Präsident Kennedy in einer Rede in Berlin verkündete, er sei nur deshalb gegen den Kommunismus, weil in Russland und den Satellitenstaaten das Regime nicht die „Weihe“ durch freie Wahlen bekommen habe. Das Oberhaupt der größten weltlichen Macht im Westen verlieh dem Antikommunismus dadurch eine neue Bedeutung, eine hohle Bedeutung. Getreu der heidnischen Doktrin der absoluten Souveränität des Volkes, die von Rousseau gelehrt wurde, erklärte Kennedy, dass Mehrheiten alle Missbräuche gegen Minderheiten ausüben, ihnen alle natürlichen Rechte verweigern und ihnen sogar die despotischsten und ungerechtesten Regime aufzwingen können.

Ich habe keine absolut unwiderlegbaren dokumentarischen Beweise dafür, dass dieser allmähliche Wandel in der politischen Mentalität so vieler Antikommunisten auf die eine oder andere Weise auf die kommunistische Politik zurückzuführen ist. Allerdings hat der Kommunismus davon so enorm profitiert, dass ich für mich keinen Zweifel daran habe, dass er an der Wurzel dieser Transformation steht. Denn in dieser Angelegenheit gilt der Grundsatz, dass alles, was dem Kommunismus einen Vorteil verschafft, vermutlich oder mit Sicherheit von ihm selbst durchgeführt wurde.

* * *

Wir kommen im Laufe der Jahrzehnte zum letzten Akt des Dramas. Nachdem die Kommunisten die antikommunistischen Kreise weitgehend mit dem Grundsatz berauscht haben, sie seien nichts anderes als Demokraten im Stile Rousseau, spielen die Kommunisten ihre große entscheidende Karte für die Eroberung Westeuropas aus.

Die beiden wichtigsten kommunistischen Parteien diesseits des Eisernen Vorhangs sind die Französische und die Italienische.

Beide entwickeln nun eine Politik, um die nichtkommunistische Meinung zu überzeugen, dass sie echt demokratisch sind. Und damit hoffen sie, die Zustimmung zentristischer demokratischer Parteien für die Bildung von Koalitionsministerien zu erhalten, in denen einige Ressorts an Kommunisten vergeben werden.

Wie wir sehr gut wissen, werden Kommunisten von dem Moment an, in dem ihnen einige Ressorts übertragen werden, sie zu starken Männern der Regierung werden, und die vollständige Machteroberung durch die Kommunisten wird bald unumkehrbar.

* * *

Lesen Sie die Zeitungen unserer Tage. In Frankreich wird ein Film über sowjetische Konzentrationslager gezeigt. Die KPs beider Nationen protestieren und behaupten, sie seien gegen diese Methode der diktatorischen Unterdrückung. Beide KPs lehnen die Machteroberung durch Gewalt entschieden ab und machen deutlich, dass sie den gewünschten Triumph nur aus freien Wahlen erwarten. Beide verwerfen die Macht Russlands über Satellitenstaaten und verkünden ihre Absicht, die nationale Souveränität im Falle einer Machtübernahme aufrechtzuerhalten.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)
Schweizer Philosoph, politischer Theoretiker,
Schriftsteller, Meister der heidnischen Lehre
der absoluten Volkssouveränität.

Welchen Grund hat ein „Rousseaunianischer“ Antikommunist jedoch, sich dem Aufstieg solcher „Rousseaunianischen“ Kommunisten an die Macht zu widersetzen? Keinen.

Somit ist die allmähliche Entwicklung des Begriffs „Antikommunist“ von seiner ursprünglichen, substanziellen und definierten Bedeutung zu seiner derzeit so oft akzeptierten Bedeutung auf dem Weg, den Kommunisten taktische Vorteile zu verschaffen, die möglicherweise für die Eroberung Westeuropas entscheidend sind.

* * *

Unzählige authentische europäische Antikommunisten ließen sich so durch ein geschicktes Propagandamanöver täuschen, das sie von militanten Antikommunisten in törichte und harmlose Nichtkommunisten verwandelte. Auf ihnen hoffen die KPs Frankreichs und Italiens nun, die Macht zu ergreifen.

„Der Dumme ist das Reittier des Teufels“, sagt ein altes Sprichwort aus Brasilien.

Und mit wie viel Grund!

* * *

Zusammenfassung

I. Was ist ein Antikommunist?

Warum die Frage:

1) um sich nicht vom Kommunismus täuschen lassen

2) Verständnis der zeitgenössischen internationalen Politik

II. Arten von Antikommunisten

1) Vor den Verträgen von Teheran und Jalta:

(authentischer Antikommunist)

- Gegner der marxistischen Philosophie

- Gegner des marxistischen politischen, sozialen und wirtschaftlichen Programms

- Gegner Moskaus.

2) Nach den Verträgen von Teheran und Jalta:

(dummer und harmloser Nicht-Kommunist)

- Kommunismus ist totalitär, verhindert freie Wahlen (Leitmotiv)

- Setzt an zweiter Stelle die Verteidigung der Werte Tradition, Familie und Eigentum

III. Taktischer Vorteil für den Kreml, wenn sich Typ 2 weitgehend durchsetzt:

1) Es ermöglicht den sogenannten demokratischen KPs, an die Macht zu gelangen, insbesondere in Frankreich und Italien.

2) Die Militanz der Antikommunisten schwindet aufgrund des fast völligen Mangels an doktrinärer Grundlage.

* * *

Aus dem portugiesischen (original) in „Bobo é cavalo do demônio“ in Diário las Americas vom 15. Januar 1976

Diese deutsche Fassung „Der Dumme ist das Reittier des Teufels“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Der hl. Erzengel Raphael und die Pracht eines Hofes

Tobias im Kampf mit dem Erzengel Raphael

 

      Der Erzengel Raphael ist einer der sieben Engel, die Gott dienen. Seine Aufgabe ist es, den Menschen zu helfen, ihre Gebete vor Gott zu bringen.

Eine der Vorstellungen, die bezüglich der Verehrung der Engel weitgehend verschwunden sind und an die ich hier gerne erinnern möchte, ist die Vorstellung, dass der Himmel ein wahrer Hof ist. Früher, als ich ein Junge war und die Demokratisierung der Religion noch nicht so weit fortgeschritten war, wurde viel vom himmlischen Hof gesprochen. Die Andachtsbücher hatten häufige Hinweise und erwähnten die Engel und Heiligen des himmlischen Hofes.

Die Idee, dass es sich um einen himmlischen Hof handelte, basiert natürlich auf der Vorstellung, dass Gott vor den Engeln und Heiligen in der triumphierenden Kirche ist, wie der König vor seinem Hof. Aber es ist merkwürdig, dass einige Dinge, die für die auf der Erde existierenden Höfe typisch sind, aufgrund der Ähnlichkeit zwischen den Dingen der Erde und des Himmels letztendlich auch im himmlischen Hof existieren. Und es handelt sich um einen Hof in einem viel buchstäblicheren Sinne des Wortes, als wir es uns vorstellen können.

Wenn wir zum Beispiel ein monarchisches Protokoll aus der Zeit nehmen, als es noch Hofprotokolle gab, war das Protokoll nicht etwas leeres, etwas rein Formelles. Das Protokoll war die Art und Weise, die Existenz der verschiedenen Personen im Dienste des Königs zu regeln, sodass alles auf praktische Weise, auf einfache Weise, auf würdige Weise geschah und das Leben des Königs in jeder Hinsicht einfacher machte.

Wenn zum Beispiel der König kam, um die „Placets“ zu empfangen, hatte er bei großen Anlässen die Fürsten des Königshauses um sich, Menschen aus dem Hochadel und Menschen, die die an ihn schriftlich gerichteten Bitten vorlegten. Der Bittsteller erschien vor dem König, sagte, was er wünschte, wenn jemand, der dem Interessenten nahe stand, etwas sagen wollte, konnte er dem König etwas sagen, oder ein Prinz, eine hochrangige Person konnte dem König ein Wort sagen und der Bittsteller überreichte einem Würdenträger eine Schriftrolle mit seiner Bitte, die der König dann später prüfte.

Wir sehen darin die Idee, dass die Urteile des Königs Gegenstand der Verteilung sind, dass der Dienst des Königs Gegenstand einer Zerstückelung ist und dass der König über dieselben Maßstäbe erreicht wird, nach denen der Dienst verteilt wurde. Es ist also eine Art Hierarchie, die das Gericht darstellt, es gibt eine ganze Hierarchie der Funktionen, eine Hierarchie der Würde, eine Hierarchie der Fürsprache, die zum König führt und die dann wiederum vom König ausgeht und Einzelpersonen erreicht. Und dieser Mechanismus stammt von einem Gericht.

Am himmlischen Hof existieren letztendlich dieselben Dinge aus denselben Gründen. Gott, der offensichtlich im absoluten Sinne des Wortes niemanden braucht, da er aber verschiedene Wesen geschaffen hat, war es natürlich, dass er diese Unterschiede neben sich selbst an diese Wesen weitergab. Es war für diese Wesen selbstverständlich, der himmlischen Residenz einen Glanz, eine Pracht, eine Würde zu verleihen, die den Aufgaben entsprach, mit denen sie betraut waren, Aufgaben, die wiederum ihrer eigenen Natur entsprachen.

Und es entspricht dieser Ordnung der Dinge, dass die Menschen, wenn sie von Engeln regiert würden, diese als Fürsprecher annehmen würden, die Engel wären die Fürsprecher der Menschen bei Gott. Damit es wirklich ein Gerichtsleben sei, mit einem Gerichtsprotokoll, mit einer Gerichtswürde, das als Maßstab für alle irdischen Gerichte dient und die Notwendigkeit eines Protokolls, die Notwendigkeit einer Hierarchie und die Notwendigkeit einer Diversifizierung von Funktionen anzeigt und weist, kurz gesagt, auf die Notwendigkeit eines Hofes hin.

Genau das Gegenteil davon sieht man auf den Fotos – verzeihen Sie mir das niedrige Niveau – auf den Fotos bestimmter gewerkschaftsartigen Staatsoberhäupter, die in ihrem eigenen Gefolge unter Umständen eine Art Lakaienrolle spielen.

Es ist zum Beispiel nicht wie bei dieser Versammlung hier, bei der zur Vervollständigung der Hierarchie nur noch hier am Tisch sitzend der Pater Jerônimo Van Hinten OC fehlte. Aber bei einer Rede oder Vortrag ist die betreffende Person alleine am Mikrofon. Bei einer gewerkschaftliche Rede steht ein Haufen Leute dahinter, zwanzig, dreißig Mikrofone, Leute um ihn herum reden, er unterbricht die Rede, gibt diesem und jenem einen Befehl, er erzählt einen Witz, er antwortet, dann spricht er wieder weiter, so wie diese fünfstündigen Reden von Fidel Castro im Fernsehen, ununterbrochen;... Ein Durcheinander, in dem es keine Ordnung gibt, in dem es keine Gelassenheit gibt, in dem es keine Würde gibt, und dieser Mangel an Ordnung, Gelassenheit und Würde macht Gleichheit und revolutionäre Demokratie aus.

Im Gegenteil, wir haben in den ruhigen Höfen, in der monarchisch-aristokratischen Art und Weise, wie die Dinge ablaufen, genau diese Spezialisierung, diese Differenzierung, diese Hierarchie, die auf und ab geht und die das wahre Abbild des Himmels ist. Dann werden Sie besser die Aussage von Pius XII. verstehen, das selbst in den christlichen Demokratien, so fern sie wirklich christlich sind, und also, sofern sie nicht revolutionär sind, es unerlässlich ist, dass die Institutionen einen hohen aristokratischen Ton aufweisen.

Das Fest des Heiligen Raphael führt uns genau zu dieser Idee. Wir haben einen himmlischen Fürsprecher, einen Fürsprecher in einer hohen Kategorie, einen Fürsprecher, der nach meinem wenigen Wissen, ein besonderer Schutzpatron der Kranken ist und der unsere Gebete zu Gott bringt, weil er einer der Geister ist, die an höchster Stelle Gott dienen. Unter diesen Umständen ist er Gott am nächsten um für uns zu bitten, und dass es der natürliche Kanal der Gnaden ist, die wir uns wünschen.

Diese Überlegung führt uns dann zu der Idee, dass wir in uns den Wunsch immer mehr verstärken, dass die irdischen Realitäten den himmlischen Realitäten immer ähnlicher werden. Denn nur in dem Maße, in dem wir irdische Realitäten lieben, die dem Himmel ähneln, bereiten wir unsere Seele auf den Himmel vor. Und wenn wir nach unserem Tod keine Lust auf irdische Realitäten haben, die den himmlischen ähneln, haben wir auch keine Lust auf den Himmel. Da gibt es also etwas auf diesem Geist, im Geist der Hierarchie, im Geist der Vornehmheit, im Geist des Adels, der Erhabenheit, da ist etwas von dieser Hierarchie, das eine wahre Vorbereitung für uns auf den Himmel darstellt.

Diese Vorbereitung auf den Himmel ist für uns umso wünschenswerter, je mehr wir in eine Welt des Grauens versinken. Wir versinken in einer Welt, in der alle Äußerlichkeiten, mit denen wir in Kontakt kommen, zunehmend rhinozerös, monströs, chaotisch und desorganisiert sind. Und es ist eine Notwendigkeit des menschlichen Geistes, um nicht in Verzweiflung zu versinken, dass er seinen erschöpften und schmerzhaften Blick auf etwas richten kann, das gut läuft und gut funktioniert. Es ist für den Menschen nicht angemessen, in einem „Mare Magnum“ von Dingen zu leben, die untergehen, fallen und verfallen. Irgendwo muss er seine Freude haben, muss er seine Hoffnung haben.

Aber dermaßen verschwindet auf der Erde alles, was würdig ist, dass wir entweder zunehmend unseren Wunsch, unsere Hoffnung im Himmel haben oder dass wir nicht mehr über die psychischen Voraussetzungen verfügen, um auf der Erde zu überleben.

Deshalb möchte ich Sie angesichts dieser Umstände abschließend an einen kleinen anthropomorphen Vergleich des Heiligen Raphael erinnern. Ich hatte Ihnen hier bereits gesagt, dass wir etwas von der Mentalität des hl. Erzengel Michael erfahren könnten – wenn man das über einen Engel sagen könnte –, indem wir die Abtei auf dem Mont Saint Michel in Frankreich besuchen, und ich nannte die Gründe dafür.

Was könnten wir über den heiligen Raphael denken? Stellen wir uns Folgendes vor: Ich erinnere mich nicht mehr, welche Heilige eine Vision hatte, in der sie ihren eigenen Schutzengel sah. Er war ein Wesen von so hoher Natur, so edel und erhaben, dass sie vor ihm niederkniete und dachte, es sei Gott selbst. Die Erscheinung musste ihr dann erklären, dass er ihr Schutzengel war. Wir wissen, dass Schutzengel der niedrigsten Hierarchie im Himmel angehören. Was können wir uns im Vergleich dazu von einem Engel vorstellen, der wie der heilige Raphael der höchsten Hierarchie angehört? Offensichtlich etwas Unvorstellbares für uns.

Damit wir aber nicht in der Vorstellung eines reinen Geistes bleiben, damit wir dem eine leicht anthropomorphe Note geben können, die uns dieses Bild besser genießen lässt, könnten wir uns zum Beispiel vorstellen, wie sich der heilige Raphael mit Unserer Lieben Frau unterhält und sich an sie im Himmel wendet, indem wir uns vorstellen, wie der heilige Ludwig, der König von Frankreich, mit Blanche von Kastilien, seiner Mutter, spricht.

Es ist bekannt, dass er ein großer Mann war, von großer Gestalt und Schönheit, sehr imposant und so, dass er gleichzeitig anzog, tiefen Respekt einflößte und große Liebe weckte, dass er die Fülle eines Kriegers besaß, wie er schrecklich im Kampf war und der prächtigste und würdigste König seiner Zeit war. Wir können uns diesen König vorstellen, in dem alle Herrlichkeiten der Heiligkeit strahlten und der vor allem ein sehr liebevoller Sohn war, wir können uns vorstellen, wie er sich im Glanz des französischen Hofes an Blanche von Kastilien wandte und zu ihr sprach. Wie viel Vornehmheit, wie viel Respekt, wie viel Erhöhung, wie viel Erhabenheit diese Szene andeutet.

Diese Szene gibt uns einen kleinen Eindruck davon, wie der heilige Raphael sich an die Muttergottes wenden würde. Von dem, was ein König wie ein hl. Ludwig sein würde, der eine Art eine Art Engel der Erde war. Der hl. Raphael kann grob gesagt als eine Art himmlischer hl. Ludwig betrachtet werden. Ein himmlischer Prinz, nur mit dem Unterschied, dass der hl. Ludwig König war und der Heilige Raphael nicht, und Unsere Liebe Frau ist Königin mit einem viel höheren Titel als Blanca von Kastilien.

Durch diese Umsetzung können wir in gewisser Weise eine Vorstellung von der Freude bekommen, die uns im Himmel erfüllen wird, wenn wir einen Erzengel wie den hl. Raphael betrachten. Alles, was wir von Gott sehen werden, wenn wir im hl. Raphael betrachten. Bitten wir ihn, dass wir diese Betrachtung haben, aber bitten wir auch, dass uns etwas von diesen Ideen unser Leben durchdringt und dass die Betrachtung dieser idealen und wirklich existierenden Ordnung, die Betrachtung dieser Ordnung uns für eine Hoffnung auf den Himmel tröstet und auf die Herrschaft Mariens, die all die wachsende Traurigkeit dieser Tage aufheben wird, in denen die Bagarre so schnell auf uns zukommt.

  

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google Übersetzer von „São Rafael e os esplendores da côrte“ eines Vortrages von Plinio Corrêa de Oliveira am 23. März 1964, ohne Revision des Autors.

Diese deutsche Fassung „Der heilige Raphael und die Pracht eines Hofes“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Katholiken und die Neukonstitutionalisierung des Landes

„Diário da Noite“ 00.10.45

Über die Wiederherstellung des Katholischen Wählerbundes (LEC) spricht Herr Plinio Corrêa de Oliveira mit „Diário da Noite“ – Die Verantwortlichkeiten der neuen Verfassungsgebenden Versammlung

Herr Plinio Corrêa de Oliveira, ehemaliger Abgeordneter der Verfassungsgebenden Versammlung des Katholischen Wählerbundes von 1933, sprach gegenüber „Diário da Noite“ wie folgt und definierte die Position dieser Strömung angesichts der politischen Situation:

– „Ich glaube, dass die politische Reform, die das Land derzeit durchläuft, eine Notwendigkeit ist. Und tatsächlich könnte sie nicht rechtzeitig durchgeführt werden, wenn die im Regime von 1937 festgelegten Verfahren befolgt würden. Diese Reform wird tiefgreifende Auswirkungen auf das Schicksal Brasiliens haben und erfordert die offene und uneigennützige Zusammenarbeit aller lebendigen Kräfte des Landes“.

– Und wird die künftige Versammlung einen konstituierenden Charakter haben?

– „Eine Stellungnahme zu den Aufgaben, die die künftige Versammlung wahrnehmen soll, wäre nur nach sorgfältiger und ausführlicher Prüfung des Zusatzgesetzes möglich.

Das Problem ist ernst und erfordert eine gründliche Betrachtung.

Was die verfassungsgebende Versammlung von 1934 betrifft, so glaube ich, dass die von ihr geleistete Arbeit in vielerlei Hinsicht fehlerhaft und prekär war. Ich glaube jedoch nicht, dass er es viel besser hätte machen können. Die Verfassungsgebende Versammlung mit 34 Mitgliedern spiegelte getreu die instabilen Tendenzen der nationalen Meinung wider, die sich deutlich vom extremen Liberalismus von 1891 hin zu Staatsformen mit ausgeprägter sozialem Charakter entwickelten. Dieser Eklektizismus, der von vielen als Zeichen seiner Minderwertigkeit angesehen wurde, war tatsächlich das echte Zeichen seiner Anpassung an die nationale Realität des Augenblicks. Mir scheint, dass das verfassungsmäßige Regime länger hätte bestehen können, wenn es nicht den rücksichtslosen Gebrauch der Verfassung gemacht hätte. Dies aus zeitlicher Sicht.

Aus spiritueller Sicht markierte die Verfassung von 1934 den endgültigen Untergang des Säkularismus des Staates und gab der katholischen Religion bestimmte Wertgarantien: Religionslehre, Unauflöslichkeit der Ehe, Militärseelsorge usw. Es war ein großer Triumph für den Katholischen Wählerbund.“

Die Zuständigkeiten der künftigen Versammlung

– Was halten Sie von den Aufgaben der künftigen Versammlung?

– „Von einem zeitlichen Standpunkt aus gesehen wird es mit sehr heiklen Problemen konfrontiert sein, von denen viele im engen Zusammenhang der rechtlichen Entwicklung, die sie auf der ganzen Welt durchlaufen wird.“ Unbeschadet der durch die Umstände erzwungenen Plastizität muss die Versammlung die christlichen Merkmale unserer Zivilisation bewahren, die sich so tief in unseren rechtlichen und sozialen Traditionen eingeprägt haben. Dies ist der höchste Wert, der auf jeden Fall vor den Windböen der gegenwärtigen Krise bewahrt werden muss. Es ist notwendig, gegen die Auflösungsfaktoren zu reagieren, die das christliche Brasilien bedrohen. Vor allem der Religionsunterricht, die Unauflöslichkeit der Ehe und die Militärseelsorge müssen gewahrt bleiben.“

Der Katholische Wählerbund

– Was halten Sie von des Katholischen Wählerbundes?

– „Die Wahlpflicht der Katholiken wird theoretisch durch die allgemeinen Grundsätze umrissen, die der Heilige Stuhl gelehrt hat. Katholiken können nicht für kirchenfeindliche Kandidaten stimmen und müssen ihre politischen Rechte nutzen, um katholische Prinzipien wirksam zu schützen. Sie gehört jedoch nicht zur kirchlichen Hierarchie und hat nur die Aufgabe, die Normen und konkreten Mittel festzulegen, die sie für angemessen hält, um die katholische Meinung bei der Erfüllung dieser Pflicht zu leiten. Die katholischen Laien in São Paulo sind zahlreich, enthusiastisch und diszipliniert, und ich habe keinen Zweifel daran, dass sie allen Richtlinien, die sie erhalten, eifrig folgen werden. Es liegt daher an mir, einfach den Befehlen Folge zu leisten und meine Stimme in die möglicherweise angezeigte Richtung zu lenken.

Daher gehe ich auch heute nicht ein auf die Beurteilung, ob die Wiederherstellung des Katholischen Wählerbundes sinnvoll ist oder nicht.

Wenn ich das Problem rein wahltechnisch betrachte, kann ich sagen, da ich Sekretär ... des Bundes und einer ihrer Gründer mit dem verstorbenen Estevão de Rezende war... dass mein großer Freund Vicente, andere Kampfgefährten, kenne ich den Wahlmechanismus von ... gut. Aus Sicht des 1933 geltenden Wahlgesetzes war sie äußerst wirksam. Die Wahlrechtsreform von 35 hat ihr erheblich geschadet. Um die Wirksamkeit des LEC zu beurteilen – eine Frage der Wahltechnik … des Problems … aktuelle Angelegenheiten – ist es notwendig … die Wahlgesetze zu erlassen, die die nächsten Wahlen regeln werden.“

 

Aus dem Portugiesischen „Os católicos e a reconstitucionalização do País“ in „Diário da Noite“ vom
? Oktober 1945.

Diese deutsche Fassung „Katholiken und die Neukonstitutionalisierung des Landes“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Eine Stimme, die Furcht einflößt und tröstet

 

Plinio Corrêa de Oliveira

Im Monat April [1979] feiern wir die Heilige Passion unseres Herrn Jesus Christus. Ein günstiger Anlass also, einige Überlegungen zur Gefangennahme des göttlichen Meisters im Ölgarten anzustellen.

Die Evangelien erzählen, dass, während Jesus noch im Garten zu den Aposteln sprach, Judas näher kam, um Ihn den bewaffneten Schergen zu übergeben, die begleitet waren von einer Menschenmenge, von Schriftgelehrten und den Ältesten des Tempels. Nach dem Kuss des Verrats von Judas fragte Jesus dessen Begleiter: „Wen sucht ihr?“ -- „Jesus von Nazareth“, antworteten sie. Jesus sagte zu ihnen: „Ich bin es.“ Und der heilige Petrus zog sein Schwert aus der Scheide und schnitt einem Diener des Hohenpriesters namens Malchus das Ohr ab.

* * *

Als er verhaftet wurde, vollzog Unser Herr zwei scheinbar widersprüchliche Taten, und darüber wollen wir nachdenken.

Auf der einen Seite sprach er so laut, mit einer solch donnernden Stimme, dass die Schergen zu Boden fielen. Auf der anderen Seite ließ er sich selbst auf den Boden nieder, um ein Ohr aufzuheben und es wieder an seinen Platz zu bringen. Derselbe, der Furcht einflößt, tröstet. Derselbe, der mit einer Stimme spricht, die für das Trommelfell unerträglich ist, stellt ein abgetrenntes Ohr wieder her. Ist das nicht eine Lehre für uns?

Unser Herr ist immer unendlich gut, und Er war gut, als Er denen, die Ihn suchten, sagte, dass Er Jesus von Nazareth sei, den sie gefangen nehmen wollten, genauso war Er gut, als Er ein abgehacktes Ohr wieder ansetzte. Wenn wir gut sein wollen, müssen wir die Güte unseres Herrn nachahmen und von Ihm lernen, dass es Zeiten gibt, in denen es notwendig ist, zu wissen, wie man die Feinde des Glaubens mit heiliger Energie zu Boden wirft, sowie Gelegenheiten, in denen es notwendig ist zu wissen, wie man die Übel derer heilen kann, die uns verletzt haben.

Warum sprach Unser Herr so laut, als Er „Ego sum“ antwortete? Nur um diejenigen zu verwirren, die ihn verhafteten? Aber warum das, wenn er sich doch freiwillig der Gefangennahme überlassen hatte? Es ist, weil Er viel lauter zu ihren Herzen sprach als zu ihren Ohren, und wenn Er so laut zu ihren Ohren sprach, dann nur, um noch lauter zu ihren Herzen zu sprechen. Wir wissen nicht, welchen Nutzen diese Männer aus der Gnade nahmen, die sie erhielten. Aber sicherlich war die Angst, die sie empfanden, als sie bei der Stimme des Meisters fielen, heilsam für sie, wie es auch für Saulus heilsam war, als dieselbe Stimme zu ihm rief: „Saulus, Saulus, warum verfolgst du mich?“

Unser Herr sprach laut zu ihren Ohren. Er warf sie zu Boden. Aber seine Stimme, die Körper niederschmetterte und Ohren taub machte, richtete die niedergestreckten Seelen auf und öffnete die Ohren des Geistes, die taub waren.

Manchmal ist es also notwendig zu Schreien, um zu heilen.

* * *

Mit Malchus ging der göttliche Erlöser anders vor. Als Er das durch den Eifer des heiligen Petrus abgeschnittene Ohr wiederherstellte, wollte Unser Herr ihm sicherlich etwas körperliches Gutes tun. Doch durch die Heilung seines Ohres wollte unser Lieber Herr vor allem das Ohr seiner Seele öffnen. Er selbst, der mit dem göttlichen Dröhnen Seiner Stimme einige ihrer geistigen Taubheit geheilt hatte, Er selbst heilte Malchus von derselben geistigen Taubheit, indem er freundliche Worte zu ihm sprach und sein verlorenes Ohr wiederherstellte.

* * *

Wir leben in einem Jahrhundert, das sicherlich von der schrecklichsten geistigen Taubheit betroffen ist. Wenn es eine Zeit gibt, in der Menschen die Stimme Gottes hören, dann ist es unsere. Wenn es eine Zeit gibt, in der sich die Herzen dagegen verhärten, dann ist es sicherlich unsere.

Der göttliche Meister zeigt uns, wenn wir diese schreckliche Taubheit in uns selbst und in anderen lösen wollen, dass nur Er es kann, und dass menschliche Mittel in sich wertlos sind.

Machen wir uns bei dieser Gelegenheit eine Bitte zu Eigen, die in den Heiligen Evangelien zu finden ist. Als ein Blinder einmal Unseren Herrn sah, rief er Ihm zu: „Domine, ut videam!“, „Herr, mache, dass ich sehe!“

Nutzen wir die Feierlichkeiten der Karwoche, um Ihn zu bitten, dass wir hören: „Domine, ut audiam“. Wir wissen nicht, auf welche Weise Unser Herr in der Weisheit Seiner Barmherzigkeit unsere geistige Taubheit heilen wird. Wir bluten wie Malchus und sind taub wie die Schergen. Es spielt für uns keine Rolle, ob Er uns auf diese oder jene Weise heilen will: Sein göttlicher Wille geschehe. Er spricht zu uns mit der schrecklichen Stimme der Vorwürfe und Strafen, Er spricht zu uns mit der sanften Stimme des Trostes, um eines vor allem bitten wir ihn: „Herr, gib, dass wir hören!“

Mögen wir Katholiken zumindest die Stimme unseres Herrn vollständig hören und dass wir, indem wir in unserer inneren Heiligung vollständig und uneingeschränkt auf die Gnaden reagieren, die er uns schenkt, in uns selbst Seine volle Herrschaft erkennen, die die Feinde der Kirche hoffen, die letzten Spuren vom Erdboden zu wischen.

Unser Herr versprach die Unzerstörbarkeit seiner Kirche und versprach, dass jede wirklich treue Seele gerettet werden würde.

Getröstet von dieser Hoffnung betrachten wir mit Gelassenheit die Traurigkeit dieser Tage des weltweiten Aufruhrs, wie die Qualen dieser Passionswoche. Unser Herr ist der große Gewinner. Er wird siegen, und mit ihm wird die Kirche triumphieren.

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von „A voz que atemoriza e consola“ in „Catolicismo“ vom April 1979.

Diese deutsche Fassung „Eine Stimme, die Furcht einflößt und tröstet“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Überlegungen zum heutigen Kampf

 

Was ist die „soziale Frage“ unserer Zeit?

Im Allgemeinen ist eine „soziale Frage“ jedes Problem, das durch eine Anomalie im Leben der Gesellschaft entsteht. Sie unterscheidet sich von einer „politischen Frage“, da diese die Organisation des Staates betrifft. Niemand ignoriert, dass die Welt viele soziale Fragen erlebt hat, die in Konflikten gipfelten: Kämpfe zwischen Bürgern und Adligen, zwischen Sklaven und freien Menschen, zwischen Adligen und Bourgeoisie im Mittelalter und im 16. Jahrhundert usw. Aber es ist ein Fehler anzunehmen, dass die einzige Form der Lösung einer „sozialen Frage“ der Klassenkampf sei. Die Korruption öffentlicher und privater Bräuche, die Auflösung aller Organismen, die die soziale Struktur bilden, der Niedergang der Familie, der Berufsverbände, der sozialen Klassen, der kommerziellen Redlichkeit, der Künste, all dies kann ein Monstrum von „sozialem Problem“ darstellen, das die Gesellschaft in den Ruin führt. Und ein soziales Problem dieser Art kann existieren, gedeihen und zu den tragischsten Folgen führen, ohne dass es zu Kampf oder Rivalität zwischen den Klassen kommt, aus denen der soziale Organismus besteht. Somit ist der Klassenkampf eine Form von „sozialer Frage“, aber sie ist nicht die einzige und nicht unbedingt die gefährlichste. Das Weströmische Reich zum Beispiel ging aufgrund einer immensen „sozialen Frage“ zugrunde: die gesamte römische Gesellschaft in Italien, wie auch in Gallien oder Iberien, war radikal und absolut verrottet; aus diesem und allein diesem Grund gelang es den Barbaren, die Römer zu beherrschen; die soziale Frage führte also zum Ruin der Gesellschaft und des römischen Staates: dies bedeutete jedoch nicht, dass es im Römischen Reich einen Klassenkampf gab.

* * *

Es ist ein Fehler anzunehmen, dass die soziale Frage heutzutage nur noch aus dem Kampf zwischen Proletariern und Bourgeoisie besteht. Wir leiden unter einem gesellschaftlichen Phänomen des Zerfalls von Charakteren und Institutionen, das absolut so groß, so tief greifend und so ansteckungsfähig ist wie das Römische Imperium in seinen letzten Tagen. Um die Situation noch schlimmer zu machen, haben wir darüber hinaus noch einen Klassenkampf, den es im Römischen Imperium nicht gab.

Gibt es bei uns auch Barbaren? Ja, und zwar innerhalb unserer Grenzen. In unseren Tagen gibt es nicht wie in der Römerzeit eine Trennung zwischen der barbarischen und der zivilisierten Welt. Auf unserer zeitgenössischen Landkarte existieren nicht die beiden Gebiete klar abgegrenzt wie vor der Invasion: auf der einen Seite das kaiserliche Territorium, wo die dekadente Zivilisation ein Untergangsdasein fristete und auf der anderen Seite die barbarische Welt, die Invasion, Plünderung, die allgemeine Zerstörung plante. Heutzutage leben Barbaren in mitten unserer Zivilisation, und mehr noch, sie werden aus ihrem eigenen Schoß hervorgebracht. Wenn nicht alle Barbaren sind, ist fast niemand völlig immun gegen die Barbarei. Jeden Tag geht ein bisschen mehr von dem verloren, was von unserer christlichen Zivilisation übrig geblieben ist: hier wird ein Grundsatz geleugnet, dort eine Tradition eingeschränkt, woanders ein gesunder Brauch aufgehoben. Heute sind wir weniger christlich als gestern, morgen werden wir weniger christlich sein als heute. Wenn alles, was am alten Gebäude der christlichen Zivilisation korrodiert, zerkratzt und zerbricht, materielle Spuren hinterlassen würde und wenn diese Überreste an einem Ort gesammelt und zusammen geführt werden könnten, könnten wir besser mit den Augen des Leibes messen, was nicht jeder mit den Augen des Geistes sieht. Mit Schrecken würden wir dann feststellen, welch fantastische Ausmaße dieses Zerstörungsphänomen annimmt.

In diesem großen Kollektivverbrechen, in dem fast jedem die Hände oder Finger mehr oder weniger mit dem Blut Christi gefärbt sind, wird der Hass seiner schlimmsten Feinde nicht befriedigt. Sie wollen die Todesqual beschleunigen. Sie wollen, dass man sofort, dass man vollständig, dass man mit Gewalt, durch Eisen und Feuer zur letzten Stunde und zum Consumatum est der christlichen Zivilisation komme. Das sind die Kommunisten.

Vor ein paar Tagen veranstalteten die Kommunisten am Anhangabaú [im Zentrum der Stadt São Paulo – AdÜ] eine große Kundgebung und versammelten mehr als 80.000 Auftragnehmer für dieses teuflische Projekt. Zwar waren dort nicht alle Kommunisten, es gab auch Sympathisanten und Neugierige. Es ist auch wahr, dass einige derjenigen, die dort waren, obwohl sie den Sieg des Kommunismus wünschten, nicht genau wussten, dass die Kirche die Wahre Kirche ist und dass sie durch ihren Angriff zu Angeklagten eines Verbrechens gegen Gott selbst wurden. Das ist egal. Ihre Schuld bestand im Nichtwissen. Unser Herr vollbrachte Wunder, die das gesamte jüdische Volk miterlebte. Wenn dennoch viele im Moment der Passion noch nicht sicher waren, dass Er Gott ist, waren sie selbst schuldig an dieser Unwissenheit. Und wenn sie sich aufgrund dieser Unwissenheit zum Gottesmord verführen ließen, machten sie sich des Gottesmordes schuldig. Und das geht so weit, dass wir nicht nur die Dämonen des Hohen Rates, die wussten, wen sie töteten, und ihn töteten, weil sie wussten, wer er war, Gottesmörder nennen, sondern das gesamte Volk Israel, und das, weil auch die Unwissenden schuldig waren am Blut Gottes. Hier ist die Kirche Christi, und in ihr leuchten die Charaktere der Göttlichkeit wie eine Sonne. Wer sich dieser Eigenschaften nicht bewusst ist, nachdem er die heilige Taufe empfangen und sich bewusst zum Glauben bekannt hat, ist daran schuldig. Wenn es jemanden gibt, der sich aufgrund seiner Zugehörigkeit zur Kirche von ihr trennt und ihre Lehre, ihre Institutionen und die von ihr hervorgebrachte Zivilisation hasst, dann ist er ein Schuldiger am Blut Christi. Wenn es einen Katholiken gibt, der den Punkt erreicht hat, vom Glauben abzufallen und sich den Reihen der Zerstörer der christlichen Zivilisation und der Kirche Jesu Christi anzuschließen, dann hat er Schuld am Blut Christi, ganz gleich, durch welchen Grad an Unwissenheit er ins Verbrechen hindurchgerutscht ist. Und wenn die unwissenden oder gleichgültigen(?) Katholiken oder Ex-Katholiken, die dort waren, schuldig am Blute Christi sind, was ist dann mit den anderen, die dort waren, und wussten, was gewollt war, was geplant war, wohin das alles führen würde, und wem man mit all dem verfolgt?

* * *

Was hat so viele Menschen zu so großen Verbrechen geführt? Man sagt, dass es der Hunger ist. Wird das wahr sein?

Lassen wir jegliche Demagogie beiseite und schauen uns die Dinge direkt an.

Zunächst müssen wir bedenken, dass die Menschen, die dort waren, größtenteils nicht zu der Gesellschaftsschicht gehörten, die am meisten darunter leidet. Leider haben wir immer noch Arbeitskräfte, die in Not sind. Aber man muss anerkennen, dass sie eine Minderheit darstellen. Die überwiegende Mehrheit unserer Arbeiter lebt im wahren Überfluss. Das weiß jeder. Das Klein- und Mittelbürgertum leidet enorm: bescheidene Beamte, Witwen und Waisen, die von geringen, abgewerteten Einkommen leben, von Renten, die durch die Inflation unzureichend geworden sind, Lehrer, die schlechter bezahlt werden als ein Straßenbahnführer oder ein Schuhputzer, und dennoch gezwungen sind, sich einem bestimmten Kleidungsstil anzupassen. Das sind die Hauptleidtragenden. Nun, das sind nicht die Hauptrebellen! Wir finden die Rebellen in allen Klassen und sogar bei belanglosen Salonjungen. Also ist es nicht der Hunger, der den Aufstand verursacht.

Revolte? Sagen wir besser, Apostasie. Kann Hunger allein einen Abfall vom Glauben herbeiführen? Kann er das Einzige sein, das dafür verantwortlich ist, dass jemand seinen Glauben verliert?

Nein. Es ist katholische Lehre, dass niemand über seine Kräfte hinaus versucht wird. Gott gibt jedem die nötige Gnade. Wenn also ein Katholik sündigt, sündigt er aus freien Stücken. Der Anlass zur Sünde kann Hunger, Wollust oder irgendetwas anderes sein. Aber das Sündigen ist seine eigene Schuld.

Der Grund für so viele Abtrünnige liegt also viel mehr in der Schwäche der Überzeugungen und des religiösen Eifers des Sünders, in seinem Mangel an Großzügigkeit gegenüber Gott. Und es besteht nur in zweiter Linie in dem Anlass, der ihn zur Sünde verleitete.

* * *

Aus alledem folgt, dass der Kommunismus und der Klassenkampf heutzutage nicht nur aus rein wirtschaftlichen Gründen entstehen. Dazu gehört sicherlich das Problem, aber nicht als wichtigsten Grund. Und die vielen Glaubensabfälle sind nur ein Aspekt der enormen gegenwärtigen Charakterkrise, die letztlich eine religiöse Krise ist.

Wie lässt sich angesichts all dessen die Naivität derjenigen beurteilen, die glauben, dass mit der Lösung der wirtschaftlichen Frage auch die soziale Frage gelöst sei? Derjenigen, die der Meinung sind, dass gegen den Kommunismus keine Gewalt eingesetzt werden darf, wie gegen die Kriminalität, weil der Kommunismus Hunger und kein Verbrechen ist?

Die Flammen der kommunistischen Predigt breiten sich aus mit der Geschwindigkeit des Feuers. Die intelligentesten, effektivsten und sichersten Sozialreformen wirken nur langsam. Lange bevor die Therapie ihre Wirkung zeigt, wird der Patient den Arzt erdrosselt haben.

Wenn es nur der Arzt wäre, das ist wenig. Der Arzt und alle, die weder mit der Naivität noch mit der Minderheit dieser traurigen „Heiler“ nicht einverstanden waren.

 

 

Aus dem Portugiesischen „Reflexões sobre a luta de hoje“ in O “Legionário” vom 19. Januar 1947.

Diese deutsche Fassung „Überlegungen zum heutigen Kampf“ erschien erstmals
in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bild: pixlr-image-generator-bf00d14a-7523-4d3c-8fc3-0d835080cb76

Ein großer Schritt

 

"O Jornal", 8/3/35

„Wenn der Apostel Paulus in unseren Tagen leben würde, wäre er sicherlich Journalist“! Dieser Satz stammt von Louis Veuillot, dem unermüdlichen Verfechter des katholischen Journalismus in Frankreich.

Dies bestätigte der Heilige Vater Pius XI. in dem er feierlich einen Weltkongress der katholischen Presse in den Vatikan einberufen hat, der mit langer Zeit im Voraus vorbereitet wurde und in Anwesenheit des Oberhauptes der Christenheit und des Heiligen Kollegiums eröffnet werden soll.

Eines der Verhaltensmerkmale Pius´ XI. ist, die Gleichzeitigkeit der Bemühungen mit denen er der Katholischen Aktion ein immer tieferes geistliches Fundament zu geben versucht und zugleich mit den modernsten Elementen einer effizienten und kämpferischen Organisation auszustatten.

Für den Geist der Welt gibt es einen unheilbaren Gegensatz zwischen Kontemplation und Aktion, zwischen Gebet und Polemik, zwischen geistlichem Leben und Apostolat.

Und wenn nach seiner Sicht die Kirche keine größeren Triumphe erringt und keinen größeren Einfluss erlangt, dann verdankt sie dies gerade ihrer Bindung an die Frömmigkeit, die sie ablegen sollte, um ein Handeln zu entwickeln, das eher dem „20. Jahrhundert“ entspricht.

Mittlerweile befinden wir uns bereits im 3. Jahrzehnt dieses stolzen Jahrhunderts. Alles, was er mit seinem „organisatorischen Geist“, mit seiner „Dynamik“, mit seiner Elektrizität aufbauen konnte, wird langsam untergraben oder unbrauchbar gemacht durch dieselben Keime der Unordnung und des Anarchismus, die er auf Gebiet der Mechanik, der Wirtschaft, der Industrie so gut zu überwinden wusste, die sich aber weit in den höheren Regionen des Geistes ausgebreitet haben, von dem die Regierung über das Leben der Menschen ausgeht.

Die „Katholische Kirche“ ging anders vor:

Ihr Bemühen bestand stets darin - und es sind schon zweitausend Jahre lang ständige Siege ihrer Taktik -, den Geist den Wahrheiten unterzuordnen, die ihn leiten sollen. Und dann, erst dann, versucht sie als Nebenanliegen, ihre apostolische und aufbauende Tätigkeit zu disziplinieren und sie an die vielfältigen Anforderungen der tausend und einen Umgebungen anzupassen, mit denen sie in ihrer langen Geschichte konfrontiert war.

Und genau aus diesem Grund, wenn alles rund herum zusammenbricht, behaupten sich die Ankündigungen des großen Sieges, den sie erringen wird über den von Luther ausgelösten und von Karl Marx zum Ende seiner Entwicklung geführten Geist der Revolution, viel sicherer als alles:

Uns scheint es das törichte Lächeln zu sehen, mit dem viele Gegner der Kirche kürzlich über die Bemühungen des Heiligen Stuhls bei der Abhaltung der eucharistischen Weltkongresse wahrnahmen und sich dabei dachten: „Wie? Während die Welt um das Brot bittet, das den Hunger des Leibes tötet, kommt die Kirche immer noch daher, sie über das Brot zu unterhalten, das nur den Geist sättigt? Wagt sie immer noch, über den Geist zu sprechen, wenn die durch Hunger verbitterte Materie im bas-fond unserer Zivilisation heult und die Stabilität der solidesten Institutionen in Schach hält? Was noch können wir an dieser einzigartigen Verirrung bewundern, den Geist des Widerspruchs, der den Vatikan beseelt, oder die Blindheit, mit der die Welt in den Tod läuft?“

Die Antwort übernehmen die Fakten.

Rund um die eucharistische Wiedergeburt, die das Ergebnis der Ordnung ist, die dem Geist durch seine Gemeinschaft mit dem Schöpfer eingepflanzt wurde, bildet sich eine bewundernswerte Blüte katholischer Aktionswerke.

Diese Tatsache zeigt, dass die Ordnung, die in katholischen Lagern zunehmend herrscht, und spontan in die Aktion übergeht. Vorerst führt sie sie direkter zu ihrem Zweck. Dann stattet sie sie mit größerer Effizienz aus. Schließlich koordiniert sie spezielle Anstrengungen, um sie auf ein höchstes Ergebnis auszurichten, das Ergebnis harmonischer und intelligenter Aktivität.

Damit gelangt die Kirche, über einen anderen Weg als den unserer heutigen Welt, zu Ergebnissen, die die heidnische Zivilisation nie erreicht hat. Weil die Eine auf dem Geist aufgebaut hat, der Fels ist. Die andere hat auf Materie aufgebaut, die Sand ist. Als die Stürme ausbrachen, fiel, was zerbrechlich war, und was fest war, blieb stehen. Das ist der tiefe Sinn der unterschiedlichen und manchmal verunsichernden Aktivitäten von Pius XI.

Der Papst der Eucharistie und der geistlichen Exerzitien ist genau derjenige, der anordnet, dass die Nutzung von Elektrizität auf alle alten Gottesdienste des Vatikans ausgeweitet wird, der die offizielle Nutzung von Autos in seinem Staat einführt, der im Vatikan einen Radiosender aufbaut, der sich rühmt der Beschützer von Marconi und Edison zu sein.

Andererseits ist er genau der Papst der Katholischen Aktion, der Papst, dem es so sehr darum geht, die Laien in einer wahren Armee von Vereinen zu organisieren, die mit spezialisierten und modernisierten Funktionen betraut sind; es ist genau dieser Papst, der sich leidenschaftlich für die Altertümer des Vatikans interessiert, der fleißige Forscher und Restaurator uralter Manuskripte, der überzeugte Verteidiger des Zeremoniells des Päpstlichen Gerichtshofs, den einige profane Geister gerne demokratisiert sehen würden.

Und selbst jetzt sehen wir, wie er mit großer Vorankündigung und einem bemerkenswerten Luxus an Sorgfalt einen Weltkongress der katholischen Presse organisiert, der im Vatikan in Anwesenheit seiner selbst und des gesamten Heiligen Kollegiums eröffnet werden soll.

Die brasilianischen Katholiken sollten selbst darin ein herausragendes Beispiel sehen. Was ihnen aber allzu häufig fehlt, ist ein Verständnis für den Geist des Papstes, der der Geist der Kirche ist. Wie viele von uns haben weder die Bindung an Traditionen noch die Modernität des Handelns verinnerlicht, und bleiben im Handeln immer routiniert und zerstörerisch im Umgang mit Dingen der Vergangenheit?

Dies geschieht zum Beispiel mit der katholischen Presse. Wie ist es zu erklären, dass es in Brasilien nicht mindestens zwei Dutzend große katholische Zeitungen gibt, die regelmäßig in allen wichtigen Städten erscheinen? Reine Routine.

Und dass der Katholik, und insbesondere der „reiche“ Katholik, immer noch nicht die Notwendigkeit versteht, die Handlungsmethoden der Kirche zu aktualisieren? Wenn es darum geht, ein Krankenhaus zu bauen, das Körper heilt, schon ist er bereit seine Geldbörse zu öffnen. Wenn es um  ein Werk katholischer Aktion geht? Da ist er zurückhaltend oder gleichgültig. Und doch heilt die katholische Aktion, wenn sie nicht Körper heilt, die früher oder später zur Verderbnis verurteilt sind, so doch unsterbliche Seelen, die dazu geschaffen sind, Gott zu verherrlichen! Gegen diese Routine ist es der Papst selbst, der jetzt das Feuer eröffnet.

Die besten Ergebnisse sind daher vom Weltkongress der Katholischen Presse zu erwarten.

In einer Geste tiefen Verständnisses für die Gegenwart wollte Seine Heiligkeit mit seinen erhabenen Händen persönlich die Sache der katholischen Presse fördern.

Dies ist ein großer Schritt zum Sieg des katholischen Journalismus.

Möge die brasilianische Bevölkerung, die den Anweisungen des Heiligen Stuhls stets so folgsam gegenübersteht, die hohe Bedeutung der päpstlichen Geste deutlich erkennen. In der Lösung des Problems der katholischen Presse liegt eine der Voraussetzungen für den Erfolg der katholischen Aktion in Brasilien.

***

Anmerkung: Ein großer Schritt – Dieser Artikel wurde auch in „Diário de S. Paulo“ am 8.3.1935, S. 3, veröffentlicht. Da wir das Datum, an dem dieser Artikel im „Jornal“ von Rio de Janeiro veröffentlicht wurde, nicht haben, haben wir uns dafür entschieden, das Datum anzugeben, an dem er im „Diário de S. Paulo“ veröffentlicht wurde.

(Copyright von „Diários Associados“)

 

 

Aus dem Portugiesischen “Um grande passo” in “Jornal“ vom 8. März 1935

Die deutsche Übersetzung „Ein großer Schritt“ erschien zuerst in
www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.