Unglückspropheten – Ein Leserbrief und eine Antwort

         „Sehr geehrter Herr Direktor.

Mehrere Zeitungen haben Zusammenfassungen der Ansprache des Heiligen Vaters Johannes XXIII. bei der Eröffnungssitzung des Konzils veröffentlicht. Diesen Zusammenfassungen zufolge – und auch hier und da in der Presse veröffentlichten Kommentaren – scheint der Heilige Vater diejenigen zu tadeln, die die Situation in der heutigen Welt kritisieren und behaupten, dass die Bedingungen der Kirche in der Vergangenheit besser waren als heute. Anscheinend sagte Seine Heiligkeit, dass es bedeutet, so zu tun, als seien wir am Ende der Welt, wenn man die gegenwärtige Situation als schlecht empfindet, und erklärte, dass wir uns noch nicht in der Endzeit befänden. Ich bitte um eine Erklärung zu all dem.

Akzeptieren Sie, Herr Direktor, den Ausdruck usw.

C.A. von A.V.“

_________________________________

Die Antwort

Plinio Corrêa de Oliveira

Wir beantworten gerne die Fragen des Lesers, ... zumal dies sehr einfach ist.

1) „Tadelt der Papst diejenigen, die die Situation in der heutigen Welt kritisieren?“

- Ganz im Gegenteil. Er hält sie für sehr ernst. Die Situation in der modernen Welt hat – so der Papst – solche Auswüchse erreicht, dass sie bei allen Menschen Besorgnis hervorruft. Und gerade die Tatsache, dass viele den Ernst der heutigen Übel erkennen, eröffnet Hoffnung für die Zukunft. Es ist daher eine konstruktive Aufgabe von vorrangiger Bedeutung, alle über die Dringlichkeit der uns umgebenden Gefahren aufzuklären. Wer die Augen vor der Tragödie der Situation verschließt, macht sie unlösbar. All dies lässt sich mit großer Klarheit aus dem folgenden Thema der Antrittsrede zur Konzilseröffnung (Ansprache Seiner Heiligkeit vom 11. Oktober 1962) erkennen:

„Es ist nicht so, dass es (heute) an falschen Lehren, Meinungen und gefährlichen Konzepten mangelt, vor denen man sich hüten und die man beseitigen muss. Aber all dies steht so offensichtlich im Widerspruch zu den richtigen Grundsätzen der Ehrlichkeit und hat so schädliche Früchte getragen, dass die Menschen heutzutage beginnen, diese Dinge zu verurteilen, und insbesondere die Lebensweisen, die Gott und seine Gesetze verachten, das geringe Vertrauen, das in den technischen Fortschritt gesetzt wurde, einen Wohlstand, der ausschließlich mit der Bequemlichkeit des Daseins verbunden ist. Sie werden immer mehr davon überzeugt, dass die Würde der menschlichen Person und ihre angemessene Verbesserung einen relevanten Wert darstellen, der eine sehr mühsame Anstrengung erfordert“ (Acta Apostolicae Sedis, Bd. LIV, Nr. 14, S. 792).

2) „Tadelt der Papst diejenigen, die behaupten, dass die Bedingungen der Kirche in der Vergangenheit besser waren als heute?“

- Was der Heilige Vater verurteilt, ist die wirklich dumme These, dass die Situation der Kirche zur Zeit der vorherigen Konzilien in jeder Hinsicht gut und keineswegs schlecht gewesen sei. Und bedenken wir, dass heute nichts gut und alles schlecht ist; Infolgedessen scheint alles nur noch schlimmer geworden zu sein und das Ende der Welt sei in Sicht. Lesen Sie seine Worte:

„Bei der Ausübung unseres apostolischen Amtes kommt es oft vor, dass, nicht ohne Unsere Ohren zu verletzen, Stimmen von Leuten zu Uns dringen, die zwar eifrig für die Religion sind, die Dinge aber nicht mit genügend Maß und Klugheit abwägen. Diese Menschen können daher nur die Ruinen und Katastrophen in Erinnerung behalten, wenn sie über die gegenwärtigen Zustände der Menschheit nachdenken. Sie erklären, dass unsere Zeit im Vergleich zu den vergangenen Jahrhunderten völlig im Schlimmsten versunken ist, und sie tun sogar so, als hätten sie von diesem Lehrer des Lebens, der die Geschichte ist, nichts zu lernen hätten, als auch ob zur Zeit der vorangegangenen Konzilien im Sinne des christlichen Denkens und Lebens, im Sinne der gerechten Freiheit der Kirche, alles glücklich und richtig ablief“.

„Aber es scheint uns notwendig, all diesen Unglückspropheten zu widersprechen, die immer katastrophalere Ereignisse ankündigen, als ob das Ende der Welt nahe sei“ (ebd., S. 788-789).

Um seine Aussage zu veranschaulichen, dass die Kirche in der Vergangenheit wie in der Gegenwart Grund zur Freude und zum Schmerz hatte, fügt der Papst hinzu:

„All diese Dinge (die sehr ernsten politischen und wirtschaftlichen Fragen und Probleme von heute) beunruhigen die Menschen so sehr, dass sie ihre Aufmerksamkeit und ihr Denken von den religiösen Dingen ablenken, die zum heiligen Lehramt der Kirche gehören. Eine solche Vorgehensweise ist sicherlich bösartig und muss abgelehnt werden. Aber niemand kann leugnen, dass diese neuen Lebensbedingungen zumindest den Vorteil bieten, dass sie zahlreiche Hindernisse beseitigt haben, mit denen die Kinder der Welt die freie Tätigkeit der Kirche behinderten. Tatsächlich genügt ein kurzer Blick in die kirchlichen Annalen, um sofort klar zu machen, wie die Ökumenischen Konzile selbst, deren Verhalten sich in den Feierlichkeiten der Kirche mit goldenen Buchstaben eingraviert, oft inmitten sehr ernster Schwierigkeiten und Schmerzursachen gefeiert wurden, die auf die unangemessene Einmischung der Zivilgewalt zurückzuführen waren. Tatsächlich ist es wahr, dass die Fürsten dieser Welt zeitweise ernsthaft vorschlugen, die Schirmherrschaft der Kirche zu übernehmen. Dies verlief jedoch im Allgemeinen nicht ohne geistige Nachteile und Gefahren, da diese Fürsten meist von politischen Motiven geleitet wurden und sich zu sehr auf ihre eigenen Interessen konzentrierten.

„Wir bekennen sicherlich, dass wir heute von heftigem Schmerz betroffen sind, weil viele Hirten der Kirche, die Uns zweifellos sehr am Herzen liegen, unter euch abwesend sind. Wegen des Glaubens an Christus werden sie in Gefängnissen festgehalten oder durch andere Hindernisse behindert, und die Erinnerung an sie drängt Uns, die innigsten Gebete an Gott für ihre Absichten zu richten. Allerdings ist es nicht ohne Hoffnung und ohne großen Trost für Uns, die wir die Kirche heute sehen – endlich von so vielen befreit.“ profane Hindernisse einer vergangenen Zeit – dass wir heute die Kirche sehen, sagten wir, die Macht dieser Vatikanischen Basilika, wie eines anderen Zönakels der Apostel, die durch Sie ihre tiefe und majestätische Stimme erhebt“ (ebd., S. 789-790).

Beachten Sie, dass Seine Heiligkeit nicht bestätigt, dass die Kirche zu allen Zeiten das gleiche Verhältnis von Freuden und Leiden hatte. Und das würde ich nicht einmal sagen. Denn es würde gegen die offensichtlichste historische Wahrheit verstoßen, dies zu tun. Er beschränkt sich auf die Feststellung, dass Schmerz und Leid die Kirche im Laufe der Geschichte in offensichtlich unterschiedlichem Ausmaß begleitet haben.

Und das spielt seitens des Heiligen Vaters offensichtlich keine Rolle, wenn er feststellt, dass es nie bessere historische Epochen als unsere gegeben hat. Auf dem Höhepunkt des Mittelalters schrieb Leo XIII.:

„Es gab eine Zeit, in der die Philosophie des Evangeliums die Staaten beherrschte. Damals durchdrang der Einfluss der christlichen Weisheit und ihrer göttlichen Tugend die Gesetze, Institutionen, Bräuche des Volkes, alle Kategorien und alle Beziehungen der Zivilgesellschaft. Damals blühte die von Jesus Christus eingeführte Religion, die in dem ihr zustehenden Grad der Würde fest verankert war, überall auf, dank der Gunst der Fürsten und dem legitimen Schutz der Magistrate. Dann wurden das Priestertum und das Reich durch eine glückliche Eintracht miteinander verbunden und durch den freundschaftlichen Austausch guter Dienste. So hat die Zivilgesellschaft über alle Erwartungen hinaus Früchte getragen, deren Erinnerung fortbesteht und fortbestehen wird, da sie in unzähligen Dokumenten verankert ist, die kein Kunstgriff der Gegner verderben oder verschleiern konnte“ (Enzyklika „Immortale Dei“, vom 1. XI. 1885).

Wie kontrastiert dieses großartige Lob (das übrigens keine Rolle spielt, wenn man sagt, dass im Mittelalter alles, absolut alles gut war) mit der Beschreibung, die Johannes XXIII. in seiner Ansprache von der modernen Welt gibt (vgl. das erste oben transkribierte Thema)!

Nein, der Heilige Vater wollte offensichtlich nicht leugnen, dass die Kirche in der Vergangenheit viel bessere Tage erlebt hat als heute.

Was die Menschen betrifft, die dem Papst ihre Befürchtungen vor dem Ende der Welt mitteilen, so glaube ich, dass sie, wenn es unter den Lesern dieser Seite Unbekannte gibt, beruhigt sein werden, wenn sie lesen, was der heilige Louis Maria Grignion de Montfort über die Pracht des Königreichs Marien geschrieben hat, das erstrahlen muss, bevor die Geschichte der Menschheit endet ( ). Wer den größten marianischen Theologen liest, wird verstehen, dass das Ende der Welt noch nicht wirklich nahe zu sein scheint.

* * *

Vielmehr scheint es, dass eine Welt (und nicht die Welt) untergeht und eine andere entsteht. Die päpstliche Ansprache bestreitet dies nicht. Vielmehr bekräftigt sie es. Nichts hindert uns daran zu denken, dass diese neue Welt das Königreich Mariens sein wird. Hier sind die Worte des Papstes:

„Im aktuellen Verlauf der menschlichen Ereignisse, durch die die Gesellschaft der Menschen in eine neue Ordnung der Dinge einzutreten scheint, müssen wir zunächst die geheimnisvollen Absichten der göttlichen Vorsehung erkennen, die im Laufe der Zeit, durch die Aktivität der Menschen und meist außerhalb ihrer Erwartungen, ihr eigenes Ziel erreichen und alle Dinge, auch widrige menschliche Ereignisse, weise zum Wohl der Kirche arrangieren“ (ebd., S. 789).

 Aber, wird jemand sagen, ist diese neue, von der Vorsehung vorbereitete Welt nicht die sozialistische Welt von morgen? Ist das nicht das, was wir heute als Ergebnis aller Gärungen sehen?

Der Sozialismus ist ein Irrtum, der seit seinem Erscheinen von allen Päpsten verurteilt wurde. Noch vor kurzem bekräftigte Johannes XXIII. in „Mater et Magistra“ seine Unvereinbarkeit mit der katholischen Lehre. Wie kann die Ordnung von morgen sozialistisch sein, wenn sie auf mysteriöse Weise von der Vorsehung vorbereitet wird?

Wenn außerdem der Sozialismus das menschlich vorhersehbare Ergebnis der gegenwärtigen Krise ist, glaubt der Heilige Vater, dass wir uns in eine unvorhersehbare Richtung bewegen ... Ein unvorhersehbarer Weg, den wir finden, indem wir die heutigen Irrtümer ablehnen und nicht, indem wir sie akzeptieren (vgl. das erste transkribierte Thema).

Deshalb, lieber Leser, haben Ihre Zweifel, die aus voreiligen Zusammenfassungen und leichtfertigen Kommentaren entstehen, im päpstlichen Text keine Grundlage.

 

 

Erstmals auf Deutsch Unglückspropheten – Ein Leserbrief und eine Antwort aus Catolicismo Januar 1951

„VATER DER FÜRSTEN UND KÖNIGE, FÜHRER DER WELT“

 

Eine der ersten Amtshandlungen des Heiligen Vaters Johannes XXIII. war die Empfehlung an den „Osservatore Romano“, bei der Veröffentlichung von Enzykliken, Ansprachen oder anderen Dokumenten des Papstes auf lobende Worte zu verzichten. Es genüge, wenn die offizielle Vatikanzeitung einfach schreibe: „Der Heilige Vater hat diese Enzyklika veröffentlicht, dieses Dekret unterzeichnet oder diese Ansprache gehalten.“

Diese Empfehlung an sich ist nichts weiter als eine journalistische Norm, eine kluge und elegante noch dazu. Doch sie birgt ein grundlegendes Prinzip, dessen Tragweite weit darüber hinausgeht und den Ton definiert, den der erhabene Papst in den Beziehungen zu seinen geistlichen Untertanen wünscht. Und dieses Prinzip ist leicht zu erkennen. Es ist der Wille Seiner Heiligkeit, dass die Gläubigen bei all seinen Handlungen die Person so wenig wie möglich und den Papst so sehr wie möglich in den Vordergrund stellen. Lob rückt zwangsläufig die Person in den Vordergrund. Und das wünscht sich Johannes XXIII. nicht. Wer ohne Lob über das Wirken Seiner Heiligkeit berichtet, verliert seine Eigenschaften aus den Augen und rückt allein den Papst als Stellvertreter unseres Herrn Jesus Christus in den Mittelpunkt.

Dies erinnert an die Empfehlung des heiligen Johannes Bosco an seine Schüler, die er unter ganz anderen historischen Umständen gab, letztlich aber auf demselben Prinzip beruhte: Während auf der gesamten italienischen Halbinsel der Ruf „Es lebe Pius IX.“ erklang, wünschte sich der Heilige, dass seine Schüler vielmehr „Es lebe der Papst!“ ausriefen (1). So hoch und erhaben ist die Würde des Stellvertreters Jesu Christi – desjenigen, den die Liturgie bei seiner Krönung „Vater der Fürsten und Könige, Führer der Welt“ nennt –, dass sie die Person seines Titels gewissermaßen in den Schatten stellt. Selbst wenn der Papst ein Heiliger ist – wie beispielsweise Pius X. –, sehen die Gläubigen, noch bevor sie den Heiligen in ihm erkennen, den Papst.

* * *

Dieses Prinzip sollte unseren Gruß an den neuen Pontifex leiten. Da er kein persönliches Lob wünscht (und gerade dadurch, dass Seine Heiligkeit Lob empfängt, selbst wenn man es nicht will), wollen wir von der Person abstrahieren und vom Papst sprechen. In Johannes XXIII. werden wir den wiederlebenden Petrus verehren.

* * *

„Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden ihn nicht überwältigen“ (Mt 16,18).

Während wir diesen Artikel schreiben, scheint sich dieser berühmte Satz unmerklich aus den Tiefen unserer Erinnerung und unserer Herzen zu lösen und in seiner ganzen Klarheit vor unseren Augen zu erscheinen. Johannes XXIII. ist der Fels, auf dem die Kirche Jesu Christi erbaut ist, und die Pforten der Hölle werden weder diesen Felsen noch diese Kirche überwältigen.

Die Pforten der Hölle … wer sieht sie nicht weit offen stehen, in dieser schrecklichen Mitte des Jahrhunderts, in dem wir leben? Eine Einschätzung des Zustands der Menschheit zu Beginn des Pontifikats Seiner Heiligkeit Papst Johannes XXIII. ist schlichtweg erschreckend.

Zunächst einmal ist der Atheismus als universelle philosophische Sekte konstituiert (denn die Kommunistische Partei ist nichts anderes auf der ganzen Welt), die alle logischen Konsequenzen ihrer Prinzipien in den kulturellen, sozialen, politischen und wirtschaftlichen Bereichen ableitet und der Menschheit ein Erscheinungsbild aufzwingen will, das mit solchen Irrtümern übereinstimmt. Nun beherrscht diese atheistische Sekte ein ganzes Imperium. Und zwar eines der größten, die die Geschichte je gesehen hat. Polen, Estland, Litauen, Lettland, Teile Deutschlands, die Tschechoslowakei, das glorreiche und unglückselige Ungarn, Rumänien, Jugoslawien, Bulgarien, Albanien, Russland, China, Tibet, die Mongolei, Nordkorea und Nordvietnam stehen unter dem Joch der Bolschewiki. Den Nachrichten zufolge, die zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Textes kaum Zweifel lassen, scheint auch der Königsmörderische Irak, praktisch in die Hände der Kommunisten gefallen zu sein. Dies sind die offen versklavten Opfer. Hinzu kommt die ganze elende Schar der Völker, die Regierungen sowjetischer Prägung unterworfen sind. Wir wollen sie nicht erwähnen, um gewisse hier ansässige ausländische Kolonien nicht zu verärgern. Sie werden von Regierungen regiert, die einen offenen Krieg gegen die in ihren jeweiligen Ländern etablierte kommunistische Partei führen. Gleichzeitig tun die Naiven, in der Sicherheit dieses Alibis, alles, um sicherzustellen, dass die soziale und wirtschaftliche Struktur der Nation, ihre Kultur und ihr Bildungswesen einem schrittweisen Sozialisierungsprozess unterzogen werden, der den Weg für den Kommunismus ebnet. Und andererseits begünstigt ihre Außenpolitik unter dem trügerischen Vorwand der Neutralität auf tausendfache Weise russische Interessen. Jenseits dieser Länder reicht die Macht der materialistischen Sekte bis ins Innerste anderer Länder, die noch nicht so weit oder so tief gesunken sind. Denn in diesen Nationen gibt es Untergrund- oder öffentliche kommunistische Parteien, Denkströ-mungen, Kunstschulen, Bildungseinrichtungen und unzählige Arbeiterorgani-sationen, die jederzeit das Spiel des Marxismus spielen. Und um diese eindeutig roten Gruppierungen herum existiert eine ganze Peripherie rosafarbener Kommunisten, die ihnen mehr oder weniger als „nützliche Idioten“ dienen, sodass wir nicht weit davon entfernt sind, von unserer heutigen Welt das zu sagen, was ein Kirchenvater über die Anhänger des Arius schrieb: Die ganze Welt stöhnt, weil sie erwacht ist und plötzlich erkannt hat, dass sie arisch ist. Wenn wir eines Tages erwachen, werden wir vielleicht mit Erstaunen feststellen, dass die ganze Welt kommunistisch geworden ist.

Und wenn es nur das wäre … In den Lagern derer, die keine Atheisten sind, herrscht Spaltung. Zerrissen von Schisma und Häresie, untergraben von Naturalismus, Säkularismus und Liberalismus, beobachtet die Christenheit fassungslos den kommunistischen Moloch und weiß nicht, was sie tun soll. Zu der scheinbar unheilbaren Uneinigkeit der Christen ist ein noch größeres Übel hinzugekommen: der Synkretismus. Interreligiöse Bewegungen aller Art durchdringen alle Bereiche des Horizonts wie immer häufiger auftretende Wellen. Anstelle wahrer Einheit erzeugt ein falscher Ökumenismus den Mythos der Verschmelzung in Skepsis und Latitudinarismus. Eine Panreligion für einen Gott, der ein Pangott sein will, oder ein Christentum ohne klare Konturen oder eigene Physiognomie, ein Panchristentum, das dem Willen aller Ketzer und Schismatiker ausgeliefert ist: Dies ist das schreckliche Ideal, das den Gegnern des Materialismus als Bedingung für Effizienz und Sieg eingepflanzt werden soll.

Hinzu kommt eine immense moralische Verkommenheit, ein beispielloser Triumph von Materie und Technologie über den Geist, ein unlösbares Gewirr von Schwierigkeiten aller Art im weltlichen Bereich, heimliche und gefährliche Lehren, die sich mit dem Status der Bürgerschaft unter die Gläubigen selbst einschleichen – und wir erhalten in wenigen Strichen einen Überblick über die Umstände, in denen wir uns am Beginn dieses Pontifikats befinden.

All das bietet mehr als genug Gründe, einen Mann zu erschrecken. Aber nicht irgendeinen Mann. Und Petrus erst recht nicht.

Auf den Fotos des neuen Papstes fällt vor allem seine Ruhe auf. Ein stolzer und gelassener Blick, entspannte Gesichtszüge, eine natürliche und ungetrübte Haltung. Die ganze Welt leidet. Doch nichts davon spiegelt sich in der Physiognomie des obersten Hirten wider.

Und gibt es Grund zur Überraschung? Johannes XXIII. ist die Wiedergeburt des Petrus. Petrus eroberte das Römische Reich. Unter seiner Führung durchquerten die Apostel die gesamte antike Welt und legten den Grundstein für das Christentum. Als das alte Reich in Trümmern lag, bewahrte Petrus die Kraft seiner Jugend, und Attila wich voller Furcht vor ihm zurück. Es war Petrus, der die Natur der Barbaren besänftigte, die heidnischen und arianischen Invasoren bekehrte und den christlichen Westen im gesamten Mittelalter prägte. Petrus ließ sich vom Schisma nicht beirren, und nachdem er Jahrhunderte lang seine stolzen Kinder zur Einheit aufgerufen hatte, sah er die Macht der alten autokephalen Kirchen von Byzanz und, in jüngerer Zeit, Moskau wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Petrus erlebte im 16. Jahrhundert die Revolte der protestantischen Nationen, doch ewig jung und unbezwingbar, ließ er sich nicht besiegen. Geduldig organisierte er die Gegenreformation, verteidigte furchtlos so viele Völker gegen die Ketzerei und blickt heute auf den endgültigen Untergang des Protestantismus. Petrus ertrug traurig, aber unerschrocken alle Verletzungen der Französischen Revolution, und in unseren Tagen, da sie uns wie eine gebrechliche alte Frau erscheint, in allem übertroffen von einem Sohn, der sie an Gottlosigkeit und Bosheit übertrifft – dem Marxismus –, steht Petrus weiterhin da, bis vor kurzem repräsentiert durch die unvergessliche Gestalt Pius’ XII. und nun durch die große, römisch-solide und gelassene Gestalt Johannes’ XXIII.

Warum fürchten? Johannes XXIII., der Pius XII., der Pius X., der Pius V., Gregor VII., Leo der Große, schließlich Petrus ist, kann dem Sturm gelassen ins Auge sehen und wie Vergil sagen: „Alios ego vidi ventos, aliosque propspexi procellas“ …

Literatur, könnte man einwenden. Die Waffen, die Petrus nacheinander benutzte, sind mit der Zeit verschlissen. Heute gewinnt niemand, der keine Wasserstoffbomben, Armeen, Banken, fünfte Kolonnen und einen hochwirksamen Propagandaapparat hat.

Was aber besitzt die Kirche an natürlichen und menschlichen Ressourcen?

Leider sehr wenig. Und wir sagen leider, weil die Vorsehung diese Mittel nutzt, um ihr Ziel zu erreichen, und weil sie möchte, dass die Menschen rechtmäßige Wege nutzen, um den Sieg des Guten zu sichern.

Doch all diese Ressourcen sind zweitrangig. Der Beweis dafür ist, dass, obwohl die Kirche an diesen Handlungsmitteln arm ist, der Tod von Pius XII., die Vakanz des Papststuhles und die Erhebung von Johannes XXIII. Ereignisse waren, die in allen Teilen der Welt tiefe Resonanz fanden. Die ganze Welt trauerte um Pius XII. Die ganze Welt hielt während des Konklaves den Atem an, die ganze Welt jubelte Johannes XXIII. zu.

Warum?

Nur eine Antwort genügt.

Weil Jesus immer in Petrus' Boot gegenwärtig ist. Und es gibt keine Macht, die dem fleischgewordenen Wort widerstehen kann.

So wenden sich unsere Blicke ganz natürlich von Petrus, unserem Hirten, zu Jesus, unserem Gott.

Und mit welcher Liebe wenden sie sich ihm zu!

In diesem Zyklus des Kirchenjahres lädt uns die Kirche ein, das fleischgewordene Wort in der Person eines Kindes zu betrachten, das in einer kleinen Krippe liegt oder in den Armen seiner Mutter. Was könnte zerbrechlicher sein als ein Kind, ärmer als eine Krippe, wirkungsloser im Kampf als die Arme einer Mutter?

Es ist daher unser Herr, umgeben von all den Erscheinungen der Zerbrechlichkeit, die in diesen Tagen entfesselter und brutaler Gewalt das Thema unserer Betrachtung sein sollte. Erscheinungen, die grundsätzlich nicht imstande sind, die Allmacht des Sohnes Gottes vor den Augen des Glaubens zu verbergen. Und deshalb müssen wir mehr als die Zerbrechlichkeit die Allmacht betrachten, die sich dahinter verbirgt.

Auch in unserer Zeit umgeben tausend Erscheinungen der Zerbrechlichkeit die Kirche. Doch dahinter steht Jesus, und Jesus ist die Allmacht selbst.

Am Fuße der Krippe verstehen wir die Gründe für die Stärke des Petrus und seine bewundernswerte Gelassenheit durch die Jahrhunderte hindurch, selbst inmitten dieses Strudels von Krisen, Katastrophen und Problemen, in dem wir uns befinden.

Lasst uns daher vor der Krippe niederknien und durch die Muttergottes das göttliche Kind bitten, uns diese Lehre tiefgründig zu lehren.

Mögen wir durch die Hände der Mittlerin aller Gnaden vom Jesuskind an diesem vorübergehenden Weihnachtsfest die unschätzbare Gnade erlangen, die tiefe Bedeutung des Papsttums, seiner Sendung und seiner wahren Stärke zu verstehen. Mögen wir die Gnade erlangen, diese Wahrheit von höchster Bedeutung für unser geistliches Leben zu begreifen: dass wir nur in der Gemeinschaft mit Petrus, im Gehorsam gegenüber Petrus und in der Liebe zu Petrus gerettet werden.

Ja, Petrus, der seit wenigen Wochen Johannes XXIII. heißt.

 

(1) R. N.: Vgl. G. B. Lemoyne, „Vita di San G. Bosco“, neue Ausgabe, Turin, Bd. 1, S. 372.

 

 

Aus dem Portugiesischen in CATOLICISMO Nr. 12, 1958
Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bilde: Screenshot aus dem portugiesischen Original

 

Ein Regierungsjahr unter dem Zeichen der Sanftmut und der Stärke

 

Der Papst, so der hl. Bernhard, ist „das Vorbild der Frömmigkeit, der Vorkämpfer der Wahrheit, der Verteidiger des Glaubens, der Lehrer der Völker, das Oberhaupt der Christen, die Autorität des Klerus, der Hirte der Völker, der Rächer der Verbrechen, der Schrecken der Bösen, der Ruhm der Guten, der Hammer, der die Tyrannen schlägt, der Vater der Könige, der Hüter der Gesetze, der Kanoniker, das Salz der Erde, das Licht der Welt, der Priester des Allerhöchsten, der Stellvertreter Christi, der Christ des Herrn“ (De Consideratione).

*….*….*

Die Menschheit feiert bald den ersten Jahrestag der Thronbesteigung des Heiligen Vaters Johannes XXIII. auf den Stuhl Petri: Am 27. Oktober 1958 gewählt, wurde er am 4. November gekrönt. Damit endet ein erstes Jahr, das so reich an Aspekten und neuen Ereignissen war, dass es den Eindruck erweckt, außerordentlich lang gewesen zu sein: Man hat das Gefühl, dass der ehemalige Patriarch von Venedig seit einigen Jahren an der Spitze der Weltkirche steht.

Die Christenheit trauerte noch immer um den Tod von Pius XII. – einem der beliebtesten Päpste, dessen Tod am meisten betrauert wurde –, als Kardinal Nicola Canali von der historischen Loggia des Petersdoms aus verkündete: „urbi et orbi“, dass Monsignore Angelo Roncalli, Kardinalpatriarch von Venedig, zum Stuhl Petri gewählt worden war.

Die Bewunderung und Zuneigung, die Pius XII. hinterließ, war so groß, dass in vielen Herzen, in ehrfürchtigem und fragendem Schweigen, die fast unausweichliche Frage aufkam: Kann uns jemand über einen so immensen Verlust hinwegtrösten?

Und die Blicke richteten sich voller Sorge auf Papst Johannes XXIII.

Nach und nach, diskret, sanft, tiefgründig, formte sich in allen Herzen die bejahende Antwort. Und am Ende des ersten Pontifikatjahres baut sich bereits eine große Beliebtheit um den neuen Papst auf, oder besser gesagt, sie hat sich bereits entwickelt.

„Beliebtheit“ ist vielleicht ein zu allgemeiner Ausdruck, denn wir leben im Zeitalter falscher Beliebtheiten. Hier verwenden wir das Wort in seinem höchsten Sinne, im Sinne der wahren Liebe der Kinder zu ihrem geistlichen Vater, etwas Übernatürliches, Tiefgründiges und Lebendiges, das in keiner Weise mit dem verwechselt werden darf, was so oft im politischen Bereich mit demselben Wort bezeichnet wird.

Und tatsächlich scheint Johannes XXIII. eine besondere Gabe zu besitzen, die jene, die sich ihm nähern, den sanften Einfluss dieser erhabenen und umfassenden Vaterschaft spüren lässt. Solide, unbestrittene und unanfechtbare Autorität, wirksame und starke Autorität, zugleich aber ein überaus gütiger Geist, ein unaufhörliches Verlangen, zuzuhören, nachzugeben, zu trösten und zu beschützen: Dies sind die Faktoren, die die wohltuende Atmosphäre prägen, die der neue Papst um sich herum verbreitet.

Vergleiche zwischen den Eigenschaften verschiedener Päpste nehmen leicht den unangenehmen Charakter von Diskussionen über die Tugenden verschiedener Heiliger an, geführt, um herauszufinden, wer vor Gott der Größte ist. Dies ist daher nicht unser Anliegen. Es genügt festzuhalten, dass es legitim ist, dass sich die Heiligen in der Art ihrer Heiligkeit unterscheiden, so wie es ebenso legitim ist, dass sich ein Papst von seinem Vorgänger unterscheidet. Im konkreten Fall von Johannes XXIII. erscheint es uns nicht angebracht, ihn mit diesem oder jenen Päpsten zu vergleichen, die ihm auf dem Stuhl Petri vorausgingen. Alles, was wir soeben über ihn gesagt haben, ließe sich in größerem oder geringerem Maße auch auf alle vorherigen Päpste und insbesondere auf den unsterblichen Pius XII. übertragen. Doch Johannes XXIII. besitzt etwas ganz Persönliches und schwer Definierbares, das all diesen Eigenschaften eine unverwechselbare, nur seine eigene Note verleiht und sozusagen den Zauber und Charme seiner Ausstrahlung ausmacht. Woraus besteht dieses Etwas?

Der neue Pontifex strahlt eine besondere Gelassenheit aus, die in seiner Physiognomie, seinem Auftreten, dem Stil seiner Reden, der Art seiner Gesten und Initiativen zum Ausdruck kommt. Es ist eine tiefe Gelassenheit, die ihn ganz und gar zu erfüllen scheint und aus der eine stets unerschütterliche, anziehende Freundlichkeit entspringt. Sein klarer und feinfühliger Blick, seine geistige und körperliche Stärke zeugen zugleich von einem starken und wachsamen Hirten. Aus der Kombination dieser Eigenschaften erwächst ein Handeln, das sanft, gütig und anziehend, zugleich aber kultiviert, effizient und männlich ist. Hinzu kommt die Vorliebe Seiner Heiligkeit für die Stille. Johannes XXIII. scheint eine besondere Gabe zu besitzen, große Probleme unaufgeregt zu lösen und Leistungen von überragender Bedeutung mit der Selbstverständlichkeit eines Menschen zu vollbringen, der mitten im Alltag lebt.

Manche Beispiele sind in diesem Sinne besonders eindrücklich. Bekanntlich wurde die Frage der Abschaffung der Soutane erörtert. Eine kurze, sanfte und bedeutungsvolle Formulierung (1), die er in eine seiner Reden einfügte, löste das Problem, indem er die Soutane beibehielt. Der Fall der Arbeiterpriester bewegte die ganze Welt. Der Heilige Vater hat ihn nun mit einer Formel abgeschlossen, die, obwohl zutiefst väterlich und sanftmütig, dennoch eine unbestreitbar endgültige Kraft besitzt. Die Einberufung des Konzils war ein Akt von beispielloser Bedeutung für das Leben der gesamten Kirche. Geplagt von den immensen und ständigen Aufgaben des Pontifikats, trägt Seine Heiligkeit noch immer alle Mühen, Sorgen, ja, man könnte sagen, alle Ängste, die mit einem so gewaltigen Unterfangen einhergehen. Doch er tut all dies so gelassen, so ruhig, so selbstverständlich und unbekümmert, dass man meinen könnte, das Problem überfordere ihn nicht. Bezüglich des Konzils ist in diesem Sinne noch eine weitere Bemerkung angebracht. Sobald die Nachricht von der bevorstehenden Einberufung veröffentlicht wurde, kursierten Gerüchte, die das große Treffen als Zusammenschluss aller Glaubensrichtungen darstellte. Das Konzil würde somit zu einem riesigen Religionsmarkt, aus dessen Verschmelzung die spirituelle Einheit der Welt hervorgehen sollte. Johannes XXIII. zeigte sich unbeeindruckt. Ruhig und selbstverständlich, wie man es von solchen Gerüchten nicht einmal wüsste, stellte er klar, dass die Einheit der Welt auf religiöser Ebene nicht durch eine Verschmelzung, sondern nur durch die Bekehrung der Ungläubigen zur einen, wahren, Kirche unseres Herrn Jesus Christus erreicht werden könne. Es ist offensichtlich, dass der Stellvertreter Christi mit Eifer die abtrünnigen Brüder und Schwestern zur einen Herde des einen Hirten zurückführen will. Doch dieser Eifer führe keinesfalls zu einer Gleichsetzung von Wahrheit und Irrtum, Gut und Böse oder zu einer absurden Vermischung von zutiefst unvereinbaren Lehren. Dieses Eingreifen des Papstes erwies sich als wirksam. Die Gerüchte verstummten, und wie durch Zauberhand kehrte eine Atmosphäre des Realismus und der Ausgewogenheit hinsichtlich der Perspektiven des bevorstehenden Konzils zurück. So könnten sich unzählige Beispiele finden. Gewiss zählt das von der Vorsehung inspirierte Rundschreiben der Heiligen Kongregation für die Priesterseminare zu den bemerkenswertesten Maßnahmen des neuen Pontifikats. Einige der wichtigsten Punkte daraus veröffentlicht diese Zeitung an anderer Stelle in dieser Ausgabe. Darin wird einmal mehr deutlich die Mischung aus väterlicher Güte und heiliger Festigkeit sichtbar, die in der unveränderlichen Tradition des Heiligen Stuhls liegt und jene Sanftmut und Stärke annimmt, die so typisch für das Umfeld Johannes XXIII. ist.

All diese Eigenschaften erklären das eigentümliche psychologische Phänomen, das sich im Hinblick auf den neuen Papst abzeichnet. Nach nur zwölf Monaten im Amt hat jeder das Gefühl, ihn schon seit vielen, vielen Jahren zu kennen, ihn bereits zu verehren und ihm bereits seine ganze Zuneigung entgegenzubringen.

Während wir der Vorsehung für all das Gute danken, das sie der Christenheit in diesen 365 Tagen durch den neuen Nachfolger Petri gewirkt hat, ist es angebracht, nicht nur persönliche Erwägungen zu betrachten. So sehr wir den Papst auch für all seine Qualitäten als frommer, besonnener und tatkräftiger Mann lieben und verehren, so ist es doch wichtig zu betonen, dass der wahre Katholik seine Verehrung und kindliche Liebe auf viel tiefere Gründe gründet. Vor allem liebt man den Papst, weil er der Papst ist, das heißt, wie die hl. Katharina von Siena sagte, der süße Christus auf Erden, der erhabene Nachfolger des hl. Petrus, von der Vorsehung eingesetzt, um die ganze Kirche zu lehren, zu leiten und zu heiligen und die ganze Welt zu ihr zu führen. Man liebt den Papst, weil er Petrus ist und weil der göttliche Erlöser zu Petrus sagte: „…auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen“ (2). Wir lieben diesen Papst, wie wir Pius XII. und vor ihm den heiligen Pius X., den heiligen Gregor VII. und den heiligen Linus geliebt haben, denn er ist Christi Stellvertreter auf Erden.

Lieben bedeutet beten, opfern und handeln. Wir teilen die Sorgen, die Nöte und die Prüfungen derer, die wir lieben. Und ohne dies gibt es keine Liebe, die diesen Namen verdient. Wenn wir dem Papst eng verbunden sein wollen, müssen wir daher für ihn beten, Opfer gemäß seinen Absichten darbringen und so handeln, dass seine Pläne zum Wohl der Kirche verwirklicht werden.

Die Jahrestage der Wahl und Krönung des Papstes sollten daher von jedem Leser von „Catolicismo“ mit einem besonderen Vorsatz in dieser Hinsicht begangen werden. Dieser Vorsatz sollte nicht vage, unbestimmt oder platonisch sein. Im Gegenteil, er muss klar definiert und konkret sein.

Als Anregung geben wir hier einige Punkte zum Nachdenken an.

Wenn wir wollen, dass unsere Gebete für das Oberhaupt der Kirche erhört werden, lasst uns daran denken, ihnen einen zutiefst mütterlichen Charakter zu verleihen. Die Gottesmutter ist die Mittlerin aller Gnaden. Unsere Bitten müssen durch sie hindurchgehen, um Gott, unseren Herrn, wahrhaftig zu erreichen. Und da die Verehrung des Heiligsten Herzens Jesu nach der Lehre der Päpste besonders geeignet ist, Gnaden von oben auf uns herabzurufen, lasst uns dieses Göttliche Herz inständig für Papst Johannes XXIII. bitten.

Worum sollen wir bitten? Das größte Gut, das man sich für einen Menschen wünschen kann, ist, dass er ganz mit dem Herrn vereint und ein fügsames Werkzeug zur Erfüllung seines Willens sei. Dies sollten wir für alle Menschen erbitten, ja sogar für Ihn, der größer ist als alle anderen.

Doch es gibt einige Anliegen des Heiligen Vaters, die ihm besonders am Herzen liegen. Unter ihnen scheint keines von größerer Bedeutung zu sein als das bevorstehende Welt-Konzil. Lasst uns also inständig für das Konzil beten, dass die Vorsehung den Weg für seine Verwirklichung reichlich bereite, seine Sitzungen in jeder Hinsicht beschütze und alle Früchte seiner Beschlüsse gewährleiste.

Doch wir sind gewiss, dass Johannes XXIII. von jedem von uns noch mehr verlangt. Er bittet um etwas, das wir ihm ganz allein geben können: unsere Seele. Möge die Muttergottes uns die Gnade vollkommener Hingabe zum Stellvertreter Jesu Christi schenken: Dies ist der Akt innerer Großmut, die Hingabe der Seele, die ihn zweifellos am meisten berühren wird.

Wenn sich alle Katholiken dieser Haltung hingeben, sind wir ganz sicher, dass Seine Heiligkeit keine größere Freude und keinen größeren Trost finden könnte.

Daraus erwächst die tiefe Verbundenheit unseres Geistes mit der päpstlichen Lehre, die brennende Begeisterung für das Apostolat in dem Bereich, zu dem uns unser Eifer ruft, und folglich jener übernatürliche Erfolg, den die Vorsehung denen niemals verwehrt – auch wenn wir ihn mit unseren menschlichen Augen manchmal nicht erkennen –, die sich aus wahrer und reiner Gottesliebe dem Handeln widmen.

 

1) 1)  „Es ziemt sich, die Soutane, edel und vornehm, überall mit großer Würde zu tragen: ein Bild des Gewandes Christi – Christus sacerdotum tunica – ein strahlendes Zeichen des inneren Gewandes der Gnade“, – in: Ermahnung an die Geistlichen der drei Venedige, 21. April 1959 (A. A. S., Bd. 51, Nr. 6–7, S. 380).

2)   2) Mt 16,18.

Original auf Portugiesisch in Catolicismo Nr. 106 - Oktober 1959

Bild: Screenshot vom Portugiesischen Original

 

„VATER DER FÜRSTEN UND KÖNIGE, FÜHRER DER WELT“

 

Eine der ersten Amtshandlungen des Heiligen Vaters Johannes XXIII. war die Empfehlung an den „Osservatore Romano“, bei der Veröffentlichung von Enzykliken, Ansprachen oder anderen Dokumenten des Papstes auf lobende Worte zu verzichten. Es genüge, wenn die offizielle Vatikanzeitung einfach schreibe: „Der Heilige Vater hat diese Enzyklika veröffentlicht, dieses Dekret unterzeichnet oder diese Ansprache gehalten.“

Diese Empfehlung an sich ist nichts weiter als eine journalistische Norm, eine kluge und elegante noch dazu. Doch sie birgt ein grundlegendes Prinzip, dessen Tragweite weit darüber hinausgeht und den Ton definiert, den der erhabene Papst in den Beziehungen zu seinen geistlichen Untertanen wünscht. Und dieses Prinzip ist leicht zu erkennen. Es ist der Wille Seiner Heiligkeit, dass die Gläubigen bei all seinen Handlungen die Person so wenig wie möglich und den Papst so sehr wie möglich in den Vordergrund stellen. Lob rückt zwangsläufig die Person in den Vordergrund. Und das wünscht sich Johannes XXIII. nicht. Wer ohne Lob über das Wirken Seiner Heiligkeit berichtet, verliert seine Eigenschaften aus den Augen und rückt allein den Papst als Stellvertreter unseres Herrn Jesus Christus in den Mittelpunkt.

Dies erinnert an die Empfehlung des heiligen Johannes Bosco an seine Schüler, die er unter ganz anderen historischen Umständen gab, letztlich aber auf demselben Prinzip beruhte: Während auf der gesamten italienischen Halbinsel der Ruf „Es lebe Pius IX.“ erklang, wünschte sich der Heilige, dass seine Schüler vielmehr „Es lebe der Papst!“ ausriefen (1). So hoch und erhaben ist die Würde des Stellvertreters Jesu Christi – desjenigen, den die Liturgie bei seiner Krönung „Vater der Fürsten und Könige, Führer der Welt“ nennt –, dass sie die Person seines Titels gewissermaßen in den Schatten stellt. Selbst wenn der Papst ein Heiliger ist – wie beispielsweise Pius X. –, sehen die Gläubigen, noch bevor sie den Heiligen in ihm erkennen, den Papst.

* * *

Dieses Prinzip sollte unseren Gruß an den neuen Pontifex leiten. Da er kein persönliches Lob wünscht (und gerade dadurch, dass Seine Heiligkeit Lob empfängt, selbst wenn man es nicht will), wollen wir von der Person abstrahieren und vom Papst sprechen. In Johannes XXIII. werden wir den wiederlebenden Petrus verehren.

* * *

„Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden ihn nicht überwältigen“ (Mt 16,18).

Während wir diesen Artikel schreiben, scheint sich dieser berühmte Satz unmerklich aus den Tiefen unserer Erinnerung und unserer Herzen zu lösen und in seiner ganzen Klarheit vor unseren Augen zu erscheinen. Johannes XXIII. ist der Fels, auf dem die Kirche Jesu Christi erbaut ist, und die Pforten der Hölle werden weder diesen Felsen noch diese Kirche überwältigen.

Die Pforten der Hölle … wer sieht sie nicht weit offen stehen, in dieser schrecklichen Mitte des Jahrhunderts, in dem wir leben? Eine Einschätzung des Zustands der Menschheit zu Beginn des Pontifikats Seiner Heiligkeit Papst Johannes XXIII. ist schlichtweg erschreckend.

Zunächst einmal ist der Atheismus als universelle philosophische Sekte konstituiert (denn die Kommunistische Partei ist nichts anderes auf der ganzen Welt), die alle logischen Konsequenzen ihrer Prinzipien in den kulturellen, sozialen, politischen und wirtschaftlichen Bereichen ableitet und der Menschheit ein Erscheinungsbild aufzwingen will, das mit solchen Irrtümern übereinstimmt. Nun beherrscht diese atheistische Sekte ein ganzes Imperium. Und zwar eines der größten, die die Geschichte je gesehen hat. Polen, Estland, Litauen, Lettland, Teile Deutschlands, die Tschechoslowakei, das glorreiche und unglückselige Ungarn, Rumänien, Jugoslawien, Bulgarien, Albanien, Russland, China, Tibet, die Mongolei, Nordkorea und Nordvietnam stehen unter dem Joch der Bolschewiki. Den Nachrichten zufolge, die zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Textes kaum Zweifel lassen, scheint auch der Königsmörderische Irak, praktisch in die Hände der Kommunisten gefallen zu sein. Dies sind die offen versklavten Opfer. Hinzu kommt die ganze elende Schar der Völker, die Regierungen sowjetischer Prägung unterworfen sind. Wir wollen sie nicht erwähnen, um gewisse hier ansässige ausländische Kolonien nicht zu verärgern. Sie werden von Regierungen regiert, die einen offenen Krieg gegen die in ihren jeweiligen Ländern etablierte kommunistische Partei führen. Gleichzeitig tun die Naiven, in der Sicherheit dieses Alibis, alles, um sicherzustellen, dass die soziale und wirtschaftliche Struktur der Nation, ihre Kultur und ihr Bildungswesen einem schrittweisen Sozialisierungsprozess unterzogen werden, der den Weg für den Kommunismus ebnet. Und andererseits begünstigt ihre Außenpolitik unter dem trügerischen Vorwand der Neutralität auf tausendfache Weise russische Interessen. Jenseits dieser Länder reicht die Macht der materialistischen Sekte bis ins Innerste anderer Länder, die noch nicht so weit oder so tief gesunken sind. Denn in diesen Nationen gibt es Untergrund- oder öffentliche kommunistische Parteien, Denkströ-mungen, Kunstschulen, Bildungseinrichtungen und unzählige Arbeiterorgani-sationen, die jederzeit das Spiel des Marxismus spielen. Und um diese eindeutig roten Gruppierungen herum existiert eine ganze Peripherie rosafarbener Kommunisten, die ihnen mehr oder weniger als „nützliche Idioten“ dienen, sodass wir nicht weit davon entfernt sind, von unserer heutigen Welt das zu sagen, was ein Kirchenvater über die Anhänger des Arius schrieb: Die ganze Welt stöhnt, weil sie erwacht ist und plötzlich erkannt hat, dass sie arisch ist. Wenn wir eines Tages erwachen, werden wir vielleicht mit Erstaunen feststellen, dass die ganze Welt kommunistisch geworden ist.

Und wenn es nur das wäre … In den Lagern derer, die keine Atheisten sind, herrscht Spaltung. Zerrissen von Schisma und Häresie, untergraben von Naturalismus, Säkularismus und Liberalismus, beobachtet die Christenheit fassungslos den kommunistischen Moloch und weiß nicht, was sie tun soll. Zu der scheinbar unheilbaren Uneinigkeit der Christen ist ein noch größeres Übel hinzugekommen: der Synkretismus. Interreligiöse Bewegungen aller Art durchdringen alle Bereiche des Horizonts wie immer häufiger auftretende Wellen. Anstelle wahrer Einheit erzeugt ein falscher Ökumenismus den Mythos der Verschmelzung in Skepsis und Latitudinarismus. Eine Panreligion für einen Gott, der ein Pangott sein will, oder ein Christentum ohne klare Konturen oder eigene Physiognomie, ein Panchristentum, das dem Willen aller Ketzer und Schismatiker ausgeliefert ist: Dies ist das schreckliche Ideal, das den Gegnern des Materialismus als Bedingung für Effizienz und Sieg eingepflanzt werden soll.

Hinzu kommt eine immense moralische Verkommenheit, ein beispielloser Triumph von Materie und Technologie über den Geist, ein unlösbares Gewirr von Schwierigkeiten aller Art im weltlichen Bereich, heimliche und gefährliche Lehren, die sich mit dem Status der Bürgerschaft unter die Gläubigen selbst einschleichen – und wir erhalten in wenigen Strichen einen Überblick über die Umstände, in denen wir uns am Beginn dieses Pontifikats befinden.

All das bietet mehr als genug Gründe, einen Mann zu erschrecken. Aber nicht irgendeinen Mann. Und Petrus erst recht nicht.

Auf den Fotos des neuen Papstes fällt vor allem seine Ruhe auf. Ein stolzer und gelassener Blick, entspannte Gesichtszüge, eine natürliche und ungetrübte Haltung. Die ganze Welt leidet. Doch nichts davon spiegelt sich in der Physiognomie des obersten Hirten wider.

Und gibt es Grund zur Überraschung? Johannes XXIII. ist die Wiedergeburt des Petrus. Petrus eroberte das Römische Reich. Unter seiner Führung durchquerten die Apostel die gesamte antike Welt und legten den Grundstein für das Christentum. Als das alte Reich in Trümmern lag, bewahrte Petrus die Kraft seiner Jugend, und Attila wich voller Furcht vor ihm zurück. Es war Petrus, der die Natur der Barbaren besänftigte, die heidnischen und arianischen Invasoren bekehrte und den christlichen Westen im gesamten Mittelalter prägte. Petrus ließ sich vom Schisma nicht beirren, und nachdem er Jahrhunderte lang seine stolzen Kinder zur Einheit aufgerufen hatte, sah er die Macht der alten autokephalen Kirchen von Byzanz und, in jüngerer Zeit, Moskau wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Petrus erlebte im 16. Jahrhundert die Revolte der protestantischen Nationen, doch ewig jung und unbezwingbar, ließ er sich nicht besiegen. Geduldig organisierte er die Gegenreformation, verteidigte furchtlos so viele Völker gegen die Ketzerei und blickt heute auf den endgültigen Untergang des Protestantismus. Petrus ertrug traurig, aber unerschrocken alle Verletzungen der Französischen Revolution, und in unseren Tagen, da sie uns wie eine gebrechliche alte Frau erscheint, in allem übertroffen von einem Sohn, der sie an Gottlosigkeit und Bosheit übertrifft – dem Marxismus –, steht Petrus weiterhin da, bis vor kurzem repräsentiert durch die unvergessliche Gestalt Pius’ XII. und nun durch die große, römisch-solide und gelassene Gestalt Johannes’ XXIII.

Warum fürchten? Johannes XXIII., der Pius XII., der Pius X., der Pius V., Gregor VII., Leo der Große, schließlich Petrus ist, kann dem Sturm gelassen ins Auge sehen und wie Vergil sagen: „Alios ego vidi ventos, aliosque propspexi procellas“ …

Literatur, könnte man einwenden. Die Waffen, die Petrus nacheinander benutzte, sind mit der Zeit verschlissen. Heute gewinnt niemand, der keine Wasserstoffbomben, Armeen, Banken, fünfte Kolonnen und einen hochwirksamen Propagandaapparat hat.

Was aber besitzt die Kirche an natürlichen und menschlichen Ressourcen?

Leider sehr wenig. Und wir sagen leider, weil die Vorsehung diese Mittel nutzt, um ihr Ziel zu erreichen, und weil sie möchte, dass die Menschen rechtmäßige Wege nutzen, um den Sieg des Guten zu sichern.

Doch all diese Ressourcen sind zweitrangig. Der Beweis dafür ist, dass, obwohl die Kirche an diesen Handlungsmitteln arm ist, der Tod von Pius XII., die Vakanz des Papststuhles und die Erhebung von Johannes XXIII. Ereignisse waren, die in allen Teilen der Welt tiefe Resonanz fanden. Die ganze Welt trauerte um Pius XII. Die ganze Welt hielt während des Konklaves den Atem an, die ganze Welt jubelte Johannes XXIII. zu.

Warum?

Nur eine Antwort genügt.

Weil Jesus immer in Petrus' Boot gegenwärtig ist. Und es gibt keine Macht, die dem fleischgewordenen Wort widerstehen kann.

So wenden sich unsere Blicke ganz natürlich von Petrus, unserem Hirten, zu Jesus, unserem Gott.

Und mit welcher Liebe wenden sie sich ihm zu!

In diesem Zyklus des Kirchenjahres lädt uns die Kirche ein, das fleischgewordene Wort in der Person eines Kindes zu betrachten, das in einer kleinen Krippe liegt oder in den Armen seiner Mutter. Was könnte zerbrechlicher sein als ein Kind, ärmer als eine Krippe, wirkungsloser im Kampf als die Arme einer Mutter?

Es ist daher unser Herr, umgeben von all den Erscheinungen der Zerbrechlichkeit, die in diesen Tagen entfesselter und brutaler Gewalt das Thema unserer Betrachtung sein sollte. Erscheinungen, die grundsätzlich nicht imstande sind, die Allmacht des Sohnes Gottes vor den Augen des Glaubens zu verbergen. Und deshalb müssen wir mehr als die Zerbrechlichkeit die Allmacht betrachten, die sich dahinter verbirgt.

Auch in unserer Zeit umgeben tausend Erscheinungen der Zerbrechlichkeit die Kirche. Doch dahinter steht Jesus, und Jesus ist die Allmacht selbst.

Am Fuße der Krippe verstehen wir die Gründe für die Stärke des Petrus und seine bewundernswerte Gelassenheit durch die Jahrhunderte hindurch, selbst inmitten dieses Strudels von Krisen, Katastrophen und Problemen, in dem wir uns befinden.

Lasst uns daher vor der Krippe niederknien und durch die Muttergottes das göttliche Kind bitten, uns diese Lehre tiefgründig zu lehren.

Mögen wir durch die Hände der Mittlerin aller Gnaden vom Jesuskind an diesem vorübergehenden Weihnachtsfest die unschätzbare Gnade erlangen, die tiefe Bedeutung des Papsttums, seiner Sendung und seiner wahren Stärke zu verstehen. Mögen wir die Gnade erlangen, diese Wahrheit von höchster Bedeutung für unser geistliches Leben zu begreifen: dass wir nur in der Gemeinschaft mit Petrus, im Gehorsam gegenüber Petrus und in der Liebe zu Petrus gerettet werden.

Ja, Petrus, der seit wenigen Wochen Johannes XXIII. heißt.

 

(1) R. N.: Vgl. G. B. Lemoyne, „Vita di San G. Bosco“, neue Ausgabe, Turin, Bd. 1, S. 372.

 

Aus dem Portugiesischen in CATOLICISMO Nr. 12, 1958

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Die Sozialisierung in der Enzyklika „Mater et Magistra“

 

 Plinio Correa de Oliveira

„Diário de S. Paulo“, 7.9.1961

 

In diesen Tagen der Instabilität und Krise richtet sich die Aufmerksamkeit des authentischen und christlichen Brasiliens besonders auf das kommunistische Problem. Die große Mehrheit der Brasilianer – unabhängig von ihren politischen Positionen oder persönlichen Präferenzen – will keine Bolschewisierung des Landes. Deshalb beobachten sie nicht nur unsere Annäherung an die Sowjetunion, sondern auch die Aktivitäten der Kommunistischen Partei in Brasilien mit Besorgnis.

So berechtigt und nachsichtig diese Besorgnis auch sein mag, so ist es doch wichtig, nachdrücklich zu betonen, dass sich Brasilien nicht nur und nicht hauptsächlich im Bereich der Außenpolitik gegen den Kommunismus verteidigen muss. Im Nationalkongress werden, unterstützt von Teilen der Mehrheit und der Opposition, mehrere Gesetzentwürfe mit deutlich sozialistischer Inspiration bearbeitet. Einer der charakteristischsten ist der von José Joffily zur Agrarreform. Sollten diese Gesetzesentwürfe verabschiedet werden, wären wir quasi „kubanisiert“. Das heißt: Selbst, wenn der linke Vormarsch auf diplomatischem Gebiet gestoppt wird, wird er im viel wichtigeren Szenario des Innenlebens des Landes entscheidende Erfolge erzielt haben. Daher ist es dringend erforderlich, dass sich die lebendigen Kräfte der brasilianischen Gesellschaft der Schwere der von diesen Gesetzesentwürfen ausgehenden Gefahr bewusst werden, um den linken Vorstoß auch hier einzudämmen.

Einfältige sollten sich jedoch nicht täuschen lassen und glauben, die Gefahr bestehe in diesem Bereich nur aus dem einen oder anderen extremen Gesetzesentwurf mit eindeutig kommunistischer Färbung. In einem kürzlich erschienenen und aufschlussreichen Pastoralschreiben betonte der Bischof von Campos, D. Antônio de Castro Mayer, dass der offene Kommunismus in Ländern mit christlichem Hintergrund wie unserem nur begrenzte Ausbreitungsmöglichkeiten hat. Und dass die gefährlichste Eindringenslinie des Kommunismus in den sozialistischen Reihen liegt. Sozialismus und Kommunismus haben eine gemeinsame ideologische Wurzel. Die erste, gemäßigtere Form, die friedliche Handlungsmethoden befürwortet, zieht aufgrund ihrer scheinbaren Sanftmut, ihrer philanthropischen Aspekte und insbesondere der Sympathie, die sie den Armen entgegenbringt, arglose Gemüter an. So verbreitet der Sozialismus, geschützt vor den gewalttätigen Reaktionen, die der Kommunismus naturgemäß hervorruft, den kommunistischen Mythos der wirtschaftlichen und sozialen Gleichheit und schafft in der Praxis den Klassenkampf. Unter sozialistischer Inspiration verschwinden die Rechtstraditionen der christlichen Vergangenheit allmählich, die Institution des Eigentums wird immer dreister und verstümmelter, die Gleichstellung der aus unauflöslicher Ehe und der aus Konkubinat hervorgegangenen Familie wird immer deutlicher, und kurz gesagt: Über einen längeren oder kürzeren Zeitraum und schrittweise beginnt die Gesellschaft dem Kommunismus so sehr zu ähneln, dass sie sich schließlich mit ihm identifiziert. Wachsame Opposition gegen den Fortschritt nicht nur des Kommunismus, sondern auch des Sozialismus im Inland ist die Grundvoraussetzung dafür, dass das Land wirklich von der Korrektur unseres außenpolitischen Kurses profitiert.

* * *

Als Beitrag zu dieser dringenden und unverzichtbaren Reaktion im Inland halten wir es für angebracht, die öffentliche Meinung über das jüngste Gerücht aufzuklären, das sich in ganz Brasilien von Norden bis Süden verbreitet hat, die Enzyklika Mater et Magistra habe den Sozialismus zumindest in seinen gemäßigteren Formen gebilligt.

Wären wir nicht in einem Land tiefgreifender religiöser Unwissenheit, in dem sich Persönlichkeiten aus der intellektuellen oder politischen Welt oft mit naiver Selbstverständlichkeit als Anhänger des „christlichen Sozialismus“ bezeichnen, hätte dieses Gerücht keinen Platz gefunden. Tatsächlich ist der Gegensatz zwischen katholischer und sozialistischer Lehre direkt und unüberbrückbar.

Seit seiner Entstehung ist der Sozialismus Ziel ständiger Verurteilung durch die Päpste. Pius XI. trieb in der Enzyklika Quadragesimo Anno die Aussage der Kirche zu diesem Thema auf die Spitze, verurteilte den Sozialismus selbst in seinen gemäßigtsten Formen ausdrücklich und bekräftigte, dass Sozialismus und Katholizismus „widersprüchliche Begriffe“ seien. „Katholischer Sozialismus“ ist daher ein ebenso absurder Begriff wie „katholischer Protestantismus“. Wie kann man dann annehmen, dass Johannes XXIII. im Widerspruch zur Ausrichtung seiner Vorgänger behauptete, die katholische Religion habe sich 1961 gewandelt und stehe dem Sozialismus nicht mehr ablehnend gegenüber? Dieses seltsame Gerücht entstand, weil mehrere ansonsten seriöse Übersetzungen der Enzyklika das Wort „Sozialisierung“ verwendeten, um bestimmte Konzepte dieses denkwürdigen Dokuments auszudrücken.

Wäre dieses Wort tatsächlich darin enthalten, würde dies keineswegs beweisen, dass Johannes XXIII. uns mit dieser beunruhigenden und in der Geschichte einzigartigen Tatsache konfrontierte, nämlich, dass ein Papst seine Vorgänger korrigierte. Tatsächlich hat „Sozialisierung“ mehrere Bedeutungen, von denen zwei gegensätzlich sind. Einerseits bezeichnet dieses Wort die zunehmende Übernahme des gesellschaftlichen Lebens durch den Staat und weist in diesem Sinne auf den Weg zum Sozialismus hin. Andererseits bezeichnet es aber auch das Gegenteil, nämlich die Bildung und Entwicklung sozialer Gruppen, die zwischen Individuum und Staat stehen und gerade dazu bestimmt sind, die Bedürfnisse des Individuums zu befriedigen, ohne dass dieses sich an den Staat wenden muss: Dies ist genau das Gegenteil von Sozialismus. Und es genügt, die oben genannten Übersetzungen der Enzyklika Mater et Magistra auch nur flüchtig zu lesen, um zu erkennen, dass sie das Wort in diesem letzten Sinne anwenden. Wenn Mater et Magistra also den Begriff „Sozialisierung“ verwendete, ließe sich daraus keineswegs ein Bruch mit der Lehre ihrer Vorgänger ableiten. Doch was schließlich absolut entscheidend ist: Der offizielle Text der Enzyklika Mater et Magistra, der in lateinischer Sprache verfasst und vom „Osservatore Romano“ veröffentlicht wurde (vgl. die Ansprache Johannes XXIII. an die Arbeiter am 14. Mai 1961), enthält das Wort „Sozialisierung“ nicht ein einziges Mal.

Welche Ausdrücke werden hier und da mit „Sozialisierung“ übersetzt? Wir listen sie auf:

1) „Socialium rationum incrementa“, was „Zunahme der sozialen Beziehungen“ bedeutet;

2) „socialis vitae processus“, was „Fortschritt im sozialen Leben“ bedeutet;

3) „increbrescentes socialis vitae retiones“, was „die zunehmenden Beziehungen des sozialen Lebens“ bedeutet;

4) „socialis vitae incrementa“, was „die Zunahme des sozialen Lebens“ bedeutet;

5) „socialium rationum progressus“, was „der Fortschritt der sozialen Beziehungen“ bedeutet.

Was haben diese Ausdrücke mit Sozialismus gemeinsam? ... Absolut nichts.

Und so ist die Vorstellung, die katholische Kirche hätte sich jemals dem Sozialismus hingegeben, wie eine eitle Fata Morgana des Linksradikalismus verschwunden.

* * *

Mögen diese Überlegungen allen Brasilianern, die den Sinn ihrer christlichen Traditionen bewahren, Mut machen, sich gegen die Verleumdung des Sozialismus im Schafspelz zu wehren. Denn ohne dies, wiederholen wir, kann es keine ernsthafte und wirksame antikommunistische Aktion geben.

 

 Aus dem portugiesischen von „A socialização na Encíclica Mater et Magistra“

Die deutsche Fassung dieses Vortages „Die Sozialisierung in der Enzyklika Mater et Magistra“ ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.