von Julio Loredo
Im Umgang
mit der Krise der Kirche ist es üblich, von einer „nachkonziliaren Krise“ zu
sprechen, also von einer Krise, die nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil
(1962-1965) ausbrach. Es wird teilweise sehr hitzig darüber diskutiert, ob
diese Krise eine Folge der Anwendung der Beschlüsse des Konzils oder das
Ergebnis einer schlechten Auslegung desselben ist. Wie dem auch sei, bei der
Bewältigung der heutigen Krise der Kirche ist es üblich, gerade das Konzil als
Wendepunkt zu betrachten, so dass es nicht selten vorkommt, eine Trennung
zwischen der „vorkonziliaren“ Kirche und der „nachkonziliaren“ Kirche zu
bestimmen, als wären es zwei verschiedene Kirchen.
Andererseits
ist es bei der Auseinandersetzung mit der Entstehung der sogenannten
„traditionalistischen“ Sektoren üblich, die Reaktionen gegen den Novus Ordo Missae in den frühen 1970er
Jahren als Geburtspunkt oder jedenfalls als Konsolidierungspunkt zu betrachten,
insbesondere unter der Schirmherrschaft von Erzbischof Marcel Lefebvre.
Beide Thesen sind nicht ganz richtig.
Wer die
„postkonziliare Krise“ sorgfältig studiert, kann nicht umhin, darin ein
Wiederaufleben der modernistischen Häresie des frühen 20. Jahrhunderts zu
erkennen, und zwar durch verschiedene Passagen, darunter die Nouvelle Théologie und die „liturgische Bewegung“. Mit anderen
Worten: Die Wurzeln der Krise liegen mindestens ein Jahrhundert früher. In
diesem Licht erscheint das Konzil eher als Konsequenz und Ausgangspunkt der
Krise, aber nicht als deren Ursprung.
Andererseits
haben auch die Reaktionen auf die Krise eine viel längere Geschichte. Der erste
Alarmruf war tatsächlich das Buch „Zur
Verteidigung der Katholischen Aktion“ von Plinio Corrêa de Oliveira, das im
Juni 1943, also vor achtzig Jahren, veröffentlicht wurde.
Plinio
Corrêa de Oliveira, Leiter der Marianischen Kongregationen seit 1928 und
Präsident der Katholischen Aktion in Brasilien seit 1940, erkannte, dass sich
innerhalb der Kirche eine „Strömung“ entwickelte, das heißt, ein Prozess, der
sich radikalisierte: „Wir sind in der Gegenwart einer Idee in Vormarsch, oder
besser gesagt, einer Strömung von Menschen, die sich in Bewegung setzen und
einer Idee folgen, in der sie immer mehr Wurzeln schlagen und immer mehr von
ihrem Geist berauscht werden.“ Als Tochter des Modernismus im theologischen und
liturgischen Bereich und des Sozialismus im sozialen und politischen Bereich
speiste sich diese Strömung auch aus dem Klima moralischer Laxheit, das sich
nach dem Ersten Weltkrieg in der ganzen Welt ausgebreitet hatte.
In seinem
Buch analysiert Plinio Corrêa de Oliveira diese Strömung in ihren doktrinären und
in ihren konkreten Aspekten, d.h. in der Art und Weise, wie die Krise in den
Reihen der katholischen Laien tatsächlich gelebt wurde. Es war wie eine neue
„Kirche“, die in die katholische Kirche eindrang, sie verdrängte und erstickte.
Er warnte davor, dass diese Strömung, wenn sie nicht gestoppt würde, die Braut
Christi in Richtungen führen wird, die ihrer wahren Natur diametral entgegengesetzt
wären: „Ich verstand, dass das Böse von einer großen Gruppe von Proselyten mit
äußerster Kunst und Beredsamkeit verbreitet wurde. Es war unbedingt notwendig,
einen Alarmruf auszustoßen, der die katholische Welt aufwecken würde!“
Für den heutigen Leser kann sich dieses Buch wie ein Déjà-vu anfühlen. Tatsächlich werden viele der damals von Plinio Corrêa de Oliveira angeprangerten Irrtümer heute durch den sogenannten „Synodalen Weg“ neu dargestellt, teilweise sogar mit den gleichen Formulierungen. So sehr, dass man sich des Eindrucks nicht erwehren kann, dass es sich hier um ein wirklich „prophetisches“ Buch handelt.
Ein Buch,
das nicht nur das Verdienst hatte, die Krise in ihren Anfängen zu entlarven,
sondern auch zu einer Reaktion aufzurufen. „Zur
Verteidigung der Katholischen Aktion“ ist nicht nur ein Buch zum „Lesen“,
sondern auch um es „in Aktion“ umzusetzen.
Das Buch
löste eine große Kontroverse aus. Bischöfe, Priester und Laien bezogen Stellung
für oder gegen dieses Bombenbuch. Der Autor genoss jedoch maßgebliche
Unterstützung. Das Vorwort wurde vom damaligen Apostolischen Nuntius in
Brasilien, dem Kardinal Benedetto Aloisi Masella verfasst. Während der
Kontroverse stellten sich außerdem zwanzig Bischöfe und verschiedene
Ordensobere auf die Seite von Prof. Plinio Corrêa de Oliveira.
Bis der
Autor ein im Namen von Pius XII. von Msgr. Giovanbattista Montini, damals
Stellvertreter im Staatssekretariat des Heiligen Stuhls, verfasstes Beifallsschreiben
aus Rom erhielt: „Seine Heiligkeit freut sich mit Ihnen, weil es Ihnen gelungen
ist, die Katholische Aktion mit Scharfsinn und Klarheit zu veranschaulichen und
zu verteidigen, die Sie sehr gut kennen und sehr schätzen.“
Trotz des
gegenteiligen Anscheins hat das Buch sein Ziel erreicht. „Dieses Buch – so Erzbischof
Geraldo de Proença Sigaud – war ein Alarmruf. Als Alarmruf hielt er Tausende
von Gläubigen davon ab, sich in gutem Glauben den Irrtümern und Missbräuchen
der Liturgie hinzugeben, die wie ein Sturzbach in die Fluten floss. (...) Zur Verteidigung der Katholischen Aktion
war ein Gnadenbuch.“
Die
Geschichte bestätigte später die prophetischen Ermahnungen von Plinio Corrêa de
Oliveira. Es genügt, daran zu erinnern, dass die sogenannte Befreiungstheologie
– die unter Papst Bergoglio jetzt sehr in Mode ist – genau in den Kreisen der
Katholischen Aktion Lateinamerikas entstand, als direktes Ventil für die vom
brasilianischen Katholikenführer angeprangerten Tendenzen.
Zum
achtzigsten Jahrestag der Veröffentlichung dieses wahrhaft prophetischen Werks
werden wir unseren Lesern in den kommenden Wochen eine Artikelserie dazu
anbieten.
Aus dem Italienischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von „Otant’anni di uno di primi gridi de allarme“ in https://www.atfp.it/notizie/305-chiesa/2523-1943-2023-ottant-anni-di-uno-dei-primi-gridi-di-allarme
Diese deutsche Fassung „1943–2023:
Vor achtzig Jahren, eines der ersten Alarmrufe“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com
© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
Bildnachweis: Von Lothar
Wolleh – Eigenes Werk, CC BY-SA 3.0, Wikimedia.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen