Kommentare von Plinio Corrêa de Oliveira
Seit er im Katechismusunterricht davon erfahren hat, ist
Plinio Corrêa de Oliveira ein begeisterter Verfechter des Dogmas der
päpstlichen Unfehlbarkeit geworden. Wir geben hier die Abschrift von zwei
Gesprächen wieder, in denen er erzählt, wie diese Begeisterung in ihm geboren
wurde.
Meine Begeisterung
für päpstliche Unfehlbarkeit
Bereits im Alter von 4 bis 5 Jahren hatte ich eine
gewisse Vorstellung davon, dass die Kirche Lehrautorität hat. Aber ich hatte
immer noch keine genaue Vorstellung von der Unfehlbarkeit. Ja, ich hatte eine
Art lebendige, sehr starke Erfahrung, was Kohärenz war und was Inkohärenz war. Ich
mochte die Zusammenhänge sehr, wie ein schönes Lied. So wie ein Mensch mit
musikalischem Geist Freude daran hat, ein schönes Lied zu hören, genoss ich die
Musikalität der Logik, wenn ich einen guten Gedankengang erfuhr. Es gibt keine
schönere Musikalität als die der Logik! Es ist eine Art Innenohr, das sich über
die Musikalität der Logik freut.
Trotz dieses angeborenen Geschmacks für Logik wurde ich
von einer gewissen Unsicherheit befallen, wenn ich versuchte, mir eine
persönliche Meinung zu bilden. Manchmal wurde mir klar, dass ich falsch lag. Andere
Male hatte ich Zweifel, ob ich mich beim Nachdenken nicht schon geirrt hatte. Bei
anderen Gelegenheiten dachte ich, ich hätte eine triumphale Gewissheit
erreicht, um später festzustellen, dass dies nicht der Fall war. Also fühlte
ich mich unsicher.
Als ich im Katechismusunterricht von der päpstlichen
Unfehlbarkeit hörte, war ich sehr beeindruckt. Ich dachte: „Genau das brauche
ich! Ich wurde geboren, um Unfehlbarkeit zu bewundern! Ohne Unfehlbarkeit würde
ich verrückt werden, oder besser gesagt, ich würde nicht leben wollen!“
Wenn ich mich ausschließlich an meinen Gedanken
orientieren würde, wäre ich sicher, dass ich auf den Felsen zerbrechen würde.
Niemand nimmt mir diese Überzeugung aus dem Kopf. Ich sage mehr: Ich glaube,
dass nur diejenigen, die ihre Gedanken an einem unfehlbaren Prinzip verankern,
das vom unfehlbaren Vertreter des unfehlbaren Gottes gelehrt wird, feste
Prinzipien besitzen können.
Das Elend der menschlichen Beschaffenheit ist so groß,
dass ich in vielen Fällen die Gründe für eine bestimmte Lehre der Kirche nicht
einmal verstehe. Aufgrund meiner moralischen oder intellektuellen Fehler kann
ich manchmal die Gründe für eine bestimmte von der Kirche gelehrte Lehre nicht
verstehen.
Jemand wird vereinfachend sagen können: „Es ist die
Kirche Gottes, deshalb hat sie Recht. Und basta!“. Gut, ich gehorche, aber ich
möchte es besser verstehen. Nach welcher kriteriologischer Grundlage sollte ich
mich der Kirche unterwerfen? Meiner Meinung nach ist es das:
Es ist nicht möglich, dass es einer Gruppe von Männern,
die alle fehlbar sind, in zweitausend Jahren voller Wechselfälle gelungen ist,
dieselbe Lehre zu lehren, neue Schlussfolgerungen zu ziehen und eine Burg von Gewissheiten zu bauen, ohne ein wirkliches Wunder. Ich selbst habe diese Burg
in all ihren Aspekten mit größter Aufmerksamkeit untersucht und bin immer zu
dem Schluss gekommen, dass es etwas Wunderbares war, klar, rein, immer richtig.
Das menschliche Genie produziert so etwas nicht. Wenn dies ein Wunder ist, dann
ist es Gott.
Es ist unmöglich, sich dieser Schlussfolgerung zu
entziehen. (1)
Päpstliche
Unfehlbarkeit: der höchste Ausdruck von Autorität
Ich habe die Ehre, der klerikalste Mensch zu sein, und es
ist mir eine Ehre, von Schülern der Universität Yale als „rechts von Karl dem
Großen zu stehen“, qualifiziert worden zu sein.
Karl der Große war ein großer Kaiser. Was ich jedoch an
ihm am meisten bewundere, ist nicht das großartige kaiserliche Werk, sondern
ein gewisser Geisteszustand von höchster Sakralität, die Frucht einer Gemeinschaft
mit der göttlichen Gnade, die jeder seiner Handlungen einen transzendentalen
Charakter verlieh, der keinen Vergleich duldet mit dem, was in dieser
Angelegenheit gedacht oder getan wurde. Diese Imprägnierung des Übernatürlichen
gab ihm eine Vision von den Dingen, die kein Genie ihm geben konnte.
Diese Transzendenz in der Vision Karls des Großen verlieh
auch seinen Handlungen große Wirksamkeit. Alle seine Unternehmungen waren
erfolgreich, offensichtlich mit viel Leid, viel Schmerz und auch mit einigen
Rückschlägen. Sein Leben war voller Opfer und Leiden, aber er hat seine Arbeit
auf das Unvorstellbare gebracht. Er legte den Grundstein für das Heilige Römische
Reich und den Feudalismus, d.h. für die mittelalterliche christliche
Zivilisation.
Woher kam das alles? Offensichtlich aus der
Gnadenhandlung, dessen Quelle die heilige katholische Kirche ist. Der Ausdruck
ist falsch, aber für die Menschen ist die Kirche eine Art Mutterzelle der Gnade,
sie ist der mystische Leib Christi. Diejenigen, die Teil davon sind, erhalten
göttliche Gnaden, solange sie diesem Leib verbunden sind. Der Hintergrund des
Geistes Karls des Großen, die Grundlage all seines Epos, ist der Geist der
Kirche, es ist die Kirche selbst.
Ich sehe in Karl dem Großen eine Art Ultra-Quintessenz
des Geistes der Kirche, wie er Laien gegeben ist. Karl der Große ist der
katholische Laie schlechthin, er ist das Vorbild schlechthin des katholischen
Laien. Ich sehe in seiner Seele eine Art Quelle, aus der alles hervorgeht,
diese Quelle ist der Geist der Kirche. Ohne die Kirche hätte Karl der Große
nichts davon.
Und in der Kirche ist das Herz der Klerus. Wenn die
Kirche alle Laien verlieren, aber weiterhin Geistliche haben würde, bliebe sie
noch am Leben. Wenn der Priesterkörper absurderweise aussterben würde, würde
die Kirche sterben. Unser Herr Jesus Christus hat eine solche Vereinigung mit
dem Priesterkörper geschlossen, dass die Kirche sterben würde, wenn er aufhören
würde zu existieren. Die apostolische Nachfolge, die Sakramente, das Lehramt
würden enden. Die päpstliche Unfehlbarkeit würde enden und damit die Möglichkeit
selbst einer sozialen Ordnung.
Es gibt keine mögliche Ordnung unter den Menschen, wenn
es keine Ordnung in den Beziehungen zwischen ihnen gibt, von Seele zu Seele.
Und dies setzt eine innere Ordnung in den Seelen voraus. Wenn es in den Seelen
keine Ordnung gibt, wird die soziale Ordnung selbst unmöglich. Die Ordnung in
den Seelen kann aber nur existieren, wenn es eine Autorität über die Seelen
gibt. Diese Autorität muss notwendigerweise universell sein, weil das Feld der
Seelen universell ist. Diese Autorität muss dann unfehlbar sein, sonst wäre es
keine Autorität. Damit eine wahre Ordnung unter den Menschen existieren kann,
muss es eine päpstliche Unfehlbarkeit geben.
Die höchste Autorität unter den Menschen, von der sowohl
im geistigen als auch im zeitlichen Bereich alles abhängt, ist daher die
päpstliche Unfehlbarkeit. Indem unser Herr Jesus Christus seiner Kirche solche
Autorität verlieh, leistete er die vollkommenste Arbeit, die er in Sachen
Autorität leisten konnte. In gewissem Sinne - verstehen Sie, was ich meine -
ist die päpstliche Unfehlbarkeit schöner als die „beseligende Schau“ (visio beatífica).
Im Himmel gehorchen Engel Gott, weil sie ihn direkt sehen. Sie brauchen keinen
unfehlbaren Engel, um ihnen die Wahrheit zu lehren.
In gewissem Sinne ist es schöner, dass es für die Menschen
eine unfehlbare Person gibt. Es ist etwas, das die Idee der Autorität zu einem
solchen Gipfel erhöht, die der gesamten Menschheit Würde verleiht.
Ich frage mich, ob ohne Erbsünde eine päpstliche
Unfehlbarkeit notwendig wäre. Wenn es nicht so wäre, könnten wir sagen: O felix
culpa! Die göttliche Barmherzigkeit hätte der Menschheit etwas viel Erhabeneres
gegeben. Weil es eine beispiellose Ehre für die Menschheit ist, dass eine
Person das Charisma der Unfehlbarkeit erhält. (2)
(1) Aus einem Treffen der Mitglieder und Mitarbeiter des
brasilianischen TFP am 9. Juli 1974.
(2) Aus einem Gespräch am 17. Mai 1980.
Aus dem Italienischen mit Hilfe von Google-Übersetzer von
https://www.atfp.it/biblioteca/articoli-di-plinio-correa-de-oliveira/75-brani-scelti/1544-l-infallibilita-pontificia
© Nachdruck dieser deutschen Fassung ist nur mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen