Die Krönung der Königin Elisabeth II. von England

 WARUM LÄSST SICH UNSERE ARME UND EGALITÄRE WELT 

VON DEM POMP UND DER MAJESTÄT DER KRÖNUNG HINREISSEN?

Plinio Corrêa de Oliveira

      Anlässlich der Amtseinführung von General Eisenhower als Präsident der Republik der Vereinigten Staaten von Amerika schrieben wir einige Überlegungen, die bei den Lesern von CATOLICISMO auf Interesse stießen. Wir haben dann versprochen, auch die Zeremonien der Krönung der Königin von England, Elisabeth II., zu analysieren. Von dieser Verpflichtung befreien wir uns nun.

Die Königin und ihr Gefolge machten sich auf den Weg zum Eingang der Westminster Abbey, wo sie von einer riesigen und begeisterten Menschenmenge erwartet wurde. Der jungen Herrscherin gehen vier Pagen voraus, dann folgt der Großkämmerer, flankiert von zwei Reichsfürsten. Die Schleppe des königlichen Mantels wird von sechs jungen Adligen getragen. Ihm folgt der Oberhofmeister in Begleitung eines Pagen. In der Prozession hat jede Person eine Funktion, eine hierarchische Stellung, eine eigene Würde. Dies ist nicht die Prozession eines heidnischen Despoten, an der nur Sklaven in Fesseln teilnehmen. Das mittelalterliche England, aus dem die Krönungszeremonien stammen, war katholisch und betrachtete die Macht des Staates, repräsentiert durch den König, als Garantie für alle legitime Vormachtstellung. Das moderne Heidentum sieht ihn als eine Dampfwalze, die alles dem Erdboden gleichmacht und vernichtet.

SOZIALMONOGRAPHIE VON BRENNENDEM INTERESSE

      Die prächtige Zeremonie vermittelte einen Überblick über England mit all dem, was es heute ist, besitzt und kann - und zwar nur auf symbolischer Ebene, die aber, gerade weil sie symbolisch ist, einige Aspekte der Realität besser als jede andere wiedergibt. Die englischen Institutionen, ihr innerer Sinn, ihre Vergangenheit, ihre gegenwärtigen Existenzbedingungen, die Tendenzen, mit denen sie sich auf die Zukunft hin bewegen, die gegenwärtige Lage Großbritanniens in der Commonwealth und in der Welt, die günstigen Aussichten und auch die dichten Nebel, die sich für das Land am diplomatischen Horizont abzeichnen, all das spiegelte sich in gewisser Weise in der Krönung und in den Zeremonien wider, die ihr vorausgingen und folgten. Es gibt eine solche Fülle von Aspekten, von denen jeder einzelne so viele Überlegungen hervorrufen kann, dass es nicht zu viel wäre, wenn ein Team von Spezialisten in der heutigen Zeit der soziologischen Forschung den Zeremonien, Manifestationen und Feierlichkeiten, in deren Mittelpunkt die Krönung stand, eine genaue Untersuchung widmen würde, die sicherlich einige dicke Bände füllen würde.

      Unsere Ambitionen müssen natürlich begrenzter ausfallen. Wir wollen nicht alle Aspekte der Krönungsfeierlichkeiten behandeln und versuchen auch gar nicht, sie aufzuzählen. Wir wollen hier nur einen Aspekt dieses umfangreichen Themas betrachten.

GLEICHHEIT, DAS IDOL UNSERES JAHRHUNDERTS

      Der überwältigende Einfluss des Geistes der Gleichheit zeigt sich heute in allen Lebensbereichen. In früheren Zeiten prägten und färbten Tugend, Geburt, Geschlecht, Bildung, Kultur, Alter, Beruf, Besitz und andere Umstände die menschliche Gesellschaft mit einer Vielfalt und einem Reichtum von tausend Reliefs und Farben; sie beeinflussten in jeder Hinsicht die Beziehungen zwischen den Menschen; sie prägten tief die Gesetze, die Institutionen, die geistigen Aktivitäten, die Sitten, die Wirtschaft und vermittelten der gesamten Atmosphäre des öffentlichen und privaten Lebens eine Note der Hierarchie, des Respekts, der Ernsthaftigkeit. Darin lag einer der tiefsten und typischsten geistigen Züge der christlichen Gesellschaft. Es wäre übertrieben zu sagen, dass heute alle diese Erleichterungen und Nuancen abgeschafft sind. Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass viele von ihnen verschwunden sind und die wenigen, die noch übrig geblieben sind, von Tag zu Tag schwächer werden und verblassen.

      Zweifellos ist das Leben ein ständiger Wandel von allem, was nicht beständig ist. Dass viele der alten Schattierungen verschwinden und andere neu entstehen, ist normal. Aber in unseren Tagen gibt es sozusagen keine einzige Veränderung, die sich nicht nivellierend auswirkt, die nicht direkt oder indirekt die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft hin zu einem absolut egalitären Zustand begünstigt. Und wenn die unteren Schichten den egalitären Drang lockern, sind es die oberen, die es auf sich nehmen, es voranzutreiben. Dieses Phänomen ist nicht auf eine Nation oder einen Kontinent beschränkt, sondern scheint von einem weltweiten Wind getrieben zu werden. Der nivellierende Wirbelwind korrigiert hier und da - etwa in Asien und in bestimmten hyperkapitalistischen Regionen des Westens - unerträgliche Missstände, erzwingt an anderen Stellen zulässige Veränderungen, an anderen schließlich die Zerstörung unbestrittener Rechte und untergräbt die natürliche Ordnung der Dinge grundlegend. In all diesen Fällen ist es jedoch wichtig festzustellen, dass dieser egalitäre Taifun von kosmischer Ausdehnung nie aufhört zu wehen. Sobald eine gerechte Reform durchgeführt wurde, neigt er dazu, ihre nivellierende Arbeit fortzusetzen und zu dem überzugehen, was zweifelhaft gerecht ist, und sobald sie diesen Punkt erreicht hat, bewegt sie sich mit zunehmender Dynamik auf das Terrain dessen zu, was offenkundig ungerecht ist. Dieser Durst nach Gleichheit wird nur in der vollständigen, totalen, absoluten Nivellierung gestillt. Die Gleichheit ist das Ziel, nach dem die Massen streben, die Mystik, die das Handeln fast aller Menschen bestimmt, das Idol, unter dessen Ägide die Menschheit das goldene Zeitalter zu finden hofft.

EINE BEUNRUHIGENDE TATSACHE:

DIE POPULARITÄT DER KRÖNUNG

      Während dieser Taifun mit noch nie dagewesener Wucht bläst, wird inmitten dieses gewaltigen Weltprozesses eine Königin nach Riten gekrönt, die von einer absolut ungleichen Mentalität inspiriert sind. Diese Tatsache irritiert nicht, sie löst keine Proteste aus, sondern wird im Gegenteil mit einer großen Welle der Sympathie in der Bevölkerung aufgenommen. Die ganze Welt feierte die Krönung der jungen englischen Herrscherin, fast so, als ob die Traditionen, die sie vertritt, ein allen Völkern gemeinsamer Wert wären. Die Menschen strömten von überall her nach London, um dieses antimoderne Spektakel zu genießen. Männer, Frauen und Kinder aller Nationen und aller Sprachen, die unterschiedlichsten Berufe ausüben und, was das Außergewöhnlichste ist, die verschiedensten Meinungen vertreten, strömten zu den Fernsehern, um die Zeremonie zu sehen. In dieser gewaltigen Bewegung der Seele der heutigen Menschheit gibt es etwas Überraschendes, Widersprüchliches, vielleicht Beunruhigendes, das eine detaillierte Analyse erfordert. Und das ist der Gegenstand unserer Studie.

EINIGE ERKLÄRUNGEN

      Diese Tatsache hat die Aufmerksamkeit verschiedener Kommentatoren auf sich gezogen, die einige Erklärungen vorgeschlagen haben. Einige haben darauf hingewiesen, dass mit der Ausbreitung des Egalitarismus und der Seltenheit von Königen auch eine Krönung immer einzigartiger, seltsamer und interessanter wird. Andere, die sich mit diesen Gründen kaum zufrieden gaben, suchten nach einem anderen Motiv. Die Schönheit der Zeremonien, wenn man sie unter rein ästhetischen Gesichtspunkten betrachtet, würde die Aufmerksamkeit von Liebhabern dieses Genres auf sich ziehen. Die Schwäche dieser Erklärungen liegt auf der Hand. Alles in den Nachrichten über die Krönung zeigte, dass die Massen davon bewegt wurden, nicht durch einen bloßen Impuls der Neugier, um die Wiederholung einer historischen Szene oder die Entfaltung eines künstlerischen Spektakels zu sehen, sondern durch eine immense Bewegung von fast religiöser Bewunderung, von Sympathie, sogar von Zärtlichkeit, die nicht nur die junge Königin, sondern alles, was sie und die monarchische Institution Englands symbolisieren, umgab. Wenn die Krönung für diejenigen, die sie sahen, ein bloßes historisches Spektakel, eine bloße künstlerische Kuriosität gewesen wäre, die genauso gut oder besser von professionellen Schauspielern hätte dargestellt werden können, wie könnte man dann das Zittern der Freude, die Erneuerung der Hoffnung auf eine bessere Zukunft, die apotheotischen Manifestationen, die endlosen Akklamationen der Tage der Krönung erklären?

      Herr Menotti del Picchia vermutet eine andere Erklärung. Der Mensch hat zu allen Zeiten und an allen Orten eine Schwäche gezeigt: die Vorliebe für Ehrungen, für Auszeichnungen, für Gala. Der rationale und strenge Egalitarismus unserer Tage nährt diese Schwäche in keiner Weise. Wenn sich also eine Gelegenheit wie die Krönung bietet, empfindet der Mensch die ganze Freude, die ihm die Befriedigung seiner Schwächen gewöhnlich bereitet.

      Wir sind der Meinung, dass diese Meinung viel Unverständnis hervorruft, aber auch eine goldene Ader hat. Die Ader liegt in der Erkenntnis, dass es in der menschlichen Natur eine tiefe, dauerhafte und starke Tendenz zu dem gibt, was schön, ehrenhaft und unverwechselbar ist, und dass der heutige Egalitarismus diese Tendenz erdrückt und eine tiefe Nostalgie hervorruft, die immer dann explodiert, wenn sie einen Anlass dazu findet. Das Problem ist, dass diese Tendenz als Schwäche angesehen wird. Niemand kann leugnen, dass die Vorliebe für Ehrungen und Auszeichnungen zu vielen Erscheinungsformen menschlicher Kleinheit führt. Daraus zu schließen, dass dieser Geschmack an sich eine Schwäche ist, wäre ein Fehler! Als ob Hunger, Durst, das Verlangen nach Ruhe und so viele andere natürliche und an sich sehr legitime Neigungen des Menschen als schlecht, irrig, lächerlich angesehen werden sollten, nur weil sie zu Exzessen und sogar zu unzähligen Verbrechen Anlass geben! Selbst die edelsten Gefühle des Menschen können ihn zu Schwächen verleiten. Es gibt kein ehrbareres Gefühl als die mütterliche Liebe. Doch zu wie vielen Fehlern kann sie führen, zu wie vielen hat sie bereits geführt, zu wie vielen wird sie in Zukunft noch führen?

EINE WESENTLICHE TUGEND: STOLZ

      Die Vorliebe des Menschen für Ehrungen, für Auszeichnungen, für Feierlichkeiten ist nur der Ausdruck des Instinkts der Geselligkeit, der unserer Natur so sehr innewohnt, so gerecht und so weise ist wie jeder andere der Instinkte, mit denen Gott uns ausgestattet hat.

      Es liegt in unserer Natur, dass wir in Gesellschaft mit anderen Menschen leben. Aber sie begnügt sich nicht mit irgendeiner Art von Geselligkeit. Für Menschen mit einer aufrechten Gesinnung, also mit Ausnahme der Exzentriker, der Atrabilianer, der Neuropathen, erfüllt die menschliche Geselligkeit ihre natürlichen Ziele nur dann vollkommen, wenn sie auf gegenseitigem Wissen und Verstehen beruht, und wenn aus diesem Wissen und Verstehen Wertschätzung und Freundschaft erwachsen. Mit anderen Worten: Der Instinkt der Geselligkeit verlangt nicht nach einem menschlichen Zusammenleben, das auf Missverständnissen und Reibereien beruht, sondern nach einem Kontext friedlicher, harmonischer und angenehmer Beziehungen.

      Wir wollen vor allem für das bekannt sein, was wir wirklich sind. Ein Mensch, der gur Eigenschaften hat, neigt von Natur aus dazu, sie zu zeigen, und möchte, dass diese Eigenschaften ihm die Wertschätzung und Beachtung der Umgebung, in der er lebt, einbringen. Ein Sänger zum Beispiel neigt dazu, sich Gehör zu verschaffen und beim Publikum den Geschmack zu wecken, den die Eigenschaften seiner Stimme verdienen. Aus demselben Grund neigt ein Maler dazu, seine Bilder auszustellen, ein Schriftsteller, seine Werke zu veröffentlichen, ein Gelehrter, sein Wissen zu vermitteln usw. Und aus einem ähnlichen Grund schließlich ist der tugendhafte Mensch stolz darauf, als solcher gesehen zu werden. Die allgegenwärtige Gleichgültigkeit gegenüber der Vorstellung, die unser Nächster von uns hat, ist keine Tugend, sondern ein Mangel an Stolz.

       Es ist klar, dass der aufrechte und maßvolle Wunsch nach einem guten Ruf leicht korrumpiert werden kann, wie alles, was dem Menschen innewohnt. Es ist eine Folge der Erbsünde. Genauso kann der Erhaltungsinstinkt leicht in Angst ausarten, der vernünftige Wunsch nach Nahrung in Völlerei usw. Im konkreten Fall der Geselligkeit ist es für uns sehr leicht, so weit zu gehen, dass wir den Beifall unserer Mitmenschen als wahres Idol betrachten, als Ziel all unserer Handlungen, als Grund für unser tugendhaftes Verhalten; dass wir, um diesen Beifall zu erhalten, Eigenschaften vortäuschen, die wir nicht besitzen, oder unsere heiligsten Prinzipien verleugnen (wer weiß schon, wie viele Seelen die menschliche Achtung in die Hölle hinabzieht! ); dass wir, getrieben von diesem Durst, Verbrechen begehen, um herausragende Positionen und Situationen zu erlangen; dass wir, fasziniert von diesem Ziel, den kleinsten Faktoren, die uns auszeichnen können, eine lächerliche Bedeutung beimessen; dass wir heftigen Hass empfinden und grausame Rache an denen üben, die nicht in ihrer ganzen vermeintlichen Breite die Verdienste anerkannt haben, die wir zu haben glauben. Die Geschichte ist voll von traurigen Beispielen für all dies. Aber, so betonen wir, wenn wir mit diesem Argument zu dem Schluss kämen, dass der Wunsch des Menschen, von seinen Mitmenschen als das erkannt und geschätzt zu werden, was er wirklich ist, von Natur aus böse ist, müssten wir alle Instinkte, unsere Natur selbst, verdammen.

       Es ist auch wahr, dass Gott von uns verlangt, innerlich losgelöst zu sein in Bezug auf unsere gute Meinung über andere, wie in Bezug auf alle anderen Güter dieser Erde: Intelligenz, Kultur, Karriere, Schönheit, Reichtum, Gesundheit, das Leben selbst. Von den einen verlangt Gott nicht nur eine innere Loslösung, sondern auch eine äußere Loslösung von sozialer Rücksichtnahme, so wie er von den anderen nicht nur geistige, sondern auch tatsächliche materielle Armut verlangt. Es ist also notwendig, zu gehorchen. Daher die Hagiographien über Heilige, die vor den gerechtesten Formen der Anerkennung durch ihre Mitmenschen fliehen. Dennoch ist es an sich legitim, dass der Mensch den Wunsch hat, von den Menschen, mit denen er lebt, geachtet zu werden.

Die egalitäre Mentalität erkennt nur zwei konstitutive Elemente der Gesellschaft an: die Regierung, die die Menge verkörpert, und auf der anderen Seite das isolierte, ungeschützte, anonyme Individuum. In der mittelalterlichen Christenheit gab es zwischen der Staatsmacht, die vor allem durch den König repräsentiert wurde, und den einfachen Privatpersonen eine Reihe von Zwischeninstanzen, wie Lehen, Bistümer, Universitäten, Zünfte usw. Diese Einrichtungen stellten eine Verteidigung des Individuums gegen die staatliche Allmacht dar. Umgeben von Ehren und Privilegien präsentierten sie sich bei der Krönungszeremonie mit den Insignien und der Pracht, die ihrer Stellung entsprachen. Hier sehen wir das Zeremoniell für die Parade eines großen Feudalherren - in diesem Fall Philip Mountbatten, Herzog von Edinburgh. Dieser Reichtum an Zwischenstufen zwischen dem König und dem Volk kennzeichnete eine Gesellschaft

EINE VORAUSSETZUNG FÜR DIE EXISTENZ 

DER GESELLSCHAFT: GERECHTIGKEIT

      Diese natürliche Tendenz steht im Einklang mit einem der wesentlichsten Prinzipien des gesellschaftlichen Lebens, nämlich der Gerechtigkeit, nach der jedem Menschen nicht nur materielle Güter, sondern auch Ehre, Ansehen, Wertschätzung und Zuneigung zuteil werden sollen, die ihm zustehen. Eine Gesellschaft, die auf völliger Unkenntnis dieses Prinzips beruht, wäre absolut ungerecht. „Gebt allen, was ihr schuldig seid: Steuer, wem Steuer, Zoll, wem Zoll, Furcht, wem Furcht, Ehre, wem Ehre“, sagt uns der hl. Paulus (Röm 13,7).

      Wir sollten hinzufügen, dass diese Erscheinungen nicht nur auf persönliche Verdienste zurückzuführen sind, sondern auch auf die Funktion, das Amt oder die Situation, die eine Person innehat. So muss der Sohn seinen Vater respektieren, auch wenn er böse ist, der Gläubige muss den Priester verehren, auch wenn er unwürdig ist, der Untertan muss seinen Herrscher ehren, auch wenn er korrupt ist. Der hl. Petrus befiehlt den Sklaven, ihren Herren mit aller Ehrfurcht untertan zu sein, nicht nur den gütigen und freundlichen,  sondern auch den bösartigen (1 Petr 2,18).

      Andererseits muss man auch das illustre Geschlecht, von dem ein Mensch abstammt, zu ehren wissen.

      Dieser Punkt ist besonders schmerzhaft für den egalitären Menschen von heute. Doch das ist die Denkweise der Kirche. Lesen wir die tiefgründige und brillante Lehre von Pius XII:

      „Die sozialen Ungleichheiten, auch die mit der Geburt verbundenen, sind nicht zu vermeiden. Die Güte der Natur und Gottes Segen für die Menschheit leuchten über den Wiegen, beschützen und liebkosen sie, machen sie aber nicht gleich. Betrachtet die Gesellschaft in den Ländern, wo sie am unerbittlichsten eingeebnet worden ist! Mit gar keinen Mitteln konnte erreicht werden, dass der Sohn eines großen Herrschers, eines großen Volksführers durchweg auf derselben Ebene wie ein unbekannter, im Volk verlorener Bürger geblieben ist. Diese unvermeidbaren Ungleichheiten können, vom heidnischen Standpunkt aus gesehen, als eine unerbittliche Folge des Klassenkampfes erscheinen, als eine Folge der von den einen über die anderen errungenen Macht, als eine Folge der blinden Gesetze, die angeblich das menschliche Treiben bestimmen und den Triumph der einen wie auch die Not herbeiführen. Eine christlich unterrichteter und erzogener Geist dagegen kann sie nur als Gottgewollte Anordnung betrachten, die aus denselben Ratschluss zurückgeht, der den Ungleichheiten im Rahmen der Familie zugrundeliegt, die deshalb dazu bestimmt sind, die Menschen auf dem Weg des gegenwärtigen Lebens zur himmlischen Vaterland stärker miteinander zu vereinen, indem einer dem anderen hilft, wie der Vater der Mutter und den Kindern hilft“ (Neujahrsansprache an das Patriziat und den Adel Roms“: Osservatore Romano, 5./6. Januar 1942).

EHRGEFÜHL UND GERECHTIGKEIT ERFORDERN DAS

 ZUSTANDEKOMMEN DES PROTOKOLLS

      Wir haben bisher gesehen, dass die Natur selbst verlangt, dass in der sozialen Geselligkeit alle menschlichen Werte, die sich fast unendlich voneinander unterscheiden, gebührend berücksichtigt werden.

      Wie kann dieser Grundsatz in der Praxis angewendet werden? Wie kann man sicherstellen, dass ein Wert von allen Menschen gesehen und anerkannt wird und dass jeder genau spürt, in welchem Maße dieser Wert verehrt werden sollte? Konkreter: Wie kann man allen beibringen, dass Tugend, Alter, Talent, edle Abstammung, Amt, Funktion, geehrt werden sollen? Wie kann man das genaue Maß an Respekt und Liebe angeben, das jedem einzelnen zusteht? Zu allen Zeiten und an allen Orten hat die natürliche Ordnung der Dinge das Problem mit Hilfe des einzigen voll wirksamen Mittels gelöst: der Sitte.

DIE TIEFE WEISHEIT DES KRÖNUNGSPROTOKOLLS

      So haben der gesunde Menschenverstand, das Gleichgewicht und das Taktgefühl der menschlichen Gesellschaften in jedem Land oder in jedem Kulturkreis Punkt für Punkt die Regeln der Höflichkeit, die Formeln, die Gesten, man könnte fast sagen, die angemessenen Riten geschaffen, um zu definieren, zu lehren, zu symbolisieren und zum Ausdruck zu bringen, was jeder Person je nach ihrer Situation in Sachen Verehrung und Wertschätzung zusteht, und zwar auf die gleiche Art und Weise, wie man die Menschen in derselben Situation behandelt.

      Unter dem Einfluss der Kirche brachte die christliche Zivilisation diese schöne Kunst der sozialen Bräuche und Symbole zu ihrem Höhepunkt. Daraus entstanden die wunderbare Vornehmheit und die freundlichen Umgangsformen der europäischen und damit auch der amerikanischen Völker, die aus Europa stammen; die Prinzipien der Revolution von 1789 nahmen sich vor, ihr einen tiefen Schlag zu versetzen.

      Die Adelstitel, die Zeichen der Heraldik, die Orden und die Regeln des Protokolls waren nichts anderes als bewundernswerte Mittel, die voller Taktgefühl, Präzision und Bedeutung waren, um die menschlichen Beziehungen innerhalb des damals bestehenden politischen und sozialen Rahmens zu definieren, zu klassifizieren und zu modellieren. Niemand käme auf die Idee, in all diesem bloße Eitelkeit zu sehen. Die Kirche selbst, die Lehrerin aller Tugenden ist und alle Laster bekämpft, hat Adelstitel eingeführt, Orden verteilt und verliehen, für sich ein ganzes Zeremoniell von bewundernswerter Präzision bei der Festlegung aller hierarchischen Unterschiede entwickelt - die das göttliche Gesetz und die Weisheit der Päpste im Laufe der Jahrhunderte in ihrer Zunft geschaffen haben. Der selige Pius X. sagte über diese Auszeichnungen: „Die Belohnungen, die für Tapferkeit verliehen werden, tragen stark dazu bei, in den Herzen den Wunsch nach entsprechenden Taten zu wecken, denn sie verherrlichen herausragende Männer, die sich um die Kirche oder die Gesellschaft verdient gemacht haben, und ziehen andere durch ihr Beispiel dazu an, denselben Weg des Ruhmes und der Ehre zu gehen. In dieser weisen Absicht haben die römischen Päpste, Unsere Vorgänger, die Ritterorden mit besonderer Liebe umgeben, als Anreiz zur Herrlichkeit“ (Brief über die Ritterorden, Päpstliches Schreiben, 7. Februar 1905).

      Dass es eine Insignie für das höchste Amt des Staates gibt, angemessene Insignien für Personen aus den erlauchtesten Geschlechtern, Festgewänder für Würdenträger, die mit Funktionen von größter politischer Bedeutung betraut sind, der ganze Apparat dieser Symbole wird bei der Zeremonie der Amtseinführung des Staatsoberhauptes verwendet, bei all dem gibt es keine Maskerade, keine Zugeständnisse an Schwäche. Es gibt nur die Einhaltung von Verfahrensregeln, die ganz im Einklang mit der natürlichen Ordnung der Dinge stehen.

UNBESONNENE MODERNISIERUNG

      Aber, wird jemand sagen, wäre es nicht angebracht, all diese Symbole zu modernisieren, all diese Zeremonien zu aktualisieren? Warum sollte man Riten, Formeln und Trachten aus der fernsten Vergangenheit aufbewahren?

      Diese Frage ist von einer sehr vereinfachenden Denkweise. Riten, Formeln, Trachten, die real existierende Situationen, Gemütszustände, Umstände ausdrücken sollen, können nicht abrupt und per Dekret geschaffen oder reformiert werden, sondern entstehen allmählich, langsam, im Allgemeinen unmerklich, durch die Wirkung der Gewohnheit. Nun hat die Französische Revolution mit all ihren Folgeerscheinungen diesen Prozess der Transformation unmöglich gemacht. Denn die Menschheit hat sich von der Illusion der absoluten Gleichheit faszinieren lassen, hat alles verachtet und sogar gehasst, was im Bereich der Sitten Ungleichheit zum Ausdruck bringt, und hat eine neue Ordnung der Dinge eingeführt, die auf der Tendenz zur völligen Nivellierung, der Abschaffung aller Etiketten und allem Zeremoniell beruht. Von diesem Geist durchdrungen, hat sie die Fähigkeit verloren, die Dinge der Vergangenheit zu einem anderen Zweck zu berühren, als sie zu zerstören. Wenn der zeitgenössische Mensch Riten reformieren und Symbole einführen wollte, wie die Französische Revolution in ihm die Verehrung des Gesetzes und die Verachtung des Brauchs hervorgebracht hat, würde er dies im Übrigen per Dekret zu tun versuchen. Und noch einmal: Nichts ist unwirklicher, karikierter und in vielen Fällen gefährlicher als die sozialen Realitäten, die man glaubt, per Gesetz schaffen zu können. Napoleons operettenhafter, rüpelhafter, weit hergeholter und zutiefst vulgärer Hof hat dies gut demonstriert.

ZERSTÖREN UM DES ZERSTÖRENS WILLEN

      Es muss jedoch hinzugefügt werden, dass die bloße Tatsache, dass ein Ritus oder ein Symbol sehr alt ist, kein Grund ist, es abzuschaffen, sondern es vielmehr zu bewahren. Der wahre traditionelle Geist zerstört nicht um des Zerstörens willen. Im Gegenteil, er bewahrt alles und zerstört nur das, wofür es echte und schwerwiegende Gründe gibt, es zu zerstören. Denn die wahre Tradition, wenn sie nicht eine Sklerose, eine starre Fixierung auf die Vergangenheit ist, ist noch weniger eine ständige Verneinung derselben. Erlauben Sie uns in diesem Zusammenhang, eine weitere meisterhafte Seite von Pius XII. zu zitieren. In einer Ansprache an den Adel und das römische Patriziat (Osservatore Romano vom 19. Januar 1944) sagte der Papst unter Bezugnahme auf die Tradition, die der Adel der Ewigen Stadt dort vertritt: „Viele, auch aufrichtige Gemüter, stellen sich vor und glauben, Tradition sei nichts anderes als die Erinnerung, die blasse Spur einer Vergangenheit, die nicht mehr ist und nicht mehr wiederkehren kann, die allerhöchstens mit Verehrung oder, wenn Ihr wollt, mit Dankbarkeit zur Aufbewahrung in ein Museum verwiesen wird, das nur wenige Liebhaber oder Freunde besuchen. Wenn die Tradition darin bestehen würde oder sich darauf zurückführen ließe, wenn die Ablehnung oder Verachtung des Weges in die Zukunft bedeuten würde, dann hätte man ein gutes Recht, ihr Achtung und Ehre zu versagen, und man müsste mit Mitleid auf jene Träumer der Vergangenheit blicken, diese Nachzügler angesichts der Gegenwart und Zukunft, und mit noch größerer Strenge auf jene, die, bewogen von weniger ehrenhafter und reiner Absicht, nichts anderes sind als Deserteure vor den Pflichten der so traurigen Stunde der Gegenwart.

      „ Die Tradition ist jedoch etwas ganz anderes als die bloße Anhänglichkeit an entschwundene Vergangenheit. Sie ist genau das Gegenteil einer Reaktion, die jedem gesunden Fortschritt misstraut. Schon das Wort dafür ist, sprachkundlich gesehen, sinnverwandt mit „Weg“ und „Fortschritt“: sinnverwandt, nicht gleichbedeutend. Während in der Tat das Wort „Fortschritt“ nur die Tatsache des schrittweisen Vorwärtsgehen anzeigt, wobei das Auge eine ungewisse Zukunft sucht, besagt das Wort „Tradition“ zwar auch ein Vorwärtsschreiten, aber einen kontinuierlichen Weg, der sich gemäß den Gesetzen des Lebens zugleich ruhig und doch lebhaft entfaltet, und dem leidvollen Entweder-Oder ausweicht: „Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait!“ „Wenn Jugend wüsste, wenn Alter könnte!“, gleich jenem Herr von Turenne, von dem gesagt wurde: „Il y a eu dans sa jeunesse toute la prudence d’un âge avancé, et dans un âge avancé toute la vigueur de la jeunesse“ – „Er besaß in seiner Jugend die ganze Klugheit des vorgeschrittenen Alters und im vorgerückten Alter die gnaze Kraft der Jugend.“ Kraft der Tradition schreitet die Jugend, erleuchtet und geführt von der Erfahrung der Ahnen, sichereren Schrittes voran, und das Alter überlässt und übergibt vertrauensvoll den Pflug kraftvolleren Händen, welche  die angefangene Furche weiterziehen. Wie schon der Name anzeigt, ist die Tradition die Gabe, die von Geschlecht zu Geschlecht geht, die Fackel, die der Läufer bei jedem Wechsel dem folgenden Läufer in di Hand gibt und anvertraut, ohne dass das der Lauf angehalten oder verlangsamt würde. Tradition und Fortschritt ergänzen sich gegenseitig so harmonisch, dass, wie Tradition ohne den Fortschritt sich selbst widersprechen würde, so Fortschritt ohne Tradition ein törichtes Unterfangen wäre, ein Sprung ins Dunkel.

      „Nein, es geht nicht darum, gegen den Strom zu schwimmen, zurückzukehren zu Lebens- und Bestätigungsweisen vergangener Zeiten, sondern darum, das Beste der Vergangenheit zu übernehmen und zu befolgen und der Zukunft entgegenzuschreiten mit unverwüstlicher Jugendkraft.“

SEHNSUCHT NACH EINER GESUNDEN NATÜRLICHEN ORDNUNG

      Gerade mit dieser Tradition hat die heutige Welt gebrochen, um sich einen Fortschritt zu eigen zu machen, der nicht aus der harmonischen Entwicklung der Vergangenheit, sondern aus den Wirren und Abgründen der Französischen Revolution entstanden ist. In einer Welt, die an Symbolen, Regeln, Umgangsformen, Gelassenheit, an allem, was Ordnung und Unterscheidung im menschlichen Zusammenleben bedeutet, nivelliert und verarmt ist und die in jedem Augenblick das Wenige, das ihr noch geblieben ist, weiter zerstört, während der Durst nach Gleichheit gestillt wird, fehlt der menschlichen Natur in ihren tiefsten Fasern immer mehr das, wovon sie sich so töricht getrennt hat. Etwas sehr Inneres und Starkes in ihr lässt mich ein Ungleichgewicht, eine Ungewissheit, eine Nichtigkeit, eine furchtbare Trivialität des Lebens spüren, die umso stärker hervortritt, je mehr der Mensch mit dem Gift der Gleichheit gefüllt ist.

      Die Natur reagiert plötzlich. Der zeitgenössische Mensch, in seiner Natur verwundet und zerschlagen durch ein ganzes Leben, das auf Abstraktionen, Schimären und leeren Theorien aufgebaut ist, wandte sich an den Tagen der Krönung verzückt, plötzlich verjüngt und ausgeruht dem Spiegelbild dieser Vergangenheit zu, die sich so sehr von der schrecklichen Gegenwart unterscheidet. Nicht so sehr aus Sehnsucht nach der Vergangenheit, sondern nach bestimmten Prinzipien der natürlichen Ordnung, die die Vergangenheit respektierte und die die Gegenwart in jedem Moment verletzt. Dies ist unserer Meinung nach die tiefste und wahrhaftigste Erklärung für die Begeisterung, die die Welt während der Krönungsfeierlichkeiten ergriffen hat.

 

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit Hilfe von DeepL/Translator (kostenlose Version) von „Por que o nosso mundo pobre e igualitário se empolgou com o fausto e a majestade da coroação?“ in CATOLICISMO Nr.31 – Juli 1953.

Die deutsche Fassung dieses Artikels, „Die Krönung der Elisabeth II“ ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.