Plinio
Corrêa de Oliveira
Es ist an der Zeit, dass sich [die
Zeitschrift] „Catolicismo“ zu den Vorwürfen von Lord Altrincham und einem Teil
der britischen Presse gegen Königin Elizabeth äußert.
Unsere Stellungnahme kann nur in „Ambiente,
Bräuche, Zivilisationen“ veröffentlicht werden. Und das liegt in der Natur der
Sache. Denn die Kritiken, die die junge Königin erleiden musste, sind ganz in
der Art, die dieser Rubrik immer wieder vorgeworfen werden.
Kurz gesagt, Lord Altrincham und seine
Gefolgsleute griffen Elizabeth II. an, weil sie der Meinung waren, dass ihr
Auftreten, ihre Art zu sein, der aristokratische Ton des englischen Hofes nicht
mit der Vorstellung unseres egalitären Jahrhunderts von einer Königin vereinbar
sind.
Was ist hiervon zu halten?
Die Kritik von Lord Altrincham ist
erstaunlich oberflächlich oder im Grunde unaufrichtig. Denn wenn unser
Jahrhundert so egalitär ist, dass die besten Traditionen der monarchischen und
aristokratischen Vergangenheit nicht überleben können, dann hat auch die
Monarchie selbst keine Existenzberechtigung mehr. Was Altrincham forderte, war
im Grunde genommen die Umwandlung der Monarchie in eine kleinbürgerliche
Institution. Er hätte gewollt, dass Elisabeth II. nicht als Königin von England
gekleidet ist, sondern als Schönheitskönigin eines gewöhnlichen Stadtviertels,
die ohne allzu große Dissonanzen neben Kruschtschow und Bulganin bei
offiziellen Anlässen auftreten würde. Wenn er das nicht verstanden hat, war er
oberflächlich. Wenn ja, dann war er unaufrichtig, als er seine Kritik als
Monarchist formulierte. Denn aus seinem Mund sprach ein im Wesentlichen
antimonarchischer Egalitarismus.
Über Altrincham, ist es genug. Er hat es
nicht verdient, dass man noch mehr Zeit mit ihm verschwendet.
Kommen wir zum Kern der Sache. Stimmt es,
dass das englische monarchische Zeremoniell anachronistisch ist und plebejisch
gemacht werden sollte?
Die Frage ist schlecht formuliert. Es ist
wichtig, nicht nach den Launen dieses oder jenes Jahrhunderts zu handeln,
sondern nach der von Gott in die Schöpfung gesetzten Ordnung.
Die Vorsehung hat es so gewollt, dass es
in der Natur schöne und kostbare Stoffe gibt, aus denen der menschliche
Erfindungsreichtum, der zu Recht von der Sehnsucht nach Schönheit und
Vollkommenheit beseelt ist, Juwelen, Samt, Seide, alles, was der Verschönerung
des Menschen und des Lebens dient, herstellen soll.
Sich eine Ordnung der Dinge vorzustellen
- unabhängig von der Regierungsform -, in der all dies als böse geächtet würde,
hieße, wertvolle Gaben abzulehnen, die für die moralische Vervollkommnung der
Menschheit gewährt wurden.
Andererseits hat Gott dem Menschen die
Möglichkeit gegeben, durch Gesten, Riten, protokollarische Formen die hohe
Vorstellung auszudrücken, die er von seiner eigenen Vornehmheit oder von der
Erhabenheit der Funktionen der geistlichen oder weltlichen Regierung hat, die
er manchmal ausüben soll. Daher ist neben dem Luxus auch der Prunk ein
natürlicher Bestandteil des Lebens eines kultivierten Volkes.
Diese dekorativen Mittel wurden
geschaffen, um die Tradition, die legitime Macht und die authentischen sozialen
Werte zu schmücken, und nicht, um das Privileg von Arrivierten und Neureichen
zu sein, die ihre Opulenz - auf die sie durch nichts vorbereitet sind - in
Nachtclubs, Casinos oder prunkvollen Hotels zur Schau stellen. Und noch viel weniger
sollten sie in Museen verschlossen werden, weil sie mit der funktionalen
Einfachheit und der düsteren Gelassenheit einer mehr oder weniger sowjetischen
Umgebung unvereinbar sind.
So verstanden, haben diese dekorativen
Elemente im Wesentlichen eine bewundernswerte kulturelle, didaktische und
praktische Funktion, die von größter Bedeutung für das Gemeinwohl ist.
Auf einem Balkon empfangen die Königin,
der Herzog von Edinburgh und ihre beiden Söhne den Beifall der Menge.
Jahrhunderte des Geschmacks, der Finesse, der Macht und des Reichtums hatten
geduldig diese prächtigen Juwelen, diese edle Kleidung, diese perfekte
Stilisierung von Haltung und Gesichtsausdruck vorbereitet.
Wenn man die Bequemlichkeiten des Körpers bedenkt, ist es durchaus möglich, dass die Königin es zu dieser Stunde bequemer fände, in Morgenrock und Pantoffeln zu stricken, der Herzog würde es vorziehen, in einem Swimmingpool zu sein, und die Kinder würden lieber auf einer Wiese herumwälzen. Aber sie verstehen, dass diese Dinge nur im Privaten geschehen dürfen. Sie mögen zum Beispiel für einen Hirten gut sein, der sie vor seiner Herde von Irrationalen ausführt, aber nicht für ein Staatsoberhaupt, das sich den Respekt eines intelligenten Volkes verschaffen will. Tiere werden mit einem Stock geführt und mit Gras gefüttert. Für die Menschen braucht man Überzeugungen, Prinzipien und folglich Symbole, in denen all dies zum Ausdruck kommt.
Wenn die königliche Familie so auf dem
Balkon erscheint, symbolisiert sie die Lehre vom göttlichen Ursprung der Macht,
die Größe ihrer Nation, den Wert der Intelligenz, des Geschmacks und der
englischen Kultur. Die Menschenmenge applaudiert. Aus allen Teilen der Welt
kommen die Menschen, um diesen Ausdruck der Größe Englands zu bewundern. Und am
Ende gehen alle auseinander und sagen: „Was für eine großartige Institution,
was für eine großartige Kultur, was für ein großartiges Land“.
Hier, in unserem zweiten Bild, ist Elisabeth in gewöhnlicher Kleidung. Stellen Sie sich vor, sie würde sich den Menschen von nun an nur noch so präsentieren. Wer würde sie besuchen kommen? Und wer würde bei ihrem Anblick an Englands Ruhm denken?
Von den wenigen, die zu ihr eilen würden, würden fast alle denken: Was für ein nettes Mädchen. Die hohe Feinheit, die so authentische Vornehmheit der Königin, verschleiert durch die Banalität der modernen Kleidung, viele würden das alles nicht bemerken. Und da die Straßen, Plätze, Kinos, Busse und U-Bahnen voll von netten Mädchen sind, wäre das auch schon alles.
Bewundernswerte, legitime, tiefgreifende
Kraft der Symbole! Nur diejenigen, die nicht die Intelligenz haben, es zu
verstehen, leugnen sie. Oder wer die hohen Realitäten, die diese Symbole
ausdrücken, zerstören will. Und wehe dem Land, in dem sich die öffentliche
Meinung - unabhängig von der Regierungsform, wir wiederholen es - von vulgären
Demagogen in die Irre führen lässt, die das Triviale vergöttern und nur mit dem
Banalen, Ausdruckslosen, Gewöhnlichen sympathisieren.
Aus dem Portugiesischen mit Hilfe
von DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) in „Catolicismo“ Nr. 82 Oktober 1957:
„Têm os símbolos, a pompa e a riqueza uma função na vida humana?“
© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
„Haben Symbole, Prunk und Reichtum eine Funktion im menschlichen Leben?“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen