Gegen die Taktik der „dargebotenen Hand”

Plinio Corrêa de Oliveira

La Politique de la main tendue

      In den vorangegangenen Artikeln habe ich gezeigt, welch verschlungene Wege gewisse Pseudorechte kunstvoll ausgeklügelt haben, um die katholische Meinung in die Irre zu führen und anzulocken, indem sie ihr weltweites Ansehen nutzen, um die Menschheit auf ganz andere Wege zu führen als die unseres Herrn Jesus Christus. Ich habe auch gezeigt, dass es nicht an Katholiken fehlte, die an einer akuten geistigen Krankheit, der „Adhäsitis“, litten, die gierig, eifrig, begeistert zu den Füßen Hitlers und Maurras' liefen, sicut servi ad fontes aquarum, und dabei vergaßen, dass im Vatikan, zu Füßen Petri, das „lebendige Wasser“ zu finden ist, das im Geist derer, die es trinken, „zu einer Quelle wird, die zum ewigen Leben sprudelt“. Und ich habe auch gezeigt, wie Pius XI. in Anlehnung an die Lehren von Leo XIII. und Pius X. diese törichten Launen des Glaubens im Keim erstickt hat.

      Wir werden heute sehen, wie dieselbe Krankheit der „Adhäsitis“, die auch in der extremen Linken ihre Früchte trägt, eine weitere Intervention von Pius XI. hervorrief, die mindestens so energisch war wie die, die derselbe Papst in seiner Weisheit als seine Pflicht ansah, gegen den Nazismus und die Action Française zu praktizieren.

      Auch in diesem Punkt hat Pius XI., wie es dank der wunderbaren Kontinuität auf dem Stuhl Petri zu erwarten war, nichts anderes getan, als die von seinen Vorgängern und insbesondere von Pius X., dem Heiligen Vater unsterblichen und heiligen Andenkens, verkündeten Grundsätze zu bekräftigen und zu erweitern. Es ist daher unmöglich, diese Angelegenheit zu untersuchen, ohne auf das Pontifikat des letztgenannten Papstes einzugehen.

* * *

      Während des Pontifikats Pius’ X. hatte der Liberalismus den Höhepunkt seines weltweiten Ansehens erreicht. Politisch befand sich ganz Europa inmitten eines demokratischen Regimes. Die überlebenden aristokratischen Monarchien spürten deutlich, dass die Grundpfeiler ihrer politischen Struktur durch die Flammen der ideologischen Revolution, die in den Arbeiterclubs und an den Akademien wüteten, Risse bekamen und zerbrachen.

      Diese Überzeugung war so tief im Geist der qualifiziertesten Vertreter der europäischen Aristokratie verwurzelt, dass das Zeremoniell der Höfe demokratisiert wurde, die nicht-standesgemäßen Heiraten in den höchsten gesellschaftlichen Kreisen skandalös wucherten und die Könige, um die Agonie der von ihnen vertretenen Traditionen noch eine Weile hinauszuzögern, versuchten, sich dem Volk durch die offizielle Propaganda so weit wie möglich als einfache Bürgerliche zu zeigen, die so dargestellt wurden, als seien sie von Etikette und höfischem Pomp unterdrückte Charaktere. Einmal sah ich sogar eine Propagandakarikatur, in der eine königliche Prinzessin von England mit Arbeitern tanzte...

      Geschah dies an den Höfen, wurde in den Kreisen des Groß- und Mittelbürgertums das Phänomen der Plebejisierung der Sitten immer öffentlicher sichtbar. Die alten Höflichkeitsformeln wurden abgeschafft, die protokollarische Würde gesellschaftlicher Zusammenkünfte und das besonders ausgeprägte Zeremoniell, das die Beziehungen zwischen den beiden Geschlechtern kennzeichnete, wurden abgeschafft. Eine sportliche und ungezügelte Freiheit erhob sich über den Trümmern all dieser Traditionen und ließ als Ergebnis dieser Entwicklung eine völlig „amerikanisierte“ Gesellschaft erahnen - der Begriff stammt aus jener Zeit und ist ein bloßer Euphemismus für eine absolut proletarisierte Gesellschaft -, deren Schleier sich immer mehr lüftete.

      In wirtschaftlicher Hinsicht hat der Liberalismus zahllose Verwüstungen angerichtet. Die Entwicklung des Handels, der Industrie und der Naturwissenschaften ermöglichte es dieser dekadenten Welt jedoch, einen scheinbaren materiellen und intellektuellen Glanz zu bewahren, der den oberflächlichen Verstand täuschte, so wie die scheinbare Vitalität eines apoplektischen Temperaments den Arzt täuschen kann.

      Oberflächlich betrachtet und „à vol d'oiseau“ (aus der Vogelschau) schien die Menschheit am Vorabend eines goldenen Zeitalters zu stehen, das auf der Unverschämtheit ihrer Ungläubigkeit und dem revolutionären Geist, der sie kennzeichnete, den endgültigen und unsterblichen Wohlstand der Welt begründete. Die Frage zielte vor allem darauf ab, viele „nützliche“ Reformen durchzuführen. Wenn der letzte „mittelalterliche Schutt“ aus der Welt gefegt ist, wenn der letzte König an den Eingeweiden des letzten Priesters gehängt ward - auch dieser Ausdruck gehört zum revolutionären „Jargon“ der Zeit -, dann ist die Endreinigung vollzogen, und die Welt, endgültig frei, gleichberechtigt und verbrüdert, wird in aller Ruhe dem aufsteigenden Pfad der darwinistischen Evolution folgen, bis sie absoluten Wohlstand und vollkommenes Glück erreicht.

* * *

      Angesichts eines solchen Panoramas sind viele Katholiken, die „modicae fidei“ (lauwarmen Glaubens), ins Wanken geraten. Entweder kannten sie nicht oder sie wollten die alarmierenden Worte der römischen Päpste nicht hören, die eine bevorstehende Weltkrise ankündigten, die die Trümmer dieses frevelhaften Glücks in Blut und Schlamm ertränken würde, dachten viele, dass auch der Katholizismus wie die Monarchien versuchen müsse, sich so schnell wie möglich an die Zeit anzupassen. Es sei notwendig, dass die Heilige Kirche auch in den verrückten politischen Reigen der Zeit auftauche, mit dem phrygischen Birett auf der Stirn und der roten Fahne der Freiheit in der Hand. Wenn auch nur für eine Weile, nur um zu täuschen. Aber ein offener, kategorischer, klarer Widerstand gegen die unbesiegbaren Herren der Welt, ein „Nein“, das mit göttlicher Würde inmitten des teuflischen Durcheinanders der liberalen Welt ausgerufen wird, konnte in den Köpfen solcher Menschen nicht vorgehen.

      Deshalb haben sie versucht, sich auf den Anschluss an die Zeit vorzubereiten. In der Tat bestand dieser Anschluss bereits in den Tiefen ihrer abartigen Herzen. Sie verehrten zwei Herren. Der eine war der göttliche Erlöser. Der andere war das bachische Idol der Revolution. Als ob eine solche gleichzeitige Anbetung möglich wäre und die bloße Anwesenheit des freimaurerischen Götzen der Revolution im Tempel des Heiligen Geistes, der die Seele eines jeden Kindes der Kirche ist, nicht schon an sich eine abscheuliche Entweihung wäre! Was noch fehlte, war die Aufgabe, diese schändliche Anhaftung des Weltgeistes durch materielle und sichtbare Taten nach außen zu tragen. Und auf diesem schändlichen Weg versuchten sie, die ganze Kirche mitzureißen.

* * *

      Der Vorwand zur Zeit Pius' X. war die Bewegung des „Sillon“. Sie begann sehr behutsam und plädierte für die Annahme einfacher, dem Zeitgeist entsprechender Handlungsweisen. Die ersten vorgeschlagenen Reformen waren so moderat und so vernünftig, dass sie die Zustimmung der katholischen Hierarchie fanden. Nach und nach ging man dann von einer Reform der Methoden zu einer Reform der Programme über, und von einer Reform der Programme zu einer Reform der Geister, was schließlich das Eingreifen des Papstes zur Folge hatte. Es war klar, dass „Sillon“ mit Argumenten aus dem Evangelium (!) eine Revolution predigen wollte, die der sozialistischen Revolution sehr ähnlich war. Um den Preis dieses Kunstgriffs wollte sie die Sympathie der Sozialisten für den eigentlichen dogmatischen Teil der Lehre der Kirche gewinnen. Und schließlich die Revolution mit der Kirche zu versöhnen, in einer Transaktion, in der die Kirche - die sie nicht oder nur verwirrt wahrnahmen - von der Revolution verschlungen werden würde!

      Es ist müßig zu sagen, dass Pius X., da die Kirche unantastbar ist, eingegriffen hat und die Versuche dieses frevelhaften Manövers zunichte gemacht hat. Und indem er alle Irrtümer des „Sillon“ klar verurteilte, hat dieser Papst, wie schon seine Vorgänger, einmal mehr gezeigt, dass der Abgrund, der die Kirche von der Revolution trennt, genauso groß ist wie der, der Gott vom Teufel trennt.

* * *

      Pius XI. musste sich gegen eine Neuauflage des „Sillon“ wehren. Als Pius X. sie verurteilte, lehnten sich viele Sillonisten auf, andere gehorchten. Von den letzteren gehorchten jedoch viele unvollständig, mit einem Gehorsam, der mehr äußerlich als innerlich war und der nicht bis zum lehrmäßigen Kern der päpstlichen Verurteilung vordrang. Sie lehnten die verurteilten Konsequenzen ab. Aber sie haben die schlechten Voraussetzungen beibehalten. Und sie bauten einen Strom und eine Schule um diese Voraussetzungen herum. Aus ihnen würde eine weitere Frucht der Sünde sprießen. Und diese giftige Frucht war die „politique de la main tendue“.

      In dem Bestreben, Gott und die Revolution gleichzeitig anzubeten, versuchten einige Elemente, die unvereinbaren Anliegen der Kirche und des Teufels zu vereinen. Der Vorwand war der Nationalsozialismus. Der Katholizismus ist antitotalitär. Das gilt auch für die Linken (??????). Warum nicht eine Anti-Nazi-Kooperation zwischen Kommunisten und Katholiken? Warum sollten die Katholiken nicht scharf nach links marschieren, während die Linken eine Entwicklung hin zur Kirche machen würden? Wir würden das Weltliche aufgeben, aber das Geistige gewinnen.

      Wäre das nicht ein gutes Geschäft?

      Von diesem falschen Ausgangspunkt aus haben sich zahlreiche Fehler ergeben, die es nicht wert sind, wiederholt zu werden. Der erste war eine Haltung der falschen Feindseligkeit und nicht der Besonnenheit gegenüber dem Krieg in Spanien. Der andere war eine falsche französische Innenpolitik, die darauf abzielte, das katholische Prestige auf skandalöse Weise in den Dienst der „Front Populaire“ zu stellen. Schließlich bildete sich eine Tendenz zur philosophischen Annäherung beider Strömungen heraus, die, wenn sie auch nicht von namhaften Vertretern irgendeiner Strömung getragen wurde, in jedem Fall eine ausdrückliche Frucht dieser Situation war.

* * *

      Die Fakten sind noch zu jung, um historisiert zu werden. Es scheint jedoch sicher zu sein, dass der Besuch des jetzigen Pius XII. in Frankreich der Grund für die Beendigung dieser schmerzhaften und skandalösen Situation ist. Der Heilige Vater Pius XI., der von fast allen französischen Katholiken, die immer diszipliniert, immer aktiv und immer würdige Kinder des Erstgeborenen der Kirche waren, gehorsam befolgt wurde, verurteilte die „politique de la main tendue“ formell in der fadenscheinigen Form, in der sie präsentiert wurde.

      Wieder einmal hat der große Papst, der die Annäherung aller guten Menschen gepredigt hat, eine Politik niedergeschlagen, die nichts anderes als eine Karikatur dessen war, was er gepredigt hatte.

 

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „Contra a main tendu“ in Legionário No 350, 28. Mai 1939.

Diese deutsche Fassung «„Gegen die Taktik der „zu reichenden Hand”» erschien erstmals in  www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.