Was soll man dazu sagen?

Bei polizeilichen Ermittlungen zeichnet sich die qualité-maitresse durch eine gewisse besondere Feinheit, ein besonders feines Gespür für die Wahrnehmung, Analyse und Kombination von Beweismitteln aus. Jede Untersuchung hat diesen Vorgang. Es geht vom absolut Mysteriösen bis zum Zwielicht der Hinweise und zerreißt dank Finesse und Einsicht die Schleier der Hinweise, um zur vollen Klarheit der Beweise und Gewissheiten vorzudringen. Polizeigeschichten laufen über von novellenhaften Episoden, in denen diese qualité-maitress hartgesottener Detektive Wunder zum Wohle der Menschheit vollbringt. Ein wenig Zigarettenasche, Puder oder Lippenstift helfen dem scharfsinnigen Ermittler, die kompliziertesten und dunkelsten Geheimnisse zu lüften.

Dies, was eigentlich sehr bekannt ist, beruht auf dem untadeligen philosophischen Prinzip des Zusammenhangs von Ursache und Wirkung. Jede Tatsache hat ihre Ursache. Ausgehend von einer Tatsache kann man sich also im Allgemeinen eine Reihe von Ursachen vorstellen, aus denen sie möglicherweise hervorgegangen sind. Auf diese Weise wird eine Reihe möglicher Hypothesen gebildet. Wenn es innerhalb dieser Hypothesen eine gibt, die dazu dient, mehrere Hinweise gleichzeitig zu erklären, ist sie nicht mehr möglich sondern wird wahrscheinlich. Die Untersuchungen verlassen daher die verbleibenden Hypothesen, um sich auf eine zu konzentrieren. Wenn man sie studiert, entdeckt man im Allgemeinen Umstände, die der Hypothese den Wert eines Beweises verleihen. Damit ist die Demonstration beendet.

Dieses Prinzip, das bei polizeilichen Ermittlungen grundlegend ist, gilt auch bei politischen Überlegungen. Setzt man in der öffentlichen Meinung, in den politischen Strömungen, in den Staatsmännern, in der Presse, in den Verantwortungskreisen der intellektuellen, sozialen und finanziellen Welt ein Minimum an Logik voraus, ist es nicht schwer, die Grundtendenz zu erkennen, die die meisten ihrer Handlungen leitet. Sobald diese Tendenz bekannt ist, die die ideologischen Überzeugungen, Bestrebungen und Interessen jeder Person oder Gruppe zusammenfasst, ist es nicht schwer, die Position jeder Person angesichts dieses oder jenes Problems zu erraten. Nachdem man auf diese Weise ein großes Gesamtbild erstellt hat, ist es sehr leicht, in jeder Geste, jedem Wort, jeder Haltung dieses oder jenes Politikers die tiefsten Motive zu erkennen. Und so macht sich der aufmerksame Beobachter ein bestimmtes Bild der Ereignisse, Situationen und Probleme, die in dem einen oder anderen Detail falsch sein können, in ihrer Gesamtheit jedoch wahrscheinlich nicht falsch sind. Fast der gesamte Wert des Politikers hängt von der Fülle, Objektivität und Flexibilität dieses Rahmens ab.

Das Funktionieren dieser Untersuchungsmethode beruht jedoch auf der Voraussetzung, dass die in einem bestimmten politischen Spiel auftretenden Elemente ein stabiles Verständnis ihrer Prinzipien und Interessen haben, dass sie eine gewisse Beharrlichkeit haben, diese umzusetzen, und dass sie im Allgemeinen zumindest über eine gewisse Gedanken- und Verhaltenslogik verfügen. Wenn dies nicht geschieht, wenn die menschliche Substanz so verkommen ist, dass die Kohärenz aus dem politischen Rahmen verschwindet, dass die Menschen keine Überzeugungen mehr haben und ihre rationalen und tiefgreifenden Interessen nicht mehr verstehen, wenn sie sich allein von dem unsicheren Rhythmus der Instinkte leiten lassen, in diesem Fall ist jede Vermutung unmöglich.

Genau in diesem Fall befinden wir uns, sowohl in der nationalen als auch in der internationalen Politik. Wo sind die Prinzipien? Wo ist die Kohärenz? Wo ist die Kontinuität? Überall herrscht Verwirrung – eine kompakte Verwirrung, in der alles tausendmal seine Form und Farbe ändert, ohne aufzuhören, immer verwirrender zu werden und in der Verwirrung zu verharren. Und so kann der Journalist, der in gewöhnlichen Zeiten Ereignisse bis zu einem gewissen Grad vorhersagen und seine Leser anleiten konnte, dies heute nicht mehr tun.

Ein Beispiel. Ich schreibe diesen Artikel am Freitagmittag. In den Morgenzeitungen las ich, dass die Lage in Italien wieder unruhig ist und dass in Frankreich die Streiks zunehmen. Seit einigen Tagen wurden Reservisten einberufen. Es gibt Gerüchte über einen Polizeistreik. Truppen marschieren in der französischen Besatzungszone in Richtung Landesmitte. Was werde ich am Nachmittag lesen? Und was werden die LEGIONÁRIO-Leser aus den internationalen Nachrichten erfahren, wenn dieser Artikel ans Licht kommt? Wieder einmal schienen die Nachrichten aus Italien und Frankreich alarmierend zu sein, und dann verschwinden sie wie Wolken. Niemand kann mit Sicherheit sagen, ob es sich dabei in gewisser Weise um eine Übertreibung der Zeitungen oder um echte politische Bewegungen handelt. Bei dieser zweiten Hypothese versteht niemand, ob es sich um eine Unlogik handelt, die durch die krampfhafte Verwirrung der Nachkriegszeit verursacht wurde, oder ob es sich um eine höllische Verwirrungstaktik handelt, die von einer interessierten Macht meisterhaft ausgeführt wird. Die konkrete Tatsache, absolut und furchtbar konkret, ist, dass niemand weiß, niemand wissen kann, welches Panorama wir morgen vor Augen haben werden. Sehen wir uns daher von Prognosen ab. Kommen wir zur Analyse. Diese muss zwingend mit den beiden einzigartigen Hypothesen arbeiten: Entweder bricht in Frankreich ein Bürgerkrieg aus oder nicht.

Sollte die Situation in Frankreich zu einem Bürgerkrieg ausarten, müssen wir zunächst feststellen, dass er kaum nicht auf Italien übergreifen wird. Die beiden großen lateinischen Länder leben von demselben historischen und kulturellen Lebenssaft. Ihre politischen und ideologischen Probleme durchdringen sich. Die Anführer ihrer politischen Strömungen pflegen einen aktiven Kontakt über die Grenzen und die Alpen hinweg. Es ist fast unmöglich, dass der Bürgerkrieg in Frankreich nicht zu einem Bürgerkrieg in Italien führt und umgekehrt. Offensichtlich gingen die der Kommunistischen Partei angeschlossenen französischen oder italienischen Guerillas nur auf Anordnung der Moskauer Regierung vom politischen zum militärischen Kampf über. Dies impliziert, dass Moskau den Krieg gewollt hat und ihn mit all seinen Ressourcen versorgen wird. Die französische oder italienische Regierung allein wird nicht stark genug sein, dem russischen Druck zu widerstehen. Sie werden die Amerikaner zu Hilfe rufen. Und so werden wir uns mitten in einem Weltkrieg befinden.

Welche Art von Weltkrieg?

Es gibt einen Weltkrieg wie den spanischen von 1935, in dem die ganze Welt in einem Land kämpfte, das als Schlachtfeld ausgewählt wurde, und der Rest des Globus in Frieden blieb. Es gibt einen Weltkrieg wie 1914 oder 1938, in dem die ganze Welt auf allen Kontinenten gekämpft hat. Werden wir eine auf Frankreich und Italien beschränkte Kampfphase haben, die dann in einen Weltkrieg ausarten wird? Oder werden wir eindeutig und unmittelbar einen Weltkrieg auf allen Kontinenten und an allen Fronten haben? Noch einmal: Wer kann das alles vorhersagen, in dieser Hölle der Verwirrung, Schamlosigkeit und Inkohärenz, die die Welt heute ausmacht?

* * *

Wenn wir keinen Weltkrieg haben werden, dann deshalb, weil jemand in Frankreich den kommunistischen Ausbruch unterdrückt hat. Wer wird der Bändiger sein? Schumann? De Gaulle? Mit anderen Worten: Wird die repräsentative Demokratie die Lorbeeren des Sieges erringen? Oder wird sie Anzeichen unheilbarer Schwäche zeigen und durch ein anderes Regime ersetzt werden? Was ist dieses „andere Regime“, von dem uns General De Gaulle erzählt? Das Problem ist immens. Frankreich ist weiterhin der Schmelztiegel, in dem die ideologischen Tendenzen der ganzen Welt definiert werden. Wenn es in Frankreich scheitert, wird es überall scheitern. Sogar die Grundfesten der Freiheitsstatue in den USA werden erschüttert. Und welche Richtung wird in diesem Fall die antikommunistische Welt einschlagen?

Noch einmal, wer kann das alles vorhersagen?

Werfen wir eine andere Hypothese auf. Schumann bleibt an der Macht. Der Kommunismus bleibt eine starke und gefährliche Opposition, die das gesamte zivile Leben im Land blockiert. In diesem Fall wird die Krise gewaltsam entfesselt – alle Krisen werden entfesselt, auch wenn sie tödlich sind – in nicht so ferner Zukunft. Das daraus resultierende Frankreich wird ein erschöpftes, verbrauchtes, entnervtes, verrücktes Frankreich sein. Wie lange wird die Rückkehr zur Normalität dauern? Und wird sie zur Normalität zurückkehren?

Wir kommen noch einmal zu dem Schluss: Wer kann es vorhersagen?

 

 

Übersetzung von „O que dizer?” aus O “Legionário”, vom 30. November 1947

„Was soll man dazu sagen?“ erschien erstmals in diesem Blog www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.