Das moderne Recht und das soziale Königtum Unseres Herrn Jesus Christus

Plinio Corrêa de Oliveira (zugeschrieben)

      „Wir wollen nicht, dass er über uns regiert!“ „Wir haben keinen König außer dem Kaiser!“ Dies sind die Worte, mit denen die Juden das Königtum unseres göttlichen Erlösers verworfen haben.

      Und hier die Worte nach denen sich heute der Kampf abspielt: „Der Feind ist das Heidentum des modernen Lebens, die Waffen sind die Propaganda und die Erklärungen der päpstlichen Dokumente. Die Zeit des Kampfes ist der gegenwärtige Augenblick. Das Schlachtfeld ist der Gegensatz zwischen Vernunft und Sinnlichkeit, zwischen den götzendienerischen Launen der Phantasie und der wahren Offenbarung Gottes, zwischen Nero und Petrus, zwischen Christus und Pilatus. Der Kampf ist nicht neu, nur die Zeit, in der er stattfindet, ist neu“. [1]

* * *

      Aber die Feinde des Königtums unseres Herrn Jesus Christus sind nicht nur diejenigen, die sich zu einer direkten Gegnerschaft zu seinem Erlösungsplan bekennen. Heimlich stimmen aber in diesem Chor mit ein, dieselben Katholiken, die die Worte des göttlichen Meisters vor Pilatus entstellen, als er erklärte, sein Reich sei nicht von dieser Welt (Joh 18,36), indem sie ihnen eine einschränkende Bedeutung geben, als sei dieses Königtum ein ausschließlich geistliches Königtum, ein Königtum über Seelen, und nicht ein soziales Königtum über Völker, über Nationen, über Regierungen.

      Wenn unser Herr sagt, dass sein Reich nicht von dieser Welt ist, verdeutlicht Kardinal Pie[2], dann soll das bedeuten, dass es nicht von dieser Welt kommt, weil es vom Himmel kommt, weil es von keiner menschlichen Macht ihm genommen werden kann. Es ist kein Reich wie die irdischen Reiche, die begrenzt sind und den Wechselfällen der Geschehnisse dieser Welt unterworfen sind.

      Mit anderen Worten, der Ausdruck „von dieser Welt“ ist mit dem Ursprung des göttlichen Königtums verbunden und bedeutet keineswegs, dass Jesus Christus es ablehnt, seiner Souveränität den Charakter eines sozialen Königreichs zu geben. Andernfalls, wenn es nicht über das rein geistige oder innere Leben der Seelen hinausginge, gäbe es einen eklatanten Widerspruch zwischen dieser Erklärung unseres Herrn und unter anderem derjenigen, in der er klar sagt: „Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf Erden“ (Mt 28,18).

      Und, wie Solowjew[3] sagt: „Wenn die Aussage (unseres Herrn) über die Münze dem Kaiser seine Göttlichkeit genommen hatte, so nimmt dieses neue Wort ihm seine Alleinherrschaft. Wenn er über die Erde herrschen will, kann er dies nicht aus eigenem Antrieb tun, sondern nur als Beauftragter dessen, dem alle Macht auf Erden gegeben ist.“

* * *

      Nun ist eines der Hauptmerkmale des revolutionären Geistes gerade der Anspruch, die Trennung zwischen dem religiösen und dem bürgerlichen Leben der Völker zu verwirklichen. In den Gesetzen herrscht nicht der ausdrückliche Wille Gottes als Diktat der rechten Vernunft, das von der legitimen Macht zum Wohle der Allgemeinheit verkündet wird, sondern der Ausdruck der Mehrheit oder des allsouveränen allgemeinen Willens. Die wirksame Ursache des Gemeinwohls liegt nicht außerhalb und über dem Menschen, sondern im freien Willen jedes Einzelnen. So hat die öffentliche Macht ihren ersten Ursprung in der Menge, und so sagt Leo XIII.: „Steht einmal die Überzeugung fest, dass der Mensch niemanden untersteht, so folgt von selbst, dass die Ursache, durch welche eine bürgerliche oder staatliche Vereinigung zustande kommt, nicht in einer Macht, die außer oder über dem Menschen steht, zu suchen ist, sondern einzig und allein im freien Willen der Einzelnen; dann stammt die öffentliche Gewalt ebenfalls in ihrem letzten Ursprung vom Volke; und da die Vernunft des Einzelnen die einzige Führerin und Norm des Privatlebens ist, so muss folgerichtig die Vernunft der Gesamtheit die Norm für das öffentliche Leben bilden. Infolgedessen hat die größere Masse auch die größere Macht und die Mehrheit des Volkes ist es, welche die öffentliche Rechte und Pflichten bestimmt“.[4]

      Auf diese Weise wird in der modernen Gesellschaft jegliche Verbindung „die den einzelnen Menschen oder die Zivilgesellschaft mit Gott, dem Schöpfer und somit dem höchsten Gesetzgeber aller verknüpft“[5], abgelehnt.

      Vor dem 18. Jahrhundert, bevor die Französische Revolution der Welt tyrannisch den Artifizialismus des revolutionären „neuen Rechts“ einpflanzte, gab es in allen Ländern politische und soziale Institutionen, die auf der Kraft der christlichen Bräuche beruhten, Institutionen, die nicht durch die Betrügereien der Souveränität des Volkes gewählten Versammlungen geschaffen worden waren. Wie Joseph de Maistre sagt, „ist die zivile Verfassung der Völker niemals das Ergebnis einer Beschlussfassung gewesen“. Es darf nicht einfach ein Willensakt sein, der das Grundgesetz diktiert, das uns regieren soll, sondern es muss vor allem ein Gebot der rechten Vernunft sein, das das göttliche Gebot nicht verkennt, geschweige denn widerspricht. Aus dem ewigen Gesetz müssen sich die menschlichen Gesetze ableiten. Überlässt man die Gesetzgebung über das, was zu tun und was zu unterlassen ist, dem Ermessen eventueller Mehrheiten oder der großen Masse, dann ist nach Leo XIII. der Weg zur Tyrannei geebnet.

      Also durch die Übertragung des Rechts von seiner natürlichen Quelle, dem im Naturrecht und in der Offenbarung ausgedrückten Willen Gottes, dessen Hüterin und unfehlbare Interpretin die Kirche ist, an die Sektierer, die durch politische Putsche die gesetzgebenden Körperschaften durch die Alchemie des allgemeinen Wahlrechts an sich gerissen haben, dann hat der Liberalismus die moderne Welt auf die Ketten vorbereitet, die sie an den totalitären Leviathan binden.

* * *

Unter dem Vorsitz Napoleons verhandelt der Staatsrat den neuen so. Code Napoléon

      Kein Wunder also, dass Napoleon erklärte, er sei stolzer auf den Kodex, der seinen Namen trägt, als auf seine Siege als Soldat. Als Befestiger der Revolution wäre er weniger auf den Schlachtfeldern zu finden als vielmehr bei der Kodifizierung der zahlreichen Gesetze, die von den revolutionären Versammlungen ausgingen. Cambacérès und seine Kumpane haben in das Chaos der rationalistischen Gesetzgebung, die sich nur mit den Erscheinungen der natürlichen Ordnung[6] befasst und die übernatürliche Ordnung völlig außer Acht lässt, ein Trugbild der Ordnung hineingelegt. Dieser Naturalismus würde ausreichen, um die Trennung zwischen revolutionärer Gesetzgebung und dem ewigen Recht zu begründen. Aber nicht wenige Artikel des Code Napoléon stehen in direktem Gegensatz zu Jesus Christus und seiner Kirche.

      Der Cäsarismus wird deutlich in der Einführung der „Zivilehe“, in der Zulassung der Ehescheidung, in den Angriffen auf das Familienerbe, in den Bestimmungen über die Erbfolge und das Erbrecht, in der Nichtanerkennung der Existenz religiöser Orden, in der Verweigerung des Rechts der Kirche frei zu erwerben und zu besitzen. Er hält an der revolutionären Unterdrückung von Körperschaften oder der Vereinigungsfreiheit fest, er bekräftigt den falschen Grundsatz der bürgerlichen und politischen Gleichheit aller Bürger, und auf der Grundlage dieses falschen Grundsatzes versetzt er der Institution der Familie einen weiteren Todesstoß, indem er die gleiche Aufteilung der Erbschaften vorschreibt. Durch dieses revolutionäre Gesetzbuch, das zum Vorbild für die Gesetzgebung aller modernen Staaten wurde, wird Christus der König aus den Regierungen und aus den Gesetzen, die die Völker regieren, verbannt.

      Und so kann man mit Blanc de Saint-Bonnet[7] sagen, dass „das Kaiserreich die Krönung des Liberalismus war, oder, anders gesagt, die Einführung des Cäsarismus: die vollkommenste Ersetzung Gottes durch den Menschen, der Kirche durch den Staat, die jemals außerhalb des Römischen Reiches oder, wenn man es vorzieht, des Osmanischen Reiches stattgefunden hat“.

* * *

      Dies war die offene Tür zum Sozialismus und Kommunismus. Denn der Liberalismus führt verhängnisvollerweise zum Kommunismus, und zwar nicht als Reaktion, wie einige improvisierte Soziologen behaupten, sondern durch sein Wesen selbst, durch seine Eigenschaften. Er hat den Atheismus hervorgebracht, weil er den Glauben verachtet und dem religiösen und sozialen Irrtum ungehemmte Freiheit gewährt. Dann untergrub er das Eigentum in seinen Grundfesten durch die Art und Weise, wie er die Rechte des Adels behandelte, das Eigentum der Kirche beschlagnahmte, willkürlich über das Familieneigentum verfügte, dem Missbrauch im Wirtschaftsleben und der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen zustimmte. Schließlich hat der Liberalismus in den Staaten die brutale Gewalt der Massen eingerichtet und die Macht mit gebundenen Händen und Füßen an das allgemeine Wahlrecht überliefert. Nun, „der Kommunismus hat den Atheismus als Grundlage, die Usurpation des Kapitals als Ziel und die Gewalt der Massen als Mittel“.[8]

      Der allgemeine Konvergenzpunkt des ganzen revolutionären Werkes ist also die radikale Verneinung des sozialen Reiches des göttlichen Erlösers. „Wir wollen nicht, dass er über uns regiert, wir haben keinen König außer dem Kaiser“! Daher ist „der vorherrschende Irrtum, das Kapitalverbrechen dieses Jahrhunderts, der Anspruch, die Gesellschaft von der Regierung und dem Gesetz Gottes zu entziehen, … der Grundsatz, der dem gesamten modernen Gesellschaftsgebäude zugrunde liegt, ist der Atheismus des Rechts und der Institutionen. Ob er sich unter den Namen der Enthaltung, der Neutralität, der Inkompetenz oder gar des gleichen Schutzes verkleidet, ob er durch einige detaillierte gesetzliche Bestimmungen oder durch zufällige und sekundäre Akte widerlegt wird: das Prinzip der Emanzipation der menschlichen Gesellschaft von der religiösen Ordnung bleibt auf dem Grund der Dinge; es ist die Essenz dessen, was man die neuen Zeiten nennt“[9].

Maria ist die Königin des Himmels und der Erde

      Um nicht vom Glauben abzufallen, muss der Katholik als Mitglied der streitenden Kirche für die Wiederherstellung des Reiches Christi kämpfen, als einzigen Weg zur Wiederherstellung der wahren Zivilisation, die die christliche Zivilisation, die katholische Stadt ist. Und wenn Jesus Christus der König der ganzen Schöpfung ist, dann haben wir in seiner Gottesmutter die Königin des Himmels und der Erde. Der heilige Ludwig Maria Grignion von Montfort sagt, dass Jesus Christus durch die heilige Jungfrau in die Welt gekommen ist, und dass er auch durch sie in der Welt herrschen muss. Diese Andacht zur demütigen Jungfrau Maria, die von der eitlen Wissenschaft der Welt aufgeblähten Stolzen Menschen so verachtet wird, diese Andacht ist so eng mit der gesamten katholischen Lehre verbunden, dass man sagen kann, sie ist das letzte Glied in einer Kette von Wahrheiten, deren erstes Glied das Dogma von einem Schöpfergott ist, und es ist dieses letzte Glied, das die menschliche Gesellschaft zurückhält, die in den Abgrund des Naturalismus und des Kommunismus zu stürzen droht. Die schwerwiegendsten Fragen, die weitreichendsten Folgen für die menschliche und gesellschaftliche Ordnung hängen von diesen Glaubensartikeln, von diesen Punkten des Dogmas ab, die ins Innere der Heiligtümer verbannt wurden.

      In diesem Rosenkranzmonat und am Christkönigsfest wollen wir unsere inbrünstigen Bitten zum Thron der Mutter Gottes erheben, damit die volle Wiederherstellung der Herrschaft ihres göttlichen Sohnes für die leidende Menschheit schneller erfolgt.

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer von O Direito moderno e a Realeza Social de Jesus Cristo aus „Catolicismo“ Nr. 22, Oktober 1952.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung von „Das moderne Recht und das soziale Königtum Unseres Herrn Jesus Christus“ erschien erstmals in
www.p-c-o.blogspot.com

 

---

[1] Kardinal Pacelli in einer Rede vor dem Kongress der katholischen Journalisten in den USA 1936.

[2] Kardinal Louis-Édouard-François-Desiré Pie (1815-1880), war Bischof von Poitiers (Frankreich). Er war bekannt wegen seinen ausgesprochenen Ultramontanismus und durch seinen Einsatz  für das gesellschaftliche Königtum von Christus dem König.

[3] Vladimir Sergeyevich Solovyov (1853—1900) war ein russischer Philosoph, Theologe, Dichter, Pamphletier und literarischer Kritiker. Er favorisierte die Rückkehr der Russisch Orthodoxen Kirche nach Rom.

[4] Leo XIII. Libertas praestantissimum, 20. Juni 1888. Deutsch in Kathpedia. Keine offizielle Übersetzung.

[5] Ebda.

[6] Jean Jacques Cambacérès (1753-1824) war französischer Staatsmann und Rechtsexperte, er war zweiter Konsul unter Napoleon Bonaparte und diente als sein Rechtsberater in allen rechtlichen Fragen. Er formulierte den Code Napoleon oder den Bürgerlichen Code von 1804, sowie die folgenden Codes.

[7] Antoine-Joseph-Elisée-Adolphe Blanc de Saint-Bonnet (1815-1880) war ein sehr beliebter französischer Legitimis, gege-revolutionär und ultramontaner Denker, dessen Gedanken Vorläufer der modernen Soziologie waren.

[8] Blanc de Saint Bonne in La Légitimité

[9] Kardinal Pie, Werke, Bd. 7