Die Position der katholischen Nationen in einem Krieg zwischen Kommunisten und Protestanten

Musik, Malerei und Bildhauerei können Gemütszustände mit bewundernswerter Subtilität und Treue ausdrücken. Es scheint jedoch, dass diese Ausdruckskraft vor allem individuelle Gemütszustände betrifft, sei es des Autors oder des Modells. Die Architektur hingegen scheint eher geeignet, die kollektive Mentalität einer Epoche, einer Region, einer Kultur, einer Zivilisation zum Ausdruck zu bringen. Das Mittelalter hat uns zum Beispiel Baudenkmäler hinterlassen, die mit beeindruckender Klarheit die christliche Seele unserer Vorfahren widerspiegeln. Die schlanken und hohen Türme, die dicken und strengen Mauern, die filigranen Spitzbögen, die Glasfenster in unglaublich vielfältigen und harmonischen Farben, kurzum, alles spricht zu uns von einer Zivilisation, die aus dem titanischen Kampf zur Verteidigung eines wunderbar erhabenen, edlen und würdevollen Ideals geboren wurde; mehr noch, von einem wahrhaft übernatürlichen Ideal in der vollen Kraft des Wortes. So die Burg von Vincennes in Frankreich (13. Jahrhundert), die unsere Zeichnung wiedergibt.

Dieser übernatürliche Idealismus, der vorbehaltlos auf den Sieg Gottes über die Leidenschaften und die Bosheit der Menschen und der Völker vertraut, der fest davon überzeugt ist, dass der Grundstein der menschlichen Gesellschaft in der Anerkennung des unantastbaren Rechts der Kirche besteht, die Menschen und die Zivilisationen zu formen und moralisch zu lenken; der bereit ist, alles aufs Spiel zu setzen und zu verlieren, die Freizeit, die soziale Anerkennung, das Geld, die Freundschaften, sogar den letzten Tropfen Blut im Kampf für die Erhöhung der heiligen Kirche und die Vernichtung ihrer Feinde zu vergießen; es ist dieser Idealismus, der in der Lage sein wird, das Ansehen, die Autorität, den Einfluss der begrenzten katholischen Nationen in dem großen blutigen Kampf zwischen Atheisten und Protestanten, zwischen Slawen und Angelsachsen, der die Welt bedroht, zu retten und zu bestätigen.

Wenn wir diesen übernatürlichen Geist des Kampfes und des Vertrauens in die Vorsehung haben, kann uns nichts daran hindern zu siegen und die Welt für die Kirche Christi zurückzugewinnen. In einer Ansprache an die portugiesischen Katholiken gab der Heilige Vater Pius XII. ihnen diese Worte von Camões als Motto mit auf den Weg: „Für immer christlichere Kühnheiten...“. Es sind diese christlichen Kühnheiten, die alle aus übernatürlichem Geist bestehen, die das Römische Reich verwandelt, die in Iberien und in Lepanto die Macht Mohameds vernichtet haben und die im 20. Jahrhundert die neuen Gegner der Kirche vernichten werden.

 

Plinio Corrêa de Oliveira

       Es wäre müßig, die vielen Gründe aufzuzählen, die einen neuen Weltkrieg unmittelbar bevorstehen lassen. Sie sind so zahlreich, so ernst, so offensichtlich, dass sie bereits aus dem Wissen der Kanzleien in die Parlamente, aus den Parlamenten in die Presse und von dort auf die Straße gelangt sind, so dass heute alle, Menschen, Institutionen, Regierungen, im Hinblick eines Krieges leben. Es gibt keinen Menschen mit Unterscheidungsvermögen und Verantwortung, der bei seinen Zukunftsplänen nicht die Veränderungen berücksichtigen, die ein möglicher Krieg für den regulären Ablauf seiner Prognosen mit sich bringen würde.

       Es wäre also erstaunlich, wenn diejenigen, die eine echte und ernsthafte Liebe zur katholischen Religion haben, nicht auch die Auswirkungen eines möglichen Krieges auf die Aktivitäten und Lebensbedingungen der Kirche in unserem Jahrhundert untersuchen würden. Um diese Angelegenheit zu behandeln, die so viele eifrige Seelen quält, haben wir beschlossen, diese Studie in hier zu veröffentlichen. Es ist offensichtlich, dass wir nur die allgemeinen Aspekte dieses sehr komplexen Problems betrachten können. Detailfragen würden den ohnehin schon großen Umfang unserer Arbeit unangemessen verlängern.

      Dieser wahrscheinliche Krieg wird bestimmte vorherrschende Eigenschaften haben, die alle anderen Aspekte beeinflussen werden.

      Erstens wird es sich um einen „Weltkrieg“ in einem viel realeren und tieferen Sinne handeln als der Konflikt von 1914-1918 oder sogar von 1939-1945. Einerseits werden die militärischen Einsatzgebiete sehr viel zahlreicher sein. Es ist unmöglich, sie im Voraus zu benennen, aber es wird niemanden überraschen, wenn sich der Kampf früher oder später auf fast alle der folgenden Länder ausdehnen wird: Japan, China, Indochina, Persien und Irak, Suez und in der Folge Ägypten, Nordafrika, ohne natürlich Europa zu erwähnen. Was Amerika betrifft, so kann man nicht mehr strikt von seiner Unverwundbarkeit gegenüber einem Angriff aus Asien, Afrika oder Europa sprechen, der über die Weltmeere oder den Nordpol hinweg entfesselt wird. All diese Umstände erfordern eine viel wirksamere militärische und wirtschaftliche Beteiligung der Nationen, deren Bürger und Territorien nicht direkt angegriffen werden. Die Kriegsanstrengungen werden daher auf die eine oder andere Weise die Kriegsressourcen der ganzen Welt mobilisieren.

      Zweitens wird dieser Krieg, an dem vielleicht alle Nationen teilnehmen werden, in erster Linie ein Krieg zwischen zwei Nationen sein. Die Russen und die Amerikaner werden ihre jeweiligen Verbündeten so sehr an Stärke und Macht übertreffen, dass der Sieg eines der beiden Blöcke, nichts anderes sein wird als der Triumph der führenden Nation, die damit die Weltherrschaft erlangt.

      Drittens: Der Krieg wird ideologisch sein. Wenn die UdSSR gewinnt, wird sie der Welt ihre Art zu denken, zu fühlen und zu leben aufzwingen. Gegen diese Perspektive wappnen sich diejenigen Nationen, die nicht bereit sind, ihre Traditionen, ihre Bräuche und ihre eigene nationale Seele aufzugeben. Mit anderen Worten: Es gibt zwei Zivilisationen, zwei Kulturen, zwei völlig unterschiedliche und antagonistische ideologische Welten, die einander gegenüberstehen. Und das Überleben der weltweiten Hegemonie der westlichen Kultur wird unmöglich sein, wenn der von den Bolschewiken angeführte Block den Sieg davonträgt.

      Viertens ergibt sich aus dem eben Gesagten eine Konsequenz. Wenn es sich um einen ideologischen Krieg handelt und die ideologische Frage, die dem Kampf zugrunde liegt, die soziale Frage ist, kann man sofort erkennen, wie leicht sich in verschiedenen Ländern die Tendenz manifestieren wird, den Weltkrieg mit einem internen Klassenkrieg noch weiter zu komplizieren. Es ist daher möglich, dass der Weltkrieg durch eine soziale Revolution verschärft wird, die, wenn nicht eine Weltrevolution, so doch international sein könnte.

      Fünftens deutet alles darauf hin, dass es sich um einen wissenschaftlichen Krieg handeln wird, der Möglichkeiten der Zerstörung mit sich bringt, die der Öffentlichkeit noch nicht bekannt sind, aber sicherlich sehr weitreichend sein wird. Die Technik wird gegen den Menschen mobilisiert und kann unvorstellbare Erschütterungen, Zerstörungen und Hekatomben hervorrufen. Es gibt Leute, die glauben, dass die menschliche Zivilisation selbst von der Erde verschwinden könnte. Ohne die Frage zu bejahen oder zu verneinen, akzeptieren wir die weitaus weniger unwahrscheinliche Hypothese, dass die Zerstörung lediglich einen Rückschritt für die Zivilisation bedeuten wird, den zu ermessen es noch zu früh ist.

      So sehen die düsteren Aussichten aus, die der Krieg vor uns öffnet.

DIE KIRCHE UND DER KOMMUNISMUS

      Wir müssen nun prüfen, welchen Einfluss diese Perspektiven auf die Sicherheit, den Glanz und die Ausbreitung des Christentums haben können.

      Untersuchen wir dazu die Position der UdSSR und der Vereinigten Staaten gegenüber der Kirche.

      Beginnen wir mit der UdSSR. Das Verhältnis zwischen Kommunismus und Kirche ist schon tausendmal diskutiert worden. Wir haben jedoch den Eindruck, dass das Problem nur sehr selten in seiner ganzen Tragweite dargestellt wurde.

      Nach der katholischen Lehre hat Gott die Menschen in diese Welt gesetzt, damit sie ihn lieben und ihm dienen und so die Anschauung Gottes und das ewige Leben erlangen. Aber Gott hat es nicht uns überlassen, ihm zu dienen, wie es uns gefällt. Er hat ein Gesetz verkündet, das er nicht aufgehoben hat und niemals aufheben wird, das für alle Menschen überall und für alle Zeiten bis zum Ende der Zeit gilt. Dieses Gesetz gebietet uns, uns zur wahren Religion zu bekennen, die Reinheit entsprechend unserem Stand zu wahren, das Eigentum der anderen zu achten und jede legitime Überlegenheit, wie die des Gelehrten über den Arbeiter, mit Liebe anzunehmen. So ist es uns nicht erlaubt, einen Zustand zu schaffen, der auf Unzucht, Ehebruch, Raub und Rebellion beruht, und zu erwarten, dass die Kirche sich diesem Zustand anpasst. Damit eine solche Anpassung möglich ist, müsste entweder die Kirche das Gesetz Gottes aufgeben oder Gott sein eigenes Gesetz reformieren. Wer nun eine dieser beiden Hypothesen befürwortet, verfällt der Häresie. Die Kirche verurteilt schon die Annahme, dass das Gesetz eines Tages ganz oder teilweise von Gott geändert oder von ihm aufgegeben wird, als häretisch. Wie man sieht, ist der Gegensatz zwischen dem Kommunismus auf der einen Seite und dem Katholizismus auf der anderen Seite der größte, den man sich vorstellen kann.

      Nun beschränken sich die Sowjets nicht darauf, nach diesen Grundsätzen zu leben. Sie wollen das gesamte Antlitz der Erde nach ihrem Geschmack umgestalten. Das beweist die Existenz in allen Ländern kommunistischer Parteien, die von Moskau unterhalten und gelenkt werden, und vor allem die brutale Bolschewisierung aller Regionen, die auf die eine oder andere Weise unter das russische Joch geraten sind, wie es zeitweise mit Spanien und Mexiko der Fall war und jetzt mit Rumänien, Bulgarien, Ungarn, der Tschechoslowakei, Polen und China geschieht.

      Mit anderen Worten: Der Eroberungskrieg der UdSSR gegen die westliche Welt ist ein rein ideologischer Krieg, eine Art Kreuzzug, dessen Sieg das Ende der gegenwärtigen Zivilisation und die Aufhebung des Edikts von Mailand bedeuten wird, mit dem Konstantin im Jahr 313 der Kirche das Existenzrecht zuerkannte.

      Folglich müssen die Katholiken im 20. Jahrhundert gegen die Kommunisten kämpfen, so wie sie vom 11. bis 13. Jahrhundert gegen die Sarazenen gekämpft haben. Wir sind verpflichtet, einen echten Kreuzzug gegen Hammer und Sichel zu führen. Das ist völlig klar.

      Heißt das, dass alle Feinde der UdSSR Kreuzritter sind und dass wir in Truman zum Beispiel einen Gottfried von Bouillon sehen können?

DIE KIRCHE UND DIE USA

      Dies ist eine ernsthafte Frage.

      Das erste, was man dazu sagen muss, ist, dass sie nicht neu ist. In der Tat wurde sie bereits von den mittelalterlichen Kreuzrittern gestellt. Im Römischen Reich des Ostens hatten sie einen natürlichen Verbündeten. In der Tat hatten die Mohammedaner die byzantinische Monarchie zu ihrem bevorzugten Amboss gemacht. Dagegen waren ihre besten Schläge. Der Wunsch sie zu zerstören, war ihre größte Bestrebung, die sie mit unerbittlicher Methode nachkamen und im 15. Jahrhundert erreichten, als die Truppen Konstantins XIII., die Dracosès, an den Mauern und in den Straßen von Konstantinopel von den siegreichen Soldaten von Hohamed II. vernichtet wurden. In Anbetracht der unerbittlichen und heftigen antibyzantinischen Ausrichtung der muslimischen Politik sprach alles dafür, dass die westeuropäischen Kreuzfahrer die Unterstützung des Ostreiches für die Rückeroberung der Heiligen Stätten erhalten würden, zumal die Byzantiner als Christen die gleichen religiösen Motive hatten wie die Kreuzfahrer, um sich für die Befreiung des Heiligen Grabes einzusetzen. Es ist wahr, dass die Kreuzfahrer katholisch und die Byzantiner griechisch-orthodox  waren, also Schismatiker. Aber ist es nicht der Fall, die Gründe der Uneinigkeit unter den Christen zu verschweigen, angesichts eines gemeinsamen, furchterregenden und heiligen antichristlichen Gegners? Die Antwort konnte nur positiv ausfallen. Und es wurde ein Abkommen vereinbart. Doch die Zusammenarbeit zwischen Schismatikern und Kreuzfahrern funktionierte so schlecht, dass es vielleicht nicht übertrieben wäre zu sagen, dass es für sie besser gewesen wäre, sich den Muslimen ohne byzantinische Hilfe zu stellen. Denn bei mehr als einer entscheidenden Gelegenheit verbündete sich das Ostreich aus Angst vor einer übermäßigen Machtfülle der Westmächte mit den Muslimen und ließ die Kreuzfahrer, denen sie die versprochene Hilfe entzogen, plötzlich allein dem Feind gegenüberstehen.

      Was lehrt uns dieses historische Ereignis? Dass es niemals Allianzen zwischen Katholiken und Nichkatholiken geben darf? Das würde die These zu weit führen. Pius XI. soll bekräftigt haben, dass er, wenn er zum Wohl der Kirche mit dem Teufel zusammenarbeiten müsste, diese Zusammenarbeit akzeptieren würde. Und er hatte völlig recht. Aber... und hier kommt das Detail ins Spiel, das die Kreuzfahrer nicht bedacht haben: Der Teufel ist immer ein Teufel, selbst wenn er zufällig als uns Werkzeug als dient. Die zeitlich eingeschränkten Bündnisse, die wir mit ihm schließen, werden ihn nicht in einen Engel des Lichts verwandeln. Und jede Zusammenarbeit mit ihm wird nur dann nicht absolut ruinös sein, wenn wir uns immer an die große Zurückhaltung erinnern, mit der man sich gegenüber einem solchen Mitarbeiter verhalten sollte!

      Wir wollen nicht übertreiben. Das Beispiel kann nicht auf das Problem einer weltweiten Zusammenarbeit aller antikommunistischen Kräfte übertragen werden, es sei denn mit einer Unzahl von „Nuancen“, die es höchst unfair wäre, sie nicht sorgfältig auszubuchstabieren. Aber auf jeden Fall haben wir durch dieses Beispiel die beiden Grundsätze jeder Zusammenarbeit mit den Gegnern der Kirche:

a. Theoretisch ist sie möglich;

b. Sie darf niemals ohne sehr wichtige Vorsichtsmaßnahmen und Vorbehalte erfolgen; wenn diese fehlen, kann eine Zusammenarbeit fast genauso kostspielig sein wie die Niederlage selbst.

      Im vorliegenden Fall ist eine Zusammenarbeit nicht nur möglich, sondern notwendig. Wenn man uns von der Möglichkeit von Gruppen erzählt, die eine dritte Kraft in der Hypothese eines sowjetisch-amerikanischen Kampfes darstellen, ist uns zum Lächeln zumute. Man könnte sogar sagen, dass wir nicht unbedingt am Erfolg des Kampfes interessiert sind. Wenn die Sowjets gewinnen, werden die Mächte der neutralen Gruppe im Handumdrehen besiegt sein. Wenn die Amerikaner für die Zerschlagung der UdSSR kämpfen, werden sie für das Schicksal aller freien Nationen der Welt kämpfen. Es wäre daher unvorstellbar, dass sie diesem Kampf mit verschränkten Armen zusehen.

      Daraus folgt jedoch nicht, dass die Zusammenarbeit mit den Amerikanern von der katholischen Welt ohne Vorsicht, ohne Bedingungen und ohne Bedenken akzeptiert werden muss. Ganz im Gegenteil.

      Erinnern wir uns zunächst daran, dass der amerikanische Antikommunismus in seiner Zusammensetzung sehr heterogen ist. Es gibt Antikommunisten, die aus aufrichtigem Entsetzen vor dem Bolschewismus so handeln. Aber es gibt auch solche, die in einem heidnischen Geist leben, der nur darauf abzielt, ihre persönlichen Vorteile zu bewahren. Es gibt auch diejenigen, die aus dem Wunsch heraus, den Wohlstand großer amerikanischer Unternehmen mit der Beute der UdSSR zu steigern, Antikommunisten sind. Denn es gibt auch diejenigen, die in der UdSSR nicht so sehr eine ideologisch feindliche Macht sehen, sondern einen Aggressor, der die Stabilität des Vaterlandes gefährdet. Unter den amerikanischen Antikommunisten gibt es überzeugte Gewerkschafter, die sich für ihr Heimatland eine wirtschaftliche und soziale Organisation wünschen, die in letzter Konsequenz einen fast absolut kommunistischen Sozialismus darstellt. Es gibt Politiker, die nicht den geringsten Wunsch haben, den Kommunismus aus irgendeiner Ecke Europas auszurotten, solange er nicht von dort nach Amerika ausstrahlt. Und es gibt sogar diejenigen, die die Kommunisten sehr gerne als Verbündete sehen, sofern sie Antistalinisten sind. Die letzteren sind Legion. Es genügt, den fast allgemeinen Konsens der amerikanischen Meinung über die Politik der Annäherung an alle kommunistischen Dissidentengruppen in Europa zu sehen, von den Abgeordneten, die fast überall mit der KP brechen, bis nach Jugoslawien von Marschall Tito, das vom Weißen Haus reichlich genährt, bewaffnet und bevorzugt wird.

      Wenn man sich eine Vorstellung von der Bedeutung bestimmter Diskrepanzen zwischen der authentischen katholischen Meinung und dem Verhalten des Weißen Hauses machen will, genügt es, über diese drei Daten nachzudenken:

a. Die Vereinigten Staaten unterhalten einen Botschafter in Belgrad;

b. Die Vereinigten Staaten unterhalten keinen Botschafter im Vatikan und haben sogar den dortigen persönlichen Vertreter des Präsidenten der Republik abgezogen;

c. die Vertretung in Belgrad wird von allen begrüßt, aber die Vertretung im Vatikan würde bei der protestantischen Mehrheit der Bevölkerung einen so starken Widerstand hervorrufen, dass die Regierung es vorzog, sich dem nicht zu stellen.

      Es liegt auf der Hand, dass die Katholiken, obwohl sie die Zusammenarbeit mit den Amerikanern loyal akzeptieren und vor allem die Amerikaner Angesichts eines gemeinsamen Gegners entschlossen unterstützen, diese Zusammenarbeit mit den amerikanischen Führern und Soldaten nicht in der gleichen Weise leben können, wie die Kreuzfahrer - die im gleichen Glauben vereint waren und alle für das gleiche Ideal kämpften - unter der Führung eines Katholiken vom Format eines Gottfried von Bouillon zusammenarbeiten könnten. Ganz im Gegenteil!

ES REICHT NICHT, DEN KRIEG ZU GEWINNEN: MAN MUSS DEN SIEG ERKÄMPFEN

      Zum Abschluss dieser Überlegungen sei daran erinnert, dass der Geist, in dem man kämpft, der Geist ist, in dem man siegt; der Geist, in dem man siegt, ist der Geist, in dem man seinen Sieg organisiert.

      Wenn die katholischen und lateinischen Nationen in dem bevorstehenden Kampf nicht ein sehr lebendiges Bewusstsein ihrer von der Vorsehung gegebenen Mission, der unermesslichen historischen Zukunft, die sie darstellen, der unschätzbaren Traditionen der Zivilisation und Kultur, die sie besitzen, bewahren; wenn die katholischen Nationen und insbesondere die lateinischen Nationen sich nicht daran erinnern, dass sie, ob arm oder reich, bewaffnet oder unbewaffnet, das Recht haben, allein aufgrund dieser Traditionen und dieser Mission einen Platz von höchster Bedeutung in der Weltordnung einzunehmen, so dass jede internationale Ordnung, die ohne sie errichtet wird, als grundlegend ungerecht und unannehmbar angesehen wird. Wenn also diese Völker sich nicht mit den besten Garantien darauf einigen, dass dies ihre Lage nach dem Sieg sein wird, haben sie durch Einfallssarmut, durch Faulheit, durch Gedankenlosigkeit die heiligste ihrer Pflichten verletzt.

      Stellen wir uns einen Moment lang vor, was ein amerikanischer Sieg ohne die Beteiligung von uns Katholiken wäre, oder ohne die Garantie, dass unsere Beteiligung am Tisch des Friedens uns einen gerechten Platz an Ehre und Macht einbringen würde. Was würde ein solcher Frieden sein? Etwas, das weitaus besser ist als der Sieg von Moskau, das steht fest. Aber auf jeden Fall etwas unendlich Trauriges, das wir unbedingt vermeiden müssen.

      Auch die angelsächsischen Nationen und insbesondere die Vereinigten Staaten (natürlich mit Ausnahme der Katholiken, die vom wahren Geist der Kirche nähren) verkörpern eine Lebensauffassung, die sich grundlegend von der unseren unterscheidet; eine Auffassung, die direkt aus dem Protestantismus stammt, in dem der aus der Leugnung der Erbsünde resultierende Optimismus, die Freiheit und Promiskuität der Geschlechter, die Abneigung gegen den Geist der Hierarchie, der tiefgreifende Naturalismus und der Schrecken vor ernsthafter intellektueller Anstrengung eine immense Rolle spielen. Die Amerikaner (natürlich mit den schon erwähnten Ausnahmen) sind stolz auf diese Lebensweise, auf diese „Philosophie“, übrigens ein sehr antiphilosophische Philosophie, die sie für die höchste Weisheit halten. Ohne es zu merken, gleiten sie - und das nicht sehr langsam - vom Liberalismus zu einem immer extremeren Staatssozialismus, zu einer immer vollständigeren Uniformierung und Standardisierung des Lebens. Wenn der Sieg der Vereinigten Staaten den Sieg dieses Geistes, seine Konsolidierung in der ganzen Welt, die Anpassung des gesamten intellektuellen, sozialen und politischen Lebens der Völker an diese Werteskala darstellen würde, hätten wir Katholiken, die wir für die Rettung einer ganz anderen Zivilisation kämpfen, dann nicht einen Sieg errungen, der, wenn auch nicht ganz ein Pyrrhussieg, so doch nicht sehr weit davon entfernt wäre?

      Was hätten wir letztendlich gewonnen? Wäre der Hauptfeind zu Boden gegangen? Ja und nein. Ja, denn die UdSSR, die Speerspitze des Kommunismus, wäre zerstört worden. Nein, denn Tito und die „Titoiden“, die in allen Ländern auftauchen, würden die kommunistische Flagge retten und sich mit den Siegern an den Friedenstisch setzen. Noch mal Nein, denn gerade die Dynamik der optimistischen, kapitalistischen, liberalen Zivilisation der Vereinigten Staaten langsam zum Kommunismus führt. Die Gefahr wäre vertagt worden. Das ist etwas, aber nicht viel.

      Daher muss die wahre Formel für die Zusammenarbeit so lauten: inbrünstig, aber nicht naiv oder bedingungslos.

      Dies wird noch deutlicher, wenn wir ein weiteres Merkmal des kommenden Konflikts betrachten. Der Krieg wird ein Weltkrieg sein, sagten wir, und es wird vor allem der Sieg einer Nation sein, der UdSSR oder der USA. Dies ist gleichbedeutend mit der Aussage, dass die USA im Falle eines Sieges praktisch die einzigen Sieger sein werden und dass ihre Macht immens größer sein wird als die von Cäsar oder Karl V. Es wird keine anderen Gruppen geben, die dieser Weltsouveränität nachkommen können, wenn vor und während der Zusammenarbeit mit dem gemeinsamen Gegner nicht die notwendigen Vorkehrungen getroffen werden.

      Dies ist also der Moment, in dem die lateinamerikanischen Länder - vor allem der große iberoamerikanische Block - ihre Karten ausspielen werden, um zu sehen, ob sie den Sieg davontragen können oder nicht. Denn wenn der Konflikt erst einmal begonnen hat, ist die Zeit für Diplomatie vorbei, und es heißt kämpfen oder sterben.

 

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „A posição das nações católicas numa guerra entre comunistas e protestantes“ in CATOLICISMO Nr. 4, April 1951.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung „Die Position der katholischen Nationen in einem Krieg zwischen Kommunisten und Protestanten“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com