... und auf dich ist die Kirche erbaut

Plinio Correa de Oliveira

Es gibt wohl kein katholisches Herz in Brasilien, das sich nicht über die enorme Aufmerksamkeit gefreut hätte, die die Tagespresse allen möglichen Themen nicht nur der Krankheit und dem Tod des Heiligen Vaters Johannes XXIII., sondern auch der Wahl und Krönung des neuen Nachfolgers des Heiligen Petrus, Papst Paul VI., widmete. Ausnahmslos alle Zeitungen interessierten sich für die Details dieser großen Ereignisse und berichteten ausführlich darüber. Und wie die Fakten, so auch die Kommentare. Alle Folgen des Todes des betrauerten Papstes Johannes XXIII. und der Wahl des angesehenen Kardinal-Erzbischofs von Mailand wurden von der Presse bis ins kleinste Detail analysiert und untersucht. Mit einer Akribie, die mitunter an Übertreibung und blanke Fantasie grenzte. So wurde mehr oder weniger alles gesagt, was zu diesem Thema gesagt werden musste … und sogar mehr, als die Objektivität zuließ. 

*  *  *

AN SEINE HEILIGKEIT PAPST PAUL VI.

Bischof von Rom, Stellvertreter Jesu Christi, Nachfolger des Apostelfürsten, oberster Pontifex der Universalkirche, die glühende kindliche Liebe, die tiefe Verehrung, der bedingungslose Gehorsam, die absolute Treue der Redaktion, der Mitarbeiter, der Angestellten, der Propagandisten und der Leser, all derer, die die große Seelenfamilie der Zeitschrift „Catolicismo“ bilden.

*   *   *

      Zu dieser Haltung der säkularen Mainstream-Presse ist eine erste Anmerkung angebracht. Wenn die großen Verfechter des Säkularismus vor hundert Jahren, die mit großem Getöse das Verschwinden der katholischen Kirche im 20. Jahrhundert prophezeiten, sähen, wie sehr die Welt heute am Tod des einen und dem Aufstieg des anderen Papstes interessiert ist, was würden sie wohl sagen? Was würden sie insbesondere sagen, wenn sie sähen, wie die säkulare Presse, das Radio und das Fernsehen – von denen sie vor hundert Jahren nicht einmal zu träumen wagten – ihre besten Sendezeiten und ihre kühnsten technischen Ressourcen der Berichterstattung über diese Ereignisse widmen?

     Zeitungen, Radio und Fernsehen beeinflussen zweifellos die öffentliche Meinung. Aber sie werden ihrerseits auch stark von ihr beeinflusst. In dem Maße, wie die Öffentlichkeit von den Themen interessiert ist, wird darüber berichtet. Wenn säkulare Medien so ausführlich über die Ablösung des 261. Nachfolgers des heiligen Petrus durch den 262. berichten, liegt dies im Wesentlichen weniger an der Sympathie und dem Interesse der Leiter, Mitarbeiter und Redakteure dieser Medien, sondern vielmehr an der Verehrung, Bewunderung und dem kindlichen Vertrauen der Öffentlichkeit gegenüber dem Heiligen Stuhl und seinen unsterblichen Amtsinhabern.

      Diese Haltung der öffentlichen Meinung zeugt vom Sieg des Papsttums über die immense Propagandaoffensive, die im 19. und einem Großteil des 20. Jahrhunderts gegen es entfesselt wurde. Jene, die seinen Untergang prophezeit hatten, liegen auf Friedhöfen und erwarten die Auferstehung und das Jüngste Gericht. Das Schiff des heiligen Petrus segelt weiterhin glorreich durch die mal friedlichen, mal stürmischen Gewässer der Geschichte, und seine Steuermänner – gestern Johannes XXIII. und heute Paul VI. – repräsentieren keineswegs eine verkümmerte und sterbende spirituelle Kraft, sondern gelten als Schlüsselfiguren, die den Lauf der Menschheit bestimmen. Die strahlende und übernatürliche Unsterblichkeit des Papsttums, in der das Pontifikat Pauls VI. in der Geschichte glorreich erstrahlt. Wir freuen uns, dies hier festzuhalten, als Ausdruck unserer Bewunderung und Begeisterung für den unbesiegbaren Stuhl Petri.

* * *

           Und nun zu einem weiteren Kommentar

       Wenn die ungeheure Entwicklung der Tagespresse Wochen- und Monatszeitschriften auch nicht ihrer Daseinsberechtigung beraubt, so stellt sie sie doch vor einige komplexe Probleme.

         Wenn also schon so viel Gutes und sogar Ausgezeichnetes über die großen Ereignisse, mit denen wir uns befassen, gesagt wurde, was kann man dann noch sagen, was die Öffentlichkeit nicht schon gelesen hat?

        Wie der Leser sieht, ist das Problem heikel.

       Ja, vielleicht für andere Zeitungen. Aber nicht für den „Catolicismo“. Sind wir nicht die Zeitung der „vergessenen Wahrheiten“? Ist es nicht unsere Aufgabe, diese verborgenen Schwestern der großen, erhabenen Wahrheiten, an die sich jeder erinnert, respektvoll an die Hand zu nehmen und sie neben diese zu stellen, an den ihnen gebührenden Platz im hellen Licht allgemeiner Bekanntheit und Verehrung?

      So liegt es an uns, uns an das zu erinnern, was in Vergessenheit geraten ist, das zu bekräftigen, was nicht bekräftigt wurde, und so das Loblied zu vollenden, das von der Krankheit Johannes XXIII. bis zur glorreichen Krönung Pauls VI. zum Thron des heiligen Petrus emporgestiegen ist.

       Die Erfüllung dieser Pflicht ist uns heute besonders erfreulich. Denn, wie sich zeigen wird, bietet uns die Durchführung dieser Zeremonie eine hervorragende Gelegenheit, unsere bedingungslose Treue, unsere grenzenlose Liebe und unseren vollkommenen Gehorsam nicht nur gegenüber dem Apostolischen Stuhl, sondern auch gegenüber den erhabenen Persönlichkeiten seines gestrigen und seines heutigen Amtsinhabers zu bezeugen.

Auch wenn die rasante Entwicklung der Tagespresse, den Wochen- und Monatszeitungen keineswegs ihre Existenzberechtigung nimmt, bringt sie für sie doch einige komplexe Probleme mit sich.

Wenn also so viele gute und sogar großartige Dinge über die großen Ereignisse gesagt wurden, mit denen wir uns befassen, was können wir jetzt noch sagen, was die Öffentlichkeit nicht bereits gelesen hat?

Wie der Leser sehen kann, ist das Problem peinlich.

*   *   *

Gekleidet mit päpstlichen Gewändern und bewacht von der Adeligen Garde wird der Leichnam des Heiligen Vaters Johannes XXIII. zur Verehrung der Gläubigen aufgebahrt.

*   *   *

       Ja, vielleicht für andere Zeitungen. Aber nicht für den „Catolicismo“. Sind wir nicht die Zeitung der „vergessenen Wahrheiten“? Ist es nicht unsere Aufgabe, diese verborgenen Schwestern der großen, erhabenen Wahrheiten, an die sich jeder erinnert, respektvoll an die Hand zu nehmen und sie neben diese zu stellen, an den ihnen gebührenden Platz im hellen Licht allgemeiner Bekanntheit und Verehrung?

     So liegt es an uns, uns an das zu erinnern, was in Vergessenheit geraten ist, das zu bekräftigen, was nicht bekräftigt wurde, und so das Loblied zu vollenden, das von der Krankheit Johannes XXIII. bis zur glorreichen Krönung Pauls VI. zum Thron des heiligen Petrus emporgestiegen ist.

       Die Erfüllung dieser Pflicht ist uns heute besonders erfreulich. Denn, wie sich zeigen wird, bietet uns die Durchführung dieser Zeremonie eine hervorragende Gelegenheit, unsere bedingungslose Treue, unsere grenzenlose Liebe und unseren vollkommenen Gehorsam nicht nur gegenüber dem Apostolischen Stuhl, sondern auch gegenüber den erhabenen Persönlichkeiten seines gestrigen und seines heutigen Amtsinhabers zu bezeugen.

* * *

         Es muss anerkannt werden, dass die Presse vergangener Zeiten eine gewisse Tendenz hatte, die persönlichen Qualitäten der Päpste zu leugnen, während die heutige Presse diese Angewohnheit nicht mehr pflegt.

         Es war eine Freude zu sehen, mit welchem Eifer die Zeitungen in nahezu allen westlichen Ländern die Eigenschaften priesen, die Papst Johannes XXIII. so sehr betrauerten: seine liebenswürdige und einnehmende Schlichtheit, der ein Hauch von zugleich diplomatischer und väterlicher Boshaftigkeit einen besonderen Charme verlieh; die ihm eigene, leuchtende Intelligenz, die sich subtil und unmissverständlich den großen Problemen unserer Zeit zuwandte; jene unvergessliche Mischung aus Stabilität und Kühnheit, aus Gelassenheit und Tatkraft, die den gesamten Rhythmus seines Wirkens prägte. Dieses stets gelassene und bescheidene Antlitz, mit dem er sich präsentierte, sei es im alltäglichen Leben oder im Glanz seiner erhabenen Ämter, bei der pompösen Eröffnung und dem Abschluss der ersten Phase des Zweiten Vatikanischen Konzils oder beim allseits gelobten „Mater et Magistra“ oder „Pacem in Terris“.

        Ebenso bemerkenswert waren die Lobreden, mit denen die großen Presseorgane anlässlich des Todes von Johannes XXIII. an die noch so junge Gestalt seines Vorgängers erinnerten.

       Der aristokratische Ton Pius’ XII., sein enzyklopädisches Wissen, sein Ansehen in der Bevölkerung, sein außergewöhnliches Wirken im Krieg – kurzum, alles, was den erhabenen Papst auszeichnete, wurde mit Ehrfurcht und Sehnsucht in Erinnerung behalten.

      Mit der Wahl Kardinal Montinis zum Papst hätte der allgemeine Empfang nicht enthusiastischer sein können. Und es wurde sofort deutlich, dass das Konklave einen Papst von außergewöhnlicher Persönlichkeit gewählt hatte. Seine scharfsinnige Intelligenz, sein diplomatisches Geschick, das ihm eine herausragende Stellung unter den großen Staatsmännern seiner Zeit sicherte, seine entschlossene, furchtlose und dynamische Persönlichkeit wurden gleichermaßen gepriesen. Die enge Zusammenarbeit mit Pius XII. als Prostaatssekretär und mit Johannes XXIII. als geschätztem und einflussreichem Berater wurde hervorgehoben.

***

      Wie zu erwarten, bemühte sich die Presse, die legitimen Unterschiede zwischen diesen so vielschichtigen Persönlichkeiten zu betonen. Sie verglich den aristokratischen Papst, der sich intensiv mit Glaubensfragen auseinandersetzte, mit dem Papst von ehrenwerter und bescheidener Herkunft, der sich ganz der praktischen Seelsorge widmete, und schließlich mit dem diplomatischen Papst, einem gebildeten und weitsichtigen Staatsmann, der das Schiff mit besonderer Entschlossenheit durch die zunehmend turbulenten Gewässer des 20. Jahrhunderts steuern würde.

     Aus der Analyse dieser Unterschiede leiteten einige Medien unmerklich die Behauptung ab, es gäbe Widersprüche zwischen den drei Päpsten. Der eine sei so dogmatisch gewesen, dass er auf praktisches Handeln verzichtet habe. Der zweite sei so pragmatisch gewesen, dass er der Lehre keine wirkliche Bedeutung beigemessen habe. Der dritte habe die beiden vorherigen korrigiert, ähnlich wie eine Synthese These und Antithese korrigiert. Dies wurde in mehreren Nachrichtenberichten und Kommentaren angedeutet.

            Die Vorliebe, die Unterschiede oder vermeintlichen Widersprüche zwischen den drei Päpsten zu erforschen, grenzte mitunter ans Kindische: Es mangelte nicht an solchen, die betonten, dass einem schlanken Papst ein sehr korpulenter folgte, dem wiederum ein schlanker abgelöst wurde…

         Dabei wurde ein anderer Gegensatz, der nicht frei von einem Hauch des Klassenkampfgeistes war, nicht gegenübergestellt: der edle und vermeintlich reaktionäre Papst einem Papst, der ein Sohn des Volkes und somit per se als fortschrittlich galt!

***

           Diese Beobachtungen waren unerlässlich, um die Erhabenheit, die transzendente Bedeutung und die strahlende Schönheit der vergessenen – oder vielmehr halbvergessenen – Wahrheit zu verstehen, die wir hervorheben möchten.

        „Es ist wahrlich würdig und recht, vernünftig und heilsam“, die persönlichen Qualitäten der verschiedenen Päpste, auf die wir uns soeben bezogen haben, zu betonen. Es ist legitim, die harmonische und reiche Vielfalt unter ihnen hervorzuheben. Diese Vielfalt sollte jedoch nicht so weit übertrieben werden, dass ein Widerspruch entsteht, der nicht existierte. Pius XII., ein Verfechter der Lehre, dem die Kirche Dokumente von unübertroffener Bedeutung verdankt, war jedoch unbestreitbar ein Papst von tiefgreifendem und universellem Wirken. Auch Johannes XXIII., ein Papst der Tat, vernachlässigte die Lehre keineswegs. Denn befassen sich nicht die beiden berühmten und vielgerühmten Enzykliken, die er verfasste, ausführlich mit der Lehre?

           Zweifellos entstammte Pius XII. einer angesehenen Familie, und Johannes XXIII. war der Sohn von Bauern. Wie absurd ist es doch, im ersten einen Sulla und im zweiten einen Marius zu sehen, die nacheinander an die Spitze der Kirche gesetzt wurden!

     Und vor allem sind diese persönlichen Aspekte, die im Zusammenhang mit dem soeben stattgefundenen großen Ereignis an der Spitze der Kirche Christi hervorgehoben werden, so legitim und verdienstvoll sie auch sein mögen, nichts weiter als Nebensächlichkeiten.

       Die große, ursprüngliche Wirklichkeit, die nicht ausreichend beachtet wurde, die große und höchste Wirklichkeit, glorreich und unzerstörbar, die jedem Papstwechsel zugrunde liegt, ist nicht der Wechsel des Papstes, sondern gerade die Unveränderlichkeit des Papstes. Pius XI. mag sterben und von Pius XII. abgelöst werden; Pius XII. mag sterben und von Johannes XXIII. ersetzt werden; Johannes XXIII. mag aus der Zahl der Lebenden ausscheiden und nach ihm den Stuhl des heiligen Petrus, Paul VI., besteigen – in jedem Fall vergehen die Menschen, aber der Papst bleibt. Es ist der heilige Petrus, der stets derselbe bleibt, stets Jesus Christus treu, von den Anfängen der Kirche bis heute und bis zum Ende der Zeiten: „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen ist die Kirche gebaut, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.“ Dies sagt Jesus Christus zu jedem Papst, der ihn vertreten hat, zu dem, der ihn vertritt, und zu denen, die ihn bis zum Ende der Zeiten vertreten werden.

         Und wenn ein neuer Papst den Stuhl Petri besteigt, kann unsere Freude über die neuen Gaben des neuen Papstes niemals unsere innige und, sozusagen, überragende Begeisterung übertreffen, deren tiefer Grund nicht im Wandel liegt, sondern gerade im Unveränderlichen. Die unerschütterliche Treue des Papstes zu Jesus Christus, der sich durch die Jahrhunderte nicht ändert – „Christus heri et hodie, ipse et in saecula“ (Hebr. 13,8) –, ist der Hauptgrund für unsere tiefe, strahlende Freude.

***

        Nachdem ich nun die große, fast vergessene Wahrheit formuliert habe, die es in ihrer ganzen Pracht hervorzuheben galt, darf ich nun zu einer bescheideneren und persönlicheren Gedankenebene übergehen, die in Bezug auf Seine Heiligkeit Papst Paul VI. meine persönliche Verbundenheit mit den Motiven der Verehrung, des Gehorsams und der Liebe zum Ausdruck bringt, die aus dem soeben genannten Grundprinzip entspringen?

        „Catolicismo“ wollte dem zwanzigsten Jahrestag meines Buches „Zur Verteidigung der katholischen Aktion“ („Catolicismo“, Nr. 150, Juni 1963) eine ganze Ausgabe widmen. In dieser Ausgabe wurde selbstverständlich auch das Lobesschreiben hervorgehoben, das mir der Heilige Vater Pius XII. für diese Arbeit zukommen ließ. Die väterlichen Gefühle des Papstes wurden mir durch den damaligen Staatssekretär, Monsignore Giovanni Battista Montini, übermittelt. Monsignore Montini ist heute Papst Paul VI.

      Während meines Aufenthalts in Rom im Jahr 1950 konnte ich miterleben, wie aufmerksam und interessiert der bereits angesehene Prälat die Angelegenheiten Brasiliens verfolgte. Mit dieser Haltung steigt er nun offensichtlich auf den höchsten Thron.

           Der große Bischof von Campos befand sich zur selben Zeit wie ich in der Ewigen Stadt. Selbstverständlich war es seine Pflicht, dem Staatssekretär einen Besuch abzustatten. Da ich selbst Gegenstand des kürzlich eingegangenen Schreibens dieses Prälaten war, verpflichtete mich die Höflichkeit zu einem ähnlichen Besuch. Seine Exzellenz, der Hochwürdigste Bischof Antônio de Castro Mayer, und ich begaben uns daher in den Vatikan.

        Nachdem wir Monsignore Montinis Sekretär unsere Visitenkarten übergeben hatten, erschien er nach kurzem Warten wieder und teilte uns mit, dass Seine Exzellenz uns in Kürze empfangen würde und dass er uns aufgrund unserer Freundschaft gemeinsam empfangen würde! So gut kannte sich dieser Prälat, dessen Geist von zahlreichen und komplexen Problemen aus aller Welt erfüllt war, in brasilianischen Angelegenheiten aus!

       Nachdem wir Monsignore Montinis Sekretär unsere Visitenkarten übergeben hatten, erschien er nach kurzem Warten wieder und teilte uns mit, dass Seine Exzellenz uns in Kürze empfangen würde und dass er uns aufgrund unserer Freundschaft gemeinsam empfangen würde! So gut kannte sich dieser Prälat in brasilianischen Angelegenheiten aus, und gleichzeitig beschäftigten ihn zahlreiche und komplexe Probleme der ganzen Welt!

      In Monsignore Montinis Büro wurden wir herzlich empfangen. Nachdem er den Bischof begrüßt hatte, wandte er sich an mich: „Professor, ich möchte Ihnen versichern, dass mein Brief an Sie keine bloße Formalität war. Jeder einzelne Punkt darin wurde sorgfältig abgewogen. Ich freue mich, Ihnen dies hier in Gegenwart von Bischof Mayer zu erklären.“ Daraufhin entspann sich ein lebhaftes und angeregtes Gespräch. Das Thema war Brasilien, und der hochverehrte Prälat sprach mit einer Herzlichkeit und Zuneigung über Institutionen und Angelegenheiten unseres Landes, die uns tief berührte. Es schlug 13 Uhr. Um diese Zeit endet die Arbeit im Vatikan. Wir wollten gehen, doch Monsignore Montini hielt uns noch eine Weile auf. Schließlich, nach der Audienz, überreichte er uns Gedenkmedaillen zum Bischofsjubiläum von Pius XII. Am folgenden Tag erhielt ich – mit besonderer Aufmerksamkeit Seiner Hochwürdigsten Exzellenz, – eine Einladung, mit einem Freund, dem Ingenieur Adolpho Lindenberg, zur diplomatischen Tribüne des Petersdoms zu gehen, um der Heiligsprechung der heiligen Vinzenz Maria Strambi beizuwohnen.

        Kleine Erinnerungen, vorwiegend von persönlichem Interesse, die aber mein Herz erfüllen und die ich hier wie eine kleine Blume am Fuße der großen, fast vergessenen Wahrheit festhalte, die ich in diesem Artikel mit enthusiastischer Liebe und tiefer Verehrung für den Stellvertreter Christi hervorheben wollte.

 

Aus dem portugiesischen „E sobre ti está edificada a Igreja” in “Catolicismo” Nr. 151, Juli 1963.

Auf deutsche erstmals in www.p-c-o.blogspor.com

Nachdruck oder Veröffentlichung mit Angabe dieses Blogs erlaubt.