Kommentare von Plinio Corrêa de Oliveira
Meine Begeisterung
für die päpstliche Unfehlbarkeit
Schon im Alter von 4-5 Jahren besaß ich eine gewisse
Vorstellung davon, dass die Kirche ein Lehramt hat. Aber eine genaue
Vorstellung von seiner Unfehlbarkeit hatte ich noch nicht. Ich hatte wohl aber
eine gewisse sehr starke, lebendige Erfahrung, was Kohärenz ist und was
Inkohärenz ist. Folgerichtigkeiten haben mir immer sehr gut gefallen, wie ein schönes
Lied. So wie ein musikalisch veranlagter Mensch sich daran erfreut, ein schönes
Lied zu hören, genoss ich die Musikalität der Logik, wenn ich eine gute
Argumentation hörte. Es gibt keine schönere Musikalität als die der Logik! Es
ist eine Art inneres Ohr, das sich an der Musikalität der Logik erfreut.
Trotz dieser angeborenen Vorliebe für Logik überfiel mich
eine gewisse Unsicherheit, wenn ich versuchte, mir eine eigene Meinung zu
bilden. Manchmal wurde mir klar, dass ich falsch lag. Ein anderes Mal war ich
im Zweifel, ob ich mich nicht schon beim Nachdenken geirrt hatte. Zu anderen
Zeiten dachte ich, ich hätte eine triumphale Gewissheit erlangt, nur um dann
festzustellen, dass dem nicht so war. Daher fühlte ich mich unsicher.
Als ich im Katechismusunterricht von der päpstlichen
Unfehlbarkeit hörte, war ich davon sehr beeindruckt. Ich dachte: „Das ist genau
das, was ich brauche! Ich wurde geboren, um die Unfehlbarkeit zu bewundern!
Wenn es keine Unfehlbarkeit gäbe, würde ich verrückt werden, ja ich würde nicht
einmal leben wollen!“
Wenn ich mich nur nach meinen Gedanken orientieren würde,
würde ich sicher an den Felsen zerschellen. Diesen Glauben kann mir niemand
nehmen. Ich sage mehr. Ich glaube, dass Prinzipienfestigkeit nur diejenigen besitzen
können, die ihre Gedanken an einem unfehlbaren Prinzip verankern, das von dem
unfehlbaren Vertreter des unfehlbaren Gottes gelehrt wird.
Die Misere der menschlichen Beschaffenheit ist dermaßen,
dass ich in vielen Fällen sogar die Gründe für eine bestimmte Lehre der Kirche
nicht verstehen kann. Aufgrund eines moralischen oder intellektuellen Mangels
meinerseits bin ich manchmal nicht in der Lage, die Gründe für eine bestimmte
von der Kirche gelehrte Doktrin zu verstehen.
Jemand könnte einfach sagen: „Es ist Gottes Kirche, also
hat sie Recht. Schluss, aus!“. In Ordnung, ich gehorche, aber ich würde es
gerne besser verstehen. Was ist die kriteriologische Grundlage, nach der ich
mich der Kirche unterordnen sollte? Meiner Meinung nach ist es diese:
Es ist unmöglich, dass eine Ansammlung von Menschen, alle
fehlbar, während zweitausend Jahren voller Wechselfälle, es geschafft haben,
die gleiche Lehre zu lehren, neue Schlussfolgerungen zu ziehen und eine Festung
von Gewissheiten zu bauen, ohne ein wirkliches Wunder. Ich selbst habe diese Festung
mit großer Sorgfalt untersucht, in jeder Hinsicht, und bin immer zu dem Schluss
gekommen, dass es ein Wunderwerk ist, klar, deutlich, immer richtig.
Menschliches Genie bringt dies nicht hervor. Wenn das ein Wunder ist, dann gibt
es Gott.
Es ist unmöglich, sich dieser Schlussfolgerung zu
entziehen. (1)
Ich bin stolz darauf, der klerikalste aller Menschen zu
sein, und ich fühle mich geehrt, von den Yale-Studenten qualifiziert worden zu
sein, als „zur Rechten Karls des Großen“ zu stehen.
Karl der Große war ein großer Herrscher. Was ich an ihm
jedoch am meisten bewundere, ist nicht so sehr das großartige kaiserliche Werk,
das er vollbracht hat, sondern ein gewisser Geisteszustand von höchster
Heiligkeit, das Ergebnis einer Gemeinschaft mit der göttlichen Gnade, die jeder
seiner Handlungen einen transzendentalen Charakter verlieh, ohne Vergleich mit
allem, was in dieser Sache gedacht oder getan wurde. Diese Imprägnierung mit
dem Übernatürlichen gab ihm eine Sicht der Dinge, die ihm kein Genie geben
konnte.
Woher kommt das alles? Offensichtlich aus dem Wirken der
Gnade, die die heilige katholische Kirche als ihre Urquelle hat. Der Ausdruck
ist nicht korrekt, aber für die Menschen ist die Kirche eine Art Mutterboden der
Gnade, sie ist der Mystische Leib Christi. Diejenigen, die Teil davon sind,
erhalten göttliche Gnaden, solange sie mit diesem Leib verbunden bleiben. Der
Hintergrund des Geistes Karls des Großen, das Fundament seines ganzen Epos ist
der Geist der Kirche, es ist die Kirche selbst.
Ich sehe in Karl dem Großen eine Art Ultra-Quintessenz
des Geistes der Kirche, wie er den Laien gegeben wurde. Karl der Große ist der
katholische Laie schlechthin, er ist das Vorbild schlechthin für den
katholischen Laien. Ich sehe in seiner Seele eine Art Quelle, von der alles
ausgeht, diese Quelle ist der Geist der Kirche. Wenn es die Kirche nicht gäbe,
hätte Karl der Große nichts davon.
Und in der Kirche ist der Klerus das Herz. Wenn die
Kirche alle Laien verlieren würde, aber weiterhin Kleriker hätte, wäre sie noch
am Leben. Wenn absurderweise der priesterliche Cörpus ausstürbe, würde die
Kirche sterben. Unser Herr Jesus Christus ist mit dem priesterlichen Stand eine
solche Verbindung eingegangen, dass, wenn diese aufhören würde zu existieren, die
Kirche sterben würde. Die apostolische Sukzession, die Sakramente, das Lehramt
würden enden. Die päpstliche Unfehlbarkeit würde enden, und damit auch die
Möglichkeit einer sozialen Ordnung.
Es gibt keine mögliche Ordnung unter den Menschen, wenn
es keine Ordnung in den Beziehungen zwischen ihnen gibt, von Seele zu Seele.
Und das setzt eine innere Ordnung in den Seelen voraus. Wenn es keine Ordnung
in den Seelen gibt, wird eine soziale Ordnung unmöglich. Nun, Ordnung in Seelen
kann es nur geben, wenn es eine Autorität über Seelen gibt. Diese Autorität
muss notwendigerweise universell sein, weil der Bereich der Seelen universell
ist. Diese Autorität muss dann unfehlbar sein, sonst wäre sie keine Autorität.
Damit es eine wahre Ordnung unter den Menschen gibt, muss es also eine
päpstliche Unfehlbarkeit geben.
Die höchste Autorität unter den Menschen, von der alles
abhängt, sowohl im geistlichen als auch im weltlichen Bereich, ist also die
päpstliche Unfehlbarkeit. Indem er seine Kirche mit einer solchen Autorität
ausstattete, tat unser Herr Jesus Christus das vollkommenste Werk, das er in
Sachen Autorität tun konnte. In gewisser Weise – verstehen Sie, was ich meine -
ist die päpstliche Unfehlbarkeit schöner als die göttliche Schauung. Im Himmel
gehorchen die Engel Gott, weil sie ihn direkt sehen. Sie brauchen keinen
unfehlbaren Engel, der ihnen die Wahrheit beibringt.
In mancher Hinsicht ist es schöner, dass es für die Menschen
eine unfehlbare Person gibt. Es ist etwas, das die Idee der Autorität auf eine
solche Höhe bringt, dass sie die ganze Menschheit würdigt.
Ich frage mich, ob ohne Erbsünde die päpstliche
Unfehlbarkeit notwendig wäre. Wenn es nicht so wäre, könnten wir sagen: O felix culpa! Die göttliche
Barmherzigkeit hätte der Menschheit etwas viel Erhabeneres geschenkt. Denn es
ist eine noch nie dagewesene Ehre für die Menschheit, dass ein Mensch das
Charisma der Unfehlbarkeit erhält. (2)
(1) Aus einer Sitzung für Mitglieder und Mitarbeiter der
brasilianischen TFP, 9. Juli 1974.
(2) Aus einem Gespräch vom 17. Mai 1980.
Aus dem Italienischen mit Hilfe von Deepl.com in
https://circolopliniocorreadeoliveira.blogspot.com/2019/01/linfallibilita-pontificia.html#more
© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe
dieses Blogs gestattet.
„Die päpstliche Unfehlbarkeit“ erschien erstmals in deutscher
Sprache in www.p-c-o.blogspot.com
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen