Für eine nationale und supranationale christliche Ordnung - 3. Teil

 

Darstellung der „Neun guten Helden“ an der Südseite des Hansasaales im Kölner Rathaus: Gesamtansicht. Von links nach rechts: Karl der Große, König Artus, Gottfried von Bouillon, Josua, David, Judas Makkabäus, Julius Caesar, Hektor, Alexander der Große.

 

DIE CHRISTLICHE UND ORGANISCHE GESELLSCHAFT

DIE MECHANISCHE UND HEIDNISCHE GESELLSCHAFT

Nachdem wir die Schätze der Lehre aus der päpstlichen Ansprache an die Leiter der Universalen Bewegung für einen Weltbund, die wir aus den vorangegangenen Artikeln gefördert und kommentiert haben, nachdem wir die Passagen dieses Dokuments analysiert haben, die sich auf die Fehler in der Struktur der modernen Gesellschaft beziehen, müssen wir nach den allgemeinen Linien suchen, die die christliche Gesellschaft der Zukunft nach dem Denken von Pius XII. haben muss.

In Bezug auf das internationale Leben sagte der Papst, dass die Kirche den Frieden will: „Sie will ihn, und deshalb bemüht sie sich, alles zu fördern, was im Rahmen der göttlichen, natürlichen und übernatürlichen Ordnung zur Sicherung des Friedens beiträgt. Ihre Bewegung, meine Herren, hat sich zum Ziel gesetzt, eine wirksame politische Organisation der Welt herbeizuführen. Nichts steht mehr im Einklang mit der traditionellen Lehre der Kirche als ihre Lehre über den legitimen oder illegitimen Krieg, insbesondere unter den gegenwärtigen Umständen. Es ist daher notwendig, eine solche Organisation zu schaffen, und sei es nur, um einem Wettrüsten ein Ende zu setzen, bei dem sich die Völker seit Jahrzehnten selbst ruinieren und auf verlorenem Posten stehen.

„Sie sind der Meinung, dass die politische Weltorganisation eine föderalistische Form haben muss, um effektiv zu sein. Wenn Sie damit meinen, dass sie frei sein muss von der Maschinerie eines mechanischen Unitarismus, dann stimmen Sie damit auch mit den Grundsätzen des sozialen und politischen Lebens überein, die von der Kirche nachdrücklich dargelegt und verteidigt werden. In der Tat wäre keine Organisation der Welt lebensfähig, wenn sie nicht mit der Gesamtheit der natürlichen Beziehungen, mit der normalen und organischen Ordnung, die die besonderen Beziehungen der Menschen und der verschiedenen Völker regelt, harmonieren würde. Ohne sie wäre es, unabhängig von ihrer Struktur, unmöglich, sich selbst zu erhalten und zu bestehen.

„Deshalb sind wir davon überzeugt, dass die erste Aufgabe darin bestehen muss, diese Grundprinzipien in allen Bereichen fest zu verankern oder wiederherzustellen: im nationalen und verfassungsrechtlichen, im wirtschaftlichen und sozialen, im kulturellen und moralischen Bereich“.

Auf dem Gebiet der Politik sagte Pius XII.: „Überall wird heute das Leben der Völker durch die blinde Anbetung des Zahlenwertes zerrüttet. Der Bürger ist ein Wähler. Aber als solcher ist er in Wirklichkeit nur eine der Einheiten, deren Gesamtheit eine Mehrheit oder eine Minderheit bildet, die durch eine Verschiebung von wenigen Stimmen, und sei es nur eine, umgestoßen werden kann. Vor den Parteien zählt er nur für seinen Wählerwert, für den Beitrag, den seine Stimme leistet: sein Platz und sein Amt in der Familie und im Beruf stehen nicht zur Debatte“.

In Bezug auf das wirtschaftliche und soziale Leben erklärt der Papst, dass: „Es gibt keine natürliche organische Einheit unter den Produzenten, da der quantitative Utilitarismus, die alleinige Berücksichtigung der Produktionskosten, die einzige Norm ist, die die Produktionsorte und die Verteilung der Arbeit bestimmt, da es die ,Klasse‘ ist, die die Menschen in der Gesellschaft künstlich trennt und nicht mehr die Zusammenarbeit in der Berufsgemeinschaft“.

Im kulturellen und moralischen Bereich wiederum gilt: „Die individuelle Freiheit, die von allen Zwängen befreit, von allen Normen, von allen objektiven und sozialen Werten, ist in Wirklichkeit nichts anderes als eine tödliche Anarchie, vor allem in der Erziehung der Jugend“.

Und weiter schließt der Heilige Vater: „Wenn also die künftige politische Weltorganisation im Geiste des Föderalismus sich nicht unter irgendeinem Vorwand in das Spiel des Einheitsmechanismus verwickeln lassen darf, wird sie nur insofern eine wirksame Autorität haben, als sie überall das Leben schützt und fördert, das einer gesunden menschlichen Gemeinschaft eigen ist, einer Gesellschaft, in der alle Mitglieder gemeinsam zum Wohl der gesamten Menschheit beitragen“.

Die Hervorhebung liegt natürlich bei uns. Wir haben sie in die Texte aufgenommen, um das Studium zu erleichtern.

Organizität und Mechanik

In diesen verschiedenen Passagen, von denen eine wichtiger ist als die andere, verwendet der Papst ständig zwei Metaphern: „Organismus“ und „Mechanismus“. Der „Organismus“ entspricht immer dem, was aufrecht, gut und lobenswert ist. Der „Mechanismus“ wiederum entspricht dem, was nicht in Ordnung, unzureichend, falsch ist.

Das genaue Verständnis der päpstlichen Weisungen erfordert daher eine genauere Analyse dieser Metaphern.

Ein tierischer oder menschlicher Organismus und ein Mechanismus haben etwas gemeinsam. Sowohl das eine als auch das andere ist eine Ansammlung verschiedener Teile, die so zueinander angeordnet sind, dass sie ein einziges Ganzes bilden, und von denen jeder eine Funktion ausübt, die Teil eines gemeinsamen Werkes ist.

Trotz der vielen Ähnlichkeiten sind die Unterschiede zwischen Organismus und Mechanismus so tiefgreifend, dass man sagen könnte, sie seien fast unendlich. Sie alle entstammen einer Vielfalt, die vom Regungslosen, Statischen, Toten bis hin zum Belebten, Gewandten, Lebendigen reicht:

    I. Die Organe eines Körpers wirken durch eine Bewegung, die ihnen aus dem in ihnen vorhandenen Leben entspringt; die Bewegung entspringt aus der Tiefe ihres Wesens. Die Teile einer Maschine sind nicht in der Lage, sich von selbst zu bewegen. Alle Bewegung kommt von außen zu ihnen. Genau genommen bewegen sie sich nicht: Sie werden bewegt.

    II. Lebende Organe haben eine nicht geringe Fähigkeit, sich an neue Existenz- und Funktionsbedingungen anzupassen. Es handelt sich um eine heikle, im Allgemeinen langsame, millimetergenaue, sehr präzise und dauerhafte Anpassung. Die Maschine ist nur so, wie sie gemacht wurde, und von selbst passt sie sich an nichts an. Wenn jemand sie einem anderen Zweck anpasst, kann er dies auf drastische Weise tun, denn die Materie ist blind, und es ist keine Sorgfalt erforderlich, um ein Stück Metall zu schmelzen oder Marmor zu bearbeiten.

    III. Das mit einem Eigenleben ausgestattete Organ verfügt über ein gewisses Maß an Unabhängigkeit. Keiner von uns hat also die Freiheit, seinen Beinen oder Armen die Größe und Form zu geben, die wir wollen. Im Gegenteil: Alles, was aufgesetzt, künstlich, mechanisch ist, ist dem Menschen absolut unterworfen. Und so kann ein Lahmer seinem Holz- oder Gummibein eine Farbe, ein Gewicht, eine Form geben, die ihm praktischer oder ästhetischer erscheint.

    IV. Da die Natur das unmittelbare Werk Gottes und der Mechanismus das unmittelbare Werk des Menschen ist, ist alles Organische viel vollkommener, obwohl alles Mechanische viel mehr von der Wissenschaft abhängt. Um ein Beispiel zu nennen: Wie sehr die Wissenschaft auch mechanische Beine und Arme vervollkommnen mag - und in diesem Sinne hat sie Wunder vollbracht -, jeder Mensch wird sein natürliches Bein oder seinen natürlichen Arm, selbst wenn er defekt ist, einem solchen vorziehen.

    V. In der Maschine gehorchen alle Teile wie Sklaven dem Impuls desjenigen, der sie bedient. Entscheidend ist also der Wille desjenigen, der sie lenkt. Bei einer Maschine gibt es nur eine mögliche Befehlsform: Diktatur. Und wenn die Maschine widerspenstig ist, gibt es nur eine Lösung: Sie aufbrechen, auseinandernehmen und mit Zange und Hammer an das herantreten, was defekt ist. Ein lebender Organismus ist viel freier, und die Mechanik ist und wird immer effektiver sein als die Chirurgie. Im menschlichen Organismus hängt der Erfolg der Aktivitäten des Körpers von der natürlichen, lebendigen und einigermaßen (man beachte die Einschränkung) freien Zusammenarbeit aller Teile ab.

Wenden wir nun die Begriffe „organisch“ und „mechanisch“ auf die menschliche Gesellschaften an.

Beschreiben wir zwei Gesellschaften der Vergangenheit, eine organische und eine mechanische.

Eine organische, christliche Gesellschaft

In gewissem Sinne ist die Familie die lebendigste aller Gesellschaften. Denn obwohl der Staat und die anderen niedrigeren sozialen Gruppen aus derselben natürlichen Ordnung der Dinge hervorgehen, ist keine Gesellschaft so zwingend und so dringend von der Natur geschaffen wie die Familie. Wir können uns die menschliche Gesellschaft embryonal in einer Familienstruktur vorstellen, bevor es den Staat gab. Wir können uns nicht vorstellen, dass der Staat vor der Familie oder ohne sie lebt.

Andererseits gibt es keine Gesellschaft, zu der wir von Natur aus so geneigt sind. Alle geistigen Dispositionen, die für das reibungslose Funktionieren der Familie notwendig sind, sind in uns - zumindest in gewisser Weise - spontan vorhanden: die Achtung der Kinder vor den Eltern, das Verständnis, die Liebe, die gegenseitige Hilfe der Mitglieder. Verglichen mit der Familie wirkt jede andere Gesellschaft kalt, starr und in gewisser Weise künstlich.

Eines der Kennzeichen der christlichen Zivilisation, die sich nach den Barbareneinfällen im Abendland entwickelte, bestand darin, dass die Familie nicht nur eine Institution des rein häuslichen und privaten Lebens war, wie es heute der Fall ist, sondern die treibende Kraft für alle oder fast alle politischen, sozialen und beruflichen Aktivitäten.

Der Besitz war oft mehr Familien- als Individualbesitz. Das Haus, das Land, das Lehen wurden viel mehr als Eigentum der Familie denn als Eigentum des Einzelnen betrachtet. Dasselbe geschah im Handwerk und im Handel, wo die Tendenz bestand, den Beruf über mehrere Generationen hinweg vom Vater auf den Sohn zu übertragen.

Wenn wir den Bereich der Wissenschaft und der Künste untersuchen, würden wir auch dort sehen, wie oft sich Mitglieder einer Familie demselben Zweig widmen.

In der Verwaltung, ob feudal, kommunal oder königlich, im Finanzwesen, in der Diplomatie, im Krieg, in allen Bereichen, kurzum, sehen wir, dass die Familie als solche in größtmöglichem Umfang die große Handlungs- und Antriebseinheit war. Die Lehen, die Zünfte, die Universitäten, die Kommunen, nichts entging dem Zugriff der Familie. Das ging so weit, dass der Staat - zum Beispiel ein Königreich - nichts anderes war als eine Familie von Familien, die von einer Familie regiert wurde: der königlichen Familie.

Mit den Vorbehalten, mit denen solche Bilder verwendet werden müssen, kann man sagen, dass die Familie alle Teile des sozialen Organismus durchdrungen hat, so wie Arterien alle Glieder des menschlichen Körpers durchdringen und durchspülen. Und auf diese Weise vermittelte die Familie allen politischen, sozialen, wirtschaftlichen usw. Institutionen etwas besonders Lebendiges, Plastisches, Organisches. Betrachtet man die Struktur und das Leben dieser Institutionen, wie Zünfte, Universitäten, Gemeinden, so fällt ihre „Natürlichkeit“ auf.

Die typischen Merkmale dieser verschiedenen Arten von Organismen wurden nicht von irgendeinem akademischen, phantasievollen Theoretiker festgelegt. Im Gegenteil, sie entstanden allmählich durch eine tägliche Anpassung an die Bedürfnisse und Probleme des jeweiligen Augenblicks. Deshalb hatten sie etwas zutiefst Reales an sich, gleichzeitig lebendig und beweglich, stabil und fest.

Und der Staat? Auch er war etwas, das weit weniger kalt, unpersönlich und kantig war als das, was er nach 1789 wurde. Aufgrund der Komplexität des Feudalsystems konnte ein König - die Verkörperung des Staates - Lehen in fremden Gebieten besitzen. So verschwammen Souveränitäten ineinander, Nationen durchdrangen sich, und vor allem in bestimmten Grenzgebieten war es schwierig, eindeutig zu bestimmen, wo ein Land begann und das andere endete. Etwas Komplexes, wie das Gewebe eines Körpers, und nicht etwas Einfaches, wie die Linien eines mechanischen Diagramms.

Betrachtet man das Verhältnis zwischen dem Ganzen und den Teilen, dem Staat und den sozialen Organen, aus denen sich die Nation zusammensetzt, so wird der Eindruck einer vitalen Organizität noch deutlicher: Jedes Organ ist ein kleines Ganzes, fast ein Königreich von geringer oder gar winziger Größe, das in seinem Bereich mit bestimmten Regierungs-, Gesetzgebungs-, Exekutiv- oder Justizfunktionen ausgestattet ist. In der Familie war der Vater also ein echter König im Kleinen, weil er die Obrigkeit über seine Frau und seine Kinder ausübte. Charakteristisch war das Axiom: Der Vater ist der König der Söhne, der König ist der Vater der Väter. In einigen Familien gab es auch besondere Erbgesetze, die sich von denen anderer Familien unterschieden.

Selbst in den Lehen war der Herrscher ein König im Kleinen, Gesetzgeber, Statthalter und Richter in seinem Umkreis.

Was die Zünfte anbelangt, so erfüllten sie auch „Arbeits“-Funktionen - um den modernen Begriff zu verwenden -, die heute sehr oft den legislativen, exekutiven oder judikativen Organen des Staates übertragen werden.

Der König hatte - stark vereinfachend, das ist klar - nur die ergänzende Funktion, das zu tun, was diese verschiedenen Organe allein nicht hätten leisten können, nämlich den Schutz gemeinsamer und übergeordneter Interessen, die über den spezifischen Bereich aller Organe hinausgingen, die Aufrechterhaltung eines gerechten Gleichgewichts zwischen ihnen und die Wachsamkeit, damit in jedem von ihnen die Grundprinzipien der Moral und der christlichen Zivilisation nicht verletzt wurden.

Wenn man dieses sehr skizzenhafte Bild als Ganzes betrachtet, kann man erkennen, wie organisch es ist. Jedes zelluläre Element hat ganz besondere Funktionen. Jedes hat für die Ausübung ihrer Funktionen Eigenschaften, die ihr aus eigenem Recht zustehen, und sie bewegt sich durch eine Energie, die von innen nach außen und nicht von außen nach innen wirkt. Das reibungslose Funktionieren des Ganzen hängt viel mehr vom reibungslosen Funktionieren der einzelnen Teile ab als von der bloßen Tätigkeit des Zentralorganismus.

Eine anorganische Gesellschaft

Wie sähe eine anorganische Ordnung der Dinge aus?

Es wäre eine, die einer Maschine ähnelt, d.h. eine, in der alle Glieder ihre Impulse von einem einzigen externen und zentralen Agenten erhalten; in der der Gehorsam jedes Teils absolut friedlich und unpersönlich ist; in der die Form und die Aufgabe jedes Teils und des Ganzen für jede Reform anfällig ist, die nach den theoretischen Vorstellungen der Techniker für ratsam gehalten wird.

Wie könnte dies erreicht werden? Mit absolutem Sozialismus. Für den sozialistischen Staat gibt es keine Familie und keine sozialen Gruppen. Sie sieht als ihr einziges Handlungsmittel die Aufteilung der öffentlichen Verwaltung, die von Natur aus versklavt ist, die dem Impuls gehorcht, der von der Zentrale ausgeht, die sich ausschließlich nach diesem Impuls bewegt und die wie ein riesiges Drahtnetz organisiert ist, das das Land umhüllt und durch dessen Drähte die zentrale Leitung elektrische Ströme zirkulieren lässt, wie und wann es ihr beliebt.

Andererseits ist all dies starr: Ein Theoretiker kann sich a priori eine Reihe von Teilen dieses Organismus vorstellen. Durch ein Dekret oder ein Gesetz wird es zur Realität. Und sie muss so bestehen, wie es das Dekret oder das Gesetz anordnet, bis ein anderes Dekret oder Gesetz etwas anderes anordnet! Sicherlich nicht starrer, aber auch nicht mehr reformierbar. Es genügt, ein neues Gesetz zu verabschieden, und der Mechanismus wird in einen völlig anderen umgewandelt, ohne eine Spur oder ein Überbleibsel dessen, was er vorher war. Wie Metall, das, sobald es geschmolzen ist, eine neue Form annimmt und keine Spur seiner vorherigen Form behält.

Der heutige Staat

Die modernen Demokratien haben weitgehend die gleichen Fehler wie der sozialistische Staat. Ihre große Triebkraft ist der Wille der rein zahlenmäßigen Mehrheit der Bevölkerung. Indem dieser Wille an der Wahlurne zum Ausdruck kommt, wird ein souveränes Parlament gebildet, das alles tun kann, auch die Verfassung reformieren. So kann die Hälfte der Stimmen plus eine dekretieren, was durchgeführt werden soll: alles, was das Parlament tut, ist legal. Die Familie kann aufgelöst, das Privateigentum durch alle möglichen Spitzfindigkeiten untergraben oder sogar abgeschafft, die Religion durch ihre Trennung vom Staat entthront oder vielleicht sogar verboten werden: all das ist ehrlich, konsequent und aufrecht, solange es den Wünschen der Mehrheit entspricht. Im Namen dieser Mehrheit, die in mehreren Volksabstimmungen befragt wurde und über deren rätselhaften Charakter die Geschichte noch nicht das letzte Wort gesprochen hat, hat Hitler Deutschland zu einem Gefängnis gemacht.

Legislative, Exekutive und Judikative gehören in den aus der Revolution hervorgegangenen Regimen ausschließlich und vollständig dem Staat. Vor diesem allwissenden Staat sind Gruppen oder Individuen keine Organe, sondern Teile von Maschinen.

Man muss nicht lesen können, um nicht zu erkennen, dass die Verurteilung von Papst Pius XII. genau auf diesen Aspekt der gegenwärtigen Situation zielt.

Wie man zur Organizität gelangt

Wie macht man das jetzt? Was unsere Vorfahren in den Anfängen unserer heutigen Zivilisation taten. Sie haben erkannt, dass es auf dem von den Zehn Geboten Gottes vorgezeichneten Weg und unter Beachtung der Rechte der Kirche, einem Thema, bei dem jegliche Unnachgiebigkeit und Strenge noch Mangelware ist, notwendig ist, der Gesellschaft zu erlauben, sich langsam wieder aus eigener Kraft weiterzuentwickeln, frei vom eisernen Gürtel der staatlichen Diktatur, sei es der parlamentarischen oder der des Staatsoberhauptes. Es ist notwendig, dass die Familie wieder zu der Handlungs- und Einflussfülle zurückfindet, die sie zu anderen Zeiten erreicht hatte: Dass die Berufs-, Sozial- und anderen Gruppen, die zwischen dem Einzelnen und dem Staat vermitteln, frei sind, aus eigenem Recht und nach eigenen Formen die für die Erfüllung ihrer Aufgaben notwendigen Tätigkeiten auszuüben; dass der Staat, der diese Autonomie in jeder Hinsicht respektiert, jeder Region das Recht einräumt, sich entsprechend ihrer sozialen und wirtschaftlichen Struktur, ihrem Charakter, ihren Traditionen zu organisieren; dass schließlich die souveräne Macht in ihrer obersten und spezifischen Einflusssphäre geehrt, kraftvoll und effizient ist.

Wo kämen wir hin, wenn wir diese Grundsätze respektieren würden? Würden wir ins Mittelalter zurückkehren? Oder würden wir in eine neue und völlig unvorhersehbare Zukunft aufbrechen?

Beide Fragen sind mit „Ja“ zu beantworten. Die menschliche Natur hat ihre Konstanten, die für alle Zeiten und Orte unveränderlich sind. Auch die Grundprinzipien der christlichen Zivilisation sind unveränderlich. Daher wird diese neue Ordnung der Dinge, diese neue christliche Zivilisation, der alten in ihren wesentlichen Zügen zutiefst ähnlich oder vielmehr identisch sein. Und es wird, so Gott will, im 21. Jahrhundert genauso sein wie im 13.

Andererseits haben sich die technischen und materiellen Bedingungen des Lebens tiefgreifend gewandelt, und nichts wäre unorganischer, als von diesen Veränderungen abstrahieren zu wollen. In diesem speziellen Punkt ist es absolut notwendig, nicht zu viele Pläne zu machen. Die Begründer der christlichen Zivilisation im frühen Mittelalter hatten das 13. Jahrhundert in seiner heutigen Form nicht vor Augen. Sie hatten einfach die allgemeine Absicht, eine katholische Welt zu schaffen. Deshalb hat jede Generation die Probleme, die in ihrer Reichweite lagen, mit Weitblick und katholischem Sinn gelöst. Und was die anderen betrifft, so haben sie sich nicht in Spekulationen verloren.

Wir sollten es ihnen gleichtun. Im Großen und Ganzen sind uns alle Rüstungen aus der Geschichte und dem Lehramt der Kirche bekannt. Was die Einzelheiten betrifft, so sollten wir Schritt für Schritt vorgehen, ohne rein theoretische, ausgeklügelte Pläne: „sufficit diei malitia sua“ (Jeden Tag genügt seine Plage. Mt 6,34).

Für eine nationale und supranationale christliche Ordnung - 4. Teil lesen Sie HIER

Aus dem Italienischen mit Hilfe von Deepl-Übersetzer (kostenlose Version) von „Per un ordine cristiano nazionale e sovranazionale“ in
https://www.atfp.it/biblioteca/saggi-di-plinio-correa-de-oliveira/709-per-un-ordine-cristiano-nazionale-e-sovranazionale

Diese deutsche Fassung „Für eine nationale und übernationale Ordnung 3. Teil“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Bildnachweis: Darstellung der „Neun guten Helden“ an der Südseite des Hansasaales im Kölner Rathaus. Von © Raimond Spekking / CC BY-SA 4.0 (über Wikimedia Commons).