Die Weihnachtsbotschaft 1944 von Pius XII. - I.

 

Die Tagespresse hat eine ausführliche Zusammenfassung der Weihnachtsbotschaft des Papstes veröffentlicht, die über Radio Vatikan in die ganze Welt übertragen wurde. Leider zeigt eine einfache Lektüre dieser telegrafischen Fassung, dass in vielen Passagen ganze Sätze ausgelassen und in anderen die Worte des Papstes durch Einschübe entstellt wurden, die sie manchmal unverständlich machten. In Anbetracht der großen Bedeutung jeder Lehre, die aus dem Munde des Papstes kommt, ziehen wir es vor, den einfachen telegrafischen Text seiner Ansprache nicht zu veröffentlichen. Wir behalten uns das Recht vor, das offizielle Dokument der Acta Apostolicae Sedis mit den Studien und Kommentaren zu veröffentlichen, sobald wir es erhalten. Doch zunächst einige Worte zur Ansprache des Papstes, deren Umrisse trotz der Ungenauigkeiten der telegrafischen Übertragung klar erkennbar waren.

*  *  *

Und es empfiehlt sich, dass wir so vorgehen. Die Botschaft von Pius XII. ist von großer Aktualität und lehramtlicher Bedeutung. Jedes Jahresende ist eine Zeit des Rückblicks und der Voraussicht. Wir sind der Meinung, dass das Jahr 1944 den unwiderruflichen Niedergang der totalitären Macht markiert. Mehr als je zuvor steht das Problem der Organisation der neuen Welt vor unseren Augen. Sofern die Vorhersagen der Menschen zutreffen, wird sich dieses Problem der neuen Welt 1945 immer deutlicher abzeichnen, und wahrscheinlich wird 1945 die Nachkriegswelt aus den Trümmern des zerstörten Europas wiedergeboren und beginnt, ihre wesentlichen Linien zu bilden. Nichts ist daher wichtiger, als die Gedanken des Papstes über die großen Prinzipien der Moral und der natürlichen Ordnung zu kennen, die von der Welt von morgen beachtet werden müssen. Unter den verschiedenen Problemen von morgen oder heute ist keines aktueller als das, das der Papst ausgewählt hat: das der Demokratie. Welchen Standpunkt vertritt die Kirche wirklich in Bezug auf die Demokratie? Diese Frage wird unter den Katholiken seit der Französischen Revolution bis zum heutigen Tag heftig debattiert. Wenn man bedenkt, dass der Geist der Nächstenliebe das Kennzeichen des Katholizismus ist, und dass das eigentliche Merkmal der Nächstenliebe in der größten Loslösung von den irdischen Gütern und in ihrer weiten Verteilung an den Nächsten besteht, so meint eine Strömung, dass der Katholizismus die demokratische Staatsform, in der die größte Summe von Vorteilen und Rechten unter der Masse der Bevölkerung verteilt wird, als mehr mit seinem Geist übereinstimmend betrachten muss, indem sie die Menschen nivelliert und die Ungleichheiten unterdrückt, die die immerwährenden Quellen von Weltlichkeit, Eigensinn und Hochmut sind. Eine andere Strömung vertritt dagegen die Auffassung, dass das Ziel aller sozialen Organisation in der Verwirklichung des zeitlichen Wohlstands besteht, und dem Menschen zu helfen, seine ewige Seligkeit zu erlangen. Diese Dinge sind miteinander verbunden und werden durch dasselbe Mittel erreicht: die Erfüllung von Gottes Gesetz durch die menschliche Gesellschaft. Das Gesetz Gottes ist mild und leicht für den gerechten Menschen. Aber auf den Schultern des ungerechten Menschen drückt es wie eine Last. Deshalb ist es notwendig, dass die menschliche Gesellschaft immer in der Lage ist, die Machenschaften böser Menschen zu unterdrücken, die versuchen, die christliche Ordnung zu untergraben. Dazu ist es notwendig, dass die Gesetze energisch, die Autorität stark, weit über die Masse der Untertanen, und in der Lage sein, wirksam und geschickt zu handeln schon bei den ersten Anzeichen jeglicher Unordnung die durch die Kräfte des Bösen inspiriert werden. Die mittelalterliche Organisation war die eigentliche Verwirklichung dieses Ideals: eine mit göttlicher Kraft ausgestattete öffentliche Macht, deren Träger von der Kirche durch entsprechende Sakramentalien ausgestattet wurden, eine lebendige Organisation, die die Autorität auf die verschiedenen Organe des sozialen Körpers verteilte und alles disziplinierte und auf das Gemeinwohl ausrichtete, so wie es nach den Prinzipien der christlichen Zivilisation verstanden wurde.

Es liegt auf der Hand, dass die Anhänger der ersten Strömung die mittelalterliche Organisation für gefährlich hielten, weil sie die Mächtigen oder Reichen leicht zu Egoismus, Stolz und Verachtung für die Würde und Rechte des Volkes verleitete. Und dass die Anhänger der zweiten Strömung die Träume der „christlichen Demokraten“ für utopisch hielten, die mit ihrer „Demokratie“ nur dazu beitragen würden, einem gottlosen und schändlichen Volk die Macht zu übertragen, das heimlich von der atheistischen Presse und den Geldmächten aufgehetzt wird.

Ein kurzer Blick auf die einfache Erklärung dieser beiden Strömungen genügt, um sowohl die lehramtliche Schwere als auch die politische Bedeutung des Problems zu verstehen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass es unter den Katholiken selbst zu heftigen Kontroversen geführt hat. Vor allem in Frankreich war die Polemik zwischen den wichtigsten katholischen Elementen sehr heftig und ging so weit, dass es den Katholiken beider Lager unmöglich war, an der großen Aufgabe der Ausbreitung des Reiches unseres Herrn Jesus Christus mitzuarbeiten.

Für die Erleuchtung der Geister, für die Eintracht der Herzen, für die Zusammenführung aller Anstrengungen in der großen Aufgabe des Apostolats war es dringend notwendig, den Konflikt zu beseitigen. Der große Leo XIII., der damals die Geschicke der Weltkirche leitete, hat dies verstanden. Aus diesem Grund wandte er das spezifische und geeignete Mittel an, das von Unserem Herrn eingesetzt wurde, um den Lehrstreitigkeiten unter den Gläubigen ein Ende zu setzen: eine klare Definition der Grundsätze, die allen Geistern die Wahrheit aufzeigt, um die sie sich vereinigen sollen. Diejenigen, die gehorchten, würden in der Herde bleiben. Diejenigen, die ungehorsam waren, wurden liebevoll zur Buße aufgerufen. Und im Falle der Hartnäckigkeit würden sie ausgeschlossen werden.

So kam es zu einer Reihe von Lehrakten Leos XIII., die in der berühmten Erklärung gipfelten, dass alle Regierungsformen - Monarchie, Aristokratie, Demokratie - mit der Lehre der Kirche vereinbar seien, sofern sie gleichzeitig mit den christlichen Grundsätzen, dem Naturrecht und den Erfordernissen des zeitlichen Gemeinwohls der Völker übereinstimmten.

Auf der Grundlage dieser Definition der Wahrheiten, die jeder lehrmäßigen Zweideutigkeit ein Ende setzte, begann Leo XIII. seine Politik der Befriedung der gespaltenen Katholiken. Es war das so genannte „Ralliement“.

*   *   *

Tatsächlich verloren die Auseinandersetzungen ihre ursprüngliche Schärfe, und es kam zu einer breiten Zusammenarbeit im Apostolat zwischen katholischen Monarchisten und Republikanern, die sich alle im Kampf gegen die antiklerikalen Gesetze vom Anfang dieses Jahrhunderts und für die katholische Sozialarbeit zusammenschlossen. Die doktrinäre Frage war verschwunden. Ein Katholik konnte ebenso gut Monarchist wie Republikaner sein. Während der Pontifikate von Pius XI. und Benedikt XV. waren die Früchte des Handelns von Leo XIII. deutlich zu spüren. Doch unter Pius XI. tauchte das Problem unter einem anderen Aspekt wieder auf.

Die europäischen Demokratien haben sich, statt dem großen Grundsatz Leos XIII. zu folgen, dass alle Regierungsformen die natürliche Ordnung und die Rechte der Kirche achten sollen, gegen die erstere gestellt und gegen die letztere gehandelt.

Es ist müßig, an die jüngere Geschichte zu erinnern. Es genügt, sich daran zu erinnern, dass die Demokratie fast überall in einem Zustand des totalen Verfalls begriffen war. Einerseits konzentrierte sich durch den technischen und industriellen Fortschritt das Vermögen in den Milizen kleiner Gruppen betuchter Familien, die weder über Tradition noch über die Fähigkeit verfügten, das Land zu führen. Andererseits sank das moralische Niveau der intellektuellen Klassen als Folge der Entchristlichung enorm, die Presse, die Parlamente, die Universitäten selbst verwandelten sich in vielen Ländern in regelrechte Wächter der Unmoral und des Unglaubens. Es genügt, sich die Geschichte Spaniens vor der letzten Revolution, die Geschichte Frankreichs unter Blum, die Geschichte Österreichs vor Dollfuss in Erinnerung zu rufen, um zu sehen, dass an diesem Ausdruck nichts Übertriebenes ist.

Es ging nicht mehr darum, wie zur Zeit Leos XIII. zu wissen, ob die Demokratie theoretisch mit dem Katholizismus vereinbar sei. Es ging darum, zu wissen, ob diese Demokratien, nicht mehr theoretisch, sondern konkret betrachtet, Europa in den Abgrund führen oder nicht. Es ging darum, zu wissen, wie Europa aus diesem Abgrund herauskommen sollte. Eine viel konkretere Frage als eine Grundsatzfrage. Aber es war eine Frage, die die Katholiken erneut spaltete.

Wir werden in unserem nächsten Artikel sehen, wie es zu dieser Spaltung kam und welche Bedeutung die großen Enzykliken Pius' XI. gegen den Kommunismus und den Nationalsozialismus hatten, sowie die Beziehung der heutigen Botschaft Pius' XII. zu diesen leuchtenden Dokumenten Pius' XI.

 

Übersetzt aus dem Portugiesischen mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version) von „A mensagem de Natal“ in Legionário vom 31. Dezember 1944

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung von „Die Weihnachtsbotschaft 1944“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

Fest der Unbefleckten Empfängnis – 8. Dezember

 

Plinio Corrêa de Oliveira

Die Sünde des ersten Menschen wurde auf alle seine Nachkommen übertragen. Wie ein verzehrendes Feuer verwüstete es alles, und wie ein tödliches Gift infizierte es die ganze Welt. Nur ein einziges Geschöpf war von dieser allgemeinen Verdammnis ausgenommen: Maria, die Heiligste, die Jungfrau und Mutter Gottes. Das heutige Fest stellt uns dieses Geheimnis als eine herrliche Erweisung der Güte und Macht Gottes vor Augen. Maria ist ohne Erbsünde empfangen worden, das ist die Lehre der katholischen Kirche, das ist der Glaube, den wir freudig bekennen.

Die katholische Kirche hat das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis definiert und sich dabei auf die Aussagen der Heiligen Schrift und der Tradition gestützt. Die biblischen Bücher sind voll von den schönsten Bilder, die sich auf die heiligste Maria, die Mutter des Erlösers, beziehen. Ein Abbild der heiligen Maria war die Arche Noahs (Gen. 6,13), die auf den Wellen der Sintflut schwamm und vor der allgemeinen Verdammnis bewahrt wurde. Der brennende Dornbusch des Mose (Ex. 3,2) ist ein Bild der heiligsten Jungfrau Maria, denn während er brannte, verzehrte ihn das Feuer nicht. Im Turm Davids (Cant. 4,4), der stark gebaut und gegen alle Angriffe der Feinde verteidigt ist, sehen wir die Unbefleckte versinnbildlicht, gegen die die stärksten Feinde nicht bestehen können. - Maria ist der Garten, der für Fremde und Feinde verschlossen ist (Cant. 4,12), die ihn nicht verwüsten konnten. - Das himmlische Zion (Apok. 21,10-27) ist auch die wunderbare Vision, die den Propheten von Patmos begeisterte, als er die aus reinstem Gold erbaute Stadt sah, die Strahlen des strahlendsten Lichts verströmte.

In den biblischen Büchern finden wir die deutlichsten Ausdrücke, die die katholische Exegese auf die Mutter des göttlichen Erlösers am treffendsten anwendet. „Ich will Feindschaft setzen zwischen dir und dem Weibe, zwischen dir und ihrem Samen, und sie wird dir den Kopf zertreten“ (Gen 3,15). Die Hölle ist machtlos gegen die Mutter Gottes, die über Luzifer triumphieren wird. Das Haupt der Schlange ist die Sünde, und in Maria gibt es keine Sünde. – „Du bist ganz schön, meine Freundin, und in dir ist kein Makel“ (Hld 4,7). Maria ist schön, sehr schön, unbefleckt und daher frei von Erbsünde. „Der Herr hat mich als Erstling seines Wirkens geschaffen“ (Spr 8,22). Diese Worte beziehen sich auf Maria und bekräftigen, dass sie niemals dem Gesetz der Sünde unterworfen war. Gott besaß sie von Anfang an, weshalb der Teufel keinen Einfluss auf ihr Herz haben konnte.

„Voll der Gnade“ (Lk 1,28). Voll der Gnade ist Maria, und Gefäß aller Gaben des Heiligen Geistes, unendlicher Schatz und unergründlicher Abgrund aller Güter und daher über alle Sünde erhaben.

Die Lehre vom Dogma der Unbefleckten Empfängnis wird auch von der Tradition der Kirche begründet. Die Schriften der heiligen Väter sind voll von Lobpreisungen der heiligsten Maria, von denen die größte immer ihr höchstes Vorrecht ist, nämlich die Unbefleckte Empfängnis. Der heilige Ephrem nennt Maria „die unbefleckte Jungfrau, frei von jedem Makel der Sünde, höchst rein“. Der heilige Ambrosius sagt über Maria, dass sie diejenige ist, die „durch die göttliche Gnade frei von jedem Makel der Sünde ist“. Der heilige Cyprianus sagt: „Maria ist anders als alle menschlichen Geschöpfe: Wenn sie ihnen auch wesensgleich ist, so hat sie doch nicht die Schuld, die sie befleckt“. Augustinus schreibt: „Wenn ich von der Sünde spreche, so denket nicht, dass ich mich auf die Jungfrau und Mutter Gottes beziehen will oder kann“. Der heilige Anselm erklärt: „Es ist vernünftig, in der heiligen Jungfrau eine solche Reinheit zu vermuten, dass man sich außer Gott keine größere vorstellen kann.“

Die Praxis der frühen Kirche unterscheidet sich in keiner Weise von der Lehre der Heiligen Väter. Die Päpste der Frühzeit der Kirche erlaubten die Feier von Festen zu Ehren der Unbefleckten Empfängnis und die Anrufung der heiligsten Maria unter diesem Titel. Sie stimmten zu, dass Provinzen und ganze Königreiche die Unbefleckte Jungfrau zu ihrer Patronin und Beschützerin wählen sollten. Sie billigten die Vereinigungen, die sich unter dem Titel der Unbefleckten Empfängnis bildeten, und lobten den Eifer und die Frömmigkeit derjenigen, die zu Ehren der Unbefleckten Empfängnis Altäre und Kirchen errichteten oder sich durch ein feierliches Gelübde verpflichteten, die ohne Erbsünde empfangene Heilige Jungfrau stets zu verteidigen. Die Kirche selbst hat das Fest der Unbefleckten Empfängnis zum Fest erster Klasse erhoben. Hat in der Präfation (Hochgebet der hl. Messe) und in der Lauretanischen Litanei die Worte „Unbefleckte Empfängnis“ eingefügt, um den Glauben an dieses erhabene Geheimnis zu dokumentieren.

Am 8. Dezember 1854 verkündete Papst Pius IX. in Anwesenheit von 200 Kirchenfürsten und einer großen Menge von Christen feierlich die Lehre der Kirche über die Unbefleckte Empfängnis. Es waren folgende Worte, die in den Herzen aller Katholiken der ganzen Welt widerhallten: „Wir erklären, verkünden und entscheiden nun unter dem Beistand des Heiligen Geistes zur Ehre der heiligen und ungeteilten Dreifaltigkeit, zum Ruhme und zur Verherrlichung der jungfräulichen Gottesmutter, zur Auszeichnung des katholischen Glaubens und zur Förderung der christlichen Religion, kraft der Autorität Unseres Herrn Jesus Christus, der heiligen Apostel Petrus und Paulus und Unserer eigenen: Die Lehre, dass die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis auf Grund einer besonderen Gnade und Auszeichnung von Seiten des allmächtigen Gottes im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Erlösers der ganzen Menschheit, von jeder Makel der Erbsünde bewahrt blieb, von Gott geoffenbart ist und muss deshalb von allen Gläubigen fest und unabänderlich geglaubt werden. Wenn also jemand, was Gott verhüten wolle, anders, als von Uns entschieden ist, im Herzen zu denken wagt, der soll wissen und wohl bedenken, dass er sich selbst das Urteil gesprochen hat, dass er im Glauben Schiffbruch erlitten hat und von der Einheit der Kirche abgefallen ist“.

Diese offizielle Definition der Kirche hebt drei Punkte hervor: 1) Maria war vom ersten Augenblick ihres Lebens an von der Sünde befreit; 2) diese Gnade und dieses außergewöhnliche Privileg wurden ihr durch eine besondere göttliche Auszeichnung in Anbetracht der Verdienste des Erlösers zuteil; 3) jeder und jede, der/die diesen Glaubensartikel nicht akzeptiert, sündigt schwer und wird von der katholischen Kirche ausgeschlossen.

Durch unseren Glauben an die Unbefleckte Empfängnis ehren wir die Kirche, die Gottes Stellvertreterin auf Erden und Lehrerin der Wahrheit ist.

Und wenn wir glauben, laufen wir nicht Gefahr, uns zu irren, denn die Kirche ist die Säule und das Fundament der Wahrheit. Sie genießt den Beistand des göttlichen Heiligen Geistes, der ihr von Christus verheißen wurde und bis zum Ende der Zeiten bei ihr bleiben wird. Die Kirche täuscht uns nicht, und es ist unmöglich, dass sie uns den Irrtum lehrt. Indem wir sie als unfehlbare Lehrerin der Wahrheit anerkennen, unterwerfen wir unser Verständnis ihren Entscheidungen und glauben an die Unbefleckte Empfängnis, die von ihr als Dogma definiert wurde.

Die Liebe, die wir zu Maria haben, lässt uns mit freudigem Glauben an die Lehre der Kirche glauben, die die Mutter Gottes über alle menschlichen Geschöpfe erhebt. Das Dogma der Unbefleckten Empfängnis zeigt uns Maria in ihrer ganzen Schönheit: Maria ist diejenige, in der die Nachstellungen der Schlange keine Wirkung haben. Maria erscheint uns als die Braut aus dem Hohelied, deren Schönheit den Bräutigam verzaubert. Maria erscheint vor uns wie die schöne Morgenröte, schön wie der Mond und auserwählt wie die Sonne. Kein Geschöpf kann sich an Heiligkeit und Vollkommenheit mit der heiligsten Jungfrau Maria messen. Durch ihre Schönheit zieht sie die Herzen aller an, und alle Augen sind voller Bewunderung und Liebe auf sie gerichtet.

Das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis stellt uns Maria in ihrer ganzen Würde dar. Sie ist die unbefleckte Braut des Heiligen Geistes, vom ersten Augenblick ihrer Existenz an mit der Liebe des Allerhöchsten geschmückt und mit den wunderbarsten Gnaden ausgestattet. Welche Würde! Diese Würde war ihr unentbehrlich. Hätte der Sohn Gottes, der Allerheiligste, das große Werk der Menschwerdung im Schoß einer Mutter vollbringen können, die auch nur einen Augenblick lang dem Gesetz der Sünde und damit dem Einfluss und der Macht des Teufels unterworfen war?

Die unbefleckte Empfängnis ist das höchste aller Vorrechte der heiligsten Jungfrau Maria, und dies ist das erhabene Dogma, das die selige Jungfrau so ehrt und erhöht und die Herzen ihrer Kinder mit Freude und Wonne erfüllt.

Hier ist sie, die „Lilie unter den Dornen“ (Cant. 2,2), hier ist sie die Immaculata! Lasst uns Gott danken, der die Mutter seines eingeborenen Sohnes mit solcher Herrlichkeit bekleidet hat. Lasst uns durch ein heiliges und reines Leben danach streben, würdige Kinder einer so erhabenen Mutter zu werden.

 

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version) von „Festa da Imaculada Conceição“ in Legionário vom 8. Dezember 1946 – Nr. 748 – S. 5-6

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Übersetzung „Das Fest der Unbefleckten Empfängnis“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

Das Martyrium von 14 „widerspenstigen“ Priestern

 

Die Französische Revolution war vor allem ein Feind der Kirche. Sie wollte den Sammelruf von Voltaire gegen die katholische Kirche, „vernichtet die Unverschämte“ (écrasez l’infâme), verwirklichen; deshalb verfolgte sie ihre Gläubigen, schloss Klöster, konfiszierte ihre Güter, verfügte die Absetzung von Bischöfen, wollte dem Volk das Recht geben, kirchliche Autoritäten zu wählen, und verbot dem Klerus, dem Papst zu gehorchen.

Frankreich hat sich nicht geteilt. Die wahren Katholiken, die Priester, die Rom treu blieben (das diese Gesetze verurteilt hatte), waren gezwungen zu fliehen. Die Landbevölkerung folgte im Allgemeinen ihren verfolgten Hirten. Tief in den Wäldern, in den Scheunen, wo der „widerspenstige“ (romtreue) Priester die Messe hielt, versammelten sich die Bauern im Geheimen, und zwar mit umso größerer Hingabe, je mehr die Verfolgung zunahm.

Die Geschworenen–Priester (die der Zivilverfassung des Klerus die Treue geschworen hatten) wurden von der Kirche exkommuniziert und hatten daher keinen Erfolg bei der Bevölkerung. Die konstitutionelle Kirche, der erste Versuch, die Revolution und die Religion miteinander zu versöhnen, war völlig gescheitert.

Hl. Ludwig G. von Montfort

Im Westen Frankreichs, vor allem dort, wo der heilige Ludwig Grignion von Montfort die wahre Verehrung der Muttergottes gepredigt hatte, kam es zu einem massiven Aufstand gegen die ungläubige Revolution. Die bewaffneten Zusammenstöße ließen nicht lange auf sich warten. Die Zahl der Konterrevolutionäre wuchs mit ihren Siegen und mit den Verbrechen der Revolution. Sie wuchsen zu einer Armee von Zehntausenden von Männern an. Ihre Waffen waren Knüppel, alte Jagdgewehre und landwirtschaftliche Geräte. Sie zogen in die Schlacht, sangen das Vexilla regis und beteten den Rosenkranz. Sie ließen sich das Skapulier auf ihr Hemd nähen und das Heiligste Herz Jesu  auf ihren Fahnen. Es waren raue Männer, die mit den mehr oder weniger subtilen Sophistereien, mit denen man die Revolution „christianisieren“ wollte, nichts anzufangen wussten, geschweige denn sie verstanden. Sie sahen in ihrem einfachen Glauben die satanischen Abgründe der Revolution und ließen sich nicht täuschen. Sie wussten, wie man für die Kirche kämpft und stirbt.

Ermordung von Priestern

Ende 1793 drohte die katholische Armee der Vandée, Laval, die Hauptstadt von Mayenne, einzunehmen. In dieser Stadt hatten die Revolutionäre Angst, und ihr Hass wuchs mit der Angst. In den Gefängnissen befanden sich etwa hundert „widerspenstige“ Priester. Um ihre Freilassung durch die katholische Armee zu verhindern, beschlossen die Revolutionsführer, alle, die reisen konnten, in die Gefängnisse von Rambouillet zu bringen. Achtundachtzig Priester, darunter fünf Achtzigjährige und ein Blinder, wurden gezwungen, die Stadt zu verlassen. Fünfzehn weitere blieben in den Gefängnissen, die aufgrund ihres hohen Alters oder ihrer Krankheit nicht in der Lage waren zu reisen. Einer von ihnen starb noch im Gefängnis.

Der Hass der Revolution auf die Heilige Kirche weckte mörderische Wünsche in den Herzen der Republikaner. Sie konnten nicht dulden, dass selbst diese vierzehn Priester, alte und kranke Jünger Christi, von den Vandeanern gerettet werden sollten. In aller Eile wurde ein Prozess gegen sie angestrengt. Das Urteil wurde im Voraus gefällt.

Am 21. Januar 1793 – dem ersten Jahrestag der Ermordung des König Ludwig XVI. – wurden die Gefangenen vor das Revolutionstribunal gebracht. Man ließ sie unterwegs an der Guillotine vorbeigehen, um sie wissen zu lassen, was mit ihnen geschehen würde, wenn sie die Kirche nicht verrieten. Das war „alles“, was von ihnen verlangt wurde. Was wurde ihnen vorgeworfen, wenn nicht die Treue zu Gott und seiner Kirche?

Das Verhör bestand aus vier Fragen:

1) Hast Du den Eid von 1791 geleistet, der in der Zivilverfassung des Klerus vorgeschrieben ist?

2) Hast Du den Eid auf Freiheit und Gleichheit geleistet?

3) Möchtest Du diesen Eid ablegen?

4) Willst du der Republik die Treue schwören, ihre Gesetze befolgen und dich folglich zu keiner Religion bekennen, insbesondere nicht zur katholischen?

Pater Gallot, der „jüngste“ der Priester, konnte wegen seiner Gicht nicht mehr gehen. Als ihm diese Fragen gestellt wurden, antwortete er ganz ruhig

                – Ich werde immer ein Katholik sein.

                – In der Öffentlichkeit?

                – Ja, öffentlich. Egal wo. Ich werde mich nicht für Jesus Christus schämen.

Jemand protestierte gegen seine „Unverschämtheit“, und sie sagten, dass sie ihn bald guillotinieren würden. Der Angeklagte blieb gelassen.

Als man Pater Pellé die Fragen mit Nachdruck stellte, rief er barsch aus:

                – Sie langweilen mich mit Ihrem Schwur. Ich werde ihn nicht leisten! Ich werde es nicht tun!

Ein weiterer Angeklagter, Pater Ambrosius, war Jansenist. Der Präsident des Tribunals, der dies wusste, versuchte, ihn für sich zu gewinnen:

                – Ich hoffe, dass zumindest Du dich nicht weigern wirst, was von Dir verlangt wird, weil Du die Meinung der anderen nicht teilst.

                – Ich möchte der Regierung gehorchen, aber ich möchte nicht auf meine Religion verzichten.

                – Aber bist Du nicht ein Jansenist?

                – Ich bekenne, dass ich das Unglück hatte, Meinungen zu vertreten, die nicht mit der gesunden Lehre übereinstimmen, aber Gott hat mir die Gnade geschenkt, meine Fehler zu erkennen. Ich habe sie vor meinen Mitbrüdern abgeschworen, die mich mit der Kirche ausgesöhnt haben. Ich bin bereit, meinen Fehler mit meinem Blut reinzuwaschen.

So viel kann die Gnade bewirken: Sie kann einen Ketzer in einen Märtyrer des wahren Glaubens verwandeln.

Als der Franziskaner Triquerie aufgefordert wurde, die katholische Religion zu verlassen, rief er mit großer Energie aus:

                – Ah! Wahrlich nicht, Bürger! Ich werde Jesus Christus bis zum letzten Atemzug treu bleiben!

Er sagte auch, dass er zum Zeitpunkt des Eides von 1791 krank war. Sein öffentlicher Ankläger, ein abtrünniger Priester, den das Beispiel des Märtyrertums noch mehr ärgerte, beschwor ihn, dass dies ihn nicht daran hindere, den Eid abzulegen. Er selbst war zu diesem Zeitpunkt krank, ließ sich aber die Eidesformel bringen und unterschrieb sie im Bett. Wie man sieht, hatte er großen Eifer für die Feinde Gottes.

                – „Als ein Sohn des heiligen Franziskus“, antwortete Pater Triquerie, „war ich für die Welt tot. Ich beschränkte mich in meiner Einsamkeit darauf, für mein Land zu beten“.

                Pater Philippot war 77 Jahre alt und taub. Er hatte Schwierigkeiten zu verstehen, was von ihm verlangt wurde. Doch als er erkannte, was ihm bei Todesstrafe befohlen wurde, schrie er auf

                – Nein, nein! Dank der Gnade Gottes werde ich mein Alter nicht besudeln.

Der unglückliche abtrünnige Priester, der als öffentlicher Ankläger fungierte, forderte die Todesstrafe für alle. Dann wandte er sich an das Publikum und drohte:

                – Wer sich beschwert oder weint, wird mit ihnen gehen.

Alle wurden zum Tode verurteilt. Sie erteilten sich gegenseitig die Absolution.

Von der Höhe des Galgens aus rief Pater Pellé dem Volk zu:

                – Wir haben euch gelehrt, wie man lebt. Lernet jetzt von uns, wie man stirbt.

Von einem nahe gelegenen Fenster aus betrachteten vier Mitglieder des Revolutionstribunals das Martyrium und tranken Wein. Einer von ihnen, ebenfalls ein abtrünniger Priester, Gerichtsschreiber, sah einen alten Priester, der mühsam die Treppe zum Schafott hinaufstieg, rief ihm zu, indem er ihm ein Glas Wein zeigte:

                – Auf deine Gesundheit. Ich werde es trinken, als ob es dein Blut wäre.

                – Und ich werde für dich beten – antwortete der Märtyrer.

Als Pater Turpin, der als letzter getötet wurde, zu dem Brett kam, auf dem die Verurteilten gelegt wurden, sah er, dass es mit dem Blut seiner Gefährten bedeckt war, kniete nieder und küsste es mit großem Respekt.

Später kamen heimlich Kinder, die von ihren Eltern geschickt wurden, um Taschentücher mit dem Blut der heiligen Priester zu tränken.

Heute spricht niemand mehr von ihnen, niemand kennt sie. Nur alte Bücher erzählen von ihrem Ruhm. In Büchern, in Herzen, in der Intelligenz ist kein Platz mehr für sie. Andere sind die besungenen Helden des 20. Jahrhunderts, und oft (Ironie oder Infamie?) sind es ihre Henker, ihre Mörder, die verherrlicht werden.

Quelle des portugiesischen Originals: P. Rohrbacher – História da Igreja

 

Übersetzt aus dem Portugiesischen  mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version) in Rundbrief 210 ohne Datum.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung von „Das Martyrium von 14 „widerspenstigen“ Priestern“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

Der Staatslaizismus raubte die moderne Gesellschaft das „Sentire cum Ecclesia“*

Plinio Corrêa de Oliveira   

Zwei elegante, hoch aufragende Säulen: Seht, was übriggeblieben ist, von einem Denkmal, das einst das Symbol einer hohen Kultur war. Das Römische Reich ist zusammengebrochen, und mit ihm die klassische Zivilisation. In „Die Stadt Gottes“ weist der heilige Augustinus darauf hin, dass eine der aktivsten Ursachen für diesen Ruin die Toleranz war, mit der die Katholiken seiner Zeit voller Ängstlichkeit und mangelnder Voraussicht der Korruption und den Irrtümern begegneten, die die römische Gesellschaft vom Heidentum geerbt hatte. In gleicher Weise hat die gleichgültige und nachsichtige Toleranz vieler Katholiken unserer Tage ernsthaft dazu beigetragen, dass es dem Säkularismus des Staates, der heutige Ausdruck des Heidentums, gelungen ist, dass „das Mitfühlen mit der Kirche in der modernen Gesellschaft abgedämpft oder fast verloren gegangen ist“ (Schreiben des Stellvertreters des Staatssekretariats des Heiligen Stuhls).

*    *    *

Lassen Sie uns heute unsere Artikelserie über die Toleranz abschließen. Wenn wir zugeben, dass es darum geht, in einer bestimmten Situation diese schwierige und riskante Tugend zu praktizieren, fragen wir uns: Wie soll man sie praktizieren?

Mit anderen Worten: Toleranz, auch wenn sie notwendig ist, bringt besondere Gefahren mit sich. Wie kann man diese vermeiden? Und vor allem, welche sind diese Gefahren?

Wir haben in diesem Zusammenhang eine theoretische Sachkenntnis gegeben, gefolgt von einem eindrucksvollen historischen Beispiel.

Ein Übel zu tolerieren bedeutet, seine Existenz zuzulassen. Doch, wie das Gute an sich gute Wirkungen hat, so hat auch das Böse schlechte Wirkungen. Wenn man also gezwungen ist, etwas zu tolerieren, muss man die schlechten Auswirkungen dieser Toleranz so weit wie möglich begrenzen und mit aller Sorgfalt eine Situation vorbereiten, in der sie überflüssig wird und das Übel ausgerottet werden kann.

In der Medizin ist dies gang und gäbe. Wenn jemand an einem unheilbaren Tumor leidet, der aus klinischen Gründen nicht sofort operiert werden kann, besteht die ärztliche Behandlung darin, die negativen Auswirkungen des Vorhandenseins des Tumors im Organismus mit allen Mitteln zu begrenzen. Aber der Arzt begnügt sich nicht damit, sondern bereitet den Patienten gewissenhaft darauf vor, die künftige Operation zu ertragen. Der toleranteste Mensch würde nicht dulden, dass sein Arzt anders mit ihm umgeht. Ich kann nicht verstehen, dass diese Vorgehensweise, die so klar, logisch und weise ist, keinen Beifall findet, wenn es sich nicht um einen körperlichen Tumor, sondern um ein moralisches Krebsgeschwür handelt, wie zum Beispiel die Häresie.

Wenn nämlich ein Irrtum in einen Ort eingeschleppt wird, muss die Situation mit den langsamen und sanften klinischen Mitteln der Apologetik oder der Nächstenliebe bereinigt werden. Wenn diese Mittel versagen, entweder weil sich das Übel schnell ausbreitet und nicht in Zeitlupe behandelt werden kann oder weil es grassiert und kein Argument oder Akt der Nächstenliebe es ausrotten kann, muss man zu einer Operation greifen. Und wenn diese nicht sofort möglich ist, muss man hart gegen die Ausbreitung des Übels kämpfen und sich gleichzeitig auf den verheißungsvollen Tag der Operation vorbereiten.

So dringt - um ein Beispiel zu nennen - ein böswilliger Mensch in eine religiöse Vereinigung ein. Er verbreitet um sich herum einen Geist der Weltlichkeit, der Sinnlichkeit und des Relativismus der Lehren. Wenn die Vereinigung sich in einem sehr guten Zustand befindet, sollte man dieses Mitglied nicht sofort ausschließen, aber versuchen, seinen Geist zu reformieren. Bei dieser Hypothese wird der Vorsitzende des Sodalitiums jedoch während der gesamten Zeit der „Behandlung“ ein besonders wachsames Auge auf dieses Mitglied, seine Beziehungen, seinen Wirkungskreis usw. haben. Beim geringsten Anzeichen wird er alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um die Ansteckung zu stoppen. Darüber hinaus wird er präventiv ständig auf die anderen Mitglieder einwirken, um sie gegen die Gefahr zu impfen. Wenn ein solcher Vorsitzender so vorgeht, hat er eine wahrhaft tugendhafte Toleranz angewandt, denn er hat dem Schlechten Gutes getan, ohne das daraus den Guten ein Schaden zukäme.

All dies ist mit Arbeit verbunden, erfordert Maßnahmen und braucht Zeit. Nehmen wir an, dass der gleiche schlechte Mensch in der Vereinigung eine Person von seltener Verführungskraft ist, die sofort alle beeinflusst. Da es viel einfacher ist, Einfluss zum Bösen als zum Guten zu nehmen, sieht der Vorsitzende, dass bald mehrere Mitglieder völlig deformiert sein werden, ohne dass etwas dagegen unternommen werden konnte. Er steht vor der Alternative: Entweder er lässt das schlechte Mitglied bleiben und riskiert damit, mehrere gute Mitglieder zu verlieren; oder er wirft das schlechte Mitglied raus, das dann sehr wahrscheinlich verloren geht, die guten Mitglieder werden aber gerettet, und die Vereinigung kehrt zu ihrer früheren Ordnung, zu gutem Geist und Frieden zurück. Was ist seine Aufgabe? Der Weg kann nur einer sein. Das Wohl von mehreren ist mehr wert als das Wohl von einem. Das Wohl der Unschuldigen ist mehr wert als das Wohl der Schuldigen. Wir müssen den Wolf im Schafspelz so schnell wie möglich vertreiben. Wenn er dies nicht tut, hat der Präsident seine Pflicht verraten und wird vor Gott Rechenschaft ablegen müssen für die Seelen, die er hätte retten können und sollen, die aber in der Zwischenzeit verloren gegangen sind.

Nehmen wir schließlich eine andere Situation an. Das böse Individuum tritt in die Vereinigung ein und beginnt, sein Handeln engagiert und schnell auszuüben. Nach kurzer Zeit ist sein Erfolg so groß, dass selbst die besten unter ihnen es nicht verstehen, wenn er ausgeschlossen wird. Sein Ausschluss wird eine Krise des Sodalitiums herbeiführen, die darauf hin sich auflöst. Und was noch schlimmer ist: Wenn die Vereinigung aufgelöst wird, laufen die Mitglieder Gefahr, sich selbst zu verlieren, da sie keine Unterstützung mehr erhalten. Was kann getan werden? Natürlich müssen wir Kompromisse eingehen, aber Kompromisse mit Weisheit, Intelligenz und Entschlossenheit. Es wird notwendig sein, dass der Präsident alle direkten oder indirekten Mittel einsetzt, um die Gesinnung des schwarzen Schafes zu verbessern und es in ihrem Handeln zu zügeln und gleichzeitig die Geister der anderen darauf vorzubereiten, die dringende Notwendigkeit einer Ausweisung zu verstehen. Sobald die Geister vorbereitet sind, muss die unverzichtbare Amputation erfolgen. Selbst dann wird die Toleranz tugendhaft gewesen sein, denn sie wird die Gemeinschaft gerettet haben, während durch ein überstürztes Handeln sie verloren gegangen wäre.

Im Gegensatz zu diesen Beispielen können wir einige Beispiele für mangelhafte Toleranz nennen. Der Präsident der Vereinigung hat keine Prinzipien oder festen Überzeugungen. Er ist oberflächlich, sensibel, eitel und schüchtern.

Deshalb spürt er, wenn das schlechte Element eintritt, als erster in gewissem Maße die Verlockung der Haltungen und Prinzipien, die dieser mit List verbreitet. Oberflächlich betrachtet, ist er nicht einmal in der Lage zu verstehen, was in allem, was das böse Mitglied tut oder sagt, enthalten ist. Eitel hält er sich für das Idol seiner Gleichen und kann sich deshalb nicht vorstellen, dass ihm jemand seinen Einfluss streitig machen könnte. Gefühlsmäßig, ist er mit der Vereinigung vollkommen zufrieden, solange ihre Mitglieder ihn schmeicheln und huldigen: Prinzipien, Doktrinen, Polemik, erscheinen ihm als bloße Ablenkung in der Süße des täglichen Lebens. Schüchtern wie er ist, hat er Angst vor allen Reaktionen. Wenn er etwas unternimmt, wird er innerhalb und außerhalb seines sozialen Umfelds als intoleranter Mensch bezeichnet. Nun, das ist sehr unangenehm. Denn der Intolerante wird nirgendwo geduldet. Wir leben im Zeitalter der Toleranz. Alle Meinungen sind erlaubt. Es kann nicht toleriert werden, dass jemand behauptet, es gäbe Meinungen, die nicht erlaubt werden können. Wer das behauptet, wird verfolgt, angefeindet, verspottet. Wie kann man sich dem aussetzen?

Unter der Last so vieler zusammenhängender Faktoren hält der Präsident es für besser, zu tolerieren. Und das bedeutet für ihn, die Augen vor dem Problem zu verschließen und zulassen, dass sich das Böse offen oder zumindest verdeckt verbreitet. Wenn die Vereinigung eines Tages völlig untergraben ist und eine gewaltige Krise ausbricht, ist es an der Zeit, sich mit einem islamischen Fatalismus abzufinden: „So ist das Leben“. Oder sich dem Bösen anzuschließen, um nicht von ihm überwältigt zu werden. Es ist die Taktik, die Revolution von oben zu machen, bevor andere sie von unten machen.

Eine solche Toleranz könnte natürlich nicht bösartiger sein.

Die schlaftrunkene und träge Toleranz der Katholiken hat dem Säkularismus den Sieg gebracht

Gehen wir von diesen allgemeinen Grundsätzen zu einem großen historischen Beispiel über, nämlich zur Frage der Trennung von Kirche und Staat.

Wie wir wissen, war vor der Französischen Revolution die Union das herrschende System in allen katholischen Ländern Europas. Und in den protestantischen Ländern waren es die mächtigsten Sekten, die sich mit der Krone verbündeten. Infolge der säkularen Prinzipien der Revolution wurde die Trennung im 19. und 20. Jahrhundert schrittweise eingeführt. Heute ist der Staat in den meisten westlichen Ländern säkular. Und wo dies nicht der Fall ist, sind die Privilegien der offiziellen Kirche fast unbedeutend.

Dieser gewaltige Wandel hat der heiligen Kirche sehr geschadet, wie er aus sich selbst zum Ausdruck kommt. Denn er ist die natürliche und typische Frucht einer Tendenz zur Säkularisierung, die sich in verschiedenen Bereichen der Kultur, der Gesellschaft und des Lebens selbst im Westen allmählich bemerkbar machte. Nun ist aber die Säkularisierung das Gegenteil des Glaubens. Der Glaube ist die Wurzel aller Tugenden. Und Tugend ist die wesentliche Voraussetzung für die Rettung der Seelen. So kann man sich leicht vorstellen, wie groß das Risiko für die Seelen in der säkularen Atmosphäre ist, in der wir leben. Wenn es das Ziel der Kirche ist, Seelen zu retten, ist es leicht zu erkennen, wie sehr sie gegen jede Form von Säkularismus ist. Wir sagen diese elementaren Dinge mit solcher Ausführlichkeit und Klarheit, weil heute selbst die elementarsten Dinge völlig vergessen sind. Oder sie laufen Gefahr, es bald zu werden. Das Gegenteil des Katholizismus ist nicht nur der atheistische Materialismus, sondern auch der liberale Säkularismus.

Durch geheimnisvolle Pläne der Vorsehung und vor allem durch die bedauerliche Schuld der Menschen war die katholische Reaktion nicht stark genug, um die Säkularisierung der westlichen Nationen zu verhindern. Was ist angesichts der bedauerlichen Tatsache der Trennung von Kirche und Staat zu tun? Wenn wir schon nicht die Kraft hatten, die Trennung zu verhindern, so hatten wir erst recht nicht die Kraft, ihre sofortige Aufhebung zu erzwingen. Es gab nur einen Weg: sie zu tolerieren.

Es gibt sehr schwere Übel, die Vorteile mit sich bringen, die zwar zweitrangig, aber dennoch wertvoll sind. Das gilt auch für die Trennung. Unter dem Unionsregime wurde das Leben der Kirche durch zahlreiche staatliche Eingriffe behindert, die von Mal zu Mal gefährlicher und ärgerlicher wurden. Mit der Trennung wurden diese Interventionen rechtlich beendet. Angesichts des unschätzbaren Wertes der Freiheit der Kirche ist es leicht zu verstehen, welchen Nutzen die neue Situation unter diesem Gesichtspunkt bringen könnte. Es wäre angebracht, diesen Vorteil voll auszuschöpfen.

Andererseits brachte die Trennung auch Nachteile. Der schwerwiegendste davon war die ausdrückliche, feierliche und provokante Behauptung, dass die Religion eine rein innere, persönliche Angelegenheit sei und dass der Staat und alle Bereiche des öffentlichen Lebens säkular sein sollten. Von den Institutionen aus würde dieses Prinzip leicht alle Bereiche des geistigen Lebens der Nation beeinflussen: ein typischer Fall einer Frucht, die die Wirkung ihrer eigenen Ursache verstärkt. Dies würde zu einer Schwächung des Sensus Ecclesiae führen, die das religiöse Leben des Landes an der Wurzel entstellen und in seinen Früchten verderben würde. Es war notwendig, das Unvermeidliche zu tolerieren, aber alle Mittel einzusetzen, um eine solche katastrophale Folge zu verhindern. Ohne sie hätte die Toleranz, anstatt richtig und weise zu sein, zu einer Katastrophe geführt, die so groß ist, dass es keine Worte gibt, um sie ausreichend zu beschreiben.

Wie soll man reagieren? Das kirchliche Lehramt hat seine Aufgabe, den Gläubigen ein bewundernswertes Lehrwerk über die Beziehungen zwischen Kirche und Staat zur Verfügung zu stellen, voll erfüllt. Es war die Aufgabe der katholischen Intellektuellen, diese Grundsätze mit einer Weite, einem Nachdruck und einer Anziehungskraft, die der ungeheuren Schwere des Übels entsprach, zu kommentieren und zu verbreiten. Es war die Aufgabe der Leiter der katholischen Werke, ihre Mitglieder ständig auf die zunehmende Verweltlichung des Lebens durch die Säkularisierung des Staates, auf die daraus resultierende Beleidigung Gottes, auf die Schädigung der Seelen usw. aufmerksam zu machen. Es war die Aufgabe der katholischen Presse, den Eifer für die Grundsätze, die durch die Trennung gefährdet waren, bis ans Ende der Welt zu tragen. Schließlich war es die Aufgabe aller Kinder der Kirche, lange, aber unermüdlich eine Reaktion vorzubereiten, die zur Beseitigung des schrecklichen Übels der Trennung führen müsste.

In diesem Sinne ist vieles unternommen worden. Wir gehören nicht zu denen, die die Geschichte des neunzehnten oder zwanzigsten Jahrhunderts nur aus einer Aufzählung der Fehler und Versäumnisse der Katholiken bestehen lassen: Es ist klar, dass eine unannehmbare Entstellung in diese Sichtweise einfließt. Aber wir müssen erkennen, dass unter uns Katholiken zwar viel getan, aber auch vieles unterlassen wurde.

Inwiefern? Niemand in den Reihen der Katholiken hat darauf verzichtet, sich dazu zu bekennen, dass die Kirche theoretisch mit dem Staat vereinigt sein muss. Seit der Revolution mussten Maritainisten, Prä-Maritainisten oder Post-Maritainisten aller Art in sehr vorsichtigen und verdeckten Worten ihre keineswegs vorsichtige und unverhüllte Präferenz für die religiöse Neutralität des interkonfessionellen Staates zum Ausdruck bringen. Aber angesichts der sehr legitimen Unterscheidung zwischen These und Hypothese ist ein Regime der gefährlichen Koexistenz zwischen Letzterer und Ersterer entstanden. Mit anderen Worten, die These, zu der sich alle immer wieder bekannten: Trennung ist ein Übel. In der vorliegenden Hypothese ist dies jedoch das geringere Übel. Das haben auch alle akzeptiert. Folglich musste die Trennung hingenommen werden... schlaftrunken, gemächlich, träge. Nachdem die These aufgestellt worden war, wurde sie mit einer Resignation vorgetragen, die den Eindruck vermittelte, dass die Trennung über Jahrhunderte andauern würde, ohne der Kirche größeren Schaden zuzufügen. Folglich wurde wenig oder gar nichts getan, um eine klare Vorstellung von den Risiken dieser Regelung, von der Schwere dieser Risiken und von den kontinuierlichen Maßnahmen zu vermitteln, die unerlässlich sind, um zu verhindern, dass diese Risiken Wirklichkeit werden. Auf der antikatholischen Seite wurden die wirksamsten, mächtigsten und raffiniertesten Mittel der öffentlichen Meinungsbildung eingesetzt, um die Nationen des Westens bis in die letzte Faser zu säkularisieren. Das Ergebnis, wie es in einer beeindruckenden und zutiefst weisen Aussage - die wir bereits in einem anderen Artikel zitiert haben - von Seiner Exzellenz Erzbischof Angelo Dell'Acqua, Stellvertreter des Staatssekretariats Seiner Heiligkeit, in einem Brief an Seine Eminenz, den Kardinal-Erzbischof von São Paulo, Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta, bezüglich des Nationalen Erntedankfestes dargelegt wurde: „als Folge des religiösen Agnostizismus der Staaten, ist das Sentire cum Ecclesia in der modernen Gesellschaft abgedämpft worden oder fast verloren gegangen“.

Für diejenigen, die wissen, was der Glaube ist und welche Rolle er bei der Erlösung spielt, erscheint diese Aussage, die mit einer Offenheit und einem Mut gemacht wurde, vor dem wir Respekt haben müssen, sehr tragisch.

Es ist möglich, dass unsere Mittel, die denen des Gegners weit unterlegen sind, kein Ergebnis auf der menschlichen Ebene erzielt hätten, wenn sie voll eingesetzt worden wären.

Aber Gott lässt diejenigen nicht im Stich, die alles Mögliche tun. Im Gegenteil, er bestraft diejenigen, die nicht in erster Linie auf Seine Vorsehung vertrauen und es versäumen, die wenigen Mittel, die ihnen zur Verfügung stehen, zu nutzen. Eine Schleuder war unzureichend, aber David schlug damit Goliath. Wenn wir gebetet hätten... wenn wir gehandelt hätten... wenn wir gekämpft hätten...

* * *

Wie auch immer, die Vergangenheit ist Vergangenheit. Warum soll sie ausgegraben werden?

Das Problem der Toleranz steht in der Gegenwart vor uns. Es geht darum, bei tausend Gelegenheiten zu wissen, in welchem Umfang und auf welche Weise man tolerieren kann oder soll. Wie „der Korbmacher, der einen Korb macht, hundert machen kann“, haben wir allen Grund zu befürchten, dass der heutige Mensch nicht nur das Unerträgliche toleriert, sondern oft auch mit Trägheit und Gleichgültigkeit das erträgt, was mit Wachsamkeit, Entschlossenheit und Klugheit ertragen werden sollte.

Um ein solch großes Übel zu vermeiden, sind diese Überlegungen im Geiste leidenschaftlicher Sympathie, brüderlicher Offenheit und loyaler Zusammenarbeit geschrieben.

Anm.: Man spricht vom „Sentire cum Ecclesia“, vom Mitdenken, Mitfühlen des Katholiken mit der Kirche..

 

Aus dem Portugiesischen Übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version) von „O laicismo dos estados roubou à sociedade moderna o sentir da Igreja“ in „Catolicismo“, Nr. 79, Juli 1957

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Der Staatslaizismus raubte die moderne Gesellschaft das Sentire cum Ecclesia“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com

Die Muttergottes des keuschen Königs

König Alfons II, der Keusche

Plinio Corrêa de Oliveira

„Alfons II., König von Oviedo in Asturien, war der Enkel von Alfons dem Katholischen. Er verdiente es, El Casto (der Keusche) genannt zu werden, weil er die engelsgleiche Tugend sehr liebte und weil er, verheiratet mit Doña Berta, einer Prinzessin von einzigartiger Schönheit, im gemeinsamen Einvernehmen die Jungfräulichkeit bewahrte, indem beide jungfräulich lebten und starben und die Liebe zur Keuschheit über den natürlichen Wunsch stellte, einen Nachfolger zu hinterlassen, der den Thron besetzen und den Ruhm seines Namens fortsetzen würde. Von frühester Jugend an zeigte er die entschiedenste Zuneigung und zärtlichste Verehrung zur Heiligen Jungfrau. An sie wandte er sich in den Unglücken seiner Jugend, als er dreimal ertragen musste, dass man ihm die Krone seines Vaters wegnahm, bevor er sie tragen konnte.“

„In den Schlachten, die er den Mauren immer wieder lieferte, trug er stets ein Bild der Jungfrau bei sich, die seine Heerscharen lenkte und über die Waffen der Mohammedaner triumphierte. Mit diesem Marienbild im Gepäck zog er in Galizien ein und gewann die berühmte Schlacht von Ledos gegen die Araber. Nach dem Tod des Kalifen Haschem nutzte er die Uneinigkeit zwischen den Feinden des christlichen Namens und versuchte, sein eigenes Gebiet zu vergrößern. Er baute die Mauern von Braga wieder auf, zog ins Landesinnere Portugals bis zur Mündung des Tejo und machte sich zum Herrscher über Lissabon. Um seine Eroberungen zu sichern und die gewonnenen Vorteile zu bewahren, schloss er einen Bündnisvertrag mit Karl dem Großen.“

„Während der Friedenszeit blieb das heilige Bild (das er immer bei sich trug) in der Kapelle seines Palastes. Bei der Renovierung der Erlöserkathedrale von Oviedo baute er zwei Seitenkapellen: die Kapelle auf der Seite des Evangeliums, in der er seine Kampfgefährtin, die Gottesmutter unterbrachte, und die entsprechende Kapelle auf der Westseite, die dem Erzengel Michael gewidmet wurde...“

Das heißt, eine befand sich auf der Seite des Evangeliums und die andere auf der Seite der Epistel: die auf der Seite des Evangeliums, die die Ehrenseite ist, sollte das Bildnis der Muttergottes beherbergen. Die andere war dem heiligen Erzengel Michael gewidmet.

„... zu dem er eine große Verehrung hatte, und um die vielen Reliquien aufzubewahren, die die Christen zur Zeit der arabischen Invasion aus allen Teilen Spaniens auf der Flucht vor der barbarischen Wut der Mohammedaner mitgebracht hatten, um sie so vor Verunehrung und Entweihung zu bewahren“.

Das heißt, als die Moslems einmarschierten, trugen die fliehenden Christen Reliquien bei sich, damit sie den Mohammedanern nicht in die Hände fielen. Diese Reliquien hatten sich größtenteils in der Stadt Oviedo angesammelt, und der König beschloss im Zuge der Rückeroberung, eine Kapelle zu errichten, in der diese Schätze mit der ihnen gebührenden Ehrfurcht aufbewahrt werden sollten.

„Der fromme König hatte die Absicht, ein kostbares Kreuz für die Kapelle des hl. Michael schnitzen zu lassen, wo die heiligen Reliquien aufbewahrt wurden, und sammelte zu diesem Zweck so viele Edelsteine, wie er bei seinen großen und zahlreichen Eroberungen erwerben konnte. Aber er konnte keinen Künstler finden, der fähig genug war, ein so wertvolles Werk zu vollenden. Zwei Pilger, die die Gedanken des Königs errieten, boten sich an, sie auszuführen. Sie zogen sich in einen Raum zurück, um sich der Arbeit zu widmen, und verschwanden nach kurzer Zeit, wobei sie ein wunderschön ausgearbeitetes Kreuz zurückließen, das in der Luft schwebte und einen strahlenden Glanz verströmte. Die Christen nannten es ,das Kreuz der Engel‘“.

Es ist einfach Wunderbar!

Das Kreuz der Engel in der Kathedrale von Oviedo

„Dieser König hatte auch die Gnade, dass zu seiner Zeit der Leichnam des Apostels Jakobus entdeckt wurde, der acht Jahrhunderte zuvor von seinen Jüngern aus Palästina gebracht und in Galizien begraben worden war. Durch die Umwälzungen im Land und die vielen Kriege geriet der Ort der heiligen Hinterlegung in Vergessenheit. Ein himmlisches Licht, das über dem Ort erstrahlte, zeigte die glückliche Entdeckung an. Sogleich zog der König mit den Adligen seines Palastes zum heiligen Ort und ließ auf dem Feld des Apostels, das er Compostela (Feld des Sterns) nannte, eine prächtige Kirche errichten. Durch seine Freundschaft mit Karl dem Großen gelang es ihm, diesen dazu zu bewegen, Leo III. um die Erlaubnis zu bitten, den Bischofssitz von Iria an die neue Kirche von Compostela zu übertragen.“

„Nach einer Regierungszeit von 52 Jahren starb der heilige König im Alter von 85 Jahren inmitten der Kriege und Unruhen, die Spanien zu jener Zeit grausam heimsuchten. Das Volk verehrte weiterhin das Bildnis, das diesen großen König begleitete und beschützte und das früher Madre Venerable de los Asturianos (Ehrwürdige Mutter der Asturianer) hieß, nun als ,La Virgen del rei casto‘ (Die Jungfrau des keuschen Königs) bekannt wurde.

Es ist eine Art Überlagerung von wunderbaren Ereignissen, die in dieser Geschichte zu sehen sind, und es ist angebracht, einige davon hervorzuheben.

Das erste ist die Schönheit der Situation dieses Königspaares. Der keusche König, der die keusche Königin heiratet, und eine Königin von großer Schönheit, und ein Paar bilden, dessen Keuschheit allen bekannt war. So sehr, dass sie ihm sogar den Beinamen „keuscher König“ und ihr den Beinamen „keusche Königin“ gaben. Dies geschah sogar mit dem Gedanken, sich der Thronvakanz auszusetzen, damit die erhabene Tugend der Keuschheit von beiden gehütet würde.

Die Geschichte der Länder und Völker berichtet von so vielen Fällen unreiner Könige, von ehebrecherischen Königen. Aber es ist eine revolutionäre Geschichte, die Vorhandensein keuscher Könige zum Schweigen bringt. Diesen Hinweis werden wir bei Historikern nicht finden. Man muss sehr gute, sehr treue und wenig bekannte Historiker studieren, um diese Hinweise zu finden. Leo XIII. hatte so recht, als er zu seiner Zeit schrieb, die Geschichte sei nichts anderes als eine ständige Verschwörung gegen die Wahrheit. Die Geschichte ist durchgehend, von oben bis unten, ein Gewebe aus Lügen. Sie lügt nicht so sehr aufgrund dessen, was sie als falsch behauptet, sondern aufgrund dessen, was sie als wahr leugnet und verschweigt, wodurch sie die Perspektive der Ereignisse verzerrt.

Wir sehen hier das wunderbare Beispiel dieses Königs, der ein Bildnis der Gottesmutter in jede Schlacht mitnehmen wollte, um zu erkennen, dass die Gottesmutter die große Triumphierende über die Feinde Gottes ist, und dass derjenige, der wirklich einen Krieg gewinnen will - was auch immer die Art dieses Krieges sein mag, einschließlich des Krieges gegen seine eigenen ungeordneten Leidenschaften - entweder die Gottesmutter an die Spitze stellen muss, oder er wird überhaupt nicht fähig sein zu siegen. Wir sehen, wie viel im Laufe der Jahrhunderte hier gelehrt wurde.

Wir sehen die Torheit derjenigen, die glauben, dass sie den Kampf der Kirche des zwanzigsten Jahrhunderts gewinnen können, indem sie wenig von der Gottesmutter sprechen, und die nichtkatholischen Völker zur Kirche ziehen können. Eine größere Absurdität gibt es nicht. Es ist gerade das Schweigen über unsere beste Kriegswaffe, unser bestes Instrument für einen friedlichen Seelenkrieg, der bald den Sieg und den Frieden bringen wird, denn durch die Gottesmutter werden die Kämpfe verkürzt, durch die Gottesmutter werden die Guten verschont, und vor allem durch die Gottesmutter wird der Krieg gewonnen.

Wie interessant wäre es, wenn wir ein Foto dieses Bildes hätten, um es zusammen mit einem Kommentar zum Zweiten Vatikanischen Ökumenischen Konzil zu veröffentlichen. Das gäbe ein Artikel für „Ambiente, Bräuche, Zivilisationen“ ersten Ranges. Leider muss es sehr schwer sein, dieses Bild zu bekommen.

Interessant ist auch das Bündnis dieses Königs mit Karl dem Großen. Wir sehen, dass er eine Art kleine Miniaturausgabe von Karl dem Großen war. Er verrichtete in Asturien und Portugal ein ähnliches Werk wie Karl der Große, wenn auch in geringem Umfang. Sie waren also zwei Könige, die es durchaus wert waren, einander zu kennen und sich für ein gemeinsames Werk zu vereinen. Es ist daher erbaulich und erfreulich zu sehen, wie sie miteinander auskamen und wie sie Freunde waren.

Und schließlich die Frömmigkeit dieses Königs, der überall Edelsteine sammelt. Edelsteine waren im damaligen Handel viel seltener als heute, und es war wirklich eine Anstrengung, eine gute Anzahl von Edelsteinen in einer vernünftigen Größe und Aufmachung zu bekommen. Er möchte ein Kreuz anfertigen lassen, und das Ereignis, das wir neulich von Sevilla kommentiert haben, wiederholt sich hier. So wie dort zwei Jugendliche ein Bild anfertigten und es im Raum zurückließen und verschwanden, machen auch hier zwei Jugendliche, ebenfalls zwei Engel, ein Kreuz. Sie lassen das Kreuz einfach in der Luft schweben, um die Frömmigkeit des Königs und des ganzen spanischen Volkes zu belohnen.

In Zeiten des allgemeinen Glaubensabfalls, in denen wir leben, ist es schwieriger treu zu sein, als gegen die Mauren zu kämpfen, aber auch deshalb würdiger eines größeren Lohnes!

        Schließlich lesen wir, dass dieser König sein ganzes Leben lang gekämpft hat: 52 Jahre lang Kriege, und in diesen ununterbrochenen Kriegen hat er unserem Herrn ständig gedient, er hat nie aufgegeben, und aus diesem Grund wurde ihm nach seinem Tod die Ehre der Altäre zuteil.

Jemand, der mir zuhört, wird vielleicht denken: Wie schön war es doch, in einer Zeit zu leben, in der es solche Dinge gab. Wenn ich das Kreuz der Engel sähe, wie würde ich es verehren, wie gut würde es mir tun! Wie viel schwieriger ist es, die Angélica Allee (große Verkehrsstraße in São Paulo) hinunterzugehen, um nach Hause zu kommen. Wie viel schwieriger ist es, in Busse einzusteigen, in all den Schmutz und der zeitgenössischen Pöbelhaftigkeit! Es ist wahr, es ist schwieriger. Und Sie werden sicher das oben erzählte ruhmreicher finden. Nun, es gibt jedoch mehr Ruhm in unserer Treue als in der Treue jener Zeiten. In den Zeiten des allgemeinen Glaubensabfalls, in denen wir leben, ist treu sein schwieriger als der Kampf gegen die Mauren.

Aber auch deshalb ist es eine großartige Belohnung! Was für eine großartige Belohnung im Himmel, in der Tat! Unser Herr Jesus Christus hat gesagt: Ich selbst werde euer übergroßer Lohn sein. Wir werden für immer im Himmel sein, an der Seite der Gottesmutter. Aber auch eine irdische Belohnung, denn jedem, der alles für unseren Herrn verlässt, wird ein Hundertfaches auf Erden versprochen. Und wenn wir noch mehr geben als jene gegeben haben, dann müssen wir erkennen, dass das Hundertfache für uns noch größer sein wird.

Was für ein hartes Leben hatte dieser König! Aber gerade in dem Augenblick, als das Kreuz, das er anfertigen ließ, in der Luft schwebte, in diesem Raum, und es klar war, dass es Engel waren, die es angefertigt hatten, empfing er allein dadurch das Hundertfache und vielmals Hundertfache.

Seien wir treu, und ich versichere euch, dass die Muttergottes uns alles geben wird — sie wird uns viel nehmen — aber sie wird uns hundert, hundert und hundert Mal mehr geben, als sie nehmen wird. Wohlgemerkt, ich sage nicht, dass sie nicht wegnehmen wird. Das wäre das Versprechen des Sancho Panza: Seid alle zufrieden und mästet euch, denn sie verlangt nichts weiter. Ihr seid schon erlöste Partner. Das wäre die Verheißung des Greuels.

Im Gegenteil, Sie wird uns bitten, und wir werden geben, denn was Sie geben wird, ist unvorstellbar, und eines Tages werden wir sehen, dass ich Recht habe. Wir können uns nicht vorstellen, wie viel Sie uns geben wird. Bitten wir sie im Schlussgebet, dass wir in der Lage sein werden alles zu empfangen, was Sie uns geben will.

 

Anm.: Der einführende Text wurde entnommen aus “História, Tradiciones y Leyendas de las imagens de la Virgen aparecidas en España”, por el Sr. Conde de Fabraquer (Geschichte, Traditionen und Legenden von Erscheinungen der Jungfrau in Spanien des Herrn Grafen von Fabraquer)

Beim vorliegenden Text handelt es sich um die Transkription einer von Prof. Plinio Corrêa de Oliveira gehaltenen Konferenz, die ohne Überarbeitung durch den Autor in einen schriftlichen Text umgewandelt wurde.

 

Bild: Das Kreuz der Engel - De Zarateman - Trabajo propio, CC BY-SA 3.0 es, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=16781851

Inschrift (Latein) auf der Rückseite des Kreuzes der Engel:

„Dieses soll zu Ehren Gottes (hier) bleiben, mit Liebe hergestellt.
Eine Gabe von Alfons, demütiger Diener Gottes.
Wer auch immer sich anmaßt, mich (dieses Kreuz)  von diesem Ort wegzuführen, dem mein guter Wille ihn gewidmet hat, der soll augenblicklich mit dem göttlichen Strahl sterben.
Diese Arbeit wurde im Zeitalter 846 (Jahr 808) fertig gestellt.
Durch dieses Zeichen wird der Fromme geschützt.
Durch dieses Zeichen wird der Feind besiegt“.

 

Übersetzt aus dem Portugiesischen mit DeepL Translator (kostenlose Version) vom Santo do Dia des 20. Mai 1966, „Nossa Senhora do rei casto, uma história silenciada“ – (Die Muttergottes des keuschen Königs, eine verschwiegene Geschichte).

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist nur mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com