Die Rolle Plinio Corrêa de Oliveiras in der Reaktion des konservativ-traditionalistischen Lagers während des Zweiten Vatikanischen Konzils und insbesondere im Coetus Internationalis Patrum wird zunehmend beleuchtet. Nach den Büchern von Roberto de Mattei und Benjamin Cowan folgt hier die Arbeit von Professor Philippe Roy-Lysencourt.
Mit der Veröffentlichung neuer, bisher unveröffentlichter
Dokumente wird die wichtige Rolle Plinio Corrêa de Oliveiras und der TFP
(Tradition, Familie, Eigentum) in der Reaktion des
konservativ-traditionalistischen Lagers während des Zweiten Vatikanischen
Konzils und insbesondere im Coetus Internationalis Patrum, der Gruppe
der Konzilsväter, die diese Reaktion anführten, immer deutlicher. Im Anschluss
an die Bücher von Professor Roberto de Mattei [1] und Professor Benjamin Cowan
[2] folgt hier die Arbeit von Professor Philippe Roy-Lysencourt. Philippe
Roy-Lysencourt ist Professor an der Universität Laval in Québec und Gründer des
Instituts für Christentumsforschung in Straßburg [3].
Vom „Kleinen Komitee“ zum Coetus
„Seit Oktober [1963] hatte der brasilianische Anführer ein
Sekretariat in Rom eingerichtet, das aus vierzehn Personen bestand“, schreibt
de Mattei. Er fährt fort: „Die beiden brasilianischen Bischöfe [Bischof Sigaud
und Bischof de Castro Mayer] pflegten mit der organisatorischen Unterstützung
und den strategischen Vorschlägen von Professor de Oliveira enge Kontakte zu
konservativen Kreisen in Rom“ [4].
Aus diesen Kontakten ging das sogenannte „Kleine Komitee“
hervor, das sich später zum Coetus, dem Zentrum der
traditionell-konservativen Reaktion am Konzil, entwickelte.
DAS SCHWEIGEN IST GEBROCHEN
Laut Cowan, Geschichtsprofessor an der University of
California, San Diego, „haben Wissenschaftler dem entscheidenden Handeln einer
geschlossenen Gruppe von Brasilianern [aus der TFP], die während und nach dem
Konzil gegen die Reformbewegung kämpften, bisher nicht die gebührende Bedeutung
beigemessen. (…) Die zentrale Rolle der Brasilianer wird meist vernachlässigt“
[5].
Das Schweigen um Plinio Corrêa de Oliveira und die TFP lässt sich nicht allein durch wissenschaftliche Forschung erklären: „Obwohl diese Gruppe während und nach dem Konzil sowohl national als auch transnational eine führende und in gewisser Weise wegweisende Rolle in der Politik des traditionalistischen Katholizismus spielte, werden Mayer, Sigaud und die aufsehenerregende TFP in der Geschichtsschreibung zur Entstehung der erzkonservativen katholischen Reaktion weltweit oft außer Acht gelassen. (…) Forscher haben diesen brasilianischen Beitrag weitgehend ignoriert“ [6].
Cowan
möchte dieses Schweigen brechen, indem er bisher unveröffentlichte Dokumente
publiziert. Es sei angemerkt, dass er ein Liberaler, also ein Mann der Linken,
ist. Sein Interesse ist akademischer Natur.
„Die Brasilianer“, so Cowan, „waren in gewisser Hinsicht die treibende Kraft hinter dem konservativen Widerstand gegen das Zweite Vatikanische Konzil, und diese wurde bisher übersehen.“ [7] Sogar ein Großteil der Finanzierung des Coetus stammte aus brasilianischen Quellen, ganz zu schweigen von den dort tätigen Freiwilligen, fast alle aus der TFP. Monsignore Marcel Lefebvre selbst bezeichnete die TFP als „Lenkungsausschuss“ des Coetus. [8]
Die Studien von Professor Philippe Roy-Lysencourt beleuchten die Rolle des
brasilianischen katholischen Führers weiter. In dem fast zweitausend Seiten
umfassenden Werk wird Plinio Corrêa de Oliveira nicht weniger als 61 Mal
zitiert. Betrachten wir einige Passagen.
BEKANNTE PERSON
Roy-Lysencourt zeigt zunächst auf, dass Plinio Corrêa de
Oliveira bereits in Italien und Europa eine bekannte Persönlichkeit war, wohin
er in den 1950er Jahren mehrmals gereist war. Dies belegt beispielsweise sein
Briefwechsel mit Msgr. Antonio Piolanti, Rektor der Lateranuniversität, einem
Vertreter der römischen Schule in theologischen Fragen und einer führenden
Figur des italienischen konservativ-traditionellen Lagers; mit Abbé Luc
Lefèvfre, dem Direktor von La Pensée Catholique; mit Jean Ousset, dem
Gründer von La Cité Catholique; und anderen. Er kommt zu dem Schluss,
dass Plinio Corrêa de Oliveira in engem Kontakt „mit den wichtigsten Netzwerken
des vorkonziliaren, unnachgiebigen Katholizismus“ stand, darunter die
brasilianische TFP und die von ihm selbst gegründete Zeitschrift Catolicismo
[9].
Unter den von Roy-Lysencourt zitierten Dokumenten befindet
sich ein Brief aus dem Jahr 1961, in dem Msgr. Piolanti Dr. Plinio zur
Veröffentlichung des Buches Revolution und Konterrevolution gratuliert
[10].
Der französische Professor bemerkt: „Die Verbindungen
zwischen der Cité Catholique und der brasilianischen Bewegung des Catolicismo,
später Tradition Familie Eingentum, sind unverkennbar. Diese Verbindungen
bestanden auch persönlich zu Plinio Corrêa de Oliveira.“ Der brasilianische
Anführer wurde sogar eingeladen, 1960 an der Konferenz der Cité Catholique in
Issy-les-Moulineaux teilzunehmen. Da er nicht reisen konnte, sandte er einen
schriftlichen Bericht [11].
Laut Roy-Lysencourt entstand der Coetus genau aus der
Vernetzung dieser Netzwerke, die er als „Zentren der Unnachgiebigkeit in der
Welt“ bezeichnet [12].
DIE ANFÄNGE DES COETUS IN BRASILIEN: O LEGIONÁRIO, CATOLICISMO
UND DIE TFP
Auf der Suche nach den Wurzeln des Coetus geht
Roy-Lysencourt bis in die 1930er Jahre zurück.
„Die erste brasilianische Struktur, die die Vorgeschichte
des Coetus in diesem Land erklären kann, ist die Zeitschrift O Legionário“,
schreibt der kanadische Professor [13]. Diese katholische Wochenzeitung machte
Plinio Corrêa de Oliveira aus einer Pfarrzeitung zum wichtigsten katholischen
Organ Brasiliens mit internationaler Reichweite. Um diese Zeitschrift herum
gründete er in den 1930er Jahren die „Legionario-Gruppe“, den Vorläufer
der späteren brasilianischen TFP [14]. Roy-Lysencourt schildert anschließend
die Geschichte des Legionário, seine nationale und internationale Bedeutung,
die Ernennung von Plinio Corrêa de Oliveira zum Präsidenten der Katholischen
Aktion in São Paulo, die Veröffentlichung des Anklagebuches „Zur
Verteidigung der Katholischen Aktion“ und die darauffolgende bösartige
Verleumdungskampagne. Zwei Priester stachen durch ihre Unterstützung für Plinio
Corrêa de Oliveira in dieser Angelegenheit hervor: Pater Geraldo de Proença
Sigaud und Pater Antonio de Castro Mayer. Zunächst zusammen mit dem Autor
bestraft, wurden sie später von Pius XII. zu Bischöfen ernannt. Alles deutet
darauf hin, dass dies als Gegenleistung für ihre Unterstützung des
Anklagebuches geschah. Roy-Lysencourt hebt ihre enge Freundschaft und
Zusammenarbeit mit Plinio Corrêa de Oliveira hervor. Beide sollten später zu
zentralen Figuren des Coetus werden. 1947 erhielt Plinio Corrêa de
Oliveira selbst ein Empfehlungsschreiben von Pius XII., unterzeichnet von Msgr.
Giovanbattista Montini [15].
Roy-Lysencourt setzt seine Untersuchung der Ursprünge des Coetus
fort und widmet einen Abschnitt der Zeitschrift „Catolicismo“, die 1951
von Plinio Corrêa de Oliveira unter der Schirmherrschaft von Msgr. de Castro
Mayer gegründet wurde. Um sie herum entstand eine einflussreiche Bewegung, die
1960 zur brasilianischen TFP wurde.
Der Autor schreibt: „Catolicismo besaß ein grundlegendes
Merkmal des vorkonziliaren, unnachgiebigen Katholizismus: den Wunsch, für die
soziale Königsherrschaft Christi zu kämpfen, genau wie die anderen zuvor
vorgestellten Zeitschriften und Bewegungen.“ Der Essay „Revolution und
Konterrevolution“ wurde in der Ausgabe 100 dieser Zeitschrift
veröffentlicht und „in mehrere Sprachen übersetzt, darunter 1960 ins
Französische“ [16].
Ein weiterer Abschnitt widmet sich der Geschichte der TFPs,
angefangen bei der ersten, der brasilianischen, bis hin zu ihrer Entwicklung zu
einer internationalen Gemeinschaft mit Präsenz auf allen Kontinenten: „Im
Gefolge der Zeitschriften O Legionário und Catolicismo sowie des sich um sie
gebildeten Freundeskreises gründete Plinio Corrêa de Oliveira am 26. Juli 1960
in São Paulo die Brasilianische Gesellschaft zur Verteidigung von Tradition,
Familie und Eigentum (TFP). Dies war die Grundlage einer Organisation, die nach
dem Rat bald global werden sollte, mit zahlreichen Sektionen, die ab 1967 auf
der ganzen Welt entstanden. Ende des 20. Jahrhunderts war die TFP in 25 Ländern
vertreten.“ [17]
Nachdem der Autor die verschiedenen Kampagnen der TFP,
beispielsweise gegen die sozialistische Agrarreform, aufgelistet hat,
konzentriert er sich auf Initiativen gegen die fortschreitende Unterwanderung
der Kirche: „Die spektakulärste dieser Demonstrationen fand 1968/69 statt,
als die TFP eine Petition mit 1.600.368 Unterschriften startete“, in der
Papst Paul VI. aufgefordert wurde, Maßnahmen gegen die kommunistische
Infiltration der Kirche zu ergreifen [18].
Dies führt uns zum Konzil: „Während des Konzils wurde in
Rom ein TFP-Büro eingerichtet, um die Arbeit der TFP zu organisieren“ [19].
DIE STIMMEN DER BRASILIANISCHEN PRÄLATE
In Vorbereitung auf das Zweite Vatikanische Konzil forderte
Kardinal Domenico Tardini, Staatssekretär und Vorsitzender der
Vorbereitungskommission, die Bischöfe der Welt auf, Vorschläge, sogenannte
Voten, einzureichen. Professor Roy-Lysencourt hat ein Buch verfasst, in dem er
die Voten der wichtigsten Mitglieder des Konzils analysiert. Nachdem er die
Voten von Msgr. Marcel Lefebvre, der von Msgr. Luigi Maria Carli, Bischof von
Segni, und der von Dom Jean Prou, Abt von Solesmes, Roy-Lysencourt untersucht, spricht
von denen von Msgr. Proença Sigaud und Msgr. de Castro Mayer:
DIE „VOTA“ DER BRASILIANISCHEN PRÄLATEN
Im Vorfeld des Zweiten Vatikanischen Konzils bat
Kardinalstaatssekretär und Präsident der Vorbereitungskommission, Domenico
Tardini, die Bischöfe der Welt, Vorschläge, sogenannte Vota,
einzureichen. Professor Roy-Lysencourt hat ein Buch verfasst, in dem er
die Vota der wichtigsten Mitglieder des Konzils analysiert. Nach der
Untersuchung der Vota von Erzbischof Marcel Lefebvre, Erzbischof Luigi
Maria Carli, Bischof von Segni, und Dom Jean Prou, Abt von Solesmes, erörtert
Roy-Lysencourt jene von Erzbischof Proença Sigaud und Erzbischof de Castro
Mayer:
„Die Perspektive der beiden brasilianischen Prälaten war
unterschiedlich. Ihre Texte waren geprägt von der Anklage einer umfassenden
antichristlichen Verschwörung und ihrer Instrumente (Freimaurerei, Kommunismus,
internationales Judentum, Revolution), mit denen sich das Konzil zu bekämpfen
rüsten sollte. Ihre Texte ähneln sich so sehr, dass eine gemeinsame Beratung
wahrscheinlich ist. Weitere Quellen wären natürlich nötig, um dies zu belegen,
doch ihre gemeinsame Geschichte und die gemeinsam verfassten Schriftsätze zu
den im Juli 1962 an alle Konzilsväter gesandten Schemata könnten diese
Hypothese bestätigen. Fest steht jedenfalls, dass ein unbestreitbarer
Zusammenhang zwischen ihren brasilianischen Auseinandersetzungen innerhalb des
Konzils besteht.“ Die oben genannten Netzwerke und ihre Gelübde. Es ist sogar
durchaus plausibel, dass sie sich bei der Abfassung ihrer Texte von Professor
Plinio Corrêa de Oliveiras Buch „Revolution und Konterrevolution“ inspirieren
ließen. Die Ähnlichkeiten sind jedenfalls unbestreitbar“ [20].
Auch Professor de Mattei schreibt über die Vota von Msgr. Sigaud: „Der Text von Msgr. Sigaud offenbart deutlich die Inspiration, ja vielleicht sogar die Handschrift Plinio Corrêa de Oliveiras, dessen erstes Werk „Revolution und Konterrevolution“ gerade erschienen war“ [21].
Ein
erster Unterschied zwischen den Vota der beiden brasilianischen Prälaten
und denen der anderen Traditionalisten bestand darin, dass letztere – zu Recht
– einzelne Irrtümer anprangerten, während erstere ein umfassendes
historisch-strategisches Panorama präsentierten, das vom Phänomen der Revolution
dominiert wurde. In diesem Panorama sind alle Irrtümer miteinander verbunden,
bedingen und verschärfen sich gegenseitig. Es wäre wenig sinnvoll gewesen,
diesen oder jenen Fehler zu beheben, ohne dessen Wurzel, nämlich die Revolution
als Ganzes, anzugreifen.
Ein weiterer Unterschied liegt in der Bedeutung, die
kulturellen und sozialen Phänomenen beigemessen wird – dem fruchtbaren Boden,
auf dem Irrtümer entstehen. Die Vota der beiden brasilianischen Prälaten
beschränkten sich nicht auf theologische und liturgische Bereiche.
Roy-Lysencourt kommentiert beispielsweise die Verurteilung moderner Tänze,
Mode, Schönheitswettbewerbe, des Kinos, unmoralischer Bücher usw. durch Msgr.
Sigaud [22]. Msgr. Mayer hingegen schlug vor, das Konzept der christlichen
Zivilisation zu lehren. Roy-Lysencourt schreibt: „Da die Strukturen der
Zivilgesellschaft zum Seelenheil beitragen oder es behindern können, schlug
Msgr. Mayer vor, die Beschreibung einer zeitgenössischen katholischen
Gesellschaft in die christliche Lehre aufzunehmen“ [23].
Ein weiterer, wesentlicher Unterschied zu den Abstimmungen
anderer einflussreicher Vertreter der konservativ-traditionellen Linie besteht
darin, dass die von Msgr. Sigaud und Msgr. Mayer „zeigte nicht nur die zu
vermeidenden Fehler auf, sondern schlug auch konkrete Wege zur
Wiederherstellung der christlichen Stadt vor“. Kurz gesagt, sie
appellierten eindringlich an die Gegenrevolution [24].
„Das Leitfaden ihrer Vota“,
schreibt der kanadische Professor, „ist ein allgemeiner Aufruf zum gegenrevolutionären
Kampf, für den sie den Vatikan aufforderten, einen konkreten Aktionsplan
vorzulegen“ [25].
Der Autor erwähnt anschließend mehrere Initiativen während
des Konzils, die auf die Inspiration von Plinio Corrêa de Oliveira
zurückgeführt werden können. Zum Beispiel die Bitte, die Welt dem Unbefleckten
Herzen Mariens zu weihen, und die Bitte, den Kommunismus zu verurteilen: „Die
Brasilianer initiierten, wie später erläutert wird, eine Petition, in der sie
die Weihe der Welt an das Unbefleckte Herz Mariens forderten, sowie eine erste
Petition, in der sie die Verurteilung des Kommunismus forderten“ [26].
ZWEI INITIATIVEN
Plinio Corrêa de Oliveira war der Initiator zweier wichtiger
Initiativen während des Konzils. Roy-Lysencourt schreibt: „Die Brasilianer
verfassten eine Petition, in der sie die Weihe der Welt an das Unbefleckte Herz
Mariens forderten. Diese Petition wurde während der zweiten Sitzungsperiode
vorgelegt, ebenso wie eine erste Petition, in der sie die Verurteilung des
Kommunismus forderten. Diese Petition wurde am Ende der zweiten Sitzungsperiode
eingereicht.“ [27]
Während des Konzils veröffentlichte Plinio Corrêa de
Oliveira auch das Buch „Die Freiheit der Kirche im kommunistischen Staat“.
Der Autor argumentierte, dass Katholiken kein Zusammenleben mit dem Kommunismus
akzeptieren könnten, dass einen Verzicht auf die Verteidigung wesentlicher
Grundsätze der katholischen Lehre, wie etwa das Eigentumsrecht, bedeuten würde.
Diese These wurde übrigens von mehreren Konzilsvätern vehement bekräftigt.
Roy-Lysencourt berichtet unter Berufung auf De Mattei: „Der
ins Spanische, Französische und Italienische übersetzte Essay wurde an die 2200
Konzilsväter und 450 Journalisten aus aller Welt in Rom verteilt. Seine Arbeit
überwand den Eisernen Vorhang.“ [28]
Das Buch wurde von Msgr. Castro Mayer an Msgr. Pericle
Felici, den Generalsekretär des Konzils, überreicht, zusammen mit einem
Schreiben, in dem er um „seine wertvolle Meinung“ bat. [29]
Diese beiden Initiativen, wie von De Mattei und
Roy-Lysencourt dokumentiert, sorgten im progressiven Lager für erhebliche
Unruhe, da sie einen eklatanten Widerspruch im Konzil offenbarten: Obwohl es
sich als „pastoral“ darstellte, vermied es sorgfältig, die größte
Bedrohung für das spirituelle Leben der Gläubigen zu verurteilen: den
Kommunismus. Zu dieser Zeit war das Abkommen von Metz, ein 1962 zwischen dem
Vatikan und dem Moskauer Patriarchat (UdSSR) geschlossener Geheimvertrag, noch
nicht bekannt. Mit diesem Pakt verpflichtete sich der Vatikan im Gegenzug für
die Entsendung orthodoxer Beobachter zum Konzil, den Kommunismus nicht zu
verurteilen. Die von Plinio Corrêa de Oliveira angestoßene und von 213
Konzilsvätern unterzeichnete Petition drohte, dieses Gleichgewicht zu stören.
*********
Abschließend lässt
sich festhalten, dass die Studien von Philippe Roy-Lysencourt, die an die
Arbeiten von Roberto de Mattei und Benjamin Cowan anknüpfen, die wichtige Rolle
von Plinio Corrêa de Oliveira und der TFP in der traditionalistischen Reaktion
während des Zweiten Vatikanischen Konzils zunehmend verdeutlichen.
Aus dem Italienischen übersetzt.
Die Deutsche Übersetzung erschien erstmals in http://www.p-c-o.bogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung
ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
Coetus Internationalis Patrum
Anmerkungen
[1] Roberto de Mattei, Il Concilio
Vaticano II, una storia mai scritta, Lindau, Torino 2010.
[2] Benjamin A. Cowan, Moral
Majorities Across the Americas. Brazil, the United States and the Creation of
the Religious Right, University of North Carolina Press 2021.
[3] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus
Internationalis Patrum, un groupe d’opposants au sein du Concile Vatican II,
Université Laval, Québec, Vol. I, 2011, Vol. 2, 2019; Id., Recueil de
documents du Coetus Internationalis Patrum pour servir à l’histoire du Concile
Vatican II, Institut d’Étude du Christianisme, Strasbourg 2019.
[4] Roberto de Mattei, Il Concilio
Vaticano II, una storia mai scritta, p. 228. Si veda anche Id., Il
crociato del secolo XX. Plinio Corrêa de Oliveira, Piemme, Casale
Monferrato 1996, pp. 259ss.
[5] Benjamin A. Cowan, Moral
Majorities across the Americas, pp. 16-17.
[6] Ibid., pp. 17-19.
[7] Ibid., pp. 17-19.
[8] Ibid., p. 24. Cfr. Julio Loredo, “Il ruolo di Plinio
Corrêa de Oliveira nella creazione della destra religiosa
internazionale”, Tradizione Famiglia Proprietà, dicembre 2021.
[9] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus
Internationalis Patrum, p. 179
[10] Ibid., p. 191.
[11] Ibid., p. 247.
[12] Ibid., p. 244.
[13] Ibid., p. 261.
[14] Cfr. Roberto de Mattei, Il crociato
del secolo XX. Plinio
Corrêa de Oliveira, pp.
56ss.
[15] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus
Internationalis Patrum, p. 264.
[16] Ibid., p. 265.
[17] Ibid., p. 267.
[18] Ibid., p. 268.
[19] Ibid., p. 269.
[20] Ibid., p. 311.
[21] Roberto de Mattei, Il Concilio
Vaticano II, p. 138.
[22] Philippe Roy-Lysencourt, Les vota
préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, Institut
d’étude du Christianisme, Strasbourg 2015, pp. 63-64
[23] Ibid., p. 78.
[24] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus
Internationalis Patrum,p. 305.
[25] Philippe Roy-Lysencourt, Les vota
préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, p. 52.
[26] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus
Internationalis Patrum, p. 312.
[27] Id., Les vota préconciliaires des
dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, p. 91.
[28] Philippe Roy-Lysencourt, Recueil de
documents, p. 248.
[29] Ibid., p. 249.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen