In Frankreich: die Faust erwürgt die Rose

DIE FAUST UND DIE ROSE...

1. Das Versprechen

1. Das Versprechen
 Eine Faust, die eher zum Boxen geeignet zu sein scheint, hält – im Begriff sie zu erdrücken – den Stiel einer Rose. Diese öffnet sich am Ende des Stiels, leicht und anmutig wie in einer Porzellanvase.

Es ist nicht leicht, die Bedeutung dieser heterogenen „heraldischen“ Symbole zu erklären, die so nebeneinander stehen. – Ist es die marxistische Arbeiterklasse, die ein Land regiert, das in Freiheit aufblüht? - Vielleicht. Jedenfalls, wenn sie entworfen wurden, um dieses zu bedeuten, könnten sie kaum zutreffender sein. Denn sie bringen die Hoffnungen auf Freiheit zum Ausdruck, die der „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“ sich bemüht zu erwecken.

Aber auch Symbole haben etwas Dunkles und Widersprüchliches. Denn diese aggressive und brutale Faust scheint mit der Blume unvereinbar zu sein, wie ein Fausthieb mit der Rose. Es scheint, als könnte eine solche Faust nicht umhin die Rose zu erwürgen. Und dass die Rose, wenn sie eine solche Faust kennen könnte, würde sie  - erschrocken - aufhören zu lächeln und würde verwelken.

Nicht anders sind die Verhältnisse zwischen dem Sozialismus und einer authentischen und harmonischen Freiheit. Je mehr er bekräftigt sie zu versprechen, wo immer er sich niederlässt, fängt er an, sie zu erwürgen.

Das ist es, was man im glorreichen und geschätzten Frankreich befürchten könnte, lange bevor das erste Jahr der selbstverwalteten Regierung (von Mitterrand) erreicht ist. Es ist angebracht, dies jetzt hervorzuheben, da die Regierung Mitterrand mit Unterstützung der sozialkommunistischen Koalition die Selbstverwaltungspropaganda im ganzen Westen aktiv betreibt.

Ein konkretes Beispiel scheint diese Befürchtung hinreichend zu illustrieren. Es handelt sich um genau eine der Freiheiten, dessen Bewahrung die Naiven am meisten von der Regierung Mitterrand erwarten, nämlich die Pressefreiheit.

* * *

2. Der Zweifel

2. Der Zweifel

Bekanntlich veröffentlichen die dreizehn Gesellschaften zur Verteidigung von Tradition, Familie und Eigentum – TFPs – seit dem vergangenen 9. Dezember in großen Tageszeitungen von fünfzehn Ländern (Deutschland, Argentinien, Bolivien, Brasilien, Kanada, Chile, Kolumbien, Ecuador, England, Italien, Portugal, Spanien, Uruguay, USA, und Venezuela) eine Warnung vor der Unvereinbarkeit der ewigen Prinzipien der christlichen Zivilisation einerseits und der (sozialistischen) Selbstverwaltungsreform andererseits, in der die PS (Sozialistische Partei Frankreichs) während der Wahlen von 1981 versprach, Frankreich einzubeziehen. Diese Reform erfolgt schrittweise, aber auch vollständig, indem sie das Eigentumsrecht über Land, Unternehmen, Privatschulen zerstört, in die Familie eindringt, um die Kinder gegen die Eltern zu organisieren und verschont am Ende nicht einmal die Muße, die häusliche Führung und die Person eines jeden Franzosen.

In keinem der genannten Länder fanden die TFPs Hindernisse für die Veröffentlichung ihrer Botschaft als kostenpflichtiges Material. Alle Türen der Presse öffneten sich dafür. Und zu keiner Zeit dachten sie, sie gingen deshalb eine Verpflichtung ein mit einem Thema, das ganz oder teilweise nicht ihnen gehörte. Dabei hielten sich diese Presseorgane strikt folgerichtig an die demokratischen Prinzipien, die sie für sich beanspruchten.

Es wäre normal, dass es in den großen französischen Tageszeitungen, die mit stolz dieselben demokratischen Prinzipien bekennen, ebenso leicht wäre die Botschaft der TFPs zu veröffentlichen. Doch machten die TFPs bei dieser Bewerbung die bittere Erfahrung des Gegenteils. Und sehen sich verpflichtet, nicht nur die brasilianische Öffentlichkeit in dieser Hinsicht zu informieren, sondern auch die aller Länder, in denen die Botschaft ohne weiteres veröffentlicht werden konnte.

* * *

3. Die Tatsache

3. Die Tatsache
Abgesehen von den erklärten sozialistischen oder kommunistischen Presseorganen, wurden nacheinander sechs großen französischen Zeitungen mit einer Auflage von mehr als 100.000 Exemplaren die Veröffentlichung des friedlichen und erhabenen Textes der Botschaft der TFPs angeboten. Alle weigerten sich jedoch, dies zu tun. Diese Haltung ist in vieler Hinsicht unerklärlich, denn:

a) Werbeagenturen, die stolz auf ihre demokratische Linie sind – die übrigens in mehreren wichtigen Punkten voneinander abweichen – konvergieren in diesem konkreten Fall mit beunruhigender Einstimmigkeit in dieser Ablehnung. So ist es den dreizehn TFPs entzogen, auf französischem Boden ihre gegen den selbstverwalteten Sozialismus gerichteten Gedanken zu veröffentlichen;

b) Darüber hinaus haben sich zwei dieser Zeitungen sogar offiziell verpflichtet, die Botschaft der TFPs am 15. Dezember zu veröffentlichen (die Veröffentlichung wurde auf Beschluss der französischen TFP im letzten Moment verschoben, da der polnische Fall die öffentliche Aufmerksamkeit stark auf sich zog). – Die Zusage war so fest, dass im Hinblick auf eine solche Veröffentlichung und nach Angaben beider Parteien am 11. Dezember eine Werbeagentur eingetroffen war, um den vereinbarten vollen Preis zu erhalten. – Ungeachtet dessen teilte diese Agentur am 6. Januar der TFPs mit, dass die beiden in Frage stehenden Tageszeitungen sich gerade geweigert hatten, ihre Verpflichtung zu erfüllen. Angeblicher Grund: keiner;

c) Als willkürlicher Vertragsbruch setzt er natürlich dem Unternehmen, dem beide Zeitungen gehören, Schadensersatzansprüche aus. Aber auch die Aussicht auf einen solchen Schaden stand der Entscheidung nicht im Wege;

d) Aus Sicht dieser und anderer ablehnender journalistischer Unternehmen sind bezahlte Anzeigen eine der häufigsten Einnahmequellen. Der Umfang der Botschaft (6 Seiten) sollte eigentlich besonders dazu einladen, sie zu veröffentlichen. Die Weigerung verstößt daher gegen die Natur journalistischer Unternehmen als solche.

* * *

Hier stellt sich die Frage: Was ist der Grund für diese Einheitsfront der Weigerung, die Freiheit der dreizehn TFPs in Frankreich einzuschränken? Am Ende des Horizonts skizziert sich nur eine erklärende Hypothese. Als private Unternehmen, wie sie es sind, können die Werbeträger, Eigentümer dieser verschiedenen Zeitungen, von einem Moment auf den anderen durch gesetzgeberische Entscheidung der sozialkommunistischen Parlamentsmehrheit auf die Liste der selbstverwalteten Unternehmen gesetzt werden. In diesem Fall, würden die derzeitigen Eigentümer normalerweise in eine reine Führungsposition übergehen oder sogar alle Funktionen innerhalb des Unternehmens verlieren.

4. Die Enttäuschung

4. Die Enttäuschung Daher ist es nicht verwunderlich, dass diese Medien es unterlassen, den TFPs eine Meinungsfreiheit zu gewähren, die bei ihnen zumindest potenziell sehr stark angeschlagen ist. Was ist die effektive Meinungsfreiheit in einem Regime, in dem über den Köpfen jedes journalistischen Unternehmens ein Damoklesschwert hängt, dessen Fadenende in den Händen der Regierung liegt?

Welcher auch immer der zugestandene Wert der Oppositionsorganen ist, ihre Situation ist de jure die eines Damokles unter dem Schwert.

Tatsächlich ist es durchaus akzeptabel, dass heiße Oppositionen für eine Regierung nicht so unangenehm sind wie andere, die sich mit Höflichkeit und Gelassenheit auf bestimmte sensible Themen konzentrieren, die nicht alle Meinungsströmungen zur Kenntnis genommen haben.

Die Botschaft der dreizehn TFPs legt aber ihren Finger auf einige schmerzhafte Wunden, die von der kompakten katholischen Wählerschaft ignoriert wurden, die bei den Wahlen von 1981 ein entscheidendes Gewicht für den Pro-Sozialismus war. Oder wenn sie zum Beispiel die unausweichliche Unvereinbarkeit eines selbsverwalteten Zwangsregimes mit der wahren Lehre der Kirche über den natürlichen individuellen Charakter des Eigentumsrechts hervorhebt. Oder wenn sie auf die Gleichstellung zwischen Ehe, freie Liebe und sogar homosexueller Vereinigung im Programm und Doktrin der Sozialistischen Partei hinweist.

Es ist nicht die Absicht der TFPs, mit diesen Blättern, die so vom sozialistischen Selbstverwaltungsmoloch bedingt sind, in Polemik zu treten. Mit dieser Veröffentlichung wollen die TFPs nur der Öffentlichkeit der größten Länder der Freien Welt zu spüren geben, wie sehr die Freiheit bereits zu Beginn des selbstverwalteten sozialistischen Regimes eingeschränkt zu sein scheint. Das sollte jeden Bürger der Freien Welt um seine individuelle Freiheit fürchten lassen, wenn der selbstverwaltete Sozialismus in seinem jeweiligen Land umgesetzt wird.

So muss man annehmen, dass heute ein Vorhang Frankreich umhüllt. Er besteht nicht aus Eisen oder Bambus. Es ist der nicht greifbare Vorhang der Werbestille, der unweigerlich irgendwann mal total sein wird.

Diese Tatsache wollen die TFPs dem ganzen Westen zur Kenntnis bringen. Die Veröffentlichung dieser Mitteilung wird wiederum bei denselben französischen Zeitungen beantragt. Aber selbst im Falle einer erneuten kollektiven Ablehnung hoffen die TFPs, dass die Verbreitung dieses Kommuniqués außerhalb Frankreichs es einem guten Teil des französischen Volkes ermöglichen wird, es zur Kenntnis zu nehmen. Und andererseits möge es die Augen des Westens öffnen für alles Widersprüchliche und Unpraktikable, das es in den Versprechungen des selbstverwalteten Sozialismus in Freiheit gibt.

Diese Feststellung ist weitreichend. Denn abgesehen vom Freiheitsversprechen bleibt dem selbstverwalteten Regime nur das, was es mit dem Kommunismus gemein hat.

* * *

Die Botschaft der dreizehn TFPs zum selbstverwalteten Sozialismus verbreitet sich weltweit. Und überall ist ihr alles begegnet: wütender Hass, unbegründete Kritik, unerklärliche Unterlassungen, alte und glänzende Solidarbekundungen, die sich nie durch Angst entehren lassen, unzählige neue Sympathieerklärungen, von denen einige unerwartet und großartig sind.

Auf diesem Weg ist dieses Kommuniqué ein weiterer Schritt. Gemäß der Botschaft geht es nicht nur um den selbstverwalteten Sozialismus, sondern auch um den Kommunismus. Von all dem – und was noch kommen wird – wird eines Tages Geschichte geschrieben. Die epische Geschichte einer der höchsten Anstrengungen, die „in signo Crucis“ unternommen wurden, um die sterbende westliche Zivilisation vor dem endgültigen Kentern zu bewahren, zu dem sie sich treiben lässt.

Nach den großen Kampagnen – immer doktrinär und ordnungsgemäß – der TFPs gegen den Kommunismus schweigt dieser. Doch nicht lange danach kommt es aufgrund von Deformationen oder Verleumdungen ohne doktrinärer Tragweite zu wütenden Presseoffensiven gegen sie. Wird sich das jetzt wiederholen? „Qui vivra verra“ lautet das beliebte französische Sprichwort (wer dann noch lebt, wird’s erfahren).

São Paulo, 11. Februar 1982

Festtag Unserer Lieben Frau von Lourdes

Für die Brasilianische TFP, wie – im ausdrücklichen Auftrag – der TFPs und angegliederten Gruppen aus Argentinien, Bolivien, Chile, Ecuador, Frankreich, Kanada, Kolumbien, Portugal, Spanien, USA, Uruguay und Venezuela

Plinio Corrêa de Oliveira

Präsident des Nationalrates der

Brasilianischen Gesellschaft zum Schutze von
Tradition, Familie und Privateigentum

 

Dieses Kommuniqué wurde in den 24 größten Zeitungen von 11 Ländern des Westens veröffentlicht.

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in Catolicismo Nr. 376 – April 1982 (www.catolicismo.com.br)

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Die Faust erwürgt die Rose“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com 

Der Ausdruck des christlichen und des heidnischen Geistes in der Architektur

Die UNO ist der Schlussstein der zeitgenössischen Welt; die Gebäude, die für ihre Einrichtung gebaut werden, sollten daher durch die Majestät ihrer Linien und Proportionen die hohe Funktion ausdrücken, für die sie bestimmt sind. Unser Bild reproduziert das Gebäude des Sekretariats (rechts im Bild) bereits in der Endphase der Fertigstellung. Trotz seiner enormen Ausmaße zögern wir, ihn einen Palast zu nennen: er ist sicherlich riesig, sehr teuer, überwältigend, aber seine Linien sind vulgär wie die einer Streichholzschachtel, eintönig, einheitlich und hart, wie die eines Zuchthauses, und seine drohende dunkle Miene, ist eher die einer Gestapo oder einer GPU. Alles in diesem riesigen Kasten aus Beton, Eisen und Glas scheint darauf ausgelegt, dem Menschen das Gefühl zu geben, nichts anderes als eine Ameise, ein Sandkorn, ein Atom zu sein.

MIDDELBURG ist eine niederländische Kleinstadt, die im 15. Jahrhundert das Rathaus ihrer Gemeinde errichtete. Was ist dieses Gebäude an Größe im Vergleich zur UNO? Wir zögern jedoch nicht, es einen Palast zu nennen, denn der Adel seiner Linien lässt nicht einmal eine andere Bezeichnung zu.

Bloßer Unterschied in den Baustilen? „Der Stil ist der Mensch selbst“, heißt es in der Literatur. Der Stil ist die Epoche, könnte man in der Architektur sagen. Jeder Stil ist das Ergebnis einer Reihe von Tendenzen, Ideen, Bestrebungen und Geisteseinstellungen.

Schockierender als der Kontrast beider Stile ist in diesem Fall der zweier Mentalitäten, zweier Epochen, zweier Kulturen: die eine christlich und die andere neuheidnisch.

Plinio Corrêa de Oliveira 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in CATOLICISMO Nr. 7 – AMBIENTES, COSTUMES, CIVILIZAÇÕES: O espírito cristão e o espírito pagão manifestados pela arquitetura – Juli 1951.

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com 

Die Rose und die Faust

Zu den Präsidentschaftswahlen in Frankreich 1981

Ich habe nicht vor, mich heute mit dem Sozialismus „in genere“ zu befassen. Auch nicht zu beweisen, dass der Sozialismus Mitterands in konkret der der Sozialistischen Internationale ist, materialistisch und egalitär in seiner philosophischen Substanz sowie in den sozioökonomischen „Reformen“, die er fördert. Ich werde auch nicht zeigen, dass der Sozialismus aus eben diesem Grund alles ablehnt, was die Rosen symbolisieren. Daher drückt sich der Sozialismus der Rose in der Faust, von Mitterrand, nur authentisch durch die Faust und nicht durch die Rose aus. Der Tag wird kommen, an dem die Faust die Rose zerquetschen wird.

Mein Thema ist ein anderes.

* * *

Der Vergleich zwischen den Ergebnissen der 1. und 2. Runde der französischen Präsidentschaftswahlen zeigt, dass die Stimmen der Mitte und der Rechten, mit denen Giscard normalerweise rechnen sollte, um 1,04% gesunken sind. Während die Stimmen, die sich auf Mitterrand konzentrierten, in der 2. Runde um 4,96 % anstiegen. Was deutlich macht, dass viele Wähler für den Kandidaten der Linken gestimmt haben, jedoch weder Sozialisten noch Kommunisten.

Aber der Abfall der Rechten und der Mitte hörte hier nicht auf. Der gesamte von beiden geführte Wahlkampf war desinteressiert ohne den „entrain“ (Schwung), ohne die „force de frappe“ (Schlagkraft), die unverzichtbar sind um die Massen mitzuziehen. Was auf der sozialkommunistischen Seite nicht fehlte. An alle, die sich der Stimme enthalten haben, an alle, die weich waren, an alle Überläufer, steht meine Frage: Wie konnten sie das tun? In einem der geistig leuchtendsten und zivilisiertesten Völker der Erde haben diese anti-linken Wähler nicht die Torheit ihres Verhaltens bemerkt?

Ich fahre fort. Vor etwa zwanzig Jahren hätte jeder Zentrist, jeder Rechte , der etwas auf sich hält, geglaubt, er habe seine Sache verraten, wenn er einen Kandidaten unterstützte, der von der Sozialistischen Partei aufgestellt wurde. Umso mehr, wenn dieser sich in einer skandalösen Koalition mit der Kommunistischen Partei präsentiert. 1981 hat dieses Ehrgefühl bei vielen Zentristen und Rechten unterschiedlichen Alters nicht gewirkt. Und mit einer mal trägen, und sogar mal lächelnden Gelassenheit stimmten sie für Mitterrand. Noch einmal frage ich: Wie konnte das passieren?

Abschließend noch eine dritte Frage. In der heutigen Welt gibt es nichts Beständiges mehr. „Definitiv“ (Endgültig) ist ein Wort, das in der konkreten Realität der Tatsachen mit nichts mehr zu entsprechen scheint. Das Wenige, das noch steht, kann jeden Moment fallen. Aber es gibt Menschen, die, ohne dies zu leugnen, behaupten, die Landgewinnung durch den Sozialismus sei definitiv. Und aus diesem Grund, anstatt die politischen Freiheiten zu nutzen, um sich jetzt in einer geordneten, aber selbstbewussten, unnachgiebigen und fruchtbaren Opposition zu organisieren, um ihr Land auf der Rampe des Sozialismus (von der sie selbst behaupten, sie sei glitschig) in Richtung Kommunismus (den sie als tödlich behaupten) zu stoppen, tun sie nichts davon. Im Gegenteil, sie laufen dem Sozialismus entgegen, um ihn die Hand zu reichen und mit ihm zusammenzuarbeiten. Vorwand: Der sozialistische Sieg ist vollendete Tatsache. Als ob es heute vollendete Tatsachen gäbe.

Der Sozialismus akzeptiert diese Hände, die ihm von der Mitte und von rechts entgegenreicht werden. Andererseits lebt eben dieser Sozialismus – mal offener, mal weniger – Hand in Hand mit dem Kommunismus.

Diese spezielle Wählergruppe aus der Mitte und der Rechten, die ich analysiere, weiß, wenn zwei Feinde es zulassen, von einem „Tertius“ (Dritten) umarmt zu werden, versöhnen sie sich im gleichen Akt. In dieser Konvergenz solcher Zentristen und Rechten mit dem Sozialismus gibt es implizit eine noch beunruhigendere Tatsache: Es ist ihre Aussöhnung mit dem Kommunismus. Eine Tatsache, die so beunruhigend ist, dass sie es meist weder ihren Nachbarn noch sich selbst zuzugeben wagen. Um sich zu entschuldigen, gibt jede Gruppierung, jedes Korpuskel, jede Spur innerhalb dieser Bande einen kleinen Grund an: ein kleiner Nachbarschaftsschwindel, ein kleiner Groll eines ideologischen oder wirtschaftlichen Clans, ein kleiner sektiererischer Groll. Jeder benutzt, um sich zu verhüllen, seinen kleinen Vorwand, seinen kargen Schleier. Aber sie erkennen nicht, dass diese Schleier niemanden mit gesundem Menschenverstand täuschen, sei es in Frankreich oder in der Welt. Ich frage: Warum verschleiern sie sich? Warum verstecken sie sich sogar vor sich selbst? Meinen sie, sich vor den verstörten Blicken ihrer ehemaligen Weggefährten in Gedanken und Taten verstecken zu können? Vor den Blicken der Geschichte? Vor dem höchsten Blick Gottes?

All diese Fragen betreffen nicht nur die Präsidentschaftswahlen in Frankreich. Sie betreffen auch die bevorstehenden Parlamentswahlen. Die Verbindung zwischen den Kandidaten der Mitte und der Rechten scheint locker zu sein. Ihre Werbung scheint absolut kraftlos zu sein. Man hat den Eindruck, dass angesichts der „Unumkehrbarkeit“ des jüngsten sozialistischen Sieges die Zahl der Zentristen und Rechten zugenommen hat, die aus Angst vor jedem Kampf heute nur noch danach streben, zu vegetieren und mit dem Gegner zusammenzuarbeiten. Wird das Ergebnis der Parlamentswahlen diese Befürchtung bestätigen? Ich weiß es nicht. Wie glücklich wäre ich, wenn sie am Ende der Auszählung der Stimmen widerlegt würde.

Auf jeden Fall ist das Thema, das ich behandelt habe, nicht nur Französisch. Die Vegetierenden, die Mittelmäßigen, die Feiglinge aus allen Mitten und aus allen Rechten der Welt scheinen bereit zu sein, der großen Mode (dem großen Skandal) zu folgen, die ihre französischen Kollegen gerade gestartet haben.

Ich sehe, wie sie sich in Brasilien bereits in Richtung der großen Kapitulationen verwandeln. Sie lockern sich auf, spielen die Unbeschwerten, nehmen Haltungen dessen an, der – ich parodiere hier die Episode von Dona Inês de Castro – „in jenem frohen Schattentraum der Seele“ („Die Lusiaden“, Gesang 3, 120). Von einem solchen „Schattentraum“, fügte Camões kurz darauf hinzu, „den dass das Geschick nicht lange dauern lässt“. Doch diese Seelenfamilie scheint anzukündigen, dass Mitterrand ihr – im Gegensatz zu Dona Inês – diesen Vorteil auf unbestimmte Zeit zusichert.

Solche Nachgiebigen, die auf die Gnade des Siegers warten, lächeln bereits über das moderne Symbol der Sozialistischen Partei: eine geballte Faust, die eine Rose hält. Ohne zu merken, dass je weniger man gegen den Sozialismus kämpft, desto schneller wird der Tag kommen, an dem diese Faust – ich wiederhole, der Feind aller Rosen – die schwache und anmutige Blume zerquetschen wird.

Erinnert sich der Leser an die Nelkenrevolution in Portugal?

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in „Folha de S. Paulo“, 15. Juni 1981.

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Die Rose und die Faust“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com 

Die Mittelmäßigen, die Mediokraten usw.

Ein Kommentar über de Wahlausgang im Juni 1981 in Frankreich aus dem
Mitterand als Präsident hervorging, wegen der Mittemäßigkeit und Gleichgültigkeit
der Wählerschaft der Rechten und der Mitte.

Das Geistesleben der Mittelmäßigen beschränkt sich auf das Empfinden des Unmittelbaren – die Fülle des Tages, den bequemen Sessel, die Pantoffeln und den Fernseher – sein kleines Paradies geht darüber nicht hinaus.

An die Mitte und an die Rechte Frankreichs richtete ich die rügenden Fragen meines letzten Artikels – und das ist wichtig – den ich noch vor dem ersten Wahlgang zur Legislative geschrieben hatte.*)

Ich hatte jedoch nicht wahllos alle Mitglieder dieser Strömungen im Sinn. Die für die Mitterrand-Katastrophe verantwortlichen Zentristen und Rechten bilden eine große Seelenfamilie, die in einem vage „nicht-kommunistischen“ Lehrkontext (der sich aber dem Etikett antikommunistisch entzieht) fast ausschließlich die Mittelmäßigen vereint. Meine Rügen richteten sich daher speziell an die Mittelmäßigen der Mitte und der Rechten, einschließlich derer, die, obwohl sie nicht für Mitterrand gestimmt hatten, im Wahlkampf schwach, weich und sorglos waren.

* * *

Ich unterscheide hier zwischen mittelmäßige und durchschnittliche. Man hat das Recht, durchschnittlich zu sein, genauso wie man mit kräftiger oder gerade ausreichender persönlicher Ausstattung geboren werden kann.

Mittelmäßigkeit ist das Übel derer, die, ganz versunken sind in den Freuden der Faulheit und in die ausschließlichen Wonne dessen, was in Reichweite der Hand ist, durch die völlige Einschränkung des Unmittelbaren und aus der Stagnation den normalen Zustand ihres Daseins machen. Sie blicken nicht zurück: ihnen fehlt der Sinn für Geschichte. Sie blicken auch nicht nach vorne oder nach oben: sie analysieren und prognostizieren nicht. Sie sind zu faul, um zu abstrahieren, Syllogismen auszurichten, Schlussfolgerungen zu ziehen, Vermutungen anzustellen. Ihr Geistesleben beschränkt sich auf das Empfinden des Unmittelbaren – die Fülle des Tages, den bequemen Sessel, die Pantoffeln und den Fernseher – sein kleines Paradies geht nicht darüber hinaus.

En unsicheres Paradies, das sie mit allen Arten von Versicherungen zu schützen suchen: Lebens-, Gesundheits-, Feuer-, Unfallversicherungen usw. usw.

Der Mittelmäßige fühlt sich glücklicher, je mehr er merkt, dass sich alle Türen, die sich dem Abenteuer, dem Risiko, dem Glanz öffnen können – und damit auch zum Himmel des Glaubens, zu den weiten Horizonten der Abstraktion, den gewaltigen Höhenflügen der Logik und Kunst, zur Seelengröße, zum Heldentum – fest verschlossen sind. Durch das allgemeine Wahlrecht haben die Mittelmäßigen so viele Gesetze erlassen, so viele Verordnungen, so viele öffentliche Ämter eingeführt, dass kein Entkommen überlegener Seelen aus den Kämmerlein dieser organisierten Mittelmäßigkeit möglich ist. Ohne dies zu beabsichtigen, zwingen die Mittelmäßigen jedoch den Seelen mit weitem Horizont die Diktatur der Mittelmäßigkeit auf.

Wie alle Diktaturen verlängert sich diese nur wenn sie die sozialen Kommunikationsmedien monopolisieren. Immer mehr dringen die Mediokraten in Zeitungen, Zeitschriften, Radio und Fernsehen ein.

Und wenn es nur das wäre! Die Ökumene mit ihrem unermüdlichen und eitlen Geplapper ihres Dialogs ist ganz und gar die Religion der Mediokraten. Eine Art Versicherung oder Rückversicherung für Leben und Tod, durch die alle Religionen aufgefordert werden, im Chor zu sagen, dass die Menschen, ganz gleich mit welcher Religion, für ihre Gesundheit, ihre kleinen Geschäfte und ihre Sicherheit und auch nach dem Tod eine gute Beziehung zu Gott erreichen können.

Aus dieser Perspektive scheint es Gott gleichgültig zu sein, irgendeiner Religion zu folgen. Man kann Ihn sogar lästern und verfolgen. Man kann Ihn sogar verleugnen. Ihm sind alle Handlungen der Menschen gleichgültig. Olympisch gleichgültig. Ökumenisch gleichgültig. Ebenso wie die Mittelmäßigen ihrerseits, ob sie ein Kruzifix, einen Keramik- oder Porzelanbuddha oder ein Amulett an ihrem Schlaf- oder Arbeitsplatz haben oder nicht, sind sie Gott gegenüber olympisch gleichgültig.

In der relativistischen Atmosphäre der mittelmäßigen Kammerparadiese ist Gott – so das italienische Sprichwort – ein Wesen „con il quale o senza il quale il mondo rimane tale e quale“ (mit Ihm oder ohne Ihn, die Welt bleibt, wie sie ist)**

Auch in dieser Perspektive würde Gott die Menschen mit gleicher Währung bezahlen. Man könnte dann sagen, dass die Menschheit für Ihn ein Ameisenhaufen (oder ein Schlangenknoten?) ist, „mit oder ohne der, (der Herrgott) bleibt wie er ist“.

* * *

So häufig bei den Rechten und in der Mitte, nicht nur in Frankreich, sondern auf der ganzen Welt, sind Medioktratie und religiöse Gleichgültigkeit eine logische Folge der einen und der anderen. Wie wiederum diese Gleichgültigkeit nichts anderes ist als eine Form des Atheismus. Der Atheismus derer, die Gott nicht ernst nehmen, ist radikaler (in gewissem Sinne) als selbst der, der konventionellen Atheisten. Diese, wenn sie den Beweis hätten, dass Gott existiert, würden sie Ihn hassen... oder vielleicht würden sie Ihm dienen... Aber auf jeden Fall würde sie Ihn ernst nehmen.

Diesem ökumenischen und relativistischen Atheismus entspricht eine spezifische Art des moralischen Verfalls.

Sinnlichkeit, im Wesentlichen atheistisch, ging einst Arm in Arm mit den erbittertsten Verrücktheiten des Luxus, mit den Skandalen der Prostitution, mit den Dramen des Verbrechens. Sie war auffällig, theatralisch, extravagant. Sie entsprach dem jubelnden und unverfrorenen Atheismus der revolutionären Massen des späten 18. und 19. Jahrhunderts, die mit dem Singen der „Marseillaise“, des „Çà-Ira“ oder der „Internationalen“ vibrierten.

Aber diese Lieder sind aus der Mode gekommen. Vielleicht würde ein Plutokrat sie als Symbol seiner Regierung übernehmen, den die Propaganda zur Leitung des Staates gehievt hätte, und der, um Demagogie zu machen, eines dieser Lider als musikalisches Präfix wählen würde.

Abweichungen solcher Figuren stehen auf der Tagesordnung.

Mitterrand zum Beispiel hat gerade die eigene Musik seiner Regierung übernommen. Er ist kein fauler Bourgeois, sondern ein Marxist „im Wind“. So übernahm er den von Lully komponierten Marsch der Dragoner des Regiments von Marschall-Herzog von Noailles...

Traditionssieg? Niemand täusche sich. Es ist offensichtliche Bestätigung der vorherrschenden Gleichgültigkeit. Alle Mängel an Logik, alle Widersprüche, die in der Vergangenheit (aus Protest) „gebrüllt hätten, sich zusammenzufinden“ (hurlent de se trouver ensemble), wandeln nun Arm in Arm im Zeichen der Mittelmäßigkeit und Gleichgültigkeit.

Nun war Giscards Regierung vor allem das Paradies all dieser Formen der Mittelmäßigkeit, die von einer Fraktion der Wählerschaft getragen wurde, die nichts anderes wollte.

Mit der Vorwahlperiode kam der Kampf. Die Mittelmäßigen verteidigten sich auf ihre Weise. Mittelmäßig. Keine Überzeugung, keine Kohärenz, keine Begeisterung, keine Durchschlagskraft. Was konnte ihnen passieren, außer zu verlieren?

Werden zumindest die mittelmäßigen anderer Länder von dieser Lektion profitieren? Ich fürchte nein. Denn wenn der Mittelmäßige etwas nicht tut, dann die Lektion des Nachbarn  zu nutzen. Per Definition sieht er nur, was in seiner Nähe geschieht. Und sieht den heutigen Tag nur auf die Weise, wie ich sie oben beschrieben habe.

 

*) Den erwähnten Artikel könne Sie hier lesen

**) Originalzitat im Italienischen: “La filosofia è quella cosa con la quale o senza la quale il mondo rimane tale e quale”.

„Die Philosophie ist etwas, mit der oder ohne sie die Welt bleibt, wie sie ist.“

 Bild aus abim.inf.br

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in „Folha de S. Paulo“, 20. Juni 1981.

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Die Mittelmäßigen, die Mediokraten usw.“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com

 

„Mit einzigartiger Nachsicht“

Das Apostolische Schreiben Seiner Heiligkeit Papst Pius XII. an Seine Eminenz, den Kardinal Erzbischof von Rio de Janeiro, markiert eine neue Ära in den Annalen der brasilianischen katholischen Laien und verdient daher eine aufmerksame und gewissenhafte Prüfung. Tatsächlich ist das Wort des Heiligen Vaters ein Schatz, den wir Juwel für Juwel, Wort für Wort analysieren müssen, um ihm seinen gebührenden Wert zu verleihen.

Zunächst ist bemerkenswert, dass der Papst ein Problem von weltweitem Ausmaß behandelt hat, nämlich die Rechtslage der Marianischen Kongregationen im Laienapostolat nach der Gründung der gegenwärtigen Organe der Katholischen Aktion, durch ein an den angesehenen Kardinal Erzbischof gerichtetes Dokument von Rio de Janeiro. Dieses Thema ist von weltweitem Interesse, nicht nur, weil es alle katholischen Länder betrifft, sondern auch, weil es auf der ganzen Welt diskutiert wird. So hätte es auch Fragen von gleicher Bedeutung durch eine an das gesamte katholische Episkopat gerichtete Enzyklika gelöst werden können. Der Heilige Vater hätte sich auch durch die autorisierte Stimme seines hochrangigen Staatssekretärs äußern können. Er zog es jedoch vor, die marianische Bewegung in Brasilien zu ehren, indem er sich persönlich und in portugiesischer Sprache - der offizielle Text ist in unserer Sprache - an den großen Kardinal D. Sebastião Leme wandte und damit die Bedeutung zeigte, die religiösen Körperschaften in Brasilien einnehmen werden im Leben der Kirche und im Herzen des Papstes. Um seine Liebe zur Marienbewegung in Brasilien in besonderer Weise zu bezeugen, wollte der Heilige Vater, dass sein Apostolisches Schreiben den Titel „Mit einzigartiger Nachsicht“ trägt, da päpstliche Dokumente in der Regel mit den Worten bezeichnet werden, mit denen sie beginnen. Mehr noch: Der Heilige Vater wollte die Nationale Konföderation der Marianischen Kongregationen in Brasilien und seinen „liebsten Sohn P. César Dainese von der Gesellschaft Jesu“ namentlich erwähnen, wohl wissend, wie dankbar diese Ehre in den Herzen von allen Mitgliedern der Kongregationen in Brasilien aufgenommen würde. Welch eine großzügige und überschwängliche Belohnung des Heiligen Vaters an diejenigen, die zu dem geistlichen Blumenstrauß beigetragen haben, der ihn so berührt hat!

* * *

Das erhabene Wort des Heiligen Vaters beendet eine Ära der Verwirrung und Heimtücke, in der der inimicus homo, neidisch auf die Blumen, die in Marias Garten aufblühten, das Unkraut von tausend unbegründeten Vermutungen, von tausend rücksichtslosen Lehren, von tausenden verbreiteten gefährlichen Neuheiten, um die Arbeit der guten Sämänner nutzlos zu machen. Mehrere unbegründete Meinungen bröckeln und zerfallen völlig mit dem Brief des Heiligen Vaters zusammen, und es ist unsere Pflicht, auf diese Tatsache nachdrücklich hinzuweisen.

Trotz der unvergleichlichen Früchte, die die Marianischen Kongregationen hervorgebracht haben, fehlte es nicht an Menschen, die bedauerten, dass sie unter uns gedeihen, weil ihre zahlreichen und bemerkenswerten Leistungen auf dem Gebiet des Apostolats die Ausbreitung der Katholischen Aktion verhinderten. Man ging davon aus, dass die Marianischen Kongregationen ihre Rolle übertreten hatten, als sie alle möglichen apostolischen Werke für das Reich Christi unternahmen. Dieses Gebiet gehöre nur der Katholischen Aktion. Die Marianischen Kongregationen und andere Vereine sollten aus diesem Gebiet als Fremdkörper vertrieben werden, als peinliche alte Angelegenheit, die der Sache der Kirche am besten nützen könnte, wenn sie sich auf das bloße Feld streng frommer Aktivitäten und auf reine spirituelle Bildung beschränken würde. Und das waren sogar die großzügigsten, die so dachten! Aus wie vielen qualifizierten Elementen, oder als solche bekannt, haben wir die Behauptung gehört, dass nach der Meinung des Heiligen Stuhls die Marianischen Kongregationen und andere Vereinigungen allmählich verschwinden sollten, damit nur K.A. überlebe. Zu einem langsamen Tod verurteilt, sollten sie nach und nach verschwinden, bis dieser karitative Prozess der Todesstrafe durch Aushungerung von den Päpsten „väterlich“ beendet würde! Utopien! Fehler! Falsche Ansichten eines heterodoxen Messianismus! Endlich kam das Wort des Papstes. Und es dauerte nicht lang, um die Wahrheit wiederherzustellen.

* * *

Zunächst möchten wir die Passagen hervorheben, in denen der Heilige Vater kategorisch bekräftigt, dass er die Marianischen Kongregationen dem äußeren und sozialen Apostolat und nicht nur dem Bereich der Frömmigkeit und Ausbildung überlassen sehen möchte.

Der Heilige Vater sagt, dass er den geistlichen Strauß der Kongregationen sehr schätzte, aber wie groß diese Freude auch war, „umso größer war seine Genugtuung, zu wissen, dass die tapferen Marianischen Phalangen wirksame Mitarbeiter bei der Verbreitung des Königreichs Jesu Christi sind und dass sie durch vielfältige Werke des Eifers ein fruchtbares Apostolat ausüben“. So sind also die Werke des Außenapostolats, mit denen sich die Marianischen Kongregationen derzeit beschäftigen, vom Heiligen Vater nicht als Eindringlinge in fremdes Terrain angesehen, auf dem sie höchstens mangels Besseres toleriert werden können: der Stellvertreter Christi auf Erden freut sich dieser Tatsache, und versichert implizit, dass sie das volle, umfassende, vollständige und uneingeschränkte Recht darauf haben.

Die folgende Absatz beweist es: „Dies bestätigt uns einmal mehr, dass diese Marianischen Phalangen gemäß ihren glorreichen Überlieferungen unter den Befehlen der Hierarchie einen herausragenden Platz in der Arbeit und im Kampf um die größte Ehre Gottes und das Wohl der Seelen einnehmen“. Mit anderen Worten, sie befinden sich bei allem, was sie derzeit tun, nur in der „anerkannten“ Situation, die ihnen die Tradition angezeigt hat, und diese „anerkannte“ Situation wurde nicht durch zusätzliche Tatsachen, wie zum Beispiel die Einrichtung der Katholischen Aktion geändert.

Einige argumentierten, die Marianischen Kongregationen hätten eine rechtliche Struktur, die sie radikal und in sich für das Apostolat in der heutigen Zeit unfähig macht. Es ist überflüssig zu betonen, wie sehr das Apostolische Schreiben diese phantasievolle und unhaltbare Aussage pulverisiert. Andere behaupteten, die Kongregationen nähmen einen zu großen Platz in Brasilien ein und rauben der K.A. den Platz, der dieser zusteht. Keineswegs, denn der Papst freut sich über die Größe dieser Rolle, und dass keineswegs solch ein Raub stattfinde und fügt den Ausdruck seiner großen Zufriedenheit darüber hinzu, dass sie „einen anerkannten Platz einnehmen, wie er informiert ist, in der Arbeit und im Kampf für die Größere Herrlichkeit Gottes und das Wohl der Seelen, und dass sie als geistliche Kraft von großer Bedeutung für die katholische Sache in Brasilien sind“. Welche Informationen bekam der Papst, um zu einer solchen Erklärung zu gelangen? Es waren die höchst autorisierten und unparteiischen, und er selbst sagt es uns: „Mit großer Begeisterung haben Sie, Unser geliebter Sohn, dies bei wiederholten Gelegenheiten öffentlich zum Ausdruck gebracht, wie auch andere Ehrwürdige Brüder im Bischofsamt“. Mit anderen Worten, es ist die gesamte katholische Hierarchie, die es behauptet, begrüßt, sanktioniert. Wer wagt es, anderer Meinung zu sein?

Weiter betont der Heilige Vater: „Eine solide geistliche Ausbildung und eine intensive und fruchtbare apostolische Tätigkeit sind beides wesentliche Elemente jeder Marianischen Kongregation“. Wie kann man dann so tun, als ob die Regeln der Kongregationen diese auf das bloße Terrain der Frömmigkeit beschränken?

Aber man wird sagen, dass der Heilige Vater angesichts der gegenwärtigen Situation vielleicht möchte, dass die Kongregationen ihren Handlungsspielraum nicht erweitern. Diese Vermutung ist nicht wahr, und noch weniger wahr ist, dass der Heilige Vater möchte, dass die Kongregationen unter Sparflamme zugrunde gehen: „Unser größtes Verlangen ist, dass diese Gemeinschaften der Frömmigkeit und des christlichen Apostolats jeden Tag mehr wachsen, jeden Tag stärker werden, in einem innerlichen und tiefen übernatürlichen Leben mehr und mehr mit ihrer traditionellen Akzeptanz und demütigen Unterwerfung unter die Normen und Anweisungen der Hierarchie an der Erweiterung des Reiches Gottes mitwirken und das christliche Leben mehr und mehr in den Menschen, Familie und Gesellschaft verbreiten.“ Dies ist nicht nur ein Wunsch des Papstes, sondern „sein heißester Wunsch“.

Schließlich wendet sich der Heilige Vater an diejenigen, die meinen, dass die Marianischen Kongregationen das Produkt einer verfallenen Spiritualität sind, das heißt der ignatianischen Spiritualität, die mit ihren Exerzitien völlig aus der Mode gekommen sei, mit dieser ausdrucksvollen Passage: „Wir freuen uns außerordentlich zu sehen, dass die Mitglieder dieser friedlichen marianischen Armee... ständig ihre Waffen härten in häufigen geistlichen Einkehrtagen und in der Schmiede der Exerzitien, die sie jedes Jahr abhalten.“ Die Unterscheidung ist klar: Es sind nicht nur die Einkehrtage im Allgemeinen, sondern die Exerzitien im Besonderen, die der Heilige Vater Pius XII. wie alle seine Vorgänger preist, segnet, empfiehlt und einschärft.

So sieht man wie die Orientierung der Katholischen Aktion von São Paulo, die sie dem Problem der Beziehungen zu bestehenden Vereinen und insbesondere zu den Marianischen Kongregationen gab, richtig war. Angesichts von tausend und tausend Schwierigkeiten, Kritiken aller Art, Missverständnissen aller Art hat der Erzbischöfliche Rat der K.A. unter der einfühlsamen und entschlossenen Leitung dieses großen und würdigen Paladins, Msgr. Antônio de Castro Mayer, und unter der erhabenen und hohen Autorität seines geschätzten Erzbischofs - dem „Erzbischof der Katholischen Aktion“, wie er seit seiner Zeit als Weihbischof so zu Recht genannt wird - hat der Erzdiözesanrat Reibungen, Missverständnisse, Schwierigkeiten und Ruinen vermieden, die - wie man heute deutlicher denn je sehen kann - den Zwecken des Heiligen Stuhls nicht entsprechen würden.

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in Legionário vom 17. Mai 1942, Nr. 505

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Mit einzigartiger Nachsicht“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com

  

Die Verehrung der Katholischen Kirche

(Frage: Was können wir tun, um eine echte Verehrung der katholischen Kirche zu haben?)

Jemand würde sagen: „Bete und du wirst sie bekommen“. Ich sage: „Betet, und ihr wird sie bekommen, aber das reicht nicht“. Wenn man betet, erhält man Gnaden. Und Gnaden sind progressiv: Je mehr man betet, desto mehr Gnaden erhält man. Doch wenn die Gnade kommt, muss man wissen, wie man sie nutzt. Wenn man sie nicht zu nutzen weiß, bring sie keine Frucht für die Seele.

Das heißt, die Gnade ist eine Kraft, sie ist eine geschaffene Teilhabe am ungeschaffenen Leben Gottes, wenn man sie empfängt. Die Gnade ist eine Kraft, die Gott unserer Seele gibt, um voranzukommen. Eine übernatürliche Kraft, die wir nicht in unserer Seele hatten. Wenn Er sie gibt, müssen wir vorangehen. Stehenbleiben, und abwarten bis wir von Gnaden überflutet werden, um dann uns zu entscheiden, ein bisschen zu gehen, das geht nicht. Man muss sich anstrengen, der Gnade entsprechen.

Wenn man um Liebe für die katholische Kirche betet, wie reagiert man auf diese Gnade? Wir müssen uns nach dieser Gnade sehnen. Die Frage ist ein Zeichen dafür, dass man sie will, es ist eine Äußerung von jemandem, der die Gnade bekommen will.

Um die Gnade zu nutzen, muss man sehr aufmerksam der katholischen Kirche gegenüber sein, sehen, was sie tut, was sie lehrt, wie sie betet, das ganze Leben der Kirche, ihre Geschichte, ihre Vergangenheit betrachten und bewundern. Wenn man etwas sieht, dies und das bewundert, aufmerksam beobachtet und versucht, das zu verstehen und zu lieben, dann entsteht die Vereinigung mit der katholischen Kirche.

Wenn einer die Absicht hat, ein großer Maler zu werden, wie würde er diese Kunst erlernen? Er würde in die großen Museen gehen, die Gemälde der großen Meister anschauen und dort lernen, wie sie malten; wie die Technik der Malerei ist, den Geist des Künstlers erforschen. Also schauen, lieben, sich begeistern. Dann würde ich anfangen zu malen. Man muss aber begeistert sein, man muss lieben, aufpassen, es gern haben und dann tun.

Betrachtung des Geistes der Kirche durch die sakrale Kunst

Genauso müssen wir die katholische Kirche beobachten, sie gern haben wollen – beides aus der Macht der Gnade –, sie gern haben und dann uns ihr hingeben.

Ein Beispiel: Eine Person nimmt an einer traditionellen religiösen Zeremonie teil. Die heutigen Zeremonien sind verunstaltet. Viele Zeremonien sind von einem Geist geprägt, der dem katholischen Geist widerspricht; es ist der Geist des Progressismus, dieser falsche Strom, der durch die heiligen Meere der katholischen Lehre, der katholischen Kirche fließt.

Aber auf der traditionellen Seite sieht man zum Beispiel die Verwendung von Weihrauch im Räuchergefäß: Der Messdiener reicht dem Priester, der das Allerheiligste ausgesetzt hat, das Räucherfässchen, damit er die Weihrauchkörner auf die Glut legen kann. Und es kommt ein gewisser guter Geruch und ein Rauch auf, aber ein schöner, edler, dezenter Rauch. Der Priester schwängt dreimal das Weihrauchfass zum Allerheiligsten und verneigt sich.

Wenn man diese Beschreibung hört, ruft man „Phänomenal“ und das ist sehr gut. Aber warum ist es phänomenal? Weil dort etwas vom Geist der Kirche sichtbar wird, wodurch man dann die Kirche versteht und liebt. Was vom Geist der Kirche erscheint da? Diese Art des Schlagens des Weihrauchfasses ist eine Art, die ähnlich ist des menschliche Herzschlages, das sich in aufeinanderfolgenden Schüben zu Gott erhebt und sagt: „Ich liebe dich, o Herr im Allerheiligsten Sakrament“! Das Weihrauchfass mit dem Rauch symbolisiert sehr gut das menschliche Herz, das edle Herz, das heilige menschliche Herz. Die Seele des heiligen Menschen kann mit dem Weihrauch verglichen werden.

Der Priester schwängt das Weihrauchfass dreimal: Es ist wie die menschliche Seele, die sich erhebend zu Gott bewegt. Nachdem er diese Anbetung geleistet hat, fühlt er sich unwürdig, denn niemand ist Gottes würdig. Deshalb verneigt er sich tief. Dann noch einmal... Da ist das Gefühl der Anbetung, des Respekts, der Verehrung, das auf diese Weise zum Ausdruck kommt. Dieses Gefühl lässt uns die Heiligkeit der Kirche erkennen; wir berühren so zu sagen die Heiligkeit der Kirche mit unserer Hand.

Nach einer Weile spielt die Orgel „Tantum ergo sacramentum, veneremur cernui...“ Der Orgelklang ist viel schöner und viel edler als der des Klaviers. Ein Klavier, eine Harfe, ein Cembalo – schöner als das Klavier – haben aber nicht die Klangschönheit einer Orgel. Jeder Ton einer Orgel ist, als würde ein Orchester diesen Ton spielen. Und es ist eine Note, gezeichnet mit Respekt und Würde, aber interessant, dass so viele Klänge darin vorhanden sind.

Die Orgel spielt nun das „Tantum ergo“, was auf Portugiesisch (Deutsch) bedeutet: „Lasst uns tiefgebeugt verehren ein so großes Sakrament“. Der Priester verneigt sich und alle Gläubigen verneigen sich „et antiquum documentum novo cedat ritui“: Dieser Bund wird ewig währen, und der Alte hat ein End. Vor dem Neuen Bund Unseres Herrn Jesus Christus, muss der Alte weichen. Hier ist ein Geist, eine Psychologie, eine Denkweise der Kirche vorhanden, dessen Bewunderung und Betrachtung uns zur Kirche führen. Das Schönste auf Erden ist, auf diese Weise die Äußerungen des Geistes der Kirche durch die sakrale Kunst und die Liturgie zu betrachten.

Das Wort des Predigers

Aber oft auch durch das Wort von Predigern, der heiligen Rednern. Wenn wir also Predigten der großen früheren Prediger lesen: St. Johannes Chrysostomus, St. Augustin – all dies ist ins Portugiesische (Deutsche?) übersetzt – da gibt es wunderbare Dinge. Ah! Es war die Kirche, die sie inspirierte. Wenn sie nicht der Kirche angehörten, egal wie talentiert sie wären, würde so etwas nicht herauskommen.

Was ist der Geist der Kirche? Ich spreche vom Geist der Kirche, was ist das? Es ist der Göttliche Heilige Geist, die dritte Person der Heiligsten Dreifaltigkeit. Der Geist der Liebe, als würde er gleichzeitig vom Vater und vom Sohn ausgehaucht. Sie lieben sich gegenseitig in einer solchen Liebe, dass eine weitere göttliche Person hervorkommt, die Gott Heiliger Geist ist.

Wir sehen, was für eine Schönheit das alles beinhaltet, was für eine Heiligkeit, was für ein Adel, was für ein Respekt, was für ein Friede, was für eine Liebkosung für unsere Seele, welche Würde, was für Wunderbares! Wenn wir auf diesen Punkt achten, freuen wir uns darüber und beginnen zu verstehen: Nur die Kirche ist die Quelle alles Guten, denn dort ist der Heilige Geist, ihre Seele.

Wenn wir tagsüber in eine Kirche gehen, um zu beten, bemerken wir manchmal den Kontrast der Umgebung: draußen ein Lärm, Busse, Hektik, Autos, Müdigkeit, Raserei, Korruption, alles zusammen. Wir betreten die Kirche und merken wie es da so friedlich ist, die Sonne scheint durch schöne bunte Glasfenster, schöne bunte Flecken bilden sich auf dem Boden, die wie Rubine aussehen, Smaragde... die Bilder der Heiligen stehen da unerschrocken, wie im Gebet. Das Allerheiligste Sakrament befindet sich in einer Kapelle nebenan. Es ist unser Herr Jesus Christus in Person, der da ist, so wie er in seinem irdischen Leben in Judäa war. Der Mensch fühlt sich von einen bestimmtem Geist, einen bestimmtem Eindruck umhüllt, und diesen Eindruck müssen wir so lange andauern lassen, während man ihn fühlt: man muss immer daran denken oder man muss ihn einfach fühlen. So erwirbt man den Geist der Kirche.

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer eines Teegesprächs vom 4. Juni 1989.

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Die Verehrung der Katholischen Kirche“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com

 Foto Weihrauch: Fredrik von Erichsen; 2011

Weihe, die höchste Freiheit

Ein Leser schreibt mir:

„In Ihrem letzten Artikel haben Sie Frei Galvão unter anderem den Titel „Sklave Mariens“ zugeschrieben. Dies hat mich schockiert. Dieser Titel bringt weder Frei Galvão noch Maria Ruhm. Sklaverei ist die gewaltsame Unterwerfung eines Wesens unter ein anderes. Sie ergibt sich daraus, dass der Stärkere dem Schwächeren (egal ob durch körperliche Überlegenheit oder wirtschaftlichen Druck) das wesentliche Attribut der persönlichen Würde, das heißt, das Recht eines jeden einzelnen über sich zu verfügen nach seinem eigenen Verstehen und Interesse. Das Wort „Sklaventum“ erinnert an Peitsche, Geißel, Handschellen, Unterernährung und Verfolgungsjagden durch die Polizei. Wie kann Maria Sklaven haben, die Katholiken als Königin der Güte verehren? Und wie kann jemand die Ehre haben, ein Sklave zu sein, selbst wenn er es von Maria ist? Seien wir ehrlich, das ist alles Unsinn“.

Eine solche Art der Beziehung zwischen Maria und einem ihrer Anhänger wäre in der Tat absurd. Wenn aber ein vernünftiger Mensch etwas tut, das absurd erscheint, muss man logischerweise nach einer Interpretation für seine Handlung suchen, die ihn in seinem wahren Aspekt, erklärbar und vernünftig sehen lässt. Wenn der große Frei Galvão, der so offensichtlich vernünftig und tugendhaft, dachte, meinte, seine franziskanische Kutte und sein Priestertum zu ehren, indem er sich Maria zum Sklaven macht, hätte der Briefschreiber die Pflicht, anzunehmen, dass es dafür eine vernünftige und erhabene Erklärung gibt. Eine solche Erklärung findet sich leicht in ihrer besten Quelle, der „Abhandlung über die wahre Andacht zu Maria“ vom hl. Ludwig Maria Grignion von Montfort, einem von der katholischen Kirche anerkannten Buch, das allgemein als eines der bedeutendsten Werke der Mariologie gilt.

Der hl. Ludwig Maria

Ich werde hier versuchen, dem Leser gegenüber zu erklären, was dieses Mariensklaventum ist, die der hl. Ludwig Maria Sklaventum der Liebe nennt und nicht – es sei angemerkt – von roher Gewalt, von Zwang.

* * *

Vor nicht allzu vielen Jahren war es eines der schönsten Komplimente, das man einem – Staatsoberhaupt, Familienvater, Priester, Magistrat oder Militär – machen konnte, ihn als „Sklaven der Pflicht“ zu bezeichnen. So sei er in der Lage gewesen, Risiken oder Verluste zu tragen, um die mit seiner Stellung verbundenen Pflichten nicht zu überschreiten. Oder auch nur das zu tun, was im Sinne sorgfältigster Erfüllung seiner Mission nur ratsam war.

Eine analoge Bedeutung war die Behauptung, dass ein Staats- oder Familienoberhaupt, ein Richter oder ein Militär seine Mission zu „einem wahren Priestertum“ gemacht habe.

Das Wort „Sklave“ hatte also eine ganz andere Bedeutung als die vom Leser erwähnte. Es qualifizierte jemanden, der, freiwillig vom Adel und Höhe seiner Pflichten und Mission überzeugt, auch freiwillig beschlossen hatte, ihr zuliebe, wenn dies der Fall war, sogar seine legitimen Rechte und seine teuersten Interessen zu opfern.

In diesem „Sklaventum“ voll Liebe zur Pflicht, zum Ideal, zur Mission ist der Mensch keineswegs ein Sklave wie die römischen Kriegsgefangenen oder die nach Brasilien zwangsverschifften Schwarzen. Im Gegenteil, er übt rational und im höchsten Grade seine Freiheit aus und macht einen ganz klaren und veredelnden Gebrauch von sich und allem, was ihm gehört.

Dies ist die Bedeutung, die der hl. Ludwig Grignion von Montfort der Weihe eines Menschen als „Sklave Mariens“ gibt.

Es ist ein Sklave der Liebe der Allerheiligsten Maria, wer, ohne jeden Zwang, von den erhabenen Vorrechten überzeugt ist, die ihr als Mutter Gottes zustehen, und von der moralischen Vollkommenheit, deren Vorbild sie ist, ihr frei und aus Liebe „seinen Leib und seine Seele, seine inneren und äußeren Güter und selbst den Wert seiner vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen guten Werke, indem er ihr alles Recht und volle Gewalt überlässt über sich und alles, was ihm gehört, ausnahmslos nach Ihrem Wohlgefallen, zur größeren Ehre Gottes in der Zeit und in Ewigkeit“ weiht; die Worte sind vom Heiligen. Und im Austausch für diese klare und freiwillige Weihe behandelt Maria, die Mutter der Barmherzigkeit, ihren Sklaven nicht im Entferntesten mit der niederen und gewalttätigen Selbstsucht des Römers oder des Sklavenhändlers, sondern mit mütterlicher Liebe, voller Zuneigung und Achtung der liebenswürdigsten, mildesten und versöhnlichsten aller Mütter.

Und hier wende ich mich einer weiteren aufschlussreichen Analogie zu. Diese Position des Liebessklaven der Muttergottes – als selbstlose Opferung der eigenen Rechte und Interessen zu Gunsten eines unantastbaren Ideals wie des Dienstes der Jungfrau Maria betrachtet – hat viel mit der Handlung gemeinsam, durch die ein Ordensmann oder eine Ordensschwester in einen religiösen Orden eintritt, bei dem er in einer überaus klaren und freien Geste auf die Verfügung über sich selbst und sein eigenes Erbe durch die Gelübde des Gehorsams, der Armut und der Keuschheit verzichtet.

Wer sich aber als Sklave Mariens weiht, ist in gewisser Weise noch freier, weil er im Gegensatz zu einem Ordensbruder oder einer Nonne keine Gelübde ablegt und so die Fähigkeit behält, sich jederzeit von dieser erhabenen Weihe zu lösen.

In jedem Land der Erde wird die Fähigkeit hierzu als Freiheit angesehen. Außer natürlich in kommunistischen Ländern. – Aber was heißt darin schon frei sein? – Es ist buchstäblich ein Sklave sein.

Und übrigens: ist der Verfasser des Briefes antikommunistisch?

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in „Folha de S. Paulo“, 29. Dezember 1974.

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Weihe, die höchste Freiheit“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com