Einige Anzeichen der verheerenden
ideologischen Verwirrung unter Katholiken
Plinio Corrêa de Oliveira
Mit jeder Stunde wächst unter den Gläubigen
die Sehnsucht nach dem gesegneten Tag, an dem das Zweite Vatikanische Konzil
zusammentreten wird, einberufen von Papst Johannes XXIII., dem glorreich
regierenden Papst.
Zu den vielen Gründen für diese sehnsüchtige
und freudige Erwartung gehört zweifellos die begründete Hoffnung, dass infolge
des Konzils die erschreckende Orientierungslosigkeit, die in zahlreichen
katholischen Kreisen herrscht, ein Ende finden wird. Diese
Orientierungslosigkeit nimmt in Brasilien und der Welt wahrhaft apokalyptische
Ausmaße an und stellt meiner Ansicht nach eine der größten Katastrophen unserer
Zeit dar. Im Jahr 1961 zeigte sie sich in beispiellosem Ausmaß. Und wenn selbst
unter den Guten Unordnung herrscht, wie können wir dann erwarten, dass sie das
Böse besiegen?
 |
| Jean-Jacques Rousseau |
Das revolutionäre Frankreich, das dieses Grabmal zur Verherrlichung seines großen Propheten errichten ließ, besaß ein gewisses Anstandsgefühl und verzichtete darauf, christliche Symbole auf dem Grabmal von Jean-Jacques Rousseau (wie in dem Klischee, einem Kupferstich aus jener Zeit, dargestellt), dem Verfechter des gottlosen Dogmas der absoluten Volkssouveränität, anzubringen. Leider gibt es viele Katholiken, die dieses Dogma mit den Lehren der Kirche vermischen wollen, in einem Unterfangen, das die Revolutionäre selbst als „non sense“ betrachten.
Drei sehr unterschiedliche Sachverhalte, die
wir in diesem Kommentar zusammenführen möchten, verdeutlichen, wie weit
verbreitet die Verfälschung der von den Päpsten stets und konsequent gelehrten
Prinzipien auch unter Katholiken selbst geworden ist.
Beginnen wir mit dem Interview, das
Präsident John F. Kennedy – ein prominenter Katholik in seinem Land – am 25.
November in seiner Residenz in Hyannis Port, Massachusetts, dem Chefredakteur
der Moskauer Zeitung „Iswestija“,
Alexei Adschubei, gab. Wir verweisen auf den vollständigen Text, der am 29.
desselben Monats in „O Estado de
São Paulo“ veröffentlicht wurde.
Für einen wahren Katholiken sollten die
Beziehungen zwischen westlichen und kommunistischen Mächten von folgenden
Prinzipien geleitet sein:
1. – Die Existenz eines Regimes, das seinem
Geist und seinem konkreten Handeln nach unverkennbar kommunistisch ist, was notwendigerweise
die Institutionalisierung aller Ungerechtigkeiten bedeutet. Denn er unterwirft alle
Menschen einer unnatürlichen und despotischen Gleichheit und eine ganze Reihe
von Gesetzen, Institutionen, Systemen und Gebräuchen schafft, die, das
Eigentumsprinzip völlig missachtend, die von Gott geschaffene natürliche
Ordnung fundamental verletzt.
2. – Da Eigentum und Familie eng miteinander
verbunden sind, leugnet der Kommunismus, aus ähnlichen Gründen wie jenen, die
ihn zur Ablehnung von Eigentum veranlassen, auch Ehe und Familie. Damit
institutionalisiert er das Konkubinat und leugnet somit ipso facto das sechste und neunte
Gebot des göttlichen Gesetzes.
3. – Aufgrund seines zutiefst atheistischen
und materialistischen Charakters kann der Kommunismus nicht anders, als die
vollständige Zerstörung der katholischen Kirche, der natürlichen Hüterin der
moralischen Ordnung, anzustreben, die ohne Familie und Eigentum undenkbar wäre.
4. – Aufgrund seiner grundlegendsten
Prinzipien kann sich der Kommunismus nicht damit begnügen, innerhalb der
Grenzen eines Staates oder einer Staatengruppe zu existieren. Weit mehr als
eine politische Partei ist er eine philosophische Strömung mit einer in sich
geschlossenen Weltanschauung. Und genau aus diesem Grund, da seine Lehre eine
bestimmte Weltanschauung beinhaltet, neigt sie logischerweise dazu, die ganze
Welt nach ihren Prinzipien zu regieren.
5 – Innerhalb jedes Landes wie auch
internationaler Ebene befindet sich der Kommunismus in einem Zustand eines
unvermeidlichen, ständigen und vielschichtigen Kampfes mit der Kirche und den
Staaten, die sich der marxistischen Sekte nicht unterwerfen wollen. Dieser
Kampf ist so unerbittlich, umfassend und unversöhnlich wie der zwischen der
Jungfrau Maria und der Schlange. Für die Kirche, die unzerstörbar ist, wird er
erst mit der endgültigen Zerschlagung der kommunistischen Sekte enden. Für die christlichen
Nationen, die vergänglich sind, kann er nur durch ihre Versklavung oder durch die
Vernichtung des Kommunismus enden, nicht nur im Westen, sondern auf der ganzen
Welt, selbst in den verborgensten Winkeln Moskaus, Pekings und anderswo.
Präsident
Kennedy erklärte, dass alle Völker das Recht haben, durch freie Wahlen zwischen
dem kommunistischen Regime und jedem anderen zu wählen.
6 – Dies bedeutet jedoch nicht, dass man die
Hoffnung auf den Erhalt des Weltfriedens aufgeben sollte. Pius XII. tat dies,
und Johannes XXIII. tut im Gegenteil weiterhin alles, was dafür getan werden kann.
Doch dieses Handeln entspricht keineswegs der Vorstellung einer möglichen
Versöhnung zwischen Kommunisten und Katholiken. Es entspringt der Hoffnung,
dass die Wandelbarkeit der menschlichen Angelegenheiten und das gütige Wirken
der Vorsehung den Weg für Ereignisse ebnen werden, die den Untergang des
Marxismus ohne die Schrecken des Krieges ermöglichen. Der Niedergang des
Kommunismus beispielsweise durch eine tiefgreifende Massenreaktion in Russland
oder China.
7 – Trotz all dem kann jedoch nicht
angenommen werden, dass die Koexistenz christlicher und kommunistischer Länder
die Stabilität, Ruhe und Kohärenz des Völkerrechts, die christliche Nationen
leiten sollten, gewährleisten kann. Denn das Völkerrecht setzt Redlichkeit im
Umgang zwischen Völkern voraus. Redlichkeit wiederum setzt die Akzeptanz einer
Moral voraus. Und es ist der kommunistischen Doktrin inhärent, dass Moral ein
bloßes und leeres bürgerliches Prinzip ist.
8 – Es kann auch nicht behauptet werden,
dass ein kommunistischer Staat seinen Untertanen – oder besser gesagt, seinen
Sklaven – wahres Wohlergehen und echten gesellschaftlichen Fortschritt bieten
kann. Er mag diese Illusion erzeugen, indem er alle Ressourcen, die aus der
Zwangsarbeit von Millionen Untertanen eines sagenumwobenen Reiches wie des
russischen stammen, in ein oder zwei Städten konzentriert. Doch das ist etwas
ganz anderes, es ist das genaue Gegenteil davon, in allen Teilen dieses Reiches
wahres kollektives und individuelles Wohlergehen zu schaffen. Diese unheilbare
Unfruchtbarkeit kommunistischer Staaten für jeden wahren Fortschritt rührt
daher, dass sie die „Un-ordnung“ sind, institutionalisierte Anti-Ordnung. Und
wahrer Wohlstand kann nicht aus der frontalen und systematischen Verletzung so
vieler Prinzipien der von Gott geschaffenen Ordnung entstehen, aus demselben
Grund, aus dem eine Maschine, deren Teile durcheinander sind, nicht
zufriedenstellend funktionieren kann.
9 – Zu diesem natürlichen Grund kommt ein
weiterer, übernatürlicher hinzu. Völker können, wie Individuen, nicht ohne
Gottes Segen auskommen. Ein Volk, das sich freiwillig zu einem kommunistischen
Staat konstituiert, würde Gottes Gesetz schwerwiegend verletzen. Wie könnten
sie, indem sie dem Schöpfer eine solch ungeheuerliche Beleidigung zufügen, dem
göttlichen Zorn entgehen?
Der Leser möge jeden dieser Punkte prüfen
und uns dann beantworten: Kann ein Katholik, der weiß, was Kommunismus ist und
gleichzeitig seinen Glauben ernst nimmt, auch nur einem dieser Punkte
widersprechen?
Wenn jeder Katholik so denken sollte, wie
lassen sich dann einige Aussagen aus dem Interview des jungen amerikanischen
Präsidenten erklären, der sich beharrlich als Katholik bezeichnet?
Betrachten wir einige Beispiele.
1 – An einer Stelle sagt er Folgendes:
„Ich denke,
die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten sollten friedlich zusammenleben.
Wir sind große, hoch entwickelte Völker und streben ständig danach, den
Lebensstandard in unseren Ländern zu verbessern. Wenn wir zwanzig Jahre lang
Frieden bewahren können, wird das Leben der Menschen in der Sowjetunion und in
den Vereinigten Staaten viel reicher und glücklicher sein, da der
Lebensstandard stetig steigt.“
Wir fragen: Kann ein Volk, das alle
natürlichen und göttlichen Gesetze verachtet, im wahrsten Sinne des Wortes „Erfolg“ erlangen, kann es
authentisch zu Wohlstand gelangen? Doch jemand wird einwenden: Was ist mit der
russischen Militärmacht, den Erfolgen in der Raumfahrt, der Verbreitung
marxistischer Propaganda im ganzen Universum? Russlands große Militärmacht ist
das Ergebnis von Versklavung und nicht der guten nationalen Ordnung. Die
Erfolge in der Raumfahrt allein messen nicht den Fortschritt eines ganzen
Landes, sondern nur die Arbeit eines Wissenschaftlerteams, für dessen
Finanzierung ein ganzes Volk schwitzt, schuftet und stöhnt. Und der Erfolg der
kommunistischen Expansion – ist das wirklich ein Erfolg? Nur wenn „Erfolg“ die
Ausbeutung der niedrigsten menschlichen Instinkte bedeutet, um Hass,
Klassenkampf und Zerstörung jeglicher Art in der ganzen Welt zu verbreiten.
2 – Weiter führt Herr Kennedy aus:
„Die
Schwierigkeiten entstehen durch das Bestreben der Sowjetunion, die ganze Welt
zu kommunisieren. Wenn die Sowjetunion lediglich ihre nationalen Interessen und
ihre nationale Sicherheit schützen und anderen Ländern erlauben würde, nach
ihrem Willen zu leben – in Frieden –, dann glaube ich, dass die Probleme, die
jetzt so viel Spannung verursachen, verschwinden würden.“
Und kurz darauf beteuert er:
„Wenn die
Sowjetunion nur ihre nationalen Interessen im Blick hätte, ihrem Volk ein
besseres Leben in Frieden zu ermöglichen, gäbe es meiner Meinung nach nichts,
was die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten stören
könnte.“
Wie kann man nur, ohne größte Naivität und
ohne völlige Vergesslichkeit dessen, was Kommunismus ist, zugeben, dass er
ernsthaft und dauerhaft auf die Weltherrschaft verzichten könnte?
Und selbst wenn die UdSSR in dieser Hinsicht
die formellsten Verpflichtungen eingegangen wäre, wie kann man glauben, dass
sie sich verpflichtet fühlen würde, diese einzuhalten?
3 – Der kommunistische Reporter wagte es,
folgende verwegene Behauptung zu machen:
„Als die
Bolschewisten unter W. I. Lenin an die Macht kamen, schrie die gesamte
kapitalistische Welt, sie seien Verschwörer und es gäbe keine Freiheit in
Russland; doch in 44 Jahren ist unser Land zu einer Großmacht geworden.“
Warum ließ der Präsident diese unverschämte
Behauptung unkommentiert? Ohne die Hilfe der Alliierten hätte Russland den
Krieg gegen Hitler-Deutschland niemals gewonnen. Auch hätte es dem Vormarsch
der Nazi-Truppen, die der deutsche Tyrann zur Eroberung Moskaus auserkoren
hatte, nicht allein widerstehen können. Alle Fakten belegen dies. Zudem wurden
russische Truppen kurz vor dem Zweiten Weltkrieg von Finnland schmachvoll
geschlagen. Welche schlüssigere Schlussfolgerung gäbe es?
Wenn Russland Mitteleuropa dominierte und
den Kommunismus in ganz China ausbreiten konnte, dann lag das keineswegs an der
Stärke des Sowjetregimes, sondern an der immensen, unfassbaren, an Chamberlain
erinnernden Naivität von Männern wie Roosevelt und Marshall.
Warum also diese Unverschämtheit, die
zugleich ein Schwindel ist, unwidersprochen hinnehmen?
4 –Kennedy erklärte, alle Völker hätten das
Recht, in freien Wahlen zwischen dem kommunistischen Regime und jedem anderen
zu wählen. Das sind seine Worte:
„Wie ich
bereits erwähnt habe, erlauben sie mir zu sagen, dass die Vereinigten Staaten
und die Bevölkerung der Vereinigten Staaten die freie Wahl der Völker dieser
Länder akzeptieren werden, wenn sie sich für das kommunistische, sozialistische
oder ein anderes System entscheiden. Daher habe ich Britisch-Guayana als
Beispiel angeführt. (...) Wie ich bereits sagte, gibt es weltweit viele
Veränderungen; Völker, die anders leben möchten. Das wünschen auch wir uns.
Wenn sie die Möglichkeit haben, eine Wahl zu treffen und sich für den
Kommunismus entscheiden, werden wir das akzeptieren. Was wir ablehnen, ist der
Versuch, den Kommunismus mit Gewalt durchzusetzen, oder eine Situation, in der
einem Volk, sobald es unter kommunistische Herrschaft geraten ist, keine faire
Chance auf eine andere Wahl eingeräumt wird.
„Wir hatten
den Eindruck, dass das Abkommen von Jalta und das Potsdamer Abkommen den
Völkern Osteuropas freie Wahlmöglichkeiten einräumten.“ Unserer Ansicht nach
haben sie derzeit kein Recht auf freie Wahl. Man mag argumentieren, dass sie
vielleicht unter dem Kommunismus leben wollen, aber wenn nicht, haben sie keine
Möglichkeit zur Veränderung.
„Wir
glauben, dass die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten
Staaten sehr zufriedenstellend sein werden, wenn die Sowjetunion – ohne zu
versuchen, das kommunistische System aufzuzwingen – den Völkern der Welt
erlaubt, so zu leben, wie sie es wünschen. Unsere beiden Völker, die jetzt in
Gefahr leben, könnten dann in Frieden und mit einem deutlich verbesserten
Lebensstandard leben. Ich denke, wir verfügen in unseren beiden Ländern über so
große wirtschaftliche Möglichkeiten, dass wir überlegen sollten, wie wir
zusammenleben können, anstatt einander oder irgendeiner Partei unseren Willen
aufzuzwingen.“
Dies läuft genau darauf hinaus, Rousseaus
Prinzip zu bekräftigen, das von den Päpsten wiederholt verurteilt wurde: dass
das Volk souverän und daher frei ist, das Gesetz Gottes anzunehmen oder zu
übertreten.
Wäre dieses Prinzip akzeptiert worden,
hätten die Juden jedes Recht gehabt, Barabbas Jesus Christus vorzuziehen und
den Tod des Sohnes Gottes zu fordern. Pilatus wäre kein schwacher und
unwürdiger Richter gewesen, sondern ein treuer Vollstrecker – frei von
römisch-kolonialen Vorurteilen – des Willens des jüdischen Volkes, souverän wie
alle Völker!
5 – Welch ein taktischer Fehler, diesen
schwerwiegenden Lehrirrtum zu behaupten! Der kommunistische Reporter stellte
zynisch infrage, was eine freie Wahl überhaupt sei:
„Manche
Wahlen mögen als frei gelten, andere als undemokratisch. In mehreren
lateinamerikanischen Ländern finden beispielsweise große revolutionäre Umbrüche
statt. Die Vereinigten Staaten hielten Trujillo lange Zeit für demokratisch
gewählt. Dasselbe wurde über das Regime des Schahs von Persien gesagt. Aber
lassen wir die Argumente beiseite und kommen wir zur nächsten Frage.“
Und der Interviewpartner, der wohl die
Brisanz seiner Aussage erkannte, schwieg.
6 – Abschließend eine allgemeine Bemerkung:
Was hat der Heilige Stuhl im Gebet und im Handeln für die Kirche des Schweigens
getan? Wer Kennedys Interview liest, in dem er so nachdrücklich das Recht des
Kommunisten Jagan bekräftigt, in Britisch-Guyana zu tun, was er will, muss
bestürzt sein angesichts seiner zaghaften Haltung gegenüber den unterdrückten
Nationen Mitteleuropas, deren katholische Bevölkerung die heilige Freiheit,
Christus treu zu sein, wiedererlangen würde, sobald Russland sie verlasse. Allenfalls
findet sich im Interview hier und da eine sehr verhüllte Andeutung, eine
explizite, aber sehr verhaltene Bestätigung, die nicht auf der Verkündigung der
Rechte Jesu Christi, sondern auf dem verurteilten Prinzip der Volkssouveränität
beruht. Zur Forderung nach Religionsfreiheit für Katholiken in Russland: kein
Wort.
Man könnte einwenden, dies sei doch der Weg,
den das amerikanische Volk wolle. Wir bezweifeln das. Aber nehmen wir an das
Volk wünsche es so. Wenn Präsident Kennedy keine andere Wahl hat, sollte er
zurücktreten. Ist das schwer? Vielleicht. Doch um keine falschen Prinzipien zu
bekräftigen, liegt es in der Natur eines wahren Katholiken, auch schwierige
Dinge zu tun. Man braucht nur die Akten der Märtyrer zu lesen... oder die hervorragenden
Annalen der Kirche des Schweigens.
Das Interview mit Herrn Kennedy erinnert an
ein Dokument, das sozusagen am anderen Ende des Kontinents ans Licht kam.
Ganz Brasilien weiß, dass Seine Exzellenz,
deDDr Hochwürdigste Dom Vicente Scherer, Erzbischof von Porto Alegre, die „Präsenz und das Handeln militanter Kommunisten in
der Staatsverwaltung und anderen Sektoren“ von Rio Grande do Sul
verurteilte und warf „Elementen
der Regierung von Rio Grande do Sul, zumindest dem Anschein nach,
Agitationsbewegungen vor, die zunehmend die Form einer wahrhaft subversiven
Mobilisierung kommunistischer Prägung annehmen, wie sie in China und anderswo
stattfand, um die Macht zu erringen“.
Die Haltung Seiner Hochw. Exzellenz, löste
im Land breiten Beifall aus. Hier folgt die Erklärung der Präsidenten des
Zentralen Studentendirektoriums und der sechs akademischen Zentren der
Päpstlichen Katholischen Universität Porto Alegre (vollständig wiedergegeben
aus der katholischen Zeitung der Stadt, dem „Jornal do Dia“, vom 17. Oktober):
„Bezüglich
der Probleme der öffentlichen Meinung in Rio Grande do Sul und der jüngsten
Äußerungen Seiner Exzellenz, des Erzbischofs, die in der Einsetzung einer
staatlichen Kommission zur Untersuchung der angeblichen „kommunistischen
Unterwanderung“ der Regierung und der Universitätsklassen gipfelten, erklären
die Studierenden der PUC (Katholisch-Päpstliche Universität), vertreten durch
das Zentrale Studenten-Direktorium, öffentlich Folgendes:
„Vorab:
Diese vom Staat eingeschlagene Richtung, die angebliche kommunistische
Unterwanderung der Regierung und der Studierenden zu überprüfen, ist
unbegründet, da das Verfassungsrecht die Gedankenfreiheit garantiert, die das
Wesen der Demokratie ausmacht und somit allen freien Individuen die Möglichkeit
bietet, sich zu dieser oder jener Ideologie zu äußern;
“ Es ist offensichtlich
und allgemein bekannt, dass kommunistische Bewegungen soziale Unruhen
ausnutzen, um ihre Ideen als letzte Hoffnung in der Bevölkerung zu verankern,
nicht nur in Rio Grande do Sul, sondern in ganz Brasilien.
Es wird
jedoch nicht verstanden, dass die Unterdrückung dieser ideologischen
Ausbreitung allein auf der Annahme beruht, sie führe zur Untergrabung der
sozialen Ordnung und sei somit schädlich für das demokratische System, ohne
dass dabei ein Ermessensakt begangen wird.
„Daher
unterstützen wir vorläufig die Auflösung dieser Kommission aus den bereits
genannten Gründen und in der Überzeugung, dass dieses Vorgehen nicht nur
unseren demokratischen Prinzipien widerspricht, sondern auch die uns plagenden
Probleme, die diese Kontroversen auslösen, nicht lösen würde.
Die
Begründung: Wir glauben, dass die Faktoren, die die Verbreitung kommunistischer
Ideen im Bundesstaat und in ganz Brasilien alarmierend begünstigen, Folgen der
Armut und des Elends sind, in denen die Mehrheit der brasilianischen
Bevölkerung lebt. Sie ist einem Kapitalismus ausgeliefert, der durch die
Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und die völlige Missachtung der
zuständigen Organe gekennzeichnet ist, wie etwa des Nationalkongresses. Dieser
verharrt in seinem verabscheuungswürdigen Konservatismus vor all diesen
Problemen und kümmert sich nie darum, die grundlegenden Reformen zu studieren,
zu diskutieren und darüber abzustimmen, die das Land aufgrund seiner Armut,
seiner Krankheiten und seines Analphabetismus fordert und nach denen es
schreit.“
„Wir verstehen den Kampf gegen den
kommunistischen Imperialismus nicht ohne den Kampf gegen den kapitalistischen
Imperialismus, noch akzeptieren wir seine Form, die im ersten Fall durch
Subversion und im zweiten durch Reaktion gekennzeichnet ist, sondern vielmehr
durch das wirksame und gemeinsame Handeln der etablierten Mächte und der
privilegierten Klassen hin zu einer christlicheren, humaneren, weniger
erniedrigenden und ungerechteren sozialen Verteilung als derjenigen, die in
unserem Vaterland vorherrscht.“
Zu diesen bedauerlichen Anschuldigungen muss
zunächst eingeräumt werden, dass die in der Verfassung verankerte
Gedankenfreiheit nicht den im Manifest vorgesehenen Umfang hat.
Aber, und das ist von größter Bedeutung,
Gottes Gesetz steht über den Gesetzen der Menschen. Kein Katholik kann einem
Gesetz – sei es auch verfassungsrechtlich – zustimmen, dass den Kommunisten die
Freiheit einräumt, ihre Irrtümer zu verbreiten. Dies ist ein feststehender
Punkt der katholischen Lehre.
Darüber hinaus verstehen wir nicht, warum
das Manifest nur von der Verteidigung der Demokratie spricht. Ist das einzige
Übel des Kommunismus sein despotischer Charakter? Verdient von all dem, was er
leugnet, angreift und mit barbarischster Gewalt zu zerstören versucht, nur die
Demokratie Verteidigung? Muss nicht die gesamte immense Wertegemeinschaft der
christlichen Zivilisation verteidigt werden? Man könnte einwenden, Demokratie
und christliche Zivilisation seien gleichbedeutend. Dem widersprechen wir. Der
heilige Pius X. lehrte genau das Gegenteil und verkündete im Apostolischen
Schreiben „Notre Charge Apostolique“, dass
die christliche Zivilisation nach Leo XIII. in jeder der drei Staatsformen
möglich sei.
Abschließend noch eine kurze Anmerkung:
Sollten wir nicht ausdrücklich religiöse Unwissenheit und den modernen
Sittenverfall als Faktoren für die Ausbreitung des Kommunismus erwähnen? Pius
XII. lehrte, dass die soziale Frage, in der Elend und Ungerechtigkeit
unbestreitbar eine wichtige Rolle spielen, dennoch vor allem auf religiöse und
moralische Probleme zurückzuführen ist (vgl. Rede vom 12. September 1948
anlässlich des 80. Jahrestages der italienischen Jugend des A.C. – „Discorsi e
Radiomessaggi“, Bd. X, S. 210).
Ein weiteres Symptom der jüngsten
Verunsicherung unter Katholiken ist die Teilnahme einer prominenten
Militärpersönlichkeit wie Marschall Juárez Távora, der sich stets klar zu
seinem Glauben bekannt hat, an der Internationalen Konferenz zur Moralischen Aufrüstung,
die im Dezember in Petrópolis stattfand. Auch der katholisch geprägte
Arbeiterverband nahm an der Konferenz teil. Laut „O Estado de São Paulo“ vom 6. Dezember waren weitere „prominente katholische Persönlichkeiten“ und
andere „katholisch orientierte
Organisationen“ anwesend. In seiner Rede zum Abschluss
erklärte Marschall Juárez Távora: „Die Moralische Aufrüstung ist die letzte Revolution, die wirklich etwas
bewirken wird, da sie die menschliche Natur weiterentwickelt und den Hass
heilt.“
Inzwischen gibt es mehrere kirchliche
Stellungnahmen, die sich gegen die Moralische Aufrüstung aussprechen (vgl. „Catolicismo“,
Nr. 21 und 131). Dies erklärt, warum das Bistum Petrópolis eine Warnung an die
Gläubigen vor den Irrtümern der Bewegung veröffentlichte, die unter anderem auf
dem falschen Grundsatz beruht, dass „alle Religionen gut sind“.
Möge diese Warnung unsere Leser vor solchen
Irrtümern schützen, die unsere gesamte Umgebung durchdringen. Und mögen sie
beten und Opfer darbringen, damit die Muttergottes das Konzil segne und die
wachsende Verwirrung und Finsternis vollständig vertreibe.
Aus dem Portugiesischen von „Na perspectiva do próximo
Concílio…“ ist „Im Hinblick auf das nächste Konzil…“ erstmals erschienen in
www.p-c-o.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit
Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen