Nachdenkend, kritisierend, differenzierend und abwartend im Sturm des 20. Jahrhunderts

 Plinio Corrêa de Oliveira
„Catolicismo“ von April 1964

 

Aus dem glorreichen Polen, das durch die kommunistische Tyrannei auf die Kategorie einer blutleeren und armen Nation reduziert wurde, erreichte uns über die Telegraphenagenturen eine peinliche Nachricht: Die Regierung setzte ihre Politik der fortschreitenden Verstaatlichung fort und verfügte zum 1. Januar dieses Jahres die Schließung aller privaten Anwaltskanzleien. Von da an müssen Anwälte, die ihren Beruf weiter ausüben möchten, entweder im direkten Dienst des Staates oder für Genossenschaften (die alle vom Staat kontrolliert werden) oder in kollektiven Anwaltskanzleien arbeiten.

Nur wenige Maßnahmen können als abscheulicher angesehen werden als diese. Das Ergebnis ist, dass keine oder fast keine Anwälte ihren Beruf in wirklicher Unabhängigkeit gegenüber der Regierung ausüben können.

Im Hinblick auf Anwälte, die für den Staat oder halbstaatliche Genossenschaften arbeiten, trifft die Behauptung offensichtlich zu.

Was die kollektiven Ämter betrifft, so ist dies nicht so offensichtlich, wenn auch ebenso sicher. Tatsächlich ist die Mehrheit in allen Berufen gewohnheitsmäßig entgegenkommend und unterwürfig. Kollektivkanzleien scheinen sich dieser Regel nicht zu entziehen. Daher wird es für die meisten Anwälte schwierig sein, Berufstätige als Kollegen in den sogenannten „Sammelämtern“ zu akzeptieren, die ihren Auftrag erfüllen und dabei den Unmut einer wütenden Staatsmacht auf sich ziehen, die über tausend und abertausend Möglichkeiten verfügt, Druck auf die Justiz auszuüben und ihre unzufriedenen Anwälte zu verfolgen.

Dies kommt der Aussage gleich, dass Bürger Polens, die rechtliche Schritte gegen die Regierung einleiten wollen oder aus irgendeinem Grund deren Zorn auf sich gezogen haben, in keinem Fall Zugang zu verlässlichem Rechtsbeistand haben werden. Ihre Anwälte werden die Schergen Ihres allmächtigen Gegners sein.

Dies allein würde ausreichen, um unser geliebtes und unglückliches Polen auf die rechtlichen Bedingungen einer indianischen Hüttensiedlung zu reduzieren ...

Wenn eine antikommunistische Regierung ein Dekret wie dieses veröffentlichen würde, das in jedem Land wegen seiner grundsätzlichen Schlechtigkeit verwerflich wäre, würde es mit Sicherheit überall auf der Welt zu Aufruhr und Protest kommen.

Dieser Protest würde natürlich nicht nur aus den kommunistischen Zitadellen und ihren Vororten, den sozialistischen Kreisen, kommen. Es würde in vielen demochristlichen Lagern, „progressiven Katholiken“, „aufgeklärten“ Bourgeoisien usw. ein lautes und schrilles Echo finden.

Wie empört wären zum Beispiel die Herren Paulo de Tarso, Plinio Arruda Sampaio und André F. Montoro! (sozialistische Politiker Brasiliens)

Diese zugunsten des Kommunismus ausgeübte Gewalt ging jedoch vorüber, ohne größere Wut hervorzurufen.

Dieselben Zitadellen, dieselben Vororte und Siedlungen, die es überall auf der Welt gibt, unterstützen die Unterdrückung des Kolonialregimes überall dort, wo es noch existiert, entschieden. Sie sahen den Fall von Goa ohne Protest. Und sie wollen Portugal nur aus Angola und Mosambik vertreiben.

Doch am 7. März veröffentlichte die Agentur Tass in Moskau eine „autorisierte Stellungnahme“, in der sie sich vehement für den brutalen und ungerecht kolonialistischen „Status quo“ in Ostdeutschland aussprach.

Und das hat keinen dieser Herren traurig gemacht. Wenn ja, dann sagten sie es zumindest nicht, oder sie sagten es sehr, sehr leise ...

Was für unbeschreibliche Herren bewohnen diese Zitadellen, Vororte und Dörfer ...

Dieselben Herren, die sich in allen Breitengraden ebenbürtig waren, hatten Krisen humanitärer Tränen, als ein paar gute Menschen in Saigon Selbstmord begingen. Auch wir bedauern diese schändlichen Taten zutiefst, allerdings in einem ganz anderen Sinne.

Tatsächlich verstärkten die Schreie dieser Herren durch einen bemerkenswerten Zufall den Widerstand gegen die Ngo Dihn Diem-Regierung, die die Kommunisten unbedingt stürzen wollten.

Der angebliche Grund für so viele Tränen und Schluchzer war der Wert jedes menschlichen Lebens.

Es ist merkwürdig, dass für diese abscheulichen und beklagenswerten Selbstverbrennungen direkt und unmittelbar der Buddhismus verantwortlich war, der solch grausame und kriminelle Formen des Protests inspiriert. Aber es war nicht der Buddhismus, der den Zorn so vieler dieser unbeschreiblichen Herren auf der ganzen Welt erregte. Er war gegen die Regierung Ngo Dihn Diem, die ebenfalls von den Kommunisten verabscheut wurde.

Nun haben die Kommunisten in Sansibar Gräueltaten angerichtet. Aber es scheint, dass der Wert des menschlichen Lebens auf dieser abgelegenen Insel viel geringer ist. Denn in dieser Hinsicht kam der kosmopolitische Schrei der „Heuler-Bonzen“ nicht zum Ausdruck.

Einer der fleißigsten und pünktlichsten Schreier dieser Art ist zweifellos Herr Bertrand Russell. Er weint sofort als einer der Ersten, wann immer sich die Gelegenheit bietet.

Wie einseitig dieser systematische Aufschrei ist, lässt sich anhand der Haltung des britischen Schriftstellers zu dem Vorfall, der sich kürzlich in Russland ereignet hat und von UPI in die ganze Welt übertragen wurde, gut erahnen.

Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation verurteilte neun Personen zum Tode, denen vorgeworfen wurde, psychisch Kranke für die Herstellung von Stoffen eingesetzt zu haben, die dann illegal verkauft wurden.

Die Aktion scheint sicherlich anstößig zu sein. Aber was für ein schreckliches Missverhältnis zwischen Verbrechen und Bestrafung für diejenigen, die den geringsten Sinn für Gerechtigkeit haben!

Es wäre daher angebracht, dass Herr Bertrand Russell protestiert. Und protestierte...

Gegen was? Gegen den brutalen Prozess? Gegen das barbarische Gesetz, in dessen Namen es erlassen wurde? Gegen das abscheuliche und blutrünstige Regime, das ein solches Gesetz erlassen hat? Gegen die teuflische Ideologie, die es inspiriert hat?

Nein, und nein. Angesichts der Tatsache, dass von den neun Verurteilten sieben Juden waren, protestierte Bertrand Russel (laut UPI-Anordnung) gegen die Tatsache, dass die Todesstrafe für Wirtschaftsverbrechen zu häufig gegen Juden verhängt wurde. Eine ähnliche Haltung vertraten mehrere andere westliche Intellektuelle.

Es ist klar, dass das so gegenüber den Juden praktizierte Unrecht zu bedauern ist.

Aber warum wird Unrecht gegenüber anderen nicht bedauert?

Wir sind weit und sogar sehr weit davon entfernt, alle Handlungen und – noch mehr – alle Unterlassungen von Herrn Lyndon Johnson während der Präsidentschaft der Vereinigten Staaten zu billigen.

Wir begrüßen jedoch mit Freude seine Tat bei der Verabschiedung des Gesetzes, das die von 80 Millionen nordamerikanischen Steuerzahlern gezahlte Einkommenssteuer um 20 % gesenkt hat.

Und was noch besser ist als die Tatsache, ist der vom Präsidenten angeführte Grund: Steuersenkungen stimulieren private Initiative und verleihen so der gesamten Wirtschaft des Landes Vitalität.

Diese Position basiert auf der von „Mater et Magistra“ so klar zum Ausdruck gebrachten Annahme, dass die Haltung der öffentlichen Macht gegenüber privater Initiative grundsätzlich eine der Ermutigung und Unterstützung sein muss.

Was für ein schönes Beispiel für unseren Botocudo indianischen, den aggressiv konfiskatorischen und „reformistischen“ Sozialismus.

Die Haltung und die Worte von Präsident Johnson sind ein kleiner Lichtblick – wie prekär! – am stürmischen Horizont unserer Tage.

Hier, in unserem Brasilien, haben wir einen Grund zur Hoffnung, der viel greifbarer ist. Es ist die großartige Reaktion, die die katholische Bevölkerung von Belo Horizonte gegen die verwirrende und beunruhigende Erklärung – das ist absolut das Mindeste, was man sagen kann – des AC dieser Erzdiözese zugunsten eines nationalen Agrarreformismus im (kommunistischen) Stil von Brizola, Paulo de Tarso und Max Costa Santos entwickelt hat.

Wenn ein Volk über solche Reserven an lehrmäßiger Integrität und edler Erhabenheit verfügt, trägt es in sich das Zeichen, dass Unsere Liebe Frau es nicht im Stich gelassen hat und im Gegenteil viel durch es tun möchte, um die Kinder der Dunkelheit zu verwirren und die Heilige Kirche Gottes zu erhöhen.

Seine Ehrw. Exzellenz Herr D. Clemente José Carlos Isnard, O.S.B., Bischof von Nova Friburgo, dessen Namen wir mit gebührender Verehrung ablehnen, schrieb in der „Revista Ecclesiaástica Brasileira“ (Bd. 23, Ausgabe 4, Dezember 1963) einen Artikel mit dem Titel „Die Konstitution De Sacra Liturgia“, in dem wir den folgenden Auszug lesen: „Offensichtlich ist es notwendig, in der ereignisreichen Geschichte der liturgischen Bewegung, das Wirken des Heiligen Geistes zu erkennen, der die Kirche leitet. Andernfalls wäre die feierliche Bestätigung, die heute so vielen Ansprüchen gegeben wurde, wenn man sie nicht als Übertreibung oder sogar der Häresie tadelte, nicht möglich. Wenn ich die feierliche Verkündigungssitzung im Vatikan verfolgte, könnte ich insbesondere diejenigen, die, nachdem sie den größten Teil ihrer Tätigkeit dem Dienst der Liturgie gewidmet hatten, starben, ohne diesen großen Tag zu erleben. Der Heilige Geist weht, wo Er will und wir haben seine Stimme in der großen Konzilsaula vernommen am 4. Dezember 1963

Es sei uns erlaubt diesbezüglich einen Kommentar abzugeben, der keine Berichtigung darstellt, sondern lediglich eine Nuance zu dem von Ihrer Exzellenz skizzierten Bild hinzufügt.

Das erwähnte Zitat enthält einige Aussagen historischer Natur.

Geschichte zu schreiben ist etwas sehr Komplexes. Und beim Schreiben fällt es selbst den besten Historikern nicht immer ein, alles Nötige zu sagen, um es in all seinen Nuancen darzustellen.

Nachdem ich diese Worte des Hochw. Herrn Bischof von Nova Friburgo gelesen habe, bleibt mit Verlaub etwas zu wünschen übrig. Denn in ihrem natürlichen Sinne scheinen sie zu sagen, dass während des gesamten ereignisreichen Lebens der liturgischen Bewegung keine Lehramtliche Fehler in liturgischen Angelegenheiten vorkamen. Diese Aussage, die bekanntlich nicht der historischen Realität entspricht, ignoriert die zahlreichen Angriffe auf diese Fehler in Brasilien und im Ausland. Dies war natürlich nicht die Absicht des angesehenen Prälaten. Doch in einer Zeit der Verwirrung wie der unseren ist es jedoch nicht müßig, sich daran zu erinnern, dass die Enzyklika „Mediator Dei“ von Pius XII. etliche dieser Fehler beschreibt und widerlegt, das gleiche könnte man sagen von mehr als einem Dokument des Kirchliche Lehramtes unseres Landes.

Wie S. Exlz. der Hochw.  D. Antônio de Castro Mayer, Bischof von Campos, in seinem bewundernswerten Hirtenbrief mit dem Titel „Die Konzilsdokumente über die heilige Liturgie und Instrumente der sozialen Kommunikation – Pastoralnotizen“ (siehe „Catolicismo“, Nr. 158 von Februar d.J.), „leider ermöglichte die Gier nach Neuigkeiten in den letzten Jahren, dass es in der Liturgischen Bewegung gewisse Abweichungen vom rechten Weg der gesunden Lehre und der Klugheit vorkommen. „Denn – sagt Pius XII. – wenn Wir nämlich einerseits mit großem Bedauern feststellen, dass in verschiedenen Ländern der Sinn für die heilige Liturgie, ihre Kenntnis und ihr Studium gelegentlich ungenügend sind oder fast ganz fehlen, so müssen Wir anderseits mit Besorgnis, ja mit Furcht wahrnehmen, wie einige allzu neuerungssüchtige Leute vom Weg der gesunden Lehre und der Klugheit abweichen. Den Plänen und Bestrebungen zur Erneuerung der Liturgie, an die sie herantreten, mischen sie häufig Auffassungen bei, die in der Theorie oder Praxis diese heilige Sache gefährden und bisweilen mit Irrtümern behaften, die den katholischen Glauben und die aszetische Lehre berühren.“ („Mediator Dei“ – „Discorsi e Radiomessaggi“, IX. S. 497)“ Und daher waren viele Angriffe und viele Vorbehalte gegen die liturgische Bewegung nicht auf eine verwerfliche Liebe zur Stagnation zurückzuführen, sondern auf einen edlen und lobenswerten Eifer der Verteidigung der Orthodoxie oder Tradition.

Bei allem Respekt bitten wir den verehrten Bischof von Nova Friburgo, uns zu gestatten, einem anderen Thema in seinem wichtigen Artikel einiger Nuancen hinzuzufügen. Seine Exzellenz behauptet: „Angesichts dieser Ausrichtung verstehen wir besser die Offenheit, die die Verfassung gegenüber der Verwendung der Muttersprache zeigt. Das Konzept der liturgischen Sprache, das mit dem Lateinischen verbunden ist, wird entgegen der kategorischen und feierlichen Aussage von Patriarch Maximos IV. („toutes les langues sont liturgiques“) weiterhin beibehalten (Art. 36 § 1), weicht jedoch in vielen Punkten der Volkssprache (Art. 36 § 2, Art. 54, Art. 63, Art. 101), dass in naher Zukunft eine solche Vorherrschaft vorhersehbar sein wird, die die endgültige Änderung des Konzepts erzwingen wird. Der Tag wird kommen, an dem Latein in unserer Liturgie etwas stärker vertreten sein wird als wie jetzt das Griechische. Natürlich man geht dadurch viel verloren: die Schätzte der linguistischen Schönheit sowie die unübersetzbaren Gebete des Missale, die Grundlage selbst des gregorianischen Gesangs, usw. Doch das wird bewusst  geopfert oder der Gefahr ausgesetzt im Hinblick auf ein höheres Gut, nämlich das der aktiven Teilnahme, und durch die Erleichterung des Verständnisses der Gläubigen.

Es sei uns erlaubt zu sagen, dass die Überzeugungen und Bestrebungen des Hochw. Herrn Bishof von Nova Friburgo nicht von allen in der Heiligen Kirche geteilt werden, die sich für die Angelegenheit interessieren. Auch nicht durch die Konzilskonstitution „de Sacra Liturgia“.

Wenn wir den Text Seiner Exzellenz richtig verstehen, werden die Gebete des Messbuchs, oder zumindest die besten unter ihnen, aus der Liturgie verschwinden. Denn wenn mehrere oder alle für „unübersetzbar“ erklärt werden und „der Tag kommen wird, an dem das Lateinische in unserer Liturgie etwas stärker vertreten sein wird als das Griechische jetzt“, muss alles oder fast alles, was „unübersetzbar“ ist, untergehen. Denn wie es aussieht, wird auch an der „eigentlichen Basis“, der gregorianische Choral, verändert oder geopfert.

Für viele hochqualifizierte Geister bedeutet die liturgische Erneuerung zwangsläufig eine Wiederbelebung des Verständnisses und der Liebe für die Texte der Liturgie, die liturgischen Sprachen, unter denen Latein eine so herausragende Rolle spielt, und den gregorianischen Gesang. So empfinden die unzähligen Seelen, die unter dem Einfluss des unsterblichen Abtes Dom Guéranger und des glorreichen Benediktinerklosters Solesmes leben, die liturgische Bewegung, die heute ihre Lehren, Beispiele und Hoffnungen fortsetzt ...

Wir sagen dies mit allem gebotenen Respekt, aber ohne Verlegenheit, denn wir wissen, dass unsere Denkweise in dieser Angelegenheit nicht nur vom großen Bischof von Campos, sondern auch von mehr als einem berühmten Mitglied des Nationalen Episkopats bestätigt wird.

Unter den zahlreichen Kommentaren, die in der jüngsten Sitzung des Ökumenischen Rates vorgebracht wurden, heben wir Folgendes hervor, das von den „Informations Catholiques Internationales“ (Nr. 203 vom 1. November 1963, Seite 9, Abschnitt „Informations Concile“) stammt:

„Schließlich sind einige Patres – und das nicht ohne intellektuellen Mut, denn sie schwimmen gegen einen starken Strom – keineswegs davon überzeugt, dass Kollegialität ein göttliches Recht ist, sondern sie fürchten sie sogar. So etwa Monsignore de Proença Sigaud, Erzbischof von Diamantina in Brasilien, und Monsignore Lefebvre, Generaloberer der Patres vom Heiligen Geist. „Die Gesetzgebungsgewalt für die gesamte Kirche“, so Monsignore de Proença Sigaud, „steht allein Petrus als persönliche Macht zu, die an seine Nachfolger weitergegeben wird. Es ist offensichtlich, dass die Apostel nicht die gesamte Kirche, sondern nur ihre jeweiligen Teilkirchen regierten. Die Gesetzgebungsgewalt der Bischöfe wird mit dem Ende des Konzils verschwinden.“ Bischofskonferenzen sollten nicht zu einer neuen Machtform über die Diözesanbischöfe werden, die deren persönliche Macht einschränkt oder gar zerstört.“

Es sei angemerkt, dass diese beiden Patres ein gemeinsames Interview gaben, um ihrer Stimme mehr Gehör zu verschaffen. Hier liegt ein Problem, vor dem das Konzil nicht die Augen verschließen sollte, wie es beim Ersten Vatikanischen Konzil kritisiert wurde: Wie lassen sich die Ideen der Minderheit wiederentdecken? Viele Theologen, die sich uneingeschränkt für Kollegialität einsetzen, sind darüber ernsthaft besorgt. Zweifellos enthalten die Ideen der Minderheit einige Warnungen, die nicht ignoriert werden dürfen, wenn man es in Zukunft nicht bitter bereuen will.

Zunächst einmal sei – da es sich hier um eine französische Zeitschrift handelt – an den typisch französischen Grundsatz erinnert: „La vérité est dans les nuances“ (Die Wahrheit liegt in den Nuancen). Es steht außer Frage, dass der große Erzbischof von Diamantina und der angesehene, zurückgetretene Erzbischof von Dakar und Generalobere der Kongregation der Väter vom Heiligen Geist in der jüngsten Sitzung dieses denkwürdigen Konzils eine Rolle spielten, die sie unsterblich machte. Doch die Berichterstattung erweckt den Eindruck, die beiden Verfechter der päpstlichen Monarchie hätten beinahe im Alleingang gekämpft. Diese Darstellung entspricht nicht nur nicht der gesamten Realität, sondern erweckt auch den Eindruck, die Position für die Unversehrtheit der päpstlichen Monarchie sei in der Kirche umstritten. Um das Gegenteil zu beweisen, muss in diesem Zusammenhang das von der Weltpresse veröffentlichte, so inhaltsreiche, so mutige und so klare Interview Seiner Exzellenz, des Hochwürdigsten Herrn D. Antonio de Castro Mayer, Bischof von Campos erwähnt werden (siehe „Catolicismo“, Nr. 156, Dezember 1963 – „Momentosa Entrevista“), sowie die bekannte Tatsache, dass viele Konzilsväter genau wie Ihre Exzellenzen denken. Vor allem aber müsste man die unmissverständlichen Worte Seiner Heiligkeit Papst Paul VI. in seiner Ansprache zum Abschluss der zweiten Sitzungsperiode des Konzils erwähnen.

„Informations Catholiques Internationales“ wäre daher vollkommen objektiv, wenn es diese beiden Erzbischöfe nicht als isolierte Vorkämpfer, sondern als herausragende Vertreter einer großen und bedeutenden Strömung von Konzilsvätern darstellte, deren Gedankengut in den Worten des Papstes eine unbestreitbare Bestätigung fand.

Und wie könnten wir diese Ausführungen zu diesem Thema beenden, ohne zu erwähnen, dass wir nicht ganz verstehen, welches „kluge Bedauern“ man angesichts der tadellosen Arbeit des Ersten Vatikanischen Konzils hegen kann?

Immer wieder erreichen uns Kommentare, die nahelegen, dass die Positionen des „Catolicismo“ oft eine Liebe zur Tradition erweisen, die in der heutigen Zeit nicht mehr Angebracht ist.

Wir freuen uns, diese schönen Lehren aus dem Hirtengruß wiederzugeben, den Seine Hochw. Exzellenz, Dom Hamleto de Angelis, M.S.C., der erste Bischof von Viana im Bundesstaat Maranhão, kürzlich an seine Diözesanangehörigen gerichtet hat:

Gott will, dass alle Menschen gerettet werden; deshalb ist es notwendig, dass ihnen jemand die Erlösung verkündet, die Jesus durch seinen Tod am Kreuz vollbracht hat. Der Bischof, als Nachfolger der Apostel, ist der von Jesus in die Diözese gesandte, bevollmächtigte Lehrer und kann die Worte des Propheten Jesaja mit Recht auf sich selbst anwenden: „Der Geist des Herrn ist auf mir, denn er hat mich gesalbt; Armen die frohe Botschaft zu bringen, sandte er mich, Gefangenen Befreiung zu künden und Blinden das Augenlicht, Gequälte zu entlassen in Freiheit und auszurufen ein Gnadenjahr des Herrn.“ (Lukas 4,18-19).

Der Bischof wird euer Lehrer sein, meine lieben Kinder, er wird euch den rechten Weg zur Erlösung weisen, er wird euch lehren, Jesus Christus, unseren göttlichen und einzigen Erlöser, zu erkennen und zu lieben, er wird die Zweifel in eurem Leben klären.

Anderen, die nicht im Namen Christi kommen, werdet ihr keine Beachtung schenken. Auf sie werdet ihr das Urteil Christi anwenden: „Sie sind Blinde, die Blinde führen wollen.“

Und heute, geliebte Kinder, gibt es viele falsche Lehrer aller Art, die mit allen Mitteln versuchen, Gottes Volk zu täuschen. „Wacht und betet“, wiederhole ich euch im Namen Jesu, „damit ihr nicht in Versuchung fällt.“ Viele Katholiken, die nach Neuem gieren, haben am Ende den Glauben verloren, das wertvollste Geschenk, das Gott einem Menschen geben kann.

Als euer Bischof und somit als der Lehrer, den Jesus euch sendet, ermahne ich euch, den Überlieferungen eurer Väter treu zu bleiben, die friedlich in der Hoffnung auf das ewige Leben lebten und starben.

Die Übersetzung aus dem Portugiesischen von „Pensando, criticando, matizando eesperando a borrasca do século 20“, „Nachdenkend, kritisierend, differenzierend und abwartend im Sturm des 20. Jahrhunderts“ ist erstmals erschienen in
www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.