Morgen, am 23. Dezember, ist das Fest der Ehrwürdigen Teresa
vom heiligen Augustinus, Jungfrau. Über sie liegen ausführliche Angaben vor,
die aus Daras’ Werk „La Vie des Saints“ (Das Leben der Heiligen) entnommen
sind:
„Prinzessin Louise Marie von Frankreich, Tochter von König
Ludwig XV. und Königin Maria Leszczyńska, einer Prinzessin von Polen, wurde am
15. Juli 1737 in Versailles geboren. Sie wurde in der Abtei Fontevraud erzogen,
die damals von Madame Louise -Françoise de Rochechouart de Mortemart, einer
Nichte von Mme. de Montespan geleitet wurde.“
„Als kleines Kind erlitt sie einen Unfall, bei dem sie beinahe ihr Leben verloren hätte. Da sie ungeduldig darauf wartete, dass ihre Zofe kam, um ihr zu dienen, kletterte sie auf das Gitter ihres Bettes und stürzte von dort herab. Obwohl sie sofort medizinisch versorgt wurde, hinterließ der Sturz eine körperliche Verformung und brachte sie an den Rand des Todes. In dieser Situation legten die Ordensschwestern des Klosters ein Gelübde an die Jungfrau Maria für die Gesundheit der Prinzessin ab, woraufhin sie auf wundersame Weise geheilt wurde. Sie vergaß nie, wem sie ihr Leben verdankte – ein Umstand, der sie zutiefst prägte.“
 |
| Mme. Louise de France (1748) von Jean-Marc Nattier |
„Schon in ihrer Kindheit zeigte sie eine Neigung zu einem
frommen Leben; das Stundengebet (Officium Divinum) wurde ihr nie zu lang. Eines Tages weinte sie bitterlich,
weil eine ihrer Hofdamen von einem ausländischen Prinzen sprach, der ihr Gemahl
werden sollte. Dennoch war sie sich ihres Standes sehr bewusst und auch stolz
darauf. Als sie sich einmal von einer ihrer Hofdamen gekränkt fühlte, fragte
sie scharf: ‚Bin ich nicht die Tochter eures Königs?‘ – ‚Und ich, Madame‘,
antwortete die Dame, ‚bin ich nicht die Tochter eures Gottes?‘ – ‚Ihr habt
recht‘, erwiderte die Prinzessin, von dieser Antwort berührt, ‚ich habe mich
geirrt und bitte um Verzeihung.‘“
Sie war überaus freigebig gegenüber den Armen.
„Freigebig“ ist hier nicht im Sinne des modernen
„Liberalismus“ (mit dessen negativen Konnotationen) zu verstehen, sondern im
Sinne von großzügig und gebefreudig. Wenn sie an den Hof zurückkehrte, gab sie
das Geld, das sie für ihre Ausgaben erhalten hatte, an andere weiter und
behielt nichts für sich selbst. Die Hofdame, die für ihre Ausgaben zuständig
war, gewöhnte sich daran, die für Louise Marie bestimmten Gelder an die Armen
zu verteilen, ohne sie überhaupt zu fragen. Eines Tages jedoch leistete sich
die Prinzessin – auf Kosten der Armen – den Kauf eines Gegenstandes, den sie
sich aus einer Laune heraus wünschte; doch sie brachte es nicht übers Herz, die
Hofdame um die Summe eines Louis d’or zu bitten, um ihre Schuld zu begleichen.
Es handelt sich hier nicht um ein Karnevalskostüm, sondern
um einen Gegenstand, den sie sich aus einer Laune oder einem plötzlichen
Einfall heraus kaufen wollte.
Sie ersann also eine List: Sie verfasste selbst ein
Schreiben an Madame Louise, dass der Hofdame überbracht werden sollte – darin
wurde im Namen einer bedürftigen Person, die dringend Geld benötigte, um eine
Summe gebeten. Die Hofdame händigte das Geld aus, das daraufhin der Prinzessin
zukam. Dieser Kniff bereitete ihr jedoch große Gewissensbisse.“
Sie verstehen, worum es geht, nicht wahr? Sie tat so, als
sei sie eine Bettlerin. Die Hofdame gab das Geld also der vermeintlichen
Bettlerin, und Louise Marie kaufte sich mit diesem Geld den gewünschten
Gegenstand. Später plagten sie dann Gewissensbisse wegen der List, die sie
angewandt hatte.
„Da sie von lebhaftem Wesen war, liebte sie körperlich
anstrengende Betätigungen. Eines Tages, während einer Jagd in Compiègne,
scheute ihr Pferd und warf sie ein gutes Stück weit ab. Sie stürzte fast direkt
unter die Räder einer Kutsche, die in rasendem Tempo herankam. Wie durch ein
Wunder blieb sie unverletzt und sollte eigentlich in einer Kutsche
zurückgebracht werden. Doch sie lachte über die allgemeine Besorgnis, befahl
ihrem Stallmeister, ihr das Pferd zu bringen, schwang sich in den Sattel,
bändigte das nervöse Tier und setzte ihren Ausritt fort.“ Zurück auf dem
Schloss, dankte sie der Jungfrau für das, was sie als die zweite Rettung ihres
Lebens bezeichnete.
Da sie in ein Kloster eintreten wollte, fasste sie – nachdem
sie im Karmel der Gräfin von (..?..) der Einkleidung einer Nonne beigewohnt
hatte – den Entschluss, sich diesem Orden anzuschließen. Sie begann ihre
Vorbereitung, indem sie die Regel der heiligen Teresa studierte und nach und
nach auf den Komfort verzichtete, der sie umgab. So verzichtete sie
beispielsweise selbst bei eisiger Kälte darauf, sich in den beheizten Räumen
des Schlosses aufzuhalten.
Was in Europa einiges bedeutet – nämlich Temperaturen weit
unter dem Gefrierpunkt.
Zudem konnte sie den Geruch von Kerzen nicht ertragen; doch
nach jahrelanger Anstrengung gelang es ihr, diese Abneigung zu überwinden.
Schließlich erhielt sie die Zustimmung des Königs und trat am 20. Februar 1770
in den Karmel von Saint-Denis ein. Frankreich bewunderte dieses Beispiel, und
Papst Clemens XIV. schrieb der Prinzessin, um ihr seine Freude darüber
auszudrücken, dass sein Pontifikat durch ein Ereignis geprägt wurde, das für
die Religion so überaus tröstlich war.
Dies geschah also achtzehn, neunzehn Jahre vor Ausbruch der
Französischen Revolution. Im Kloster bemühte sie sich nach Kräften darum, dass
ihre Mitschwestern sie nicht anders behandelten als die übrigen. Sie arbeitete
auch daran, ihre Schwierigkeit zu überwinden, lange Zeit auf den Knien zu
verharren – eine Gnade, die ihr nach einer Novene zu Ehren des heiligen
Aloisius von Gonzaga zuteilwurde. Am 10. September 1770 empfing sie das
Ordensgewand, wobei sie den Mantel der heiligen Teresa – der sich im Besitz der
Pariser Karmelitinnen befand – umgelegt bekam; sie nahm den Namen Schwester
Teresa vom heiligen Augustinus an.
Was für eine Ehre, nicht wahr! Das Ordensgewand zu
empfangen, während man den Mantel der heiligen Teresa trägt!
Später wurde sie zur Novizenmeisterin ernannt. In dieser überaus
anspruchsvollen Aufgabe zeichnete sie sich besonders aus, indem sie inmitten
aller Schwierigkeiten, denen sie begegnete, stets eine beständige Freude
ausstrahlte. Später wurde sie einstimmig zur Oberin gewählt. Als der
Generalvisitator der Karmelitinnen dem König diese Nachricht überbrachte,
merkte er an, dass es nur eine einzige Gegenstimme gegen Schwester Teresa
gegeben habe. Daraufhin fragte Ludwig XV.: „Es gab also doch eine Stimme gegen
sie?“ „Ja, Sire“, antwortete der Prälat, „aber es war ihre eigene Stimme.“
Als Oberin begegnete sie ihre Mitschwestern mit großer
Nächstenliebe, während sie gegen sich selbst äußerst streng war und stets
bestrebt blieb, den Geist ihrer Ordensregel mit größtmöglicher Treue zu
befolgen. Zudem setzte sie sich bei ihrem Vater – und später bei Ludwig XVI. –
dafür ein, der Religion so viele Vorteile wie nur möglich zu verschaffen. Ihr
ist es zu verdanken, dass die Karmelitinnen aus den Österreichischen
Niederlanden in Frankreich Aufnahme fanden, nachdem sie von Joseph II. aus
ihrer Heimat vertrieben worden waren. Schwester Theresia trug zudem zur
Gründung eines Klosters der strengen Observanz für die Unbeschuhten Karmeliten
bei, deren Ordensregel zuvor eine Zeit lang gelockert worden war. Obwohl es ihr
streng untersagt war, ihren Einfluss in weltlichen Angelegenheiten geltend zu
machen, nutzte sie ihn dennoch – soweit es ihr möglich war – für das Heil der
Seelen.“
„Fern von den politischen Problemen des Staates nahm sie
dennoch regen Anteil an den Nöten des Landes und suchte ihnen im Gebet zu
begegnen. Sie betete für ihren Vater, für die Bewahrung des Glaubens im
Königreich, für die Wiederherstellung der guten Sitten, für das Heil der Völker
sowie für Frieden und öffentliche Ruhe. Sie hegte für das französische Volk
dieselbe Liebe wie ihr Vorfahre, der heilige Ludwig. Alles, was ihr Vaterland
betraf, berührte auch ihre Frömmigkeit. Ludwig XVI. verehrte sie als den Schutzengel
Frankreichs. Zweifellos beschlossen die Gottlosen, sie endgültig zu beseitigen,
um den Einfluss zu brechen, den sie auf Ludwig XVI. ausübte. Es ist so gut wie
sicher, dass Marie-Louise vergiftet wurde.“
Dieser Punkt ist von größter Bedeutung. Zwei Jahre vor der
Französischen Revolution...
„Im November 1787 verschlimmerte sich ihr Magenleiden
drastisch und ging mit heftigen Schmerzen einher. Von da an...
...verschlechterte sich ihr Zustand zusehends, und sie
bereitete sich auf den Tod vor. Ihr Sterben war bewundernswert angesichts des
Mutes, mit dem sie ihm entgegentrat.“ Ihre letzten Worte waren: „Es ist an
der Zeit, gehen wir. Erheben wir uns, eilen wir ins Paradies.“ Es war der
23. Dezember 1787, um halb fünf Uhr morgens. Im Jahr 1793 wurde auf Befehl
der Revolutionäre ein Angriff gegen die sterblichen Überreste der
verehrungswürdigen Prinzessin verübt, und man glaubte, sie vernichtet zu haben.
Doch eine Vielzahl von Wundern führte zur Einleitung ihres
Seligsprechungsprozesses, und am 1. Juni 1873 erklärte Papst Pius IX. sie zur Ehrwürdigen
Dienerin Gottes. Madame Louise von Frankreich verließ die Stufen des Throns
um Gottes willen. „Hoffen wir, dass Er sie eines Tages im Gegenzug auf unsere
Altäre erhebt.“
Der selige Papst Pius IX. leitete das
Seligsprechungsverfahren für Schwester Therese vom heiligen Augustinus ein und
erklärte sie 1873 zur „Ehrwürdigen Dienerin Gottes“. Dieses Verfahren wurde am
13. Dezember 1985 in Rom wieder aufgenommen. Die Dekrete über den heroischen
Grad ihrer Tugenden wurden am 18. Dezember 1997 veröffentlicht. Für eine
Seligsprechung ist ein gut dokumentiertes Wunder erforderlich, bei dem
anerkannt wird, dass die außerordentliche Gnade durch ihre Fürsprache erlangt
wurde.
Wie Sie wissen, erkannte das Dekret zur Anerkennung des
heroischen Tugendgrades – wie es zur Zeit Pius’ IX. üblich war – zwar die
heroische Ausübung der Tugenden an, doch entsprach dies noch nicht der heutigen
Seligsprechung.
Nun, zunächst ist festzuhalten, dass die vorliegende
Schilderung – so interessant sie aus rein biografischer Sicht auch sein mag –
nur einen Aspekt des Lebens und Wirkens der Prinzessin Louise von Frankreich
beleuchtet. Tatsächlich war ihr Wirken am Hof weitaus umfassender, als hier
berichtet wird. Und zwar aus folgendem Grund: Ihr Vater, Ludwig XV., führte –
wie Ihnen bekannt ist – ein zügelloses Leben; er unterhielt Beziehungen zu
Madame de Pompadour und später zu Madame du Barry.
Dieser Zustand des Konkubinats des Königs führte am Hof zu
einer gespaltenen Haltung. Während zur Zeit Ludwigs XIV. – der ebenfalls ein
unmoralisches Leben führte – nahezu der gesamte Hof (man könnte sogar sagen:
der gesamte Hof) sich mit der Situation arrangierte und niemand auch nur daran
dachte, sich dem König entgegenzustellen – im Gegenteil! –, änderte sich dies,
als Ludwig XV. begann, ein zügelloses Leben zu führen. Am französischen Hof, wo
zu jener Zeit sowohl der Einfluss der Gottlosigkeit als auch der Einfluss der
Religion zugenommen hatten, waren die Lager gespalten; die Menschen waren dort
zugleich... ...gottloser als zur Zeit Ludwigs XIV. und andere wiederum
katholischer als zur Zeit Ludwigs XIV. – so zeichneten sich damals zwei sehr
klar voneinander abgegrenzte Strömungen ab.
Die eine Strömung unterstützte Königin Maria Leszczyńska –
eine Frau von achtenswerter Tugend, die aus diesem Grund allerlei Intrigen
spann und Sabotage gegen die Konkubinen betrieb: Sie tat so, als bemerke sie
diese nicht, erwiderte keine Grüße, vermied Besuche und ignorierte schlichtweg
die Anwesenheit der Mätressen am Hof. Die andere Strömung hingegen – getragen
von Voltaire, den Enzyklopädisten, der Freimaurerei und allerlei verkommenem
Gesindel – unterstützte die Konkubinen; dies geschah teils, um dem König zu
gefallen, vor allem aber, um die Verderbtheit am französischen Hof
voranzutreiben – jenem Hof, der das Haupt des gesamten französischen Volkes
bildete.
Es hinterließ bei den Gottlosen einen unangenehmen Eindruck,
dass die gesamte königliche Familie – mit Ausnahme des Königs selbst – gegen
die Mätressen eingestellt war; dies im Gegensatz zur Zeit Ludwigs XIV., als die
gesamte königliche Familie mit den Mätressen zusammenlebte. An der Spitze
dieser Verschwörung gegen die Mätressen – einer Verschwörung, die zudem einen
ultramontanen Hintergrund hatte – standen der Sohn Ludwigs XV., der Dauphin
Ludwig, sowie dessen Gemahlin, eine Prinzessin aus Sachsen; dazu gesellten sich
die Töchter des Königs, die Schwestern des Dauphins.
Doch aus Gründen, bei denen auch der Verdacht auf einen
Mord eine Rolle spielt, starben sowohl der Dauphin Ludwig als auch seine
Gemahlin. Die Töchter des Königs blieben daraufhin allein an der Spitze der
königlichen Familie zurück und sahen sich dem König gegenüber – allerdings mit
weitaus weniger Macht, als sie der Thronfolger besessen hatte. Dieser war nicht
nur ein Mann, sondern genoss auch das Ansehen dessen, der in Zukunft die
königliche Würde verkörpern würde; zudem war der Dauphin Ludwig ein sehr frommer
Mann von untadeligem Lebenswandel.
Man versuchte nun, auf die vier
Töchter des Königs einzuwirken, damit sie der herrschenden
Unsittlichkeit nachgäben. Denn ein solches Nachgeben hätte einen
Ansehensverlust und womöglich sogar den Zusammenbruch der Partei bedeutet, die
sich gegen die Mätressen stellte. Zwei dieser Schwestern waren schwach, während
die anderen beiden – Madame Louise und Prinzessin Clotilde – tief im
katholischen Glauben verwurzelt waren. Prinzessin Clotilde, eine
französische Prinzessin und Tochter Ludwigs XV., heiratete den Herzog von
Savoyen; sie wurde später seliggesprochen – was bedeutet, dass ihr eine
kirchliche Verehrung zuteilwerden darf. Unter diesem Gesichtspunkt ist ihre
Stellung besser als die der Prinzessin Luise; sie hat Anspruch auf Verehrung –
sie wurde von Papst Pius IX. seliggesprochen, wenn ich mich nicht irre. Es gab
ein kanonisches Verfahren, die Anerkennung ihrer Tugenden, Wunder usw.
Ludwig XV. hatte also zwei Töchter – er, der Wüstling, er,
der Unreine –, die beide die Ehre der Altäre genießen, wenn auch auf
unterschiedliche Weise und in verschiedenem Ausmaß. Die eine war eine berühmte
Karmelitin – von der Sie gerade gehört haben –, die andere war Herzogin von
Savoyen und Königin von Piemont: Madame Clotilde. Man sieht also, wie in
Versailles zugleich der Gipfel des Lasters und der Höhepunkt der Tugend
erblühten. Diese beiden Prinzessinnen führten über viele Jahre hinweg den
Kampf gegen die Unreinheit an, bis Madame Louise in den Karmel eintrat und
Madame Clotilde allein zurückblieb. Später heiratete auch Madame Clotilde; doch
Ludwig XV. starb, und damit hörte das Problem auf zu existieren, da Ludwig XVI.
ein sehr ehrbares Privatleben führte.
Madame Louise war also eine jener Prinzessinnen, die als Stütze
für die ultramontane Reaktion – oder eine Art ultramontane Strömung –
innerhalb des Hofes dienten. Diese Reaktion war untrennbar mit der Moral am
Hofe verbunden, und mit dem Schicksal dieser höfischen Moral war auch das
Schicksal der Moral im gesamten Königreich verknüpft. Es wäre interessant –
auch wenn jetzt nicht der richtige Moment oder die passende Gelegenheit dafür
ist –, die Ursachen für eine Tatsache zu erörtern, die ich hier nur beiläufig
erwähne. Und zwar: Aus welchem Grund? ...
Betrachten wir zunächst die Tatsache selbst: Versailles war
ein Schmelztiegel, in dem sich die abscheulichsten Laster bildeten und
entfalteten – und zwar direkt neben der bewundernswertesten Tugend. Was war es,
das in Versailles – in seinem Umfeld, seiner Architektur, der Atmosphäre am Hof
– derart gegensätzliche Wirkungen zugleich hervorrief? Dies bildet einen
Ausgangspunkt für eine Kritik des Ancien Régime; eine solche Auseinandersetzung
wäre überaus interessant und könnte vielleicht bei anderer Gelegenheit geführt
werden.
Der Entschluss von Madame Louise, in ein Kloster
einzutreten, ist ein überaus schöner Gedanke. Man hätte meinen können, dies
würde den Widerstand am Hof schwächen – blieb doch letztlich nur eine einzige
Schwester zurück, die die „gute Richtung“ maßgeblich mitbestimmte. Doch sie
hatte wohl verstanden, dass Gebet und Buße weit mehr vermögen als
bloßes Handeln. Sie begriff, dass ein eindrucksvolles, strahlendes Vorbild mehr
wert ist als hunderttausend Worte, hunderttausend Kontakte oder hunderttausend
Beziehungen, die nicht die gleiche Kraft und Würde besitzen wie ein solches
Beispiel. So wollte sie der Welt jener Zeit – und insbesondere dem
französischen Hof – eine Lektion erteilen, die geradezu verblüffend wirkte.
Sie müssten nach Versailles reisen – oder einmal in einem
Bildband über Versailles blättern –, um zu begreifen, welches Ausmaß an
Raffinesse in jenem Schloss herrschte. Es gab kein Detail in der Architektur
des Schlosses, kein Detail in der Einrichtung oder Dekoration, kein Detail in
der Etikette, ja nicht einmal ein Detail im Lebensstil der Prinzessinnen, dass
nicht die erlesenste und extremste Verfeinerung der Kunst, gut zu leben,
verkörpert hätte. Der Geschmack war bis an seine äußersten Grenzen gesteigert,
das Feingefühl bis zum Äußersten verfeinert. Die Musik war großartig, die Tafel
herrlich, der Komfort außergewöhnlich, das Gesamtbild von unvergleichlicher
Schönheit; der Glanz des Lebens, der Etikette und des Stils, der dort gepflegt
wurde – einfach wundervoll.
Nun, das Leben einer Prinzessin – stellen Sie sich das
Lebhafteste, Behaglichste und Opulenteste vor, was nur möglich ist, erfüllt von
all jener Raffinesse, die am Hofe im Überfluss vorhanden war. Sie wollte nun
folgendes Beispiel geben: einen Lebensstil – im Vergleich zu dem selbst die
größten Kaiserinnen der Vergangenheit (eine Kleopatra etwa wirkte dagegen
geradezu wie eine ungehobelte Person) verblassten – aufzugeben, um sich in das
genaue Gegenteil zu stürzen; denn es ist wahrlich ein tiefer Abgrund, in den
man sich da begibt.
Stellen Sie sich die Seidenstoffe vor, die die Prinzessin
trug, die Brokate und die Spitzen – und vergleichen Sie dies mit dem groben
Gewand einer Karmelitin. Denken Sie an das Geschirr aus Gold und Silber oder
das prachtvollste Sèvres-Porzellan – und stellen Sie sich dagegen den einfachen
Steingutteller einer Karmelitin vor. Denken Sie an die Musik am Hofe – und
vergleichen Sie sie mit der der Karmelitin. Denken Sie an das Gemach der
Prinzessin, an ihr prächtiges Bett – und dann an die hölzerne Pritsche in der
Zelle einer Karmelitin, wo nicht einmal Platz für einen Hocker ist. Stellen Sie
sich jene Säle von Versailles vor und vergleichen Sie sie mit dem
Karmeliterinnenkloster – wo es nicht einmal Stühle gibt, da die Karmelitin auf
ihren eigenen Fersen sitzt. Denken Sie an jene Tafel, die das Meisterwerk der
französischen Gastronomie darstellte – jener Gastronomie, die die Kochkunst
weltweit zu ihrem Höhepunkt führte – und stellen Sie sich nun demgegenüber das
Fasten, die Bußübungen, die Kasteiungen und die Abtötungen einer Karmelitin
vor.
Schwester Teresa vom Heiligen Augustinus
Prinzessin Louise de France
Doch das ist noch nicht alles. Eine Prinzessin, die es
gewohnt war zu befehlen und unter allen Umständen in der ersten Reihe zu
stehen, fand sich nun in einer Lage wieder, die der einer Sklavin glich: ohne
eigenen Willen, unfähig, auch nur irgendetwas nach eigenem Wunsch zu tun, da
ihr Wille nun ihrer Oberin unterstand, die jederzeit mit ihr verfahren konnte,
wie es ihr beliebte. Und sie – in ständiger Prostration, in Demutsgesten und im
Gehorsam; sie wischte den Boden, sortierte den Abfall – wobei sie sogar darum
kämpfen musste, ihr diese Aufgaben zu übertragen, da man sie ihr – als Tochter
eines Königs – eigentlich vorenthalten wollte. Sie, die aus dem unerhörten
Prunk von Versailles stammte, sortierte nun Abfall, nähte, stopfte und trug
schwere Lasten.
Man kann sich vorstellen, wie sehr dies ganz Europa in jener
Zeit in Erstaunen versetzte. So schrieb etwa Papst Clemens XIV. einen Brief an
sie, in dem er seine Freude darüber zum Ausdruck brachte, dass sein
Pontifikat durch ein solches Ereignis verherrlicht worden sei. Und der
Aufruhr, den dieses Geschehnis am Hof auslöste, war wahrhaft beispiellos. Es
war, als hätte man der Gottlosigkeit am Hof einen wuchtigen Schlag versetzt.
Von diesem Augenblick an verlor die Gottlosigkeit an Kraft und begann zu verkümmern.
Sie konnte sich nicht mehr erheben, denn sie war vollkommen diskreditiert. Das
Beispiel war einfach zu mächtig. Schwester Luise hätte sich – ich sage nicht:
einfach verschwinden, aber doch ein Leben in einer gewissen Bequemlichkeit,
oder zumindest in Ruhe, führen können. Doch das tat sie nicht. Der Biograf hebt
es zwar sehr treffend hervor – auch wenn er nicht bis ins letzte Detail geht –,
dass sie weiterhin in die Angelegenheiten des Reiches eingriff, insbesondere in
kirchliche Belange. Damals hatte der König das Recht, dem Papst Kandidaten für
die Ernennung zu Bischöfen, Erzbischöfen und Kardinälen vorzuschlagen. Er nahm
maßgeblichen Einfluss auf die Verwaltung kirchlicher Angelegenheiten. Zudem
besaß er – in seiner Eigenschaft als „allerchristlichster König“ – das Vorrecht, gegen Häresien vorzugehen. Madame Louise
von Frankreich verfolgte mithilfe ihrer Informanten jedes noch so kleine
Geschehnis am Hof. Und sie versäumte es nie, beim König einzugreifen, wenn
dieser einen Fehltritt beging.
Um zu erkennen, wer der König ist, genügt es – zumindest für
jene unter Ihnen, denen es an psychologischem Gespür mangelt –, einen Blick auf
das Gesicht auf jenem ausgezeichneten Stich von Ludwig XVI. zu werfen,
der in unserem Treppenhaus hängt. Der Mantel ist prachtvoll, das Gewand
großartig, der Samt von überwältigender Qualität; die Haltung ist eine
stilisierte Geste königlicher Eleganz und unvergleichlicher Kraft. Doch das
Gesicht ist das eines Idioten. Man muss nur dieses Gesicht betrachten, um den
Grund für all die Torheiten zu verstehen, die dieser Mann im Laufe seiner
Herrschaft beging – Torheiten, die Frankreich dorthin führten, wo es
schließlich landete.
Nun, der König (Ludwig XVI.) verehrte seine Tante, und wenn
sie ihm Botschaften zukommen ließ, änderte er nicht selten seinen Kurs. Sie
kämpfte nämlich unermüdlich dafür, die Gottlosen aus der Kirche zu entfernen.
Sie wissen sicher, dass es zur Zeit des Ausbruchs der Französischen Revolution
vier atheistische Bischöfe gab, die sich nicht einmal scheuten, in Gesprächen
offen zu bekennen, dass sie Atheisten seien. Einer von ihnen ist der berühmte
Talleyrand. Das lässt erahnen, wie es um den Rest bestellt war. Sie hingegen
unternahm gewaltige Anstrengungen, um die Religion wieder zu festigen – in
der Hoffnung, auf diese Weise den heraufziehenden Sturm abzuwenden, den sie
kommen sah.
Doch Frankreich befand sich bereits auf der schiefen Bahn
des Verbrechens, und es schreckte vor keinem Verbrechen zurück. Das erste
Blut, das die Revolution vergoss – das erste königliche Blut –, war nicht
das Ludwigs XVI. Man kann durchaus den Mord am Dauphin Ludwig – dem Vater
Ludwigs XVI. und Sohn Ludwigs XV. – vermuten; ebenso gibt es allen Grund,
einen Mordanschlag auf Madame Louise anzunehmen. Die Gottlosen
behaupteten zwar lautstark, die Könige taugten nichts, doch in Wahrheit
verdrängten sie gerade jene Männer der Tugend und Heiligkeit, die am Fuße des
Throns gediehen. Darin zeigt sich die Heuchelei der Revolution: Sie
entfernte diese Männer, weil sie ahnte, dass sie sich ihnen als Hindernisse in
den Weg stellen könnten. Nun, hier liegt der Ruhm von Madame Louise. Denn
im Karmel entfaltete sie eine solche Wirksamkeit, dass sie der Revolution
Furcht einflößte. Eine einfache Karmelitin – beraubt all ihrer Ehren, all
ihrer Vorrechte und all ihrer Macht – wurde zu einer Gestalt, die die
Revolution fürchtete; so sehr, dass diese sich genötigt sah, sie zu
vergiften, um ihren Lauf fortsetzen zu können. Ihr Leben wurde somit als
Opfergabe für Frankreich dargebracht. Es war der glorreiche Abschluss des
Daseins einer Prinzessin, die in jeder Hinsicht würdig war, als Enkelin des
heiligen Ludwig betrachtet und gefeiert zu werden.
Was hat das Leben der ehrwürdigen Louise von Frankreich
bewirkt? Welchen Wert mochte dieses Dasein wohl gehabt haben? Man könnte
einwenden: Die Revolution brach aus, der Thron stürzte, der Laizismus hielt
Einzug in Frankreich, ebenso die Republik und der Egalitarismus; es begann
jener schleichende Zersetzungsprozess, der Frankreich heute auf den Kommunismus
vorbereitet. Ein verlorenes Leben, vergebliche und vereitelte Mühen! Doch wie
falsch wäre eine solche Einschätzung.
Tatsächlich sind sich alle Historiker einig, dass die
französische – und insbesondere die katholische – Reaktion auf die Angriffe der
Französischen Revolution überraschend stark ausfiel. Sie alle erkennen an, dass
der Widerstand der Chouans bewundernswert war; ebenso unerwartet war die große Zahl an
Nonnen, Priestern und sogar Bischöfen, die sich weigerten, den verordneten
Zivileid des Klerus zu leisten. Liest man die Schriften freimaurerischer
Historiker aufmerksam, so lässt sich daraus Folgendes entnehmen: Die Reaktion,
die vom Altar ausging, war weitaus stärker als jene, die vom Thron ausging.
Anders ausgedrückt: Der Widerstand gegen die religiöse Verfolgung war weitaus
heftiger als der Widerstand gegen die Verfolgung der Monarchie – so sehr, dass
man einräumen muss: Es war ein Fehler der Französischen Revolution,
gleichzeitig die Monarchie und die Religion anzugreifen. Und, so sagen sie,
wäre es klüger gewesen, die Religion nicht zu bekämpfen und stattdessen die
Republik zu errichten – die Zeit für die Religion wäre später schon gekommen.
Teilen, um zu herrschen.
Worauf ist diese religiöse Wiedergeburt zurückzuführen? Es
liegt auf der Hand, dass das Opfer der Schwester Louise de France dabei eine
Rolle spielte; und wenn das Leben der Gerechten vor Gott kostbar ist, dann muss
das Leben dieser Gerechten vor Gott ein großes Gewicht gehabt haben – so wie es
auch vor den Menschen ein großes Gewicht hatte… Wenn der Tod der Gerechten vor
Gott kostbar ist, dann muss auch ihr Tod vor Gott ein großes Gewicht gehabt
haben; und ihr Leben hatte bereits vor den Menschen ein so großes Gewicht
besessen.
Wie dem auch sei, eines muss festgehalten werden: Es gab die
*Chouannerie*; mit ihr entstand im vergangenen Jahrhundert die
französische ultramontane Bewegung – die unser Professor Furquim auf den Seiten
der Zeitschrift „Catolicismo“ so meisterhaft historisch aufgearbeitet hat. Der
Geist dieser französischen ultramontanen Bewegung breitete sich bis nach
Brasilien aus. Er verbreitete sich – gleich einem köstlichen Wohlgeruch – in
der gesamten Kirche. Und genau das war es, was ich in meiner Kindheit vorfand. Ich
begegnete ihm voller Entzücken, voller Verzückung, voller Begeisterung. Und ich
fasste den Entschluss, alle noch lebendigen Spuren dieses Ultramontanismus, die
ich in dem Umfeld, in dem ich geboren wurde, vorfand, in meiner Seele – in
meinem Verstand, meinem Willen und meinem Empfindungsvermögen – zu bewahren.
Letztendlich gibt es also eine ganze Genealogie von
Katholiken, die am Hof gegen den Einfluss der Revolution kämpften – an ihrer
Spitze Madame Louise und Madame Clotilde –, und von ihnen führt eine Linie zu
den Chouans, von den Chouans zu den Ultramontanen und von
den Ultramontanen zur Bewegung des „Catolicismo“. Ein Teil der
letzten Tränen und Seufzer von Madame Louise – und Gott allein weiß, ob es
wirklich nur ein kleiner Teil ist – steckt in den gewaltigen Gnaden, die wir
durch die brasilianische ultramontane Bewegung empfangen haben. Deshalb ist es
mehr als gerecht und angemessen, dass wir ihrer heute Abend mit Rührung und
Respekt gedenken. Und dass wir sie – ebenso wie Madame Clotilde und all jene,
die bei verschiedenen Gelegenheiten im Kampf gegen die Französische Revolution
ihr Leben ließen (sei es vor ihrem Ausbruch, während ihrer Dauer oder in der
Zeit, als sie sich weltweit auszubreiten begann) – darum bitten, uns die Gnade
eines außergewöhnlichen Eifers, eines einzigartigen Kampfgeistes und
einer tiefsten Durchdringung vom Geist der Gegenrevolution zu gewähren.
Bedenken Sie – ich betone diesen Punkt noch einmal, denn es
ist nur recht, dies zu tun –, welch enormen Dienst uns unsere Geschichtskommission in dieser Hinsicht erweist. Wann haben Sie – abgesehen von
der Arbeit dieser Kommission – jemals von Madame Louise de France gehört,
davon, dass die Tante Ludwigs XVI. „Ehrwürdige“ war? Überhaupt nichts.
Ich hatte noch nie davon gehört: „Ehrwürdige Schwester Louise de France“.
Nun bleibt der Appell an die Kommission, biografische Daten über Madame
Clotilde zu suchen – alles, was sich finden lässt. Selbst wenn wir dafür nach
Europa schreiben müssen. Alles, was irgendwie verwertbar ist... Übrigens, wer
weiß, vielleicht könnte Prof. Furquim... Mit all dem Material könnten wir hier
vielleicht eine weitere Folge von „Heiliger des Tages“ gestalten. Es ist für
uns eine große Freude, zu sehen, wie die Heiligkeit in jenem Stammbaum
aufblüht, der aus dem großen König und Heiligen Ludwig hervorgegangen ist.
* *
*
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen