Die große Teilung in der Kirche heute: Traditionalisten und Progressisten:

 Wie stehen unsere Erfolgschancen?

Eröffnungsvortrag der 26. SEFAC (Antikommunistische Bildungswoche)

am 15. Januar 1976

 

Ich halte es für angebracht, die Studientage, die heute beginnen werden, mit der Beantwortung einer grundlegenden Frage zu eröffnen, die sich jeder Studientagung stellt. Es geht um die folgende Frage: Welche konkrete Bedeutung haben die Themen, die Sie hier studieren werden, angesichts der modernen Probleme, mit denen Sie konfrontiert werden, in der Situation, in der Sie in Ihrem jungen Alter leben werden? In welcher Beziehung stehen diese Themen zu der heutigen Welt, mit der Sie in Kontakt stehen?

Mir scheint, dass diese Frage eine etwas ausführlichere und umfassendere Antwort erfordert, um sie richtig zu klären. Sobald die grundlegenden Punkte des Themas klar formuliert sind, wird es Ihnen leicht fallen zu erkennen, dass es in der modernen Welt absolut kein wichtigeres Thema gibt als das, mit dem Sie sich in diesen Tagen befassen werden. Was ist die Wurzel all der Probleme, die heute untersucht werden? Man sieht, dass heute eine große Desorganisation herrscht, ein Kampf zwischen den Nationen, ein heftiger Kampf zwischen sozialen Klassen, wirtschaftlichen und kulturellen Interessen usw., und Konflikte sind aus jeder Perspektive ein wesentliches Merkmal der heutigen Welt. Schlägt man eine Zeitung auf, egal aus welchem ​​Land, ob aus den USA, Argentinien, Bolivien, Chile oder anderswo, sieht man Konflikte und Auseinandersetzungen.

Was ist die eigentliche Ursache dieser Konflikte? Natürlich ein Interessenkonflikt. Doch darüber hinaus gibt es auch Meinungsverschiedenheiten. Denn Interessenkonflikte hat es unter Menschen schon immer gegeben. Doch wenn Menschen die gleichen Ideen teilen, finden sie einen Weg, ihre Meinungsverschiedenheiten beizulegen. Wenn sie jedoch zusätzlich zu den Interessenkonflikten auch noch über ihre Ideen uneins sind, ist der Konflikt vollständig. Eine Situation, die, wenn nicht gar eine Kriegssituation, so doch nicht mehr als eine Friedenssituation bezeichnet werden kann – das ist die Situation in der heutigen Welt. Die Geschichte lehrt uns – insbesondere Papst Leo XIII. –, dass es eine Zeit gab, in der zwar kein vollkommener, absoluter Frieden herrschte, die Menschen sich aber nicht in den großen Grundfragen einig waren. Daher herrschte zumindest in Europa ein grundlegender Konsens, ein grundlegendes gegenseitiges Verständnis, auch wenn es zeitweise Kriege auf beiden Seiten gab. Diese Ära war das goldene Zeitalter des Mittelalters, von dem Leo XIII. in einer seiner Enzykliken sagte, es sei der Höhepunkt der christlichen Zivilisation gewesen.

Wenn man den Lauf der Geschichte genau beobachtet, fällt eine Tatsache auf, die folgende Frage beantworten kann: Wenn beispielsweise im 13. Jahrhundert – nach dem Urteil Leos XIII., eines großen, sehr intelligenten Papstes, berühmt für seine Kultur und Gelehrsamkeit und einer der größten Intellektuellen seiner Zeit – das Mittelalter nach dem Urteil dieses Papstes diesen Höhepunkt der christlichen Zivilisation erlebte, warum ging sie dann unter? Woher blieb die christliche Zivilisation nicht bestehen? Warum stieg sie nicht immer weiter auf? Warum waren sich die Menschen nicht weiterhin einig? Warum erreichten wir nicht, statt den Extremzustand des Kampfes, in dem wir uns befinden, einen Extremzustand der Ordnung, Harmonie und des Friedens?

Auf diese Frage gibt es die Antwort, die Sie im Allgemeinen bereits kennen: Es gab einen Niedergang der Kirche; es gab einen Niedergang der christlichen Zivilisation; und aufgrund dieses religiösen Niedergangs kam es zum langsamen Niedergang der Zivilisation; aufgrund des Niedergangs der Zivilisation befinden wir uns in der Situation, in der wir uns heute befinden. Was ich aus historischer Sicht sage, lässt sich leicht historisch beweisen. Es stimmt, dass die Welt nach dem Mittelalter weiter wuchs und sich aus verschiedenen Perspektiven entwickelte. Aber es stimmt auch, dass die Probleme der Welt umso ernster wurden, je weiter sie sich entwickelte, und dass diese Entwicklung oberflächlich war. Wie es einem jungen Menschen passieren kann. Ein junger Mensch kann sehr krank werden, aber er kann weiter wachsen. Und während er wächst, wächst die Krankheit mit ihm. Wenn die Krankheit nach einer Weile nicht richtig bekämpft wird, stirbt der junge Mensch größer denn je, weil er kränker war denn je.

Dies geschah in der heutigen Welt. Die damalige Gesellschaft wurde zunehmend krank, reicher, mächtiger, technischer und organisierter; und schließlich verschwand sie und mündete in den Konflikten, die wir heute erleben. Dies ließe sich leicht anhand einer historischen Präsentation veranschaulichen, die Sie während dieser Studientage erhalten werden. Das Problem mit historischen Präsentationen ist jedoch, dass sie sehr langwierig und zeitaufwendig sind, da man die verschiedenen historischen Fakten detailliert analysieren muss. Und das braucht natürlich Zeit.

Ich ziehe es daher vor, dieselbe Aussage zu treffen – nämlich, dass die Ursache der gegenwärtigen Krise religiöser Natur ist und dass die heutige Welt keine Lösung finden wird, solange sie ihre religiöse Krise nicht überwunden hat. Auch diese doktrinäre Aussage, für die die Geschichte eine hervorragende Grundlage bietet, lässt sich theoretisch belegen. Der Vorteil der theoretischen Beweisführung liegt darin, dass sie kürzer, weniger zeitaufwendig und schlüssiger ist. Daher werde ich nun die theoretische Beweisführung anführen.

Diese Beweisführung gilt für Katholiken. Ich spreche hier zu einem Umfeld römisch katholischer, apostolischer Christen, die die katholische Kirche als wahrhaftig anerkennen. Würde ich zu Protestanten sprechen, müsste ich für meine Beweisführung andere Ausgangspositionen einnehmen. Da Sie aber Katholiken sind, kann ich als ersten Punkt der Beweisführung die Wahrheit, die Wahrhaftigkeit der katholischen Lehre annehmen und dann die daraus folgende Argumentation entwickeln. Daher beginne ich mit der Frage an Sie, meine Herren, warum es die Zehn Gebote des Gesetzes Gottes gibt, die die grundlegenden Elemente der katholischen Moral, der christlichen Moral, bilden. Warum verbot Gott dem Menschen, die in den Zehn Geboten dargelegten Handlungen auszuführen? Warum gab Gott dem Menschen das große positive und verbindliche Gebot des Ersten Gebots: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen, mit ganzer Seele usw.“ Was ist der Grund dafür?

Der heilige Thomas von Aquin erklärt es sehr gut und mit der für ihn charakteristischen Perfektion. Der Grund ist folgender: Gott ist der Schöpfer des Universums; als Schöpfer des Universums ist er auch der Schöpfer der Natur; und als Schöpfer der Natur ist er auch der Schöpfer der Gesetze, die die Natur regieren. Die gesamte Natur wird von Gesetzen regiert. Diese Gesetze wurden von Gott im selben Moment eingeführt, als er das Universum erschuf. Es gibt die Natur lebloser Wesen; es gibt die Natur lebender Wesen, aber ohne geistige Seele; es gibt die Natur lebender Wesen mit geistiger Seele.

Diese drei Arten von Wesen bilden das Universum; und die Natur dieser Wesen wird von bestimmten Gesetzen regiert. Manche sind allgemeine Gesetze, die allen Geschöpfen gemeinsam sind, ob belebt oder unbelebt, vernunftbegabt oder unvernünftig. Es gibt aber auch Gesetze, die nur vernunftbegabten Geschöpfen vorbehalten sind. Diese Gesetze entsprechen der Natur jedes Wesens, und weil sie der Natur jedes Wesens entsprechen, hat Gott diese Gesetze in den Zehn Geboten niedergeschrieben, damit die Menschheit sie kennen kann. Damit die Menschheit die grundlegenden Gesetze kennt, die sie im Universum beachten muss, um sich der Ordnung entsprechend zu verhalten, Gott zu verherrlichen und aus dem Universum all die Vorteile zu ziehen, die Gott bei der Erschaffung des Universums für die Menschheit vorgesehen hat, indem er es richtig nutzt.

Wenn wir uns also fragen, warum die Menschen Gott über alles lieben sollten, lautet die Antwort: Es liegt in der Natur dessen, wer Gott und wer die Menschheit ist. Da Gott ein unendliches, vollkommenes Wesen ist, Vorbild, Quelle und Essenz aller Heiligkeit, ist der Mensch, ein geschaffenes Wesen, dazu geschaffen, ein solch vollkommenes Wesen anzubeten und diesem Wesen ähnlich zu werden. Und dies wird durch das Gebot ausgedrückt, Gott zu lieben. Liebt er ihn, gleicht er ihm; gleicht er ihm, tut er seinen Willen. Daher liegt es in der Natur Gottes und der Natur des Menschen, dass der Mensch Gott lieben muss.

Warum soll der Mensch den heiligen Namen Gottes nicht missbrauchen? Der Name Gottes ist ein Symbol für Gottes Person, so wie unsere Namen Symbole unserer Personen sind. Niemand kann zufrieden sein, wenn jemand seinen Namen in beleidigender Weise erwähnt, denn sein Name ist das Symbol der Person. Wenn sie meinen Namen beleidigen, beleidigen sie mich. Es liegt in der Natur der Dinge, dass der Name die Person symbolisiert, dass der Name Gottes Gott symbolisiert. Wer also den Namen Gottes beleidigt oder missbraucht, begeht eine Sünde, weil er gegen Gottes Natur gehandelt hat, die unsere Verehrung verdient. Die Natur ist ein Name, ein Symbol, und als Symbol Gottes muss sie respektiert werden; sie kann nicht missbraucht werden.

Und so könnte ich alle anderen Gebote durchgehen und zeigen, dass jedes dieser Gebote nichts weiter ist als die Bestimmung der natürlichen Ordnung aus einem anderen Blickwinkel. Zum Beispiel ist es nicht erlaubt zu töten. Warum ist es einem Menschen nicht erlaubt, einen anderen Menschen zu töten? Weil der Mensch naturgemäß sein eigener Herr ist, aber niemand der Herr eines anderen Menschen. Jeder Mensch ist sein eigener Herr. Wenn jeder Mensch sein eigener Herr ist, kann ein Mensch nicht einem anderen Menschen, den er nicht will und der sein eigener Herr ist, das Leben nehmen; das wäre ein sehr schwerer Diebstahl. Es widerspricht der Natur eines Menschen, von einem anderen getötet zu werden.

„Du sollst nicht stehlen; du sollst nicht begehren, die Güter eines anderen.“ Warum? Weil der Mensch das Recht hat, Eigentum zu besitzen. Es liegt in der menschlichen Natur, über sich selbst zu bestimmen. Wenn er seinen eigenen Körper besitzt und arbeitet und mit dieser Arbeit etwas hervorbringt, besitzt er, was seine Arbeit hervorgebracht hat. Eigentum ist daher eine natürliche Folge der Natur, der Natur innewohnend. Und wer das Produkt der Arbeit eines anderen stiehlt, verletzt die Natur.

Das heißt, wenn man die Zehn Gebote des Gesetzes Gottes analysiert, wird man feststellen, dass diese Zehn Gebote der vollkommenste und erhabenste Kodex der von Gott eingesetzten natürlichen Ordnung ist.

Stellt man sich nun ein Land vor, in dem jeder die Zehn Gebote befolgt, kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass es ein perfektes Land ist. Ich verwende hier ein Argument des heiligen Augustinus, des großen Bischofs von Hippo und Kirchenlehrers. Stellen Sie sich eine Schule vor, in der der Direktor und die Lehrer die Zehn Gebote perfekt befolgen und in der die Schüler die Zehn Gebote perfekt befolgen. Der Unterricht an dieser Schule ist der bestmögliche, denn Schulleiter und Lehrer bemühen sich, den bestmöglichen Unterricht zu geben, um das Einkommen ihrer Eltern durch die Bezahlung ihrer Arbeit zu rechtfertigen. Und da die Schüler auch die Gebote befolgen, werden sie so fleißig lernen, wie sie können. Deshalb muss diese Schule so gut sein, wie es ihre Natur vorschreibt. Wenn die Lehrer sehr intelligent sind und die Schüler ebenfalls sehr intelligent sind, wird sie eine großartige Schule sein. Wenn die Lehrer mittelmäßig sind und die Schüler ebenfalls mittelmäßig, wird sie keine mittelmäßige, sondern immer noch eine gute Schule sein. Denn wenn die Mittelmäßigen ihr Talent nutzen, sind die Ergebnisse gut, nicht mittelmäßig.

Sie sehen also, in einer Schule ist es nicht das Wichtigste, gute Gebäude, gutes Lehrmaterial oder eine Klimaanlage für Hitzetage wie heute zu haben. Das Wichtigste für eine Schule ist, dass die Schulleiter und Lehrer gute, praktizierende Katholiken sind und dass die Schüler es auch sind. Wenn das der Fall ist, werden sich die anderen Dinge irgendwann fügen. Wenn das nicht der Fall ist, nützt niemandem etwas, und das Ganze endet in einer Katastrophe.

Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Wie viele Schulen gibt es weltweit, die sehr gut sind, mit hervorragenden Gebäuden, hochwertigen Lehrmaterialien und einer hervorragenden Bibliothek? Wenn man sich ansieht, was die Schüler wissen, ist es fast nichts. Warum? Weil sie daran interessiert sind, Spaß zu haben, sie interessieren sich für Sport, sie interessieren sich für Unmoral und sie interessieren sich nicht fürs Lernen. Sie haben alles außer der Moral, und deshalb nützt es ihnen nichts. Stellen Sie sich eine kleine Schule vor, in der alle sehr gut sind: Sie ist profitabel; denn sie hat Moral – katholische Moral, die die Voraussetzung aller Dinge ist. Das Beispiel, das ich Ihnen aus der Schule gebe, ließe sich unendlich vervielfältigen. Ich könnte von einer Plantage oder einer großen Viehzuchtfarm sprechen. Wenn der Besitzer und die Angestellten einer Plantage oder Viehzuchtfarm wirklich gute Katholiken sind, stellt sich heraus, dass das Land alles Gute hervorbringt, was es produzieren kann; alles, was es zur Ernährung des Viehs bereitstellen kann, tut es. Wenn sie keine guten Katholiken sind, wird das Land irgendwann Mängel aufweisen. Dann, mit dem moralischen Verfall, beginnen sie, gegeneinander zu kämpfen; am Ende entstehen Spaltungen, mit Spaltungen kommen Streiks, mit Streiks Krisen, Missverständnisse und mit Missverständnissen der Niedergang der Landwirtschaft oder Viehzucht.

Ich habe nicht viel Zeit, aber Sie können ein Experiment versuchen: Stellen Sie sich ein Land vor, in dem alle katholisch sind, unabhängig von der Regierungsform – eine Monarchie wie die von Ludwig dem Heiligen im 13. Jahrhundert. In einer Republik wie der von Ecuador zur Zeit García Morenos macht das Land Fortschritte, wenn das Staatsoberhaupt ein wahrer Katholik ist – wie Ludwig der Heilige oder García Moreno – und die Menschen wahrhaft katholisch sind. Aber wenn sie nicht wahrhaft katholisch sind, geht es bergab.

Dafür gibt es einen Grund. Der Grund ist, dass der wahre Katholik die grundlegenden Naturgesetze kennt, die Gesetze der Zehn Gebote Gottes. Andere kennen sie nicht. Wer das Gesetz nicht kennt, kann es nicht befolgen. Die Folge ist der Niedergang.

Jemand könnte mir sagen: Aber Protestanten kennen doch die Zehn Gebote des Gesetzes Gottes. Wie lassen sich dann die vielen Krisen in protestantischen Ländern erklären?

Die Antwort ist einfach: Sie interpretieren sie falsch, zum Beispiel, indem sie die Ehescheidung erlauben. Das Neunte Gebot besagt, dass es verboten ist, die Frau des Nächsten zu begehren. Protestanten interpretieren es so, dass sie die Scheidung erlauben, also die Heirat mit der Frau des Nächsten oder die Heirat einer Frau mit dem Mann einer anderen. Mit anderen Worten: Dies führt zur Zerstörung der Familie. Es reicht also nicht aus, die Zehn Gebote zu kennen; man muss sie gut kennen. Und um sie gut zu kennen, braucht man eine unfehlbare Autorität, die sie gut interpretiert und lehrt.

Und die einzige Kirche, die Unfehlbarkeit in praktischer und durchsetzbarer Weise lehrt, ist die römisch-katholische, apostolische Kirche. Woraus Sie die Schlussfolgerung ziehen: Die Zehn Gebote des Gesetzes Gottes wären für die Menschheit nutzlos, wenn es die römisch-katholische Kirche nicht gäbe. Nur in den Händen der Kirche sind diese Gebote anwendbar.

Nehmen wir zum Beispiel die griechischen Schismatiker. Auch sie akzeptieren Unfehlbarkeit, wie die Katholiken; aber sie erkennen nicht die Unfehlbarkeit des Papstes an, sondern nur die Unfehlbarkeit aller versammelten Bischöfe der Welt. Wie kann jedes Jahr eine Plenarversammlung aller Bischöfe der Welt abgehalten werden? Unmöglich. Das Ergebnis ist, dass die Ausübung dieser Unfehlbarkeit gemäß ihrem System so schwierig ist, dass sie seit ihrer Trennung von Rom nie wieder ein unfehlbares Generalkonzil abgehalten haben. Ihre Geschichte beweist die Unmöglichkeit der von ihnen geschaffenen Struktur. Obwohl die katholische Kirche so viele Konzile mit so vielen Ergebnissen abgehalten hat, ist jene nie zu einem Plenarkonzil zusammengekommen und hat behauptet, unfehlbar zu sein. Das ist ihre Situation.

Ich zeige Ihnen also meinen Gedankengang: Die natürliche Ordnung ist die Voraussetzung aller Ordnung; die natürliche Ordnung ist nur in den Geboten Gottes erkennbar; die Gebote sind nur erkennbar, wenn sie richtig interpretiert werden; eine gute Interpretation setzt Unfehlbarkeit voraus; praktische Unfehlbarkeit findet sich jedoch nur in der heiligen katholischen, apostolischen, römischen Kirche, unfehlbar in der Versammlung ihrer Bischöfe mit dem Papst, aber auch unfehlbar in der heiligen Person des Papstes. Diese Kirche hat die Fähigkeit, unfehlbar zu lehren und die Menschen zur Erkenntnis der Zehn Gebote zu führen.

Aber ist das alles? Wer die Zehn Gebote liest, findet sie leicht erhaben und möchte sie befolgen. Wenn es aber an der Zeit ist, die Zehn Gebote zu praktizieren, liegt darin die Schwierigkeit. Denn wir sind alle Menschen und wissen, wie schwierig, wie kompliziert es ist, die Zehn Gebote zu befolgen!

Wie kann ein Mensch nun die Kraft finden, die Zehn Gebote zu befolgen? Unter den Kindern der Finsternis verbreitet sich heute die Vorstellung, die katholische Moral sei so schwierig, so streng, dass sie für den Menschen unmöglich sei. Was antwortet die Kirche auf diesen Einwand? Zum Beispiel mit Reinheit und Keuschheit. Es stimmt, dass Keuschheit eine sehr schwer zu praktizierende Tugend ist, das ist offensichtlich. Nur ein Narr würde behaupten, diese Tugend sei leicht zu praktizieren. Wie kann man von einem Menschen erwarten, Keuschheit zu praktizieren?

Die Kirche hat die Antwort darauf, und zwar eine bewundernswerte Antwort: Gott kann nicht das Unmögliche gebieten – erster Punkt. Zweitens ist es für die menschliche Natur unmöglich, die Zehn Gebote dauerhaft und vollständig zu befolgen. Streng unmöglich. Egal wie tugendhaft jemand ist, er kann die Zehn Gebote nicht dauerhaft befolgen. Da Gott uns gebietet, die Zehn Gebote zu befolgen, dem Menschen aber die Kraft dazu fehlt, ist die Schlussfolgerung glasklar: Gott gibt dem Menschen die Kraft dazu; er gibt ihm dafür übernatürliche Kraft, das heißt eine von ihm geschaffene Kraft, die der menschlichen Natur überlegen ist und dem Menschen die Kraft und den notwendigen Entschluss gibt, zum Beispiel rein und keusch zu sein.

Daher sind der reine Mann, die reine Frau nach katholischer Lehre ein Wunder. Ein häufiges Wunder, erreichbar für alle, die die Gnade, die Gott ihnen gibt, nutzen wollen. Aber es ist ein Wunder im besonderen Sinne des Wortes, dass es ohne Gottes Gnade nicht möglich ist, dauerhafte und vollständige Keuschheit zu praktizieren. Diese Gnade Gottes ist jedem gegeben. Man muss nur darum bitten, und man erhält sie. Wenn diese Gnade erlangt wird, kann jeder Mensch guten Willens und Opferbereitschaft, der seine Vorsätze ernst nimmt und konsequent verfolgt, Keuschheit praktizieren. Das ist die Lehre der Kirche.

Und die Erfahrung beweist es. Wo es keine katholische Kirche gibt, gibt es beispielsweise keinen priesterlichen Zölibat. Unter Protestanten gibt es keinen priesterlichen Zölibat; genauso wie unter den schismatischen Griechen, die nach ihrer Trennung von der Kirche als eines der ersten Dinge den priesterlichen Zölibat abgeschafft haben. In der katholischen Kirche gibt es ihn. Und es gab eine Zeit, als dieser Zölibat wirksam und authentisch war, als die große Mehrheit, wenn nicht alle Priester, wirklich keusch waren. Nonnen auch. Und wie viele Menschen unter den weltlichen Laien waren ebenfalls keusch. Tausende.

Warum? Nicht weil der Mensch die Kraft dazu hat, sondern weil Gottes übernatürliche Gnade vom Himmel auf den Menschen herabkommt und ihm die Möglichkeit gibt, dieses Außergewöhnliche, Wunderbare zu tun, das größte Wunder des Universums. Das größte Wunder des Universums ist kein Wolkenkratzer, kein Atomkraftwerk; es ist ein Mann, eine Frau, die die Zehn Gebote des Gesetzes Gottes praktiziert; dies ist dem gesamten Universum überlegen, es ist ein großes Geschenk Gottes, ein Meisterwerk Gottes. Dieses Meisterwerk, wie wir jetzt sehen werden, ist die Voraussetzung der Zivilisation.

Was ist Zivilisation? Ich werde hier nicht näher auf eine Definition des Wortes Zivilisation eingehen. Kurz gesagt lässt sich jedoch sagen, dass der zivilisierte Mensch das Gegenteil des Barbaren ist und dass alle Handlungen, die den Barbaren charakterisieren, das Gegenteil der Handlungen des zivilisierten Menschen sind. Daher ist alles, was den zivilisierten Menschen charakterisiert, das Gegenteil des Barbaren. Wenn die Barbarei der Zustand größter Demütigung ist, in dem sich die Menschheit befinden kann, ist es nur natürlich, dass der Zustand größten Ruhms die Zivilisation ist.

Was ist ein zivilisierter Mensch? Der Gipfel der Zivilisation ist es, ein guter Katholik zu sein. Wenn er ein guter Katholik ist, hat er die Zivilisation auf ihren Höhepunkt gebracht, weil er die moralischen Tugenden besitzt, die dem Barbaren fehlen und die den Christen charakterisieren; mit diesen Tugenden profitiert er von seinen natürlichen Eigenschaften; und mit dem Vorteil seiner natürlichen Eigenschaften erreicht er den Zustand eines vollkommen zivilisierten Menschen.

Sie werden mir sagen, dass es in der Vergangenheit Völker mit einer sehr großen Zivilisation gab, und sie waren nicht katholisch. Die Griechen beispielsweise besaßen eine große Zivilisation und waren nicht katholisch.

Ich frage: Stimmt es, dass die Griechen zivilisiert waren? In mancher Hinsicht ist das unbestreitbar; sie besaßen eine große Zivilisation. Es gab jedoch auch Dinge, die das Gegenteil von Zivilisation sind, die barbarisch sind und die diese Männer charakterisierten, die so bewundernswerte Werke der Kunst und Philosophie schufen. Zum Beispiel die Sklaverei. Der Großteil der griechischen und römischen Bevölkerung, die große Mehrheit, waren Sklaven. Sie verstanden Sklaverei als das Recht eines Menschen über einen anderen, das so weit ging, dass ein Mann seinen Sklaven ungestraft töten und ungestraft foltern konnte, wie man es mit einem Tier tut; dies hatte keine rechtlichen Konsequenzen. Es war rechtmäßig.

Ich frage: Ist es Zivilisation, wenn ein Mann schöne Gebäude errichten, aber eine große Anzahl Sklaven besitzen und sie dieser Behandlung aussetzen kann? Betrachten Sie das als Zivilisation? Man könnte also sagen, dass das antike Griechenland eine Mischung aus Barbarei und Zivilisation war. Aber keine vollständige Zivilisation. Das lässt sich von allen antiken Zivilisationen sagen, in denen wir monströse Dinge finden.

Um von den Griechen selbst zu sprechen: die griechischen Götter der klassischen Mythologie, so elegant, so literarisch, so skulptural, so gut konzipiert, um mit ihnen gemalt zu werden; aber sie waren nicht die einzige Religion der Griechen. Sie hatten auch andere Religionen, von denen es schockierend ist, sie in diesem Raum zu erwähnen, aber es ist wahr: Phalluskulte. Was war ein Phalluskult? Es war ein Kult, den die Griechen offiziell dem männlichen Geschlechtsorgan widmeten; sie errichteten riesige Statuen des männlichen Geschlechtsorgans und hielten in Athen Prozessionen zu Ehren dieses Organs ab.

Hätten Barbaren so etwas getan, würden wir sagen, es sei natürlich, weil sie Barbaren waren. Aber es waren die großen Griechen, die es taten!

Und wenn wir über die Römer sprechen würden, wie viel hätten da wir zu erzählen! Dass heißt, es war nicht in jeder Hinsicht eine Zivilisation. Wären sie wahre Katholiken gewesen, hätten sie eine vollständige Zivilisation gehabt; ihre Kunst wäre noch großartiger gewesen, und viele schreckliche Aspekte ihrer sozialen und politischen Struktur sowie ihrer Bräuche wären anders, radikal anders gewesen. Dann ja, wären sie vollständig zivilisiert gewesen.

Wir kommen also zu folgendem Schluss: – ich reduziere es stark, um Ihnen eine einführende Perspektive zu geben – in dem Maße, in dem die Menschheit unseren Retter und Erlöser, unseren Herrn Jesus Christus, kennt und ihm gehorcht, in dem Maße findet sie ihre Zivilisation, ihre Ordnung, ihren Ruhm und ihren Frieden. In dem Maße, in dem sie sich von unserem Herrn Jesus Christus, von seiner Kirche, distanziert, versinkt sie langsam in Unordnung und erreicht ihren endgültigen Ruin.

Wenn dies wahr ist – und hier liegt die große Grundwahrheit, auf der die TFP aufbaut –, wenn das, was ich gerade gesagt habe, wahr ist, ist alles, was die TFP sagt, leicht zu beweisen; wenn das, was ich Ihnen gerade gesagt habe, nicht wahr ist, dann lässt sich fast nichts von dem, was die TFP sagt, beweisen. Wenn diese Grundwahrheit eine Grundwahrheit ist, dann lautet die Konsequenz: Die Ursache der gegenwärtigen Krise ist eine religiöse Ursache.

Wenn die Menschen zur wahren Religion zurückkehren, wird sich letzten Endes alles zum Guten wenden. Wenn die Menschen nicht zur wahren Religion zurückkehren, wenn diejenigen, die der wahren Religion fernstehen, nicht zu ihr konvertieren, kann es keine gute Lösung geben. Gesetze und Vorschriften können erlassen und Strukturen wie die UNO geschaffen werden, aber wir werden nur Katastrophen, Konflikte, Missverständnisse, Betrug und Grausamkeit erleben. Der Beweis dafür ist die offensichtliche Tendenz der modernen Welt zur Barbarei. Wir wissen, dass eine der renommiertesten philosophischen Strömungen der modernen, zeitgenössischen Welt der Strukturalismus ist. Einer der berühmtesten Philosophen der Gegenwart, Lévi-Strauss, ist der Philosoph des Strukturalismus. In philosophischer Hinsicht gibt es nichts Moderneres als Strukturalismus.

Was will der Strukturalismus? Er behauptet offiziell in seinen Büchern, das goldene Zeitalter der Menschheit sei die Altsteinzeit gewesen, der Beginn der Vorgeschichte. Es ist nicht einmal die Jungsteinzeit, sondern die Altsteinzeit. Wir müssen zur Altsteinzeit zurückkehren. Das ist der Höhepunkt der Moderne: die Rückkehr zur Altsteinzeit, das heißt die Rückkehr zur Barbarei. Die moderne Welt produziert Barbarei, weil sie an ihrer Wurzel barbarisch ist; ihre Wurzel ist Unglaube, Gottlosigkeit. Wir sehen, dass die Lösung in der Kirche liegt.

Meine lieben Freunde, in einer normalen Zeit würde ich diesen Vortrag hier beenden: Lasst uns also gute Katholiken sein. In der heutigen Zeit kann das nicht der Fall sein, denn dann stellt sich eine andere Frage: Was bedeutet es, ein guter Katholik zu sein?

Wir sehen die katholische Kirche gespalten, zumindest in zwei große Strömungen: die progressive und die traditionalistische. Und die Auffassungen dieser Strömungen stehen sich diametral gegenüber. Es ist ein völliger Konflikt. Und es ist unmöglich, dass beide Recht haben. Denn es ist nicht möglich, dass zwei Strömungen, die jeweils das Gegenteil der anderen behaupten, beide Recht haben. Die eine muss Recht haben und die andere Unrecht, oder keine von beiden.

Ich stelle also die Frage: Welche Strömung hat innerhalb der katholischen Kirche Recht, und welche Auswirkungen hat diese Spaltung der katholischen Kirche auf die heutige Welt?

Ich weiß nicht, ob meine Frage klar genug ist. Sie ist die entscheidende Frage in diesem Teil der Präsentation. Darauf muss ich die folgende, ebenfalls leicht verständliche Antwort geben: Was ist Progressismus? Wie definieren Progressive Progressivismus? Meine Frage lautet nicht: Wie definiert ein Traditionalist wie ich Progressivismus? In diesem Fall könnte ich aus Parteilichkeit eine falsche Definition von Progressivismus geben. Diese Frage stelle ich nicht. Wie definieren die Progressisten Progressismus? Das ist eine andere Frage. Sie nennen sich Progressistisch aufgrund einer wesentlichen Aussage, die sie per Definition über sich selbst machen. Sie sagen, dass sich die Menschheit in ständigem Wandel befindet, und deshalb muss sich die Religion ständig an die Menschheit anpassen; daher muss sich auch die Religion in ständigem Wandel befinden.

Da dieser ständige Wandel der Menschheit Fortschritt genannt wird, muss die Religion progressiv sein, das heißt, sie muss sich der Welt anpassen, ihre Mentalität annehmen, sie widerspiegeln, um die Welt anzuziehen.

Das ist das Gegenteil des Traditionalisten. Der Traditionalist sagt, wenn die Religion die Wahrheit lehrt, da es nur eine Wahrheit gibt und sie sich nie ändert, könne sich die katholische Lehre nie ändern. Wenn Gottes Gesetz besagt: Töten ist verboten, so muss dies bis zum Ende der Welt verboten bleiben, denn es ist ein Gebot Gottes, das die Natur widerspiegelt, die sich in ihren Grunddaten nie ändern kann. Deshalb beziehen wir uns durch eine Tradition, durch eine lebendige Lehre, durch eine Tradition auf die älteste Vergangenheit und wollen sie bewahren, nicht in zufälligen Dingen, sondern in grundlegenden Dingen; wir wollen Gegenwart und Zukunft auf dem Weg der Vergangenheit halten. Das nennt man Tradition.

Wir sind also Traditionalisten, weil wir behaupten, dass es Wahrheiten gibt, dass es Prinzipien gibt, die sich nie ändern, weil es Elemente der Natur gibt, die sich ebenfalls nie ändern; und unser Herr Jesus Christus hatte Recht, als er sagte, dass Himmel und Erde werden vergehen, aber seine Worte nie vergehen. Als er sagte, dass er auf diese Erde kam, nicht um das Gesetz auch nur im Geringsten zu ändern, sondern um es zu vervollständigen. Mit anderen Worten: Er war ein Traditionalist. Er bewahrte die Tradition und vervollständigte sie mit seiner Lehre.

Progressive sind nicht so. Sie wollen, dass sich die Dinge ändern.

An der Wurzel dieser Meinungsverschiedenheit liegt eine unterschiedliche Auffassung über die Mission der Kirche zugrunde. Für uns Traditionalisten ist die Kirche die feste Regel, an die sich die Welt anpassen muss; für die Progressisten ist die Welt die veränderliche Regel, an die sich die Kirche anpassen muss. Und hier liegt der völlige Konflikt.

Aber wo ist Gott? Gott, der ewig und unveränderlich ist, der Mensch wurde, der lehrte, der sich Moses offenbarte, der die Zehn Gebote gab, der in der menschlichen und göttlichen Person unseres Herrn Jesus Christus Mensch wurde und der alle Lehren des Evangeliums verkündete – können diese Lehren vielleicht vom Menschen geändert werden? Hat der Mensch das Recht, die Fähigkeit und die Macht, Gottes Handeln nach seinen Vorstellungen und Launen zu korrigieren? Wer versteht nicht, dass eine Religion, die den Menschen über Gott stellt und ihm die Fähigkeit verleiht, Gott zu korrigieren, keine Religion, sondern eine Anti-Religion ist? Das Gegenteil von Religion? Das ist so offensichtlich, dass ich in diesem Vortrag keine weitere Zeit damit verschwenden werde, es zu demonstrieren.

Gehen wir also einen Schritt weiter. Wenn das so ist, dann ist der große Kampf unserer Zeit nicht nur – und ich möchte hinzufügen: nicht in erster Linie – der Kampf der Katholiken gegen Kommunisten oder gegen Nichtkatholiken; es ist notwendig, innerhalb der katholischen Kirche gegen falsche Brüder, falsche Katholiken zu kämpfen, sie aus der Kirche zu vertreiben, sie von der Kirche verabscheut zu machen und sie von ihr ausstoßen zu lassen; und wenn sie sich nicht bekehren, werden sie von selbst ausgestoßen werden.

Diese innere Reinigung der Kirche ist der Ausgangspunkt für alles Weitere. Mit einer Kirche, die weitgehend verloren ist, kann sie der Welt keine wahre Orientierung geben; denn die Verlorenen geben niemandem eine wahre Orientierung. Das Evangelium kennt das Gleichnis vom Blinden, der einen Blinden führt; beide stürzen in die Grube. Ebenso ist der Progressive, der andere Progressive führt, blind; er will Gott korrigieren, aber er will sich nicht von ihm leiten lassen. So wird er in den Abgrund stürzen. Deshalb müssen diese Menschen aus der Kirche ausgeschlossen werden; ihr Recht, sich katholisch zu nennen, muss in Frage gestellt werden; Die Welt muss verstehen, dass sie falsche Katholiken sind und dass wahre Katholiken diejenigen sind, die die Tradition bewahren. Unter anderem die Mitglieder der TFP.

Der große Mittelpunkt des gegenwärtigen Kampfes, dieses gewaltigen Kampfes zwischen Wahrheit und Irrtum, zwischen Gut und Böse, der sich überall entfaltet, liegt also im Herzen der Heiligen Katholischen, Apostolischen, Römischen Kirche: der Kampf zwischen Traditionalisten und Progressisten.

Das bedeutet nicht, dass sich die TFP damit begnügt, nur Progressive zu bekämpfen. Sie wissen genau, wie sehr die TFP Kommunisten, Scheidungsbefürworter usw. bekämpft, aber unser Hauptfeind – also diejenigen, die uns am meisten hassen und die wir in erster Linie besiegen müssen – sind die Progressisten. Unser Hauptziel sind die Progressisten; und wir sind zweifellos ihr Hauptziel. Das wissen wir aus eigener Erfahrung.

Die letzte Frage dieser Konferenz lautet also: Welche Chance hat die TFP, den Progressismus zu besiegen? Der Progressismus ist so stark! Der Progressismus ist so gewaltig! Im Vergleich zum Progressismus ist die TFP klein. Welche Chance hat die TFP, den Progressismus zu besiegen? Diese Frage stellte mir ein Besucher kürzlich. Er fragte mich mit kategorischer Schwäche, welche Siegeschancen wir hätten. Und ich stellte ihm eine Frage, die ihn zum Nachdenken brachte: Außerhalb der TFP gibt es viele Menschen, die zwar nicht progressiv, aber auch keine Traditionalisten sind, die zwischen Progressismus und Traditionalismus schwanken. Nicht, dass sie zwischen TFP und Progressismus schwanken; die TFP hat in ihrem Geist keine besondere Bedeutung. Aber sie tragen Reste der Tradition in sich, die sie von ihren Eltern geerbt haben. Diese Reste der Tradition stehen in latentem oder bewusstem Konflikt mit dem, was sie in der heutigen Welt an Neu erfahren. Und in diesem Konflikt verharren sie in einer unentschlossenen Position.

Wenn keine traditionalistische Stimme sich erhebt und nur der Progressismus spricht, und sie die unzähligen Bischöfe und Priester sehen, die den Progressismus befürworten, und die sogar noch höher stehen als die Bischöfe, die den Progressismus begünstigen, erliegen sie dem Eindruck, Katholizismus und Progressismus seien dasselbe; aber wenn sich eine Stimme erhebt und ihnen mit guten Argumenten, guten Beweisen und guten Büchern sagt: Das ist ein Irrtum, die Kirche ist ewig, die Kirche ändert sich nicht. Die alte Lehre der Kirche besteht aus diesem und jenem; und wer diese Lehre ändert, ist der Lehre untreu...

Wenn ihnen eine Stimme das sagt, wird sich der Zweifel, den der Progressismus im Begriff war, zu machen, noch tiefer in den Köpfen dieser Opfer einnisten. Und während sie zweifeln, verlangsamt sich die progressive Revolution; wenn sie langsamer wird, verschlechtert sie sich. Der Verfall des Progressismus ist der Sieg des Traditionalismus. Und diesen Verfall können nur wenige Stimmen hervorbringen. Diese Stimmen sind unsere.

Meine lieben Freunde, diese Stimmen sind eure. Wir müssen sprechen, klar und energisch sprechen, mit Belegen sprechen, rational sprechen, aber sprechen. Sie werden sehen, dass sich, egal wie klein wir sind, eine Atmosphäre der Ratlosigkeit um uns herum bildet, die oft sogar eine Atmosphäre des Widerspruchs gegen uns ist. Aber diejenigen, die Einwände erheben, sind auch diejenigen, die den Progressismus ablehnen und die nichts dagegen hätten, wenn wir uns nicht zu Wort meldeten. Und deshalb schwindet die Energie, das Feuer des Progressismus. Und wie alle Dinge, die keine übernatürliche Wurzel haben, neigen sie dazu, ihrem Untergang entgegenzusteuern, wenn sie nachlassen – da sie also keine übernatürliche Wurzel haben, ist ihre einzige Wurzel eine Laune, eine menschliche Fantasie; wenn sie auf einen Schock stoßen, zerfallen sie.

Die TFP ist wie eine kleine, aber mächtige Trompete; de Trompete der Feinde ist viel gewaltiger aber kaum hörbar. Lasst uns unsere Trompeten nehmen und sie mit aller Kraft zu Ehren der Jungfrau Maria blasen, damit die jüngeren Herren es lernen, es tun wollen und es mit der nötigen Liebe tun, damit diese Trompete den herrlichen Klang hat, den sie haben soll. Aus diesem Grund findet diese Studienwoche statt.

Möge die Heilige Jungfrau, zu deren Ehren diese Studienwoche stattfindet, Sie segnen und Ihnen den größtmöglichen Nutzen daraus ziehen.

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer ins Deutsche.

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
http.www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

 

Die Leistung der Zeitschrift CATOLICISMO während 40 Jahren

 Inmitten der Stürme

widerstehen, verkünden, orientieren

EDITORIAL der Nummer 481, von Januar 1991 

Im Gespräch mit den Lesern über 40 Jahre der Zeitschrift „Catolicismo“

CATOLICISMO: 40 Jahre Kreuzzug im 20. Jahrhundert.

CATOLICISMO zum Gedenken von 40 Jahren

Wie ein Leuchtturm im Sturm, gegen Wind und Flut, Widerstand und Verleumdung, hat der CATOLICISMO vier Jahrzehnte lang Widerstand geleistet, verkündet und orientiert und ist sich in seiner Treue zur katholischen Orthodoxie ständig sich gleichgeblieben.

Eine ungewöhnliche Leistung für eine Zeitung, die später in eine Zeitschrift umgewandelt wurde und die am turbulenten Ende des Jahrtausends genau diese Treue zur katholischen Lehre als höchsten Anspruch erhebt, die, wie Jesus Christus, immer derselbe ist: „heri et hodie, ipse et in saecula“ (gestern und heute und für alle Zeiten) (Hebr 13,8).

Im Lichte dieser Treue zu unveränderlichen Prinzipien analysierte unsere Zeitschrift die Ereignisse, die sich allesamt wechselhaft entwickelten und sich im Laufe von vier Jahrzehnten wie ein Wirbelsturm abspielten.

*     *     *

CATOLICISMO Nr. 1 - Januar 1951

Kirche und Welt

Von Januar 1951 bis heute haben Kirche und Welt enorme Wechselfälle erlebt, die man in vielen Fällen als apokalyptisch bezeichnen könnte. Es genügt, im Hinblick auf die weltliche Gesellschaft an den spektakulären Zusammenbruch des kommunistischen Reiches zu erinnern, dessen Ruinen die Perestroika nun für den Aufbau einer rätselhaften neuen Welt zu nutzen versucht, die gewiss sozialistisch und selbstverwaltet ist und wenig bis gar nichts mehr mit dem einst so glücklichen Christentum zu tun hat.

Und wenn wir uns der Kirche zuwenden – oh Schmerz! –, so wurde in diesen 40 Jahren das Zweite Vatikanische Konzil vorbereitet, abgehalten und entfaltet seine Wirkungen mit all seinen überraschenden Wendepunkten im Kurs des Schiffes Petri, die Millionen Gläubiger verwirrt und in unzähligen Seelen Aufruhr verursacht haben. Der sogenannte „katholische Progressivismus“ hat Lehre, Moral, Liturgie, Gesetze und Bräuche verheerend erschüttert. Die Situation ist so schrecklich, dass Paul VI. nicht zögerte, sie als einen Prozess der „Selbstzerstörung“ zu bezeichnen, in dem „die Kirche auch von denen getroffen wird, die Teil von ihr sind“ (Ansprache vom 7.12.1968).

Dieselbe Kirche, die von Jesus Christus gegründet, durch das Opfer der Märtyrer gefestigt, von heiligen Päpsten geführt und von den Kirchenlehrern erleuchtet wurde, sieht sich nun, so derselbe Papst, vom Rauch Satans geplagt. Tatsächlich behauptet Paul VI., er habe das Gefühl, dass „durch einen Riss der Rauch Satans in den Tempel Gottes eingedrungen ist. … Man glaubte, dass nach dem Konzil ein sonniger Tag für die Geschichte der Kirche kommen würde. Stattdessen ist ein Tag voller Wolken, Stürme, Dunkelheit, Fragen und Ungewissheit gekommen“ (Ansprache vom 29.6.1972).

Öffentliche Meinung

Die westliche öffentliche Meinung, um nur von ihr selbst zu sprechen, ist fassungslos über solche Katastrophen – sowohl im weltlichen als auch im religiösen Bereich – und hat die sicheren Orientierungspunkte des katholischen Glaubens verloren. Sie treibt in dieser stürmischen See wie ein Schiffswrack, das in krampfhaften und widersprüchlichen Bewegungen von Wind und Wellen getrieben wird.

Da der moderne Mensch weder in den Fakten eine zufriedenstellende Erklärung für irgendetwas findet noch jemanden, der ihm den richtigen Weg weist, geht er, verwirrt und gequält, den Glauben bereits verloren, oft so weit, dem Kostbarsten zu entsagen, das Gott in seine Natur gelegt hat: der Vernunft. Die Vernunft scheint als nutzlos verschwunden zu sein, und einige noch bösartigere, kühnere Theorien gehen sogar so weit, sie als bösartig und schädlich zu bezeichnen. Inmitten dieses entsetzlichen Chaos, das nicht einmal die eindrucksvollsten griechischen Tragödien darstellen könnten, lädt CATOLICISMO die Gläubigen immer wieder dazu ein, „unter dem Banner des Kreuzes eine Armee in guter Schlachtordnung und disziplinierter Form“ zu bilden, wie es der heilige Ludwig Maria Grignion von Montfort in seinem „Flammengebet“ formulierte. Zweifellos eine spirituelle Armee, aber sehr effektiv im Kampf.

Abwechslungsreich, kommentierend und berichterstattend

Daher ergibt sich der primär kommentierende und weniger berichterstattende Charakter unserer Seiten. Wichtig ist nicht, die Nachrichten zu kennen – sie wimmeln ja überall und sagen uns wie die Sphinx: „Entweder du entzifferst mich, oder ich verschlinge dich“ –, sondern sie zu interpretieren, den Lauf der Ereignisse zu verstehen und sich nicht blind von ihnen mitreißen zu lassen. Dennoch ist CATOLICISMO – mit Korrespondenten in fast allen größeren Hauptstädten Europas, Nord- und Südamerikas und sogar auf den fernen Philippinen, in Australien und Indien – auch ein wichtiges Nachrichtenmedium. Es veröffentlicht, was bestimmte Medien oft nur zögerlich veröffentlichen, und hebt wichtige Nachrichten hervor, die die Leser in der Tagespresse nur mit der Lupe in der Hand finden können, in einer Ecke der Zeitung, verloren inmitten prahlerischer Banalitäten oder einfach weggelassen werden.

CATOLICISMO wollte – in einem breiten und abwechslungsreichen Themenspektrum – die oft unausgesprochenen spirituellen Sehnsüchte derjenigen ansprechen, die sich im bescheidenen religiösen und kulturellen Umfeld der modernen Welt erdrückt fühlen, und sie, wann immer möglich, in die erhabenen Sphären des Denkens und der Kultur erheben, sei es in geistlichen oder profanen Angelegenheiten.

Als kämpferische Zeitschrift, hat sie dem Progressismus und der katholischen Linken erhebliche Barrieren errichtet. Sie hat auch dazu beigetragen, bestimmte Übel – wie die sozialistische und konfiskatorische Agrarreform und die damit verbundenen Stadt- und Wirtschaftsreformen – davon abzuhalten, unwiederbringlich über die Nation hereinzubrechen, und die Umsetzung anderer Übel, wie die Ehescheidung, verzögert und so ihre verheerenden Folgen gemildert.

Der Grund der Einheit

Aber wie ist es möglich – so wurden wir gefragt –, dass CATOLICISMO inmitten so viel Verwirrung, Schwankungen und Verrat dem Geist und der traditionellen Lehre der Kirche so treu bleiben und darüber hinaus eine so klare Vision turbulenter Ereignisse haben und sogar zuversichtlich zukünftige Entwicklungen vorhersagen und aufzeigen konnte?

Da alle Redakteure – angefangen beim Direktor selbst, Prof. Paulo Corrêa de Brito Filho – Mitglieder oder Freiwillige der TFP sind, nehmen sie regelmäßig an Sitzungen teil, bei denen Prof. Plinio Corrêa de Oliveira internationale und nationale Ereignisse analysiert und nach ihrer Wichtigkeit und aktuellen Relevanz ordnet. Er prognostiziert ihre mögliche Entwicklung in naher und ferner Zukunft und weist die Wege auf, denen die von ihm geleitete Einrichtung folgen sollte.

Dieses moralische, kulturelle und intellektuelle Erbe, das Prof. Plinio Corrêa de Oliveira auf so unprätentiöse und großzügige Weise weitergibt, wird, wann immer möglich, in der Zeitschrift in Form von direkten Zitaten, in der Anwendung auf andere Realitäten oder sogar als allgemeine – so wertvolle – Inspiration für das, was veröffentlicht wird, verwendet.

Der Leiter der Zeitschrift – und gelegentlich auch der eine oder andere Mitarbeiter – berät sich regelmäßig mit Prof. Plinio Corrêa de Oliveira über die Ausrichtung eines bestimmten Themas, die Veröffentlichung eines bestimmten Artikels, die Herangehensweise an ein kompliziertes Detail in einer Studie oder einem Leitartikel usw.

Professor Plinio Corrêa de Oliveiras Beitrag zu CATOLICISMO beschränkt sich daher nicht auf seine signierten Artikel, die so wertvoll sind, aufgrund seiner zahlreichen Aufgaben aber viel seltener erscheinen, als uns lieb ist. Er geht darüber hinaus: Er vermittelt der Zeitschrift ihre allgemeine Inspiration und Einheit.

Ein wenig Geschichte

Diese enge Beziehung zwischen Prof. Plinio Corrêa de Oliveira und der Zeitschrift hat auch historische Gründe. In den 1930er und 1940er Jahren leitete er die Zeitung „Legionário“, damals das offizielle Organ der Erzdiözese São Paulo.

Angesichts des aufkommenden Progressivismus wurde Prof. Plinio Corrêa de Oliveira jedoch im Dezember 1947 von der Redaktion dieser Wochenzeitung abberufen; und mit ihm verließ die Gruppe von Redakteuren und Freunden, die eine wahre Seelenfamilie bildeten, die Zeitung.

Die „Plinio-Gruppe“ – wie sie genannt wurde – verbrachte die Jahre 1948, 1949 und 1950 ohne ausreichende Mittel, die Öffentlichkeit zu erreichen. Im Januar 1951 wurde unter der Schirmherrschaft von Bischof Antônio de Castro Mayer, dem damaligen Bischof von Campos, Rio de Janeiro, CATOLICISMO – eine 16-seitige Zeitung im Boulevardformat – gegründet, um dieser Gruppe selbstloser Kämpfer für den katholischen Glauben eine Stimme zu geben. Obwohl sie nie ein Organ der Diözese war, war ihr erster nomineller Direktor Monsignore Antônio Ribeiro do Rosário (aus Campos). Die schwere Bürde der Führung lastete jedoch von Anfang an auf den Schultern des verstorbenen Dr. José Carlos Castilho de Andrade, der erst im Januar 1974 offiziell die Redaktion der Zeitung übernahm.

Zwei Jahre später jedoch musste Dr. Castilho, überfordert mit seinen Aufgaben als Anwalt bei Eletropaulo und seinem vorbildlichen Engagement in den Rechtsangelegenheiten der TFP, die Redaktion der Monatszeitschrift an Prof. Paulo Corrêa de Brito Filho übergeben, der bis heute die gleiche konsequente Denkweise seines Vorgängers fortführt. Im Jahr 1981 äußerte Bischof Antônio de Castro Mayer, der seinen bevorstehenden Abschied von der Regierung der Diözese Campos voraussah (damals war er bereits über 75 Jahre alt), den Wunsch, dass CATOLICISMO nicht mehr unter der Schirmherrschaft des Bischofs von Campos erscheinen möge. Auf seinen Wunsch hin zog die Redaktion der Monatszeitschrift ab August desselben Jahres an eine neue Adresse um, und die „kirchliche Genehmigung“ wurde nicht mehr in die offiziellen Dokumente aufgenommen.

Als Bischof Antônio de Castro Mayer (der inzwischen aus der Diözese Campos zurückgetreten war) Ende 1982 seinen endgültigen Austritt aus der TFP bekannt gab, erschien CATOLICISMO bereits seit über einem Jahr regelmäßig, ohne dass auf seine Genehmigung hingewiesen wurde.

Fachexpertenmeinung

Tatsächlich gehört der CATOLICISMO laut einer Fachmeinung eines renommierten Kirchenrechtlers mit Wohnsitz in Rom zu den in Kanon 216 vorgesehenen Formen des Laienapostolats und genießt daher Legitimität sowie relative Autonomie gegenüber der örtlichen kirchlichen Autorität und der Bischofskonferenz selbst. Und er fährt fort: „Der Titel CATOLICISMO ist allgemeiner Natur: Er weist nicht darauf hin, dass es sich um eine Zeitschrift, ein Bulletin einer katholischen Vereinigung, ein Gewerkschaftsorgan oder eine Monatsschrift der Basisgemeinde handelt. Als Argument sei hier angeführt, dass es von Katholiken geleitete Publikationen mit den Titeln ‚Induismus‘, ‚Islam‘ usw. gibt. Niemand wird glauben, dass diese Publikationen implizieren, dass der Herausgeber der Zeitschrift ein Hindu oder ein Muslim ist … Daraus lässt sich nicht ableiten, dass die Zeitung der direkten Aufsicht der kirchlichen Autorität unterliegt … Solange es sich bei einer solchen Zeitschrift nicht um ein Schulbuch oder ein Buch handelt, das sich mit den in Spalte 827, Absatz 2, aufgeführten Problemen befasst, kann der Ortsordinarius nicht verlangen, dass die Zeitungsleitung ihre Veröffentlichungen seinem Urteil unterwirft.“

Mit dem Blick in die Zukunft

Das Gedenken inmitten des Kampfes ist lediglich eine Pause, um den Kampf mit größerer Kraft wiederaufzunehmen. Anders wäre es auch nicht verständlich, denn die Welt gleitet rapide bergab, in Richtung Wahnsinn und Gottlosigkeit. Rückblick ja, aber nicht, um sich auf unseren Lorbeeren auszuruhen; es geht darum, die unternommenen Anstrengungen und die erzielten Ergebnisse zu betrachten, damit wir im vollen Vertrauen auf die Muttergottes die Lehren aus der Erfahrung ziehen und unseren Geist verdoppeln können, bis Sie dem gegenwärtigen Elend ein Ende setzen will.

So bleibt CATOLICISMO auch nach diesen 40 Jahren auf dem Kampfplatz präsent und blickt mit der Besorgnis der Klugen, dem Vertrauen der Gläubigen und dem Geist des Ritters, der für den Kampf lebt, in die Zukunft.

Die Wolken, die sich am Horizont zusammenziehen, sind düster. Auf dem Weg, der von den gegenwärtigen Befürchtungen zum zukünftigen Triumph Mariens führt, bleibt uns eine unbestimmte Zeit des Kampfes inmitten von Verwirrung und Dunkelheit, vielleicht sogar Verfolgung. CATOLICISMO geht diesen Weg weiter, bereit, alles zu unternehmen und zu erleiden, unter dem mütterlichen und barmherzigen Blick der Muttergottes, zur Ehre Gottes. Denn sie weiß, dass hinter und über den Wolken die Sonne der Gerechtigkeit leuchtet, unser Herr Jesus Christus, der durch das Unbefleckte Herz Mariens triumphieren wird – wie die Heilige Jungfrau in Fatima versprochen hat. Wie können wir da nicht zuversichtlich sein?

Auf diesen Weg lädt unsere Zeitschrift ihre Leser ein, in der festen Hoffnung, dass ihr Handeln am Tag des Jüngsten Gerichts, wenn es vor dem höchsten Richter verlesen wird, in das Buch des Lebens aufgenommen wird.

Die Leitung und Redaktion

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer ins Deutsche.

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
http.www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

 

Es folgt das Interview mit Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, das Sie HIER lesen können.

Interview mit Plinio Corrêa de Oliveira - 40 Jahre Zeitschrfit CATOLICISMO

 

Der Präsident des TFP-Nationalrats erklärt:
„CATOLICISMO“ zielt darauf ab, verstreute und unzusammenhängende Minderheiten zu einer bedeutenden Einheitsfront zu vereinen,
die im nationalen Leben überraschende Ergebnisse erzielen kann.
____________________________________

Eine Frage des Stils

Unser Interviewpartner in dieser Gedenkausgabe ist Plinio Corrêa de Oliveira.
Es könnte ja auch kein anderer sein.

* * *

„Stil ist der Mensch“, bemerkte ein französischer Autor und betonte damit, dass das unverwechselbare und einzigartige Merkmal einer künstlerischen Produktion – ob literarisch, musikalisch oder anderweitig – von ihrem Autor kommt.

Jede Zeitschrift, die etwas auf sich hält, hat auf ihre Weise einen Stil, der sich aus einer bestimmten allgemeinen Ausrichtung, aus einer Inspiration ergibt, die sie erhält.

Wer die Entwicklung der Zeitschrift CATOLICISMO sorgfältig analysiert, wird darin einen Stil entdecken – nicht nur einen literarischen, sondern einen, der die Themenwahl, die Art der Analyse und Kommentierung, ja sogar das Layout umfasst – einen Trans-Stil, wenn man so will. Welcher ist es?

Es ist selbstverständlich, dass die Zeitschrift die Eigenschaften und Tugenden ihrer Inspiration widerspiegelt, aus denen der Trans-Stil der Publikation erwächst.

* * *

Vir catholicus et totus apostolicus ist eine treffende Qualifizierung für Plinio Corrêa de Oliveira, die Inspiration und Seele der Zeitschrift CATOLICISMO.

Vor allem aber erinnert diese Qualifizierung an einen unerschütterlichen Glauben – auch ein Markenzeichen unserer Zeitschrift.

Ein Glaube, der untrennbar mit makelloser Reinheit verbunden ist – und den unsere Zeitschrift inmitten des Sumpfes der Unreinheit der heutigen Welt stets standhaft verteidigt.

Darüber hinaus ist der wahre vir catholicus mit einem selektiven und hierarchischen Geist ausgestattet, der alles ordnet und danach strebt, jenen Gipfel der Erhabenheit und Verfeinerung zu erreichen, auf dem man Gott am meisten ähnelt. Dieser Geist prägt die gesamte theologische, philosophische, politische, soziale und kulturelle Konzeption der Zeitschrift CATOLICISMO.

Da der vir catholicus jedoch auch apostolicus ist, ist er ebenso kämpferisch. Eine Liebe voller Eifer für das Gute, die nicht gegen das Böse kämpft, das sie angreift, ist unverständlich. Ein loyaler und ritterlicher Kampf, zwar wahr, aber unerbittlich gegen die Feinde Gottes, die heute prototypisch durch die egalitäre, unmoralische und gnostische Revolution repräsentiert werden, die die ganze Welt verwüstet.

Wenn es nun eine Tugend gibt, die unsere Zeitschrift wirklich auszeichnet, dann ist es die gegenrevolutionäre Standhaftigkeit, ausgestattet mit einer bemerkenswerten Sensibilität für die Erscheinungsformen von Gut und Böse in unserem Jahrhundert. Mit dem kristallklaren Verständnis, dass alle Zwischenpositionen – selbst scheinbar stabile – zu einem von zwei Polen führen: dem des höchsten Guten, Gott, oder dem des Bösen, das zur Hölle führt.

Darin liegt, kurz gesagt, der Trans-Stil eines Mannes und einer von ihm inspirierten Zeitschrift

_______________________________________

DAS INTERVIEW

CATOLICISMO –– Welche Ziele hatten Sie und die sogenannte „Legionário-Gruppe“ im Sinn, als Sie die Redaktion von Catolicismo gründeten?

Prof. Plinio Corrêa de Oliveira –– Die Ziele waren dieselben, die „Legionário“, der offiziellen Zeitschrift der Erzdiözese São Paulo, vorgegeben wurden, als sie unsere Hände verließ.

Und ich sage „als sie unsere Hände verließ“, weil die Situation in den brasilianischen katholischen Medien damals ganz anders war als Mitte der 1930er Jahre, den Jahren, die meine ersten waren als Direktor der Zeitung kennzeichneten.

Die Direktion des "Legionário"
Erzbischof von São Paulo (4. von links)
Plinio Corrêa de Oliveira (3. von rechts)

Tatsächlich hatte die katholische Kirche in Brasilien gerade einen großen Triumph errungen. Mit der Verkündung der Verfassung von 1934 nahm die Säkularisierung des brasilianischen Staates – die von den Gründern der Republik mit der Verfassung von 1891 eingeleitet worden war – einen deutlich weniger kategorischen Ton an. Unter dem seit 1891 geltenden Regime war das Bildungswesen säkular, die Verfassung wurde nicht im Namen Gottes verkündet, es gab keine Seelsorge in Krankenhäusern oder Kasernen, und die Zusammenarbeit zwischen Kirche und Staat beschränkte sich im Allgemeinen auf wenige, nahezu irrelevante Punkte.

Im Gegenteil: Die Verfassung von 1934 wurde im Namen Gottes verkündet; sie führte den Religionsunterricht in Schulen, die Seelsorge in den Streitkräften, in Strafanstalten, in staatlichen Krankenhäusern usw. ein; und vor allem verankerte sie die Unauflöslichkeit des Ehebundes als Verfassungsbestimmung und ermöglichte auch der religiösen Ehe zivilrechtliche Wirkungen.

All dies stellte für diejenigen, die im rigiden Säkularismus des Regimes von 1891 erzogen worden waren, einen bedeutenden Einfluss der Kirche dar. Einfluss, der sich aus dem errungenen Sieg der Katholischen Wahl Liga bei den Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung 1934 ergab.

Unter diesen Umständen war „Legionário“ aufgrund seines Einflusses auf die Marianische Bewegung – die treibende Kraft innerhalb der katholischen Bewegung zu dieser Zeit – eine äußerst geeignete Organisation, um einen Kampf zu führen, der darauf abzielte, den positiven Einfluss der Heiligen Katholischen Kirche in Brasilien sowohl in unseren Gesetzen und Bräuchen zu maximieren als auch die Überreste des Säkularismus zu beseitigen, die noch in unserer Gesetzgebung vorhanden waren.

Jedoch, Ende 1947, als der „Legionario“ unsere Hände verließen, befanden wir uns am Rande einer Zeit innerer Unruhen in katholischen Kreisen, eines Sturms, der sich zu einem für unsere Zeit unvorstellbaren Ausmaß steigerte. Und fast niemand ahnte damals, welche schrecklichen Folgen dieses beginnende Übel für uns haben würde.

So hallte beispielsweise die Reihe offen rebellischer Aktionen, die Priester der katholischen Linken vor kurzem gegen den Erzbischof von Recife, D. José Cardoso Sobrinho, unternommen hatten, damals als unglaublicher und unvorstellbarer Skandal im gesamten katholischen Brasilien wider. Die Spaltung unter den Katholiken schien morbide, und das ist sie auch. Heute wird sie zu einem traurig banalen Spektakel des Alltags...

Angesichts der beginnenden Durchdringung des Progressismus in Brasiliens in den 1940er Jahren kämpfte „Legionário“ hart, und die Zeitschrift „Catolicismo“ wollte noch härter kämpfen. Und sie tat es mit vorbildlicher Treue und Hingabe.

Andererseits war „Legionário“ ein Verfechter des Antikommunismus in katholischen Kreisen, dessen Fortsetzung sich in „Catolicismo“ fand.

CATOLICISMO –– Hat die Zeitschrift diese Ziele in diesen 40 Jahren erreicht? Wie!

PCO –– In erster Linie verfolgte „Catolicismo“ diese Ziele durch systematische, methodische, intelligente und wirklich wirksame schriftliche Predigten gegen das, was heute seinen schlimmsten Feind darstellt. Das heißt nicht nur explizit Kommunismus und Sozialismus, sondern auch die mehr oder weniger verschleierten Formen dessen, was ich „katholischen Kommunismus“ und „katholischen Sozialismus“ nennen würde.

Andererseits hat die Zeitschrift auch aufgrund ihrer Verbreitung und des Wertes des diesbezüglich veröffentlichten Materials bedeutende Erfolge gegen den Progressismus erzielt.

Sobald „Catolicismo“ in Umlauf kam – das scheint besonders wichtig zu betonen –, fand sie in mehreren Bundesstaaten der brasilianischen Föderation Unterstützung. Daraus bildeten sich Gruppen junger Männer, die von der Zeitschrift begeistert waren und an den von uns geförderten jährlichen Studienwochen teilnahmen.

Diese Studienwochen erreichten ihren Höhepunkt auf dem Kongress von Serra Negra (1961), der damals mit rund 400 Teilnehmern ein großer Erfolg war. Die Studienwochen starben in diesem Sinne aufgrund übermäßigen Wachstums. Mit anderen Worten: Wir fanden es weniger effektiv, viele Menschen zusammenzubringen – was zudem erhebliche Kosten verursachte – als das ganze Jahr über kleine Gruppen zusammenzubringen, um den Kontakt zu pflegen und sich mit den Führungspersönlichkeiten von „Catolicismo“ auszutauschen.

Die Verkettung all dieser Gruppen ermöglichte die Gründung der Brasilianischen Gesellschaft zur Verteidigung von Tradition, Familie und Eigentum, der vielgefeierten und vielgehassten TFP, die heute im ganzen Land bekannt ist.

Ein Aspekt ist hier hervorzuheben. Es wird allgemein angenommen, dass eine Organisation, um erfolgreich zu sein und bekannt zu werden, die Unterstützung der Medien benötigt. Nun, von Anfang an verschlossen uns die Medien ihre Türen. Doch durch Straßenwerbung – betrieben von unseren Mitgliedern und Freiwilligen unter Verwendung unserer Insignien – erlangten wir eine solche Bekanntheit, dass die TFP auch ohne Medienunterstützung eine der bekanntesten Organisationen Brasiliens ist. Und das nicht nur in Brasilien; sie ist in vielen anderen Ländern bekannt, wo „TFP-Büros“ oder Schwester- und autonome TFPs eröffnet wurden, die die Ideale von Tradition, Familie und Eigentum verbreiten. Wir erleben also ein wunderbares Phänomen des doktrinären und ideologischen Exports aus Brasilien, das meiner Meinung nach in der Landesgeschichte beispiellos ist.

CATOLICISMO – Was bedeutet der Titel der Zeitschrift? Ist er nicht zu kategorisch für den Relativismus des modernen Menschen, in dem der Glaube selbst schwindet?

PCO – Die Frage ist durchaus verständlich, spielt aber mit mehreren Konzepten, die aufgrund des vorherrschenden Relativismus nicht mehr so ​​klar sind.

Erstens: Was ist der moderne Mensch? In der Vergangenheit wurde der moderne Mensch als jemand verstanden, der alle Veränderungen befürwortete, die die Welt seit der Französischen Revolution bis heute durchgemacht hatte; und noch mehr befürwortete er die Veränderungen, die die Welt später, wie erwartet, durchmachen würde, da die Prinzipien der Französischen Revolution an der Spitze der internationalen Propaganda blieben.

Ist dies auch heute noch das Verständnis eines modernen Menschen? Das scheint mir nicht klar. Vor dreißig Jahren galt es beispielsweise als altmodisch, Monarchist zu sein; Republikaner zu sein galt als modern. Das ist heute nicht mehr der Fall. Wir sehen Menschen, die die monarchische Restauration als den Höhepunkt der Moderne betrachten. Die Rückkehr der Monarchie in Spanien ist dafür charakteristisch. Ist der moderne Mensch also Monarchist oder Republikaner? Auch dafür gibt es keine eindeutigen Elemente es zu behaupten.

Andererseits wird der moderne Mensch, der Bürger der heutigen Welt, bereits von einem anderen, sich herausbildenden Menschentyp als altmodisch angesehen; für Ökologen und Grüne beispielsweise ist ein gewöhnlicher Bürger so altmodisch wie ein Höhlenmensch, genauso wie ein Enthusiast der Monarchie Ludwigs XIV. im Jahr 1950 altmodisch gewesen wäre.

Daher ist es notwendig, die Begriffe zu definieren, bevor wir das Thema diskutieren können. Denn wenn moderne Menschen als diejenigen verstanden werden, die heute leben, dann hat „modern“ dieselbe Bedeutung wie „von heute“. Für diese Menschen hat das Wort Katholizismus je nach ihren eigenen psychologischen, mentalen und ideologischen Nuancen unterschiedliche Bedeutungen.

Für manche repräsentiert es die Kirche aller Zeiten, die wahre, eine und heilige römisch-katholische apostolische Kirche mit ihrer festen, unveränderlichen Lehre, der heute nicht nur äußere, sondern auch innere Feinde gegenüberstehen. Diese Bedeutung hat es für viele Katholiken, einschließlich derer von der Zeitschrift Catolicismo.

Für andere repräsentiert der Katholizismus eine Kirche, die sich vollständig in der Evolution befindet – ich würde sagen, in einer Phase der Zerstörung, ein anderer würde sagen, in einer Phase der Selbstzerstörung, gemäß dem berühmten Ausdruck von Paul VI. In diesem Sinne wäre der Katholizismus wie ein Meteor, der auf den Wegen der Geschichte frei herumläuft, sich ständig wandelt und je nach Geisteshaltung des Einzelnen mehr oder weniger radikale Veränderungen erfährt.

Zu diesem letzten Begriff des Katholizismus ist eine Bemerkung angebracht. Was sollen wir von einer katholischen Religion im ständigen Wandel halten? Dass es sich um einen relativistischen Katholizismus handelt, mit allem, was er repräsentiert, gleichzeitig destruktiv und ruinös, und der letztlich zur Auflösung neigt. Man kann alles davon halten, außer dass er als Ideologie und als Lehre wirklich ernst gemeint ist. Tatsächlich wird das Wort „Ideologie“ selbst in Glaubensfragen oft missbraucht. Der katholische Glaube ist keine Ideologie; er ist eine Offenbarung Gottes an die Menschheit, die ein von unserem Herrn Jesus Christus selbst eingesetztes und mit dem Charisma der Unfehlbarkeit ausgestattetes Lehramt – insbesondere derjenige, der die Spitze dieses Lehramtes bildet, der Papst – mit der Garantie der Wahrheit lehrt, die die Unfehlbarkeit mit sich bringt.

CATOLICISMO – Mehrere Leser haben Sie gebeten, die Rubrik „Ambiente, Sitten und Zivilisationen“ wieder aufzunehmen; andere bestehen darauf, dass Ihre Artikel in der Zeitschrift zahlreicher werden. Könnten Sie der Zeitschrift nicht einen Gefallen tun, indem Sie diesen Wünschen nachkommen?

PCO – Die Rubrik „Ambiente, Sitten und Zivilisationen“ wurde von mir in Catolicismo veröffentlicht, und es wäre mir eine große Ehre, sie wieder aufzunehmen, und ich würde dies gerne tun, da das behandelte Thema sehr spannend ist und mir regelmäßig zu denken gibt.

Aber die Tätigkeit als Präsident des Nationalrats der brasilianischen TFP ist sehr zeitaufwändig. Nicht nur, weil die TFP im ganzen Land enorm gewachsen ist – wir haben Partner, Mitarbeiter und Korrespondenten, die mehr oder weniger über die Bundesstaaten verstreut sind; und mit uns besteht eine langjährige Beziehung –, sondern auch, weil wir einen kontinuierlichen und in gewisser Weise zeitaufwändige Kontakte zu den TFPs und TFP-Büros im Ausland pflegen. Die TFP-Büros nehmen allerdings nicht so viel Zeit wie die TFPs. Obwohl es sich um zivilgesellschaftliche Schwesterorganisationen handelt und sie von der brasilianischen TFP unabhängig sind, schickt mir unter den heutigen komplexen Umständen häufig die eine oder andere von ihnen Fragen, die ich beantworten muss. Andererseits kommen Besucher anderer TFPs häufig nach Brasilien, um mit mir und anderen TFP-Mitgliedern in Kontakt zu treten.

All dies nimmt so viel meiner Zeit in Anspruch, dass ich leider nicht daran denken kann, die Rubrik „Ambiente, Bräuche, Zivilisationen“ wieder aufzunehmen oder meine Artikel häufiger in der Zeitschrift zu veröffentlichen.

CATOLICISMO –– Welche Zukunftsaussichten sehen Sie für die Zeitschrift in einer Zeit, in der die Werte, die sie verteidigt, zu verschwinden scheinen?

PCO –– Catolicismo ist nicht so sehr eine Zeitschrift, die Leser, die anderer Meinung sind, in ihr eigenes Lager ziehen soll, sondern vielmehr andere Ziele erreichen will.

Erstens: Gleichgesinnte, die zwar mehr oder weniger überall verstreut sind, aber in einer Minderheit leben, anziehen und vereinen. Ziel ist es, diese scheinbar unbedeutende Minderheit, die aus verstreuten und unkoordinierten Elementen besteht, in eine geschlossene, organisierte und strukturierte Minderheit zu verwandeln. Dies stellt einen großen Erfolg für diese Minderheit dar, da sich zeigen wird, dass sie viel größer ist, als es auf den ersten Blick scheint.

Zweitens zielt Catolicismo darauf ab, den derzeit verstreuten und daher inaktiven Elementen die Begeisterung und den Mut zu vermitteln, die jede gut geführte Organisation ihren Mitgliedern verleiht. In diesem Sinne ist Catolicismo eine wertvolle Unterstützung für die TFP.

Schließlich zielt Catolicismo auch darauf ab, mit Menschen zusammenzuarbeiten, die ähnliche Ideen teilen oder mit den von der Zeitschrift vertretenen Ansichten sympathisieren, und sie zu ermutigen, aktiv für diese oder andere Standpunkte zu kämpfen, die sie mit uns teilen. Wie man sieht, beinhaltet dies die Bildung einer bedeutenden Einheitsfront, die später im nationalen Leben überraschende Ergebnisse erzielen kann.

Tatsächlich habe ich beobachtet, dass die von der TFP unterstützten Thesen von vielen als nicht tragfähig angesehen werden; aber solange sie diese Thesen in der heutigen Welt für tragfähig hielten, würden sie sie uneingeschränkt unterstützen. Sobald wir eine aktive und gut strukturierte Minderheit werden, werden wir als tragfähiger angesehen, und von diesem Moment an werden wir unsere Unterstützung wie einen Schneeball sehen, der wie eine Lawine den Berg hinunterrollt: Jeder Tag bedeutet neue Mitglieder für die Bewegung zu gewinnen, die wir bilden.

CATOLICISMO –– Möchten Sie im Hinblick auf die Gedenkausgabe zum 40-jährigen Jubiläum von Catolicismo noch etwas hinzufügen?

PCO –– Ja, das gilt für alle Leser der Zeitschrift und natürlich erst recht für diejenigen, die an ihrer Leitung und Produktion mitwirken. Meine herzlichsten und aufrichtigsten Glückwünsche. Es ist in der Tat von großem Wert, dass ein Mann oder eine Gruppe von Männern, angetrieben von einem hohen Ideal, den Mut hat, sich zu versammeln und es zu verkünden, selbst wenn dieses Ideal nicht von der Mehrheit geteilt wird und die Medien die Mehrheit als viel größer und stärker darstellen, als sie tatsächlich ist.

Der Mensch neigt aufgrund seines sozialen Instinkts dazu, der Mehrheit zuzustimmen, selbst bis hin zur Unterwürfigkeit. So ist beispielsweise unter den vielen Soldaten, die üblicherweise den Wehrdienst leisten und in den Krieg ziehen, ein beträchtlicher Teil von Patriotismus getrieben; doch es gibt einen anderen Teil, dessen Ausmaß die Statistik nicht erfassen kann, da das Phänomen mit gewöhnlichen Beobachtungen nicht erfassbar ist – der sich, obwohl er es nicht zu sagen wagt, lieber nicht dem Risiko eines Krieges aussetzen würde. Und doch ziehen diese Soldaten in den Krieg aus Angst vor dem Spott, der ihnen drohen würde, wenn bekannt würde, dass sie sich aus Angst geweigert hätten zu ziehen. Mit anderen Worten: Ein Mann fürchtet am Ende das Gelächter und die Peinlichkeit, die er in der Nachhut erleiden könnte, mehr als den tödlichen Schuss an der Front. Dies zeigt deutlich, wie stark die Tendenz des Menschen ist, sich der Mehrheit gegenüber unterwürfig zu verhalten.

Ich lobe daher den Mut dieser Mitsoldaten, die tapfer eine Minderheit bilden, beseelt von einem Geist unbezwingbaren Glaubens und großem Vertrauen in die Vorsehung.

Ich möchte allen Wohltätern des CATOLICISMO meinen Dank aussprechen, ohne die unsere Zeitschrift nicht funktionieren würde, und ich möchte ihn auch ihren Propagandisten und Lesern aussprechen.

All dies schafft eine wachsende Maschinerie aus Sympathie, Unterstützung und Begeisterung, die bald viele Menschen überraschen wird.

 

 

 

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer ins Deutsche.

Die deutsche Fassung dieses Artikels ist erstmals erschienen in
http.www.p-c-o.blogspot.com

© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.