Karl der Große, der Begründer der Christenheit

Plinio Correa de Oliveira

Heiliger des Tages – 30. Oktober 1972

 

Wir haben für heute einen Text über Karl den Großen, entnommen aus der „Weltgeschichte“ von Johann Baptist Weiß.

„Im Jahr 772, im Alter von 30 Jahren, übernahm Karl der Große die Regierung des Frankenreichs. Er wurde zu Recht der Große genannt. Diesen Beinamen verdiente er sich als Feldherr und Eroberer, als Organisator und Gesetzgeber seines riesigen Reiches und als Förderer des geistlichen Lebens im Westen“.

„Unter seiner Herrschaft errangen die christlichen Ideen Siege über die Barbaren. Sein Leben war ein ständiger Kampf gegen die Rohheit und Barbarei, die die katholische Religion und die entstehende neue Kultur bedrohten.

Nicht weniger als 53 Feldzüge unternahm er, nämlich: achtzehn gegen die Sachsen, einen gegen Aquitanien, fünf gegen die Langobarden, sieben gegen die Araber Spaniens, einen gegen die Thüringer, vier gegen die Awaren, zwei gegen die Briten, einen gegen die Bayern, vier gegen die Slawen, fünf gegen die Sarazenen Italiens, drei gegen die Dänen und zwei gegen die Griechen.

Am Weihnachtstag des Jahres 800 erhob ihn Papst Leo III. zum Kaiser und gründete damit die höchste weltliche Institution der Christenheit, das Heilige Römische Reich. Am 28. Januar 814 starb Karl nach dem Empfang der Heiligen Kommunion. Der Legende nach wurde er in einer Nische des Aachener Doms beigesetzt, aufrecht sitzend auf einem Thron, mit einem Schwert umgürtet und das Evangelienbuch in den Händen. Er gilt als Vorbild katholischer Kaiser, als Prototyp des Ritters und als zentrale Figur in den meisten mittelalterlichen Epen.

*    *    *

Wenn von Karl dem Großen die Rede ist, von seinen Taten und seiner Größe, so weiß ich nicht warum, kommt mir unweigerlich die außergewöhnliche Gestalt des Moses in den Sinn, ebenfalls mit seinen Taten und seiner Größe. Moses schuf Ordnung unter dem auserwählten Volk, das ein Vorbild der Christenheit war. Er empfing die Offenbarung der Zehn Gebote, führte das auserwählte Volk zu den Toren des Gelobten Landes, befreite es aus der Gefangenschaft und legte damit den Grundstein dafür, dass es sich dort niederlassen und der Erlöser aus ihm geboren werden konnte.

Karl der Große hatte eine Aufgabe, die im Wesentlichen der des Moses entsprach. Er führte das wahre auserwählte Volk, das nicht länger die Juden waren, sie ein Vorbild des auserwählten Volkes waren. Doch das wahre Volk, das katholische Volk, das von seinen schlimmsten Feinden in unmittelbare Knechtschaft geriet und in einem gewaltigen Kampf all diese Feinde besiegte und die Grundlagen der christlichen Zivilisation legte.

Um uns ein Bild von Karls des Großen Aufgabe zu machen, müssen wir die Verhältnisse seiner Zeit betrachten. Sie wissen, dass das Weströmische Reich bis zum 5. Jahrhundert n.Chr. ganz Westeuropa umfasste. Grob gesagt erstreckte es sich vom Rhein und der Donau bis nach Portugal im Westen, bis nach England im Norden und bis nach Italien im Süden. Es war also ein gewaltiges Gebiet. Umso gewaltiger, als die Kommunikationsmittel damals viel langsamer waren als heute, was es einem Kaiser sehr schwer machte, dieses riesige Gebiet zu regieren. Die Dimensionen eines solchen Reiches, im Verhältnis zum Verwaltungs- und Politikapparat, der es zusammenhalten musste, waren wahrlich gigantisch.

Dieses Reich wurde gestürzt durch die Lawine der Barbaren. Wie Sie wissen, waren die Barbaren entweder Arianer oder Heiden. Der Arianismus war eine Häresie, die man grob mit dem Protestantismus vergleichen kann. Die Arianer waren ebenso antikatholisch wie die Protestanten, das heißt, von der Kirche ausgeschlossen, Ketzer, exkommuniziert, Feinde. Ein arianischer Bischof namens Ulfilas hatte die heidnischen Barbaren zum Arianismus bekehrt. So war ein Großteil der Barbaren, die in das katholische Römische Reich einfielen, Arianer, die mit der Absicht kamen, den Arianismus einzuführen. Andere waren Heiden, deren Absicht es war, das Heidentum zu verbreiten. Beide Gruppen waren Barbaren. Und als Barbaren waren sie aufgrund ihrer Gewohnheit, ihrer Psychologie und ihrer natürlichen Neigung mit der Zivilisation unvereinbar. Sie siedelten sich im Weströmischen Reich an und zerstörten „volens nolens“ die Zivilisation.

Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie barbarisch diese Menschen wirklich waren, genügt es zu sagen, dass sie im Allgemeinen auf den öffentlichen Plätzen der Städte schliefen, weil sie in den Häusern unter Atemnot litten; sie verstanden nicht, wie man in Häuser schlafen konnte. Doch es gab ein barbarisches Volk, einen Stamm, dem selbst in der Stadt die Luft wegblieb. Bei Einbruch der Nacht ließen sie die Stadttore öffnen und schliefen in den Wäldern, weil sie auf dem öffentlichen Plätzen nicht atmen konnten. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Ein sehr ernstes Problem, mit dem die Barbaren konfrontiert waren, war die Frage, ob es sich für sie lohnte, lesen und schreiben zu lernen. Sie sahen, dass die Römer zwar lesen und schreiben konnten, aber dennoch dekadent, korrupt und schlechte Soldaten waren. Sie glaubten, dies sei auf die Bildung zurückzuführen. Daher verachteten sie den Gebildeten zutiefst. Der Gebildete galt als verweichlicht, man würde heute im Portugiesischen sagen: „maricas“, und ich glaube, im Spanischen: „maricón“; es sind ähnliche Begriffe.

Und man kann die wirren Vorstellungen dieser Menschen verstehen. Als die Barbaren begannen, sich auf europäischem Boden anzusiedeln und ihre verabscheuungswürdige Tyrannei zu errichten, stellten sie fest, dass die Kirche im zerfallenden Reich standhaft blieb. Das Weströmische Reich verschwand, aber die Kirche mit ihren Diözesen, Klöstern usw. bestand weiterhin.

Und so gab es einen Hoffnungsschimmer, dem Abgrund zu entkommen. Das Ziel war es, den Einfluss der Kirche zu stärken und so Europa aus ihrer desolaten Lage zu befreien. Doch dann folgte eine neue Katastrophe. Die Iberische Halbinsel wurde aufgrund der Schwäche und der Fünfte-Kolonne der Ostgoten, die Spanien bewohnten, von Muslimen überfallen. Fast ganz Spanien wurde erobert, und die arabische Welle begann, von den Pyrenäen ausgehend, dass teils römische, teils barbarische Europa zu überrennen. Viele Muslime kamen nicht einmal durch Spanien.

Sie bestiegen Schiffe, landeten in Italien und Südfrankreich und begannen auch dort ihre Invasionen. So wurde Europa, diese offene Wunde jener Zeit, von den Muslimen heimgesucht.

In diesem Moment, als alles verloren schien, erweckte Gott diesen außergewöhnlichen Mann: Karl den Großen. Einen Mann, der in meinen Augen ein wahrer Prophet war. Mit anderen Worten: Er war ein Mann, der das Reich Gottes erschuf, weil er die Gabe besaß, dessen Wesen zu verstehen und andere zu vereinen, um dieses Ziel zu erreichen. Er hatte auch die Gabe, Hindernisse zu überwinden und aus dem Weg zu räumen, die diesem Ziel im Wege standen.

Karl der Große entstammte einer Familie, die das Frankenreich seit zwei Generationen beherrschte. Diese Familie war jedoch durch interne Kriege und Machtkämpfe gespalten und genoss unter den Franken eine gewisse Vormachtstellung. Die Franken waren nur eines der vielen Völker Europas, die als „Barbaren“ galten.

Karl der Große führte die Franken an und führte, wie bereits erwähnt, eine Reihe von Kriegen – etwa fünfzig Feldzüge –, in denen er die Barbaren vernichtend schlug. Anschließend zügelte er auch die Macht der Muslime. Damit öffnete er die Tore der Geschichte. Die Geschichte schien das romanische Volk unwiderruflich dem Untergang unter germanischem und muslimischem Druck auszusetzen. Karl der Große rettete das romanische Volk. Und indem er das Lateinische rettete, rettete er den Katholizismus.

Dieser Mann, der solch außergewöhnliche Taten vollbrachte, war, wie allgemein beschrieben, ein Herkules. Großgewachsen, mit sehr ebenmäßigen und markanten Gesichtszügen, bewahrte er sich bis ins hohe Alter etwas von seiner Jugendlichkeit, flößte aber gleichzeitig in seiner Jugend, mit einer Reife des Alters, Respekt ein, als wäre er ein alter Mann. Und er verstand es, im Alter noch Begeisterung zu entfachen, als wäre er ein junger Mann.

Er war ein so gütiger und sanfter Mann, dass der Volksglaube besagte, dass Blumen in seinem weißen Bart erblühten, wenn er lächelte, und dass sein Bart voller Blüten war. Er wurde der König des blühenden Bartes genannt. Daran kann man sich die Vielschichtigkeit dieser Persönlichkeit vorstellen: Furchterregend im Kampf – wenn die Gegner wussten, dass Karl der Große an der Front war, hatten sie bereits die Hälfte der Schlacht verloren –, aber gleichzeitig so gütig und sanftmütig, dass andere glaubten, Blumen aus seinem Bart sprießen zu sehen.

Dieser große Krieger war auch eine bedeutende Führungspersönlichkeit. Er formte eine Gruppe von Männern, die als die zwölf Gefolgsleute Karls des Großen in die Geschichte eingingen. Wenn wir von einem Gefolgsmann Karls des Großen sprechen, meinen wir eine ideale Beziehung. Nie zuvor – in der weltlichen Ordnung natürlich – war das Verhältnis zwischen einem Herrscher und seinen Untertanen so edel, so erhaben, so stark, nie war der Status als Untertan so eindeutig und zugleich so Ausdruck von Größe wie der eines Gefolgsmanns Karls des Großen. Denn zwischen Karl dem Großen und seinen Gefolgsleuten bestand eine besondere Ebene, ein Unterschied.

Und er war eine so einzigartige Gestalt, dass alle Paare zusammen ihm nicht ebenbürtig waren. Doch ein Paar Karls des Großen war wie eine Projektion eines Aspekts seiner Persönlichkeit, wie ein Sohn und Botschafter Karls des Großen, der all seine karlischen Eigenschaften in sich trug und an dessen Majestät, Stärke und Größe teilhatte. Sie waren andere „er selbst“, obwohl er unverkennbar war.

Genau in dieser Beziehung lag die Schönheit des Bandes, das ihn mit ihnen verband. Ebenso bemerkenswert war die Solidarität dieser Paare, eine Solidarität ohne Größenwahn, ohne Neid, eine Solidarität, die allein dem Dienst am Kaiser galt. Und im Dienst des Kaisers dienten sie der Sache der christlichen Zivilisation und damit der katholischen Kirche, der Gottesmutter und unseres Herrn Jesus Christus im Himmel durch eine Reihe von Vermittlungen, denen Karl der Große diente. Aus diesem Grund waren sie eng miteinander verbunden. Das Idealbild edler, starker, männlicher, bescheidener und loyaler Freundschaft ist jene, die Karls des Großen Standesgenossen einte.

Aus diesem Grund strebte der Hochadel in allen europäischen Ländern, gemäß einer christlichen Tradition, nach dem Titel „Paar“, genauer gesagt nach dem Titel „Peer of the Realm“ in Großbritannien und „Pair de France“ in Frankreich. Er war ein Abbild Karls des Großen und seiner Standesgenossen, der die vollkommene Beziehung zu seinen Untertanen verkörperte. Er erhob einige von ihnen in den Stand seiner Söhne, andere wiederum selbst, obwohl er sie gleichzeitig in der Stellung seiner Untertanen beließ.

Dieser Mann von tiefer Frömmigkeit war zugleich Analphabet. Dieser Analphabetismus zeigt uns, wie wenig es bedeutet, Lesen und Schreiben zu lernen. Es gibt ein Laster für diejenigen, die Lesen und Schreiben lernen: die Vorstellung, das Denken beginne im Buch. Der erste Gedanke, wenn jemand bereit ist, über etwas nachzudenken, ist, sich ein Buch zu kaufen, etwas zu lesen und über das Gelesene nachzudenken. So könnte man annehmen, Karl der Große habe weder lesen noch schreiben können und habe die Dinge aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Er besaß ein solches Verständnis, eine solche Intelligenz, dass er, obwohl er weder lesen noch schreiben konnte, im ganzen Reich Unterricht organisierte und Männer wie Alkuin berief, die dazu fähig waren… (Aufnahmefehler, einige Wörter fehlen)

… es gab Bischofskonzilien, an denen er teilnahm. Er überließ die Entscheidung den Bischöfen, denn sie entscheiden über die Angelegenheiten der Kirche, aber er ergriff dennoch das Wort. Und er beteiligte sich an den theologischen Debatten der Bischöfe. Und das meist mit Erfolg. Er war derjenige, der die richtige theologische Formel hatte. Und er war ein Mann, der kein Priesterseminar besucht hatte.

Man versteht, was für ein Mann er war. Er war die Stütze der Kirche, der Stolz der Kirche, er war der Sohn der Kirche. Er verletzte nicht die Rechte der Kirche, er respektierte ihre Souveränität und erkannte ihre gesamte Macht an. Deshalb wurde er auch von der Kirche gekrönt.

Jeder kennt die schöne Begebenheit, dass er sich im Jahr 800 in der Laterankirche befand – der Ort, an dem er kniend betete, bevor der Papst zur Mitternachtsmesse eintrat, ist dort noch heute zu sehen –, als der Papst mit einer goldenen Krone erschien. Er verkündete ihm, dass er persönlich das zerfallende Römische Reich wiederherstelle und ihn zum Kaiser des Römischen Reiches ausrufe. Aus Bescheidenheit lehnte er ab. Der Papst bestand jedoch darauf und führte ihn auf einen Balkon, wo die ganze Menge ihm zujubelte: „Es lebe Karl der Große, unser Kaiser!“ So wurde das Römische Reich wiederhergestellt, das etwa tausend Jahre, genauer gesagt tausend Jahre, Bestand haben sollte.

Diese Geste war wahrlich eine schöne Geste. Es ist die Kirche, die auf Erden denjenigen anerkennt und krönt, den Gott gewiss im Himmel krönen wird. Doch sie hat auch eine schöne Seite: die Idee der Macht des Papstes. Das Römische Reich ist eine Institution, die nicht von den Päpsten, sondern vom Römischen Senat geschaffen wurde. Der Römische Senat begründete die römische Größe, und die römischen Kaiser gingen aus dem Niedergang der Römischen Republik hervor – einer heidnischen Institution also, die jedoch mit Konstantin christianisiert wurde. Der Papst sah sich bevollmächtigt, das Römische Reich wiederaufzubauen. Er tat dies und gründete das Heilige Römische Reich, das zur Verteidigung des Glaubens geschaffen wurde.

Dort fand jenes geheimnisvolle Wort, jener geheimnisvolle Dialog zwischen unserem Herrn und dem heiligen Petrus statt, in dem Augenblick, als unser Herr verhaftet wurde. Theologen haben ihn stets so gedeutet. Unser Herr fragte den heiligen Petrus bei seiner Verhaftung, ob er Waffen, Schwerter bei sich habe. Der heilige Petrus antwortete: „Ich habe zwei.“ Unser Herr erwiderte: „Das genügt.“ In diesem Sinne – wir wissen nicht genau, was es in diesem Kontext bedeutet – bekräftigt der heilige Petrus, dass er zwei Schwerter in der Hand hielt: das Schwert der Kirche, die Exkommunikation, und das Schwert des Staates, die Macht des Militärs, um Ketzerei zu bekämpfen und das Böse zu beseitigen. Diese beiden Schwerter genügten dem heiligen Petrus, um seine Mission zu erfüllen.

In jener Weihnachtsnacht hatte Petrus sich gerade ein goldenes Schwert geschmiedet, das das Heilige Römische Reich symbolisierte, mit dem Auftrag, den Glauben in der gesamten Christenheit zu verteidigen.

Wunderbar, welch eine Schönheit! Sie erinnern uns an so andere Zeiten, an die Zeiten, in denen wir leben, in denen alles genau umgekehrt ist. In der die Achse Washington-Moskau bereit ist, die Welt zu beherrschen, und die Achse Peking-Tokio auf der anderen Seite die Herrschaft jener Achse auf der anderen Seite der Erde zu vollenden scheint. Und wir haben überall Heidentum, und auf einer Seite nur was? Den Schmutz des Protestantismus.

Doch es gibt Ideale, die niemals sterben, weil sie direkt aus dem Glauben abgeleitet sind und wie der Glaube unsterblich sind! Und wenn wir diese Tatsachen hören, verstehen wir, dass die Geschichte der Welt nicht so enden kann. Und dass sie nicht einfach mit einer Niederlage enden kann. Es muss eine gewaltige Rache geben. Und die Revolution muss so niedergeschlagen werden, dass das Reich Mariens entsteht, für das die Welt geschaffen wurde. Die Welt wurde von Gott geschaffen, damit zu einem bestimmten Zeitpunkt sein Reich über die Welt vollendet sei. Dies muss verwirklicht werden.

Und so schöpfen wir aus der Erinnerung an diese Ereignisse Hoffnung für die Zukunft. Und das, was – um den amerikanischen Ausdruck zu verwenden, den ich so treffend fand und den ich hier am vergangenen Samstag bereits erwähnte – als kreativer Anachronismus bezeichnet wird. Nichts ist anachronistischer als das Reich Karls des Großen, doch es ist ein kreativer Anachronismus. Die Erinnerung an dieses Reich schafft eine Zukunft, schafft Hoffnung auf eine Zukunft, schafft die Gewissheit einer Zukunft. Wir bewegen uns auf die Wiederherstellung jener Ordnung zu, deren Symbol Karl der Große war.

Wir können Karl den Großen bitten, für uns zu beten. Nicht alle Episoden aus Karls Leben sind völlig klar. Die Kirche hat sich nicht eindeutig dazu geäußert, ob er ein Heiliger ist oder nicht. Doch in manchen Regionen Europas ist es üblich, ein Fest des seligen Karl des Großen zu feiern. Und die Vorfahren der Progressisten wollten zur Zeit Pius’ IX., vom Eifer ergriffen – denn in solchen Zeiten sind Progressisten eifrig –, das Fest Karls des Großen abschaffen. Und Pius IX. erließ ein Breve, in dem er erklärte, dass der Kult an Orten, wo Karl der Große als selig galt und verehrt wurde, fortgeführt werden könne.

Wir können daher heute Abend, wenn nicht öffentlich, so doch in der Tiefe unserer Seelen, Karl den Großen um jene unbesiegbare Kraft bitten, damit wir das Reich Mariens gründen können, so wie er das Mittelalter gründete, dessen Eckpfeiler er war.

Dies ist die Intention des heutigen Heiligen des Tages.

(Nebenbei bemerkt: Was die Verehrung Karls des Großen betrifft, so ist es angebracht, sich an die Worte der heiligen Johanna von Orléans zu erinnern: Ihre Mission verdankte sie den Gebeten des heiligen Ludwig und des heiligen Karl des Großen, nicht wahr?).

Gibt es etwas Schöneres? Umso mehr, da die heilige Johanna von Orléans Offenbarungen vom Himmel empfing und daher genau wusste, wo sich der heilige Ludwig und der heilige Karl der Große aufhielten, nicht wahr? So lasst uns, wie die heilige Johanna von Orléans, sagen: Monseigneur Saint Louis und Monseigneur Saint Charlemagne, beten wir, dass diese Sache ein Ende nehme und das Reich Mariens bald komme!